Verkiezingen & mobiliteit deel 4: VVD
30
Mobiliteit is elke verkiezing een onderwerp dat een grote rol speelt. De files, de autobelastingen en dit jaar meer dan ooit de kilometerheffing. Waar staan de belangrijke partijen voor op mobiliteitsgebied? Wij spraken met de verkeerswoordvoerders van de acht belangrijkste partijen om te kijken waar ze voor staan. De komende dagen komen ze een voor een langs. Vandaag Charlie Aptroot van de VVD.
Charlie Aptroot nam begin 2009 de portefeuille Verkeer & Waterstaat over van collega-VVD'er Paul de Krom en is het afgelopen jaar vooral veel in beeld geweest als groot tegenstander van de kilometerheffing.
Bevalt die nieuwe portefeuille?
"Absoluut. Voordat ik kamerlid werd, had ik een eigen bedrijf en als ondernemer heb ik ondervonden hoe ontzettend belangrijk een goed verkeers- en vervoersbeleid is. Bij andere partijen is dit nog wel eens een ondergeschoven kindje, maar niet bij de VVD. Als enige partij trekken wij in onze tegenbegroting 500 miljoen euro extra uit voor het aanleggen van wegen. Dit ondanks de bezuinigingen die we ook doorvoeren. Het geeft aan hoe belangrijk dit onderwerp voor ons is."
Ingenieur Waterman pleitte eerder in AutoWeek op basis van feiten voor verbreding van veel wegen. Mark Rutte liet later weten dat die plannen de basis zouden zijn van het verkeersbeleid van de VVD.
"Dat is nog steeds het geval! Te veel mensen negeren de harde feiten. Als in Nederland op dit moment 75 procent van het personenvervoer met de auto gaat en 12 procent met het openbaar vervoer, dan kun je niet volstaan met wat extra investeringen in het ov en denken dat je een volwaardig alternatief voor de auto biedt. Uiteraard zullen wij ook extra geld in openbaar vervoer steken. Maar bij andere partijen hoor je: 'Wij doen niets aan nieuwe wegen, wij investeren liever in het ov'. Daarmee ben ik het volstrekt oneens. Als je de economie wilt laten draaien, moét je investeren in asfalt."
U was vanaf het moment dat minister Eurlings zijn plannen voor kilometerbeprijzing presenteerde één van de grootste tegenstanders. Maar was de VVD vroeger niet vóór zo'n systeem?
"De huidige plannen deugen niet. Ze kosten in ieder geval veel te veel geld. Op dit moment rekent men op 4 miljard euro per jaar, maar 6 tot 8 miljard is realistischer. Onacceptabel. Als het niet werkt, moet je durven concluderen dat je het niet moet doen. De huidige plannen zijn simpelweg te duur en nodeloos ingewikkeld. Het spitstarief zou niet meer dan 10 cent worden, zei minister Eurlings destijds. Iemand die dus 10 kilometer spits moet rijden betaalt dan 2 euro extra per dag. Denk je dat je iemand met zo'n bedrag uit de auto krijgt? Dat werkt niet."
Maar hoe dan verder met de bpm-afbouw die al in gang is gezet?
"Sowieso moet de mrb-verhoging zo snel mogelijk worden teruggedraaid. Mensen met een eigen auto hebben immers al een keer de volle mep aan bpm betaald, het is zeer oneerlijk dat zij nu meer wegenbelasting betalen. De bpm willen wij op termijn ook laten vervallen, maar dat kost geld. En daar ben ik eerlijk in: als wij extra geld vrijmaken, dan investeren we dat op dit moment liever in extra wegen, dan dat we de bpm laten verdwijnen. In deze tijden moet je keuzes maken, die verantwoordelijkheid gaan wij niet uit de weg. Wel zullen wij de huidige autobelastingen hoe dan ook bevriezen zodat er geen enkele lastenverzwaring voor de automobilist plaatsvindt. Die is de afgelopen jaren al genoeg gepakt."
Er bestaat op dit moment zeer veel belastingvoordeel voor zuinige auto's, denk aan de 0 procent bijtelling voor ZEV's. Wil de VVD die handhaven?
"Wij gaan die lage bijtelling zeker niet afschaffen, want mensen hebben misschien net voor zo'n auto gekozen en het is dan oneerlijk de belastingen ineens te verhogen. Maar voor de toekomst willen wij wel een eerlijker systeem. Want hoe het zit het opwekken van de stroom voor die elektrische auto's? En met het verwerken van de accu's? Je kunt niet zeggen dat ze 'niets' uitstoten. Je moet andere nieuwe technieken ook objectief beoordelen. Dat nieuwe zuinige dieselauto's nog steeds belastingtechnisch gestraft worden, is bijvoorbeeld belachelijk. Van die bestaande dieselboete willen wij zo snel mogelijk af."
Klik hier voor het interview met CDA'er Ger Koopmans.
Klik hier voor het interview met GroenLinks-man Kees Vendrik.
"Absoluut. Voordat ik kamerlid werd, had ik een eigen bedrijf en als ondernemer heb ik ondervonden hoe ontzettend belangrijk een goed verkeers- en vervoersbeleid is. Bij andere partijen is dit nog wel eens een ondergeschoven kindje, maar niet bij de VVD. Als enige partij trekken wij in onze tegenbegroting 500 miljoen euro extra uit voor het aanleggen van wegen. Dit ondanks de bezuinigingen die we ook doorvoeren. Het geeft aan hoe belangrijk dit onderwerp voor ons is."
Ingenieur Waterman pleitte eerder in AutoWeek op basis van feiten voor verbreding van veel wegen. Mark Rutte liet later weten dat die plannen de basis zouden zijn van het verkeersbeleid van de VVD.
"Dat is nog steeds het geval! Te veel mensen negeren de harde feiten. Als in Nederland op dit moment 75 procent van het personenvervoer met de auto gaat en 12 procent met het openbaar vervoer, dan kun je niet volstaan met wat extra investeringen in het ov en denken dat je een volwaardig alternatief voor de auto biedt. Uiteraard zullen wij ook extra geld in openbaar vervoer steken. Maar bij andere partijen hoor je: 'Wij doen niets aan nieuwe wegen, wij investeren liever in het ov'. Daarmee ben ik het volstrekt oneens. Als je de economie wilt laten draaien, moét je investeren in asfalt."
U was vanaf het moment dat minister Eurlings zijn plannen voor kilometerbeprijzing presenteerde één van de grootste tegenstanders. Maar was de VVD vroeger niet vóór zo'n systeem?
"De huidige plannen deugen niet. Ze kosten in ieder geval veel te veel geld. Op dit moment rekent men op 4 miljard euro per jaar, maar 6 tot 8 miljard is realistischer. Onacceptabel. Als het niet werkt, moet je durven concluderen dat je het niet moet doen. De huidige plannen zijn simpelweg te duur en nodeloos ingewikkeld. Het spitstarief zou niet meer dan 10 cent worden, zei minister Eurlings destijds. Iemand die dus 10 kilometer spits moet rijden betaalt dan 2 euro extra per dag. Denk je dat je iemand met zo'n bedrag uit de auto krijgt? Dat werkt niet."
Maar hoe dan verder met de bpm-afbouw die al in gang is gezet?
"Sowieso moet de mrb-verhoging zo snel mogelijk worden teruggedraaid. Mensen met een eigen auto hebben immers al een keer de volle mep aan bpm betaald, het is zeer oneerlijk dat zij nu meer wegenbelasting betalen. De bpm willen wij op termijn ook laten vervallen, maar dat kost geld. En daar ben ik eerlijk in: als wij extra geld vrijmaken, dan investeren we dat op dit moment liever in extra wegen, dan dat we de bpm laten verdwijnen. In deze tijden moet je keuzes maken, die verantwoordelijkheid gaan wij niet uit de weg. Wel zullen wij de huidige autobelastingen hoe dan ook bevriezen zodat er geen enkele lastenverzwaring voor de automobilist plaatsvindt. Die is de afgelopen jaren al genoeg gepakt."
Er bestaat op dit moment zeer veel belastingvoordeel voor zuinige auto's, denk aan de 0 procent bijtelling voor ZEV's. Wil de VVD die handhaven?
"Wij gaan die lage bijtelling zeker niet afschaffen, want mensen hebben misschien net voor zo'n auto gekozen en het is dan oneerlijk de belastingen ineens te verhogen. Maar voor de toekomst willen wij wel een eerlijker systeem. Want hoe het zit het opwekken van de stroom voor die elektrische auto's? En met het verwerken van de accu's? Je kunt niet zeggen dat ze 'niets' uitstoten. Je moet andere nieuwe technieken ook objectief beoordelen. Dat nieuwe zuinige dieselauto's nog steeds belastingtechnisch gestraft worden, is bijvoorbeeld belachelijk. Van die bestaande dieselboete willen wij zo snel mogelijk af."
Klik hier voor het interview met CDA'er Ger Koopmans.
Klik hier voor het interview met GroenLinks-man Kees Vendrik.
