Achteruitkijkspiegel: 'Wat kies jij, Polo of Corsa?'

Prachtige bak die cascada. En het rijdt ook nog eens super

Hé, het filmpje is veranderd en het commentaar op het verkeerde weggehaald.
Maar ik moet nog steeds liplezen, want klank is er alléén bij het reklamefilmpje.

Idd hele nette auto voor een Opel, maar wat hoge CO2 cijfers dus komt een aardige mep BPM bij.
Bij de diesel met automaat van 45 mille ff 15 mille BPM, dus 1/3 BPM.
Voor 32 mille staat in Duitsland de 2.0 Biturbo diesel Edition voor de deur met 195 pk.

Er wordt gezegd dat auto's vrij snel veel zuiniger (/minder CO2) zijn geworden de afgelopen jaren. Maar is dat wel zo? Op papier wel natuurlijk, maar zoals algemeen bekend is het vrijwel onmogelijk om de fabriekswaarden te halen tegenwoordig. Dat was vroeger wel anders.

Ik heb het even getest op www.spritmonitor.de , waar mensen zelf hun verbruik opgeven. Maar dan veel meer mensen dan bij de verbruiksmonitor van autoweek, waardoor de cijfers veel betrouwbaarder zijn.
Diesel VW Golfjes van 2012, 2002 en 1992. Het verbruik was respectievelijk gemiddeld 5,78, 5,84 en 5,56 L/100 km.
Benzine VW Golfjes van 2012, 2002 en 1992. Het verbruik was respectievelijk gemiddeld 7,99, 8,19 en 7,91 L/100 km.

Conclusie: Golfjes zijn de afgelopen 20 jaar niet zuiniger geworden. Wel sneller/luxer/zwaarder/veiliger. Maar niet zuiniger. CO2 uitstoot is hetzelfde (of iets HOGER) dan 20 jaar geleden. Het systeem werkt dus in de praktijk NIET.

Prachtige cabrio, ook in fiscaal opzicht voor de overheid:

Bruto BPM € 9769
Catalogusprijs € 47260
Gewicht voor mrb: 1633 kg

Het is idd wel een mooi vooruitzicht dat de bijtellings- en CO2 terreur langzaam uit het nieuws gaat verdwijnen.

Corsa of Polo? Geen van beide dan maar :-)

Wat betreft de bijtelling en MRB ben ik van mening dat er geen verschillende tarieven of vrijstelling gevehen moet worden. Als mensen of bedrijven willen voorkomen dat ze veel geld kwijt zijn aan vervoer nemen ze een zuinige auto. Met deze brandstofprijzen zijn dat nog altijd de grootste kosten.
Het liefst zie ik dat de MRB wordt afgeschaft en dat bedrag wordt verwerkt in de brandstofprijzen. Hierdoor betaalt de gebruiker: Wie veel kilometers maakt (en dus veel brandstof kwijt is) betaald ook meer voor het onderhoud van de wegen en dergelijken. Wie minder rijdt: vice versa. Tevens betalen buitenlandse chauffeurs die in Nederland tanken in dat geval mee.

Mooie bak die Opel Cascada, zeker icm de nieuwe 1.6 Turbo 170pk motor geen verkeerd ding.

Gelijk hebben ze, Euro 6 is al zeer schoon. Euro 6 norm is al verplicht vanaf 1 september 2014, dan kunnen inderdaad die (kromme) subsidie regelingen van de baan. Natuurlijk blijft het dan wel zaak dat de Euro 7 norm snel (op de agenda) komt...

Wellicht ben ik een uitzondering, maar ik rij sinds 3 jaar lease en heb ik de tussentijd slechts 1 keer langs de snelweg getankt, omdat ik anders de lokale pomp niet ging halen. Ik zou wel eens willen weten hoe het onder de rest van de mensen hier is. Ik heb zo het gevoel dat het een achterhaald stereotype is.

Wat belastingen betreft wordt het tijd dat de meetmethode voor uitstoot wordt aangepast. Op papier wordt er onderhand 30% minder uitgestoot, maar de winst in de praktijk blijkt uit onderzoek nog niet de helft te zijn, omdat de meetmethode in het laboratorium niet aansluit op het rijgedrag van het gros van de mensen.

Voordeel voor zuinige auto's is ook geen probleem, maar wat je nu ziet is dat je met één gram teveel een compleet model onverkoopbaar maakt. Doe dan geen BPM vrijstelling, maar vanaf 50g/km per gram een bepaalde waarde. En vanaf 50g/km 0,35% bijtelling ofzo. Dan heb je met 90g/km ook 14% bijtelling. Maar val je met 91g niet buiten de boot. Probleem opgelost.

@LA
"Het liefst zie ik dat de MRB wordt afgeschaft en dat bedrag wordt verwerkt in de brandstofprijzen."

Dat is in Nederland al het geval. We hebben al voldoende strafheffingen naast elkaar:

- Torenhoge brandstof accijnzen
EN
- Torenhoge MRB
EN
- Torenhoge BPM/CO2 heffing
EN
- Torenhoge bijtelling

En dan op een autosite zeggen dat je graag nog meer accijns wil? Dus nog hogere kosten (want elke verandering gebeurt enkel indien er meer de schatkist in rolt) voor de automobilist? Nog extremer straffen van mobiliteit?

Tja, weer zo'n slachtoffer van indoctrinatie door onze linkse vrienden. Dat doen ze weer erg handig....

@RobG'
Zoals je zelf al laat zien zijn auto's dus wel degelijk zuiniger geworden. Een Golf tegenwoordig, dat geef je zelf ook al aan, is tenslotte een heel ander auto dan in 1992. Beter kun je een Polo vergelijken met zo'n oude Golf.

Nu vergelijk je appels met peren (en dat geef je nota bene zelf al aan....)

@Koop niet blind
Ik had ook stappen van 5 jaar kunnen nemen. 2012, 2007, 2002. Had je dat wel geaccepteerd? Punt blijft; werkelijk brandstofverbruik/CO2 uitstoot blijft relatief stabiel, brandstofverbruik/CO2 uitstoot op papier neemt af.

@RobG; Probleem is natuurlijk ook dat de auto's een heel stuk groter en zwaarder zijn geworden. De motor zelf zijn wel zuiniger geworden en hebben heel wat meer vermogen gekregen, maar moeten een stuk zwaarder trekken aan de zware auto's en dat resulteert niet echt in veel lagere gebruikscijfers.
Wat betreft CO2 uitstoot is het bij de diesels toch wel een heel stuk beter geworden? Kan me niet voorstellen dat daar niks gewonnen is. Je stelt dat dit zelfs eerder hoger ligt, maar is dat wel zo?

Sparrows: het grootste probleem voor diesels is dat voor een (kleine)middenklasser een 2 liter blok het beste werkt op snelwegsnelheden. De test cyclus legt de nadruk op stadsrijden en stilstaan. Daardoor zijn de 1.6 jes met start stop systeem op papier in het voordeel. Op de snelweg hebben diesels met downsizing en start stop geen voordeel. Enkel de lange overbrenging en een lichte rechtervoet brengen hier voordeel. Rij je enigszins door dan is een 2.0 net zo zuinig.

@Sparrows
brandstofverbruik=CO2 uitstoot (bij zelfde brandstoftype).
Er hoort een vaste hoeveelheid CO2 uitstoot bij het verbranden van 1 liter diesel, ongeacht de motor. En een (andere) vaste hoeveelheid per liter benzine. CO2 en H2O (water(damp)) zijn de hoofdbestanddelen van wat je krijgt bij een nette verbranding van een koolwaterstof zoals fossiele brandstof. Dat is vrij basale chemie.

Dus een dieselauto die 1 op 20 rijdt stoot een vaste hoeveelheid CO2 uit. Of het een gloednieuwe auto is of een 30 jaar oude maakt niet uit. Een nieuwe BMW X5 diesel die 1 op 10 loopt stoot 2x zo veel CO2 uit als een Mercedes 190d uit 1985 die 1 op 20 loopt. Waar we winst gemaakt hebben in de afgelopen decennia is bij andere, meer schadelijke gassen.

(het bovenstaande is een simplificatie, maar het klopt voor 99%)

Die Cascada is met dik 1600kg wel een zware jongen. Dat vinden ze in Den Haag wel leuk, denk ik!

@RobG
Wat je zegt over het verbruik is helemaal juist, behalve je conclusie (dat het verbruik gelijk blijft). Bij vergelijkbare auto's is dit niet het geval. Ongeacht of je stappen van 5 jaar neemt We praten immers over de ontwikkeling, niet over een korte termijn vergelijk.
Relatief gezien worden auto's dus zuiniger. Absoluut gezien niet, aangezien we steeds zwaardere auto's rijden. Hoewel...., dat klopt ook niet helemaal, we blijven niet allemaal in Golfjes rijden.

Momenteel is de best verkochte auto (of één van de best verkochtee auto's), de Up! (met z'n maatjes). En die lijkt me wel zuiniger dan een Golf van 1992.

De auto's worden inderdaad groter en zwaarder, maar de trend is momenteel dat we een modelletje kleiner gaan rijden, dus wel degelijk minder verbruiken.

De leaserijders hebben over het algemeen geen smaak als het resultaat altijd die saaie zwarte Audi A4 of Megane 5 deurs is. Of zo'n eeuwige Polo.

De situatie is hetzelfde: Een persoon die een auto gaat kopen, de ene via zijn eigen prive portemonnee, de ander via zijn lease. Uit de priveportemonnee kan ook een saaie auto komen. Terwijl, ondanks dat de leaserijder soms beperkt is in keuze, hij ook de mooiste sportieve etc. kan uitzoeken.


En die Cascada is een machtig mooie auto, bijna Austin Martin looks.

Over Joep hij heeft inderdaad gelijk, auto's zijn nu allemaal zo verschrikkelijk schoon, geen reden om differentiatie aan te brengen. De CO2 uitstoot van mijn auto uit 2006 is goed genoeg anno 2013.

@ meneer sander: Vergeet niet dat de Opel Cascada de grootste cabrio is in z'n klasse. Een Saab 9-3 was het qua gewicht echt niet anders. Ook de Volvo C70 is ruim 1600kg.

Een Polo beter dan een Corsa?

Beter waarin precies? Kwaliteit? prestaties? brandstofverbruik? prijs/kwaliteit? ruimte? Lijkt mij meer een subjectief waardeoordeel van de steller. Gaarne argumenten in plaats van losse kreten.

Mooie cabrio trouwens.

Statler & Waldorf! Geweldig! Niets meer aan veranderen.

Mooie gratis reclame voor de Compaan in, ik neem aan, Bennebroek

--------------------------------------------------------------------------------

Er is probleem met de website. Excuses voor eventueel ongemak
This website is offline at the moment. Apologies for the inconvenience

Doe mij maar een corsa! Leuk model met 4 cylinder diesel met 95 pk. Lekker vlot.
Precies het tegenovergestelde van een saaie 3 cylinder koffiepot met slechts 75 pk.

Lol! ; Wat is een Austin Martin?!? ;-)

PreciesCorsadi

Precies een corsa di

Precies een corsa diesel... Ik rij m al 3 jaar 1 op 22 verdien er elke dag aan, tot eind dit jaar dan haha

@Stephan Vermeulen: beterschap!

Corsa of Polo? Doe maar een Corsa: De Polo is echt tenenkrommend saai.

Cascada: erg mooie cabrio alleen wel behoorlijk zwaarlijvig.

Het is al vaker gemeld, maar elke cabrio in dit segment weegt 1600kg. Een Audi A5 cabrio is nog zwaarder bijvoorbeeld.

De negativiteit over Opel over geen goede motoren en zware auto's berust teveel op verzonnen verhalen i.pv. bewijzen.

Dat lease idee vind ik goed. Die lease auto's worden zo afgeragd dat ze net zo zuinig rijden dan een dikke v6.

Leuke editie trouwens, altijd erg leuk hoe het nieuws hier wordt verteld. Vooral dat tanken, was vrijdag nog op het nos radio 1 journaal maar dit is veel leuker gebracht!