Mazda MX-5 1.6i (1991)

autoreview

Uitvoering	MX-5 1.6i
Versnellingen	5, Handgeschakeld
Bouwjaar	1991
Jaar van aanschaf	2009
KM-stand bij aanschaf	203.000 km
KM-stand laatst	220.000 km

MX5

206.000 km
1 februari 2010

Ik hem 'm nog te kort om veel te kunnen schrijven. Ik zal dit dan ook waarschijnlijk later weer aanpassen.

Positief:
#1: Leuke 'rijdersauto'.
#2: Ikzelf vind de kleur (wit) een pro. Grijs, zwart: ik snap niet dat mensen dat nog kopen - 85% van de auto's is grijs (of zilver - maar da's eigenlijk altijd gewoon grijs) of zwart of een kleur die daar dicht tegenaan schurkt. Hoe saai en on-exclusief wil je 't hebben? (In Japan wil je juist weer geen witte auto - want daar is 85% wit. Maar we zijn hier niet in Japan.)

Negatief:
#1: 't Is binnen in de auto (met kap erop) geen stille auto. Met kap eraf heb ik nog niet gereden.
#2: Benzineverbruik. Ik heb 't niet _exact_ bijgehouden, maar 't benzineverbruik is zeker niet om over naar huis te schrijven. Ik geloof dat ik een keer 1 op 9 heb gemeten.
#3: 't Benzine-waarschuwingslampje werkt niet.
#4: De toeter werkt niet.
#5: 't Linker raam heeft op ±5 verschillende (koude) dagen dienst geweigerd. De garage heeft een schakelaar vervangen. Dat moest ook, zeiden ze. Toch heeft ie daarna op minimaal één dag geweigerd. Er is dus meer aan de hand. Nog steeds zie ik 't voordeel van elektrische ramen t.o.v. handslingers niet. Hooguit voor 't rechterraam. Maar slingeren gaat sneller, is goedkoper, kost minder benzine, is veiliger (voor als je te water raakt) en is vooral vééééél betrouwbaarder. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat fabrikanten 't slechts doen omdat ze mee willen doen met de rest. Zielig...
#6: De ruitewissers maken teveel schaafgeluiden over de ruit, bij 't zwiepen. Net alsof ze heel veel weerstand moeten overwinnen.
#7: De benzineklep is twee keer vastgevroren geweest. 't Klepje gaat dan niet open. Na wat geklooi zoals een paar ferme klappen erop, en wat frunniken met iets puntigs kon ik pas tanken.
#8: De achterkant breekt (heel) snel uit - vooral in de winter maar ook bij nat wegdek. Er zullen geen winterbanden onder zitten, maar ook bij 'slechts' nat wegdek slipt ie ook zo, als je teveel gas geeft in een bocht. Bij de MR2-AW11 heb ik dat nooit gemerkt - wellicht omdat die een middenmotor had. De auto heeft achterwielaandrijving.
#9: De raamstijlen hebben roest.
#10: Is vorige week 2x afgeslagen 's morgens vroeg na een paar honderd meter gereden te hebben. Wellicht moet ik de benzinefilters en 't luchtfilter laten checken. Of misschien moet ik 98 gaan rijden, i.p.v. 95.
#11: Een enkele keer klapten de lampen (zeer kort) in tijdens 't rijden - ik geloof bij een hoog stroomgebruik (de ventilator op vol zetten ofzo), of 't was bij een laag toerental.
#12: Eén van de twee speakers zorgt voor veel trilling. (Dat geldt trouwens voor heel veel auto's. Aan een goede, robuuste klankkast wordt zelden veel aandacht besteed.)
#13: De sloten hebben een aantal keren bij koude dienst geweigerd, met name die aan de linkerkant. Of ze gingen dan pas na vaak proberen open.
#14: 't Lampje van de accu brandt regelmatig. Daarvoor ben ik naar de garage geweest. Er zat al een nieuwe dynamo in. En de accu laadt goed, zegt de garage (14,55 volt ofzo, zag ik op een metertje veschijnen).
#15: Eigenlijk vreemd dat deze auto geen airbag heeft. Blijkbaar nog niet echt standaard in deze klasse, in 1991.
#16: Als de ventilator op vol staat, maakt dat vrij veel herrie. Het kan zo zijn dat dat bij andere auto's ook zo is - toch geen reden om 't hier niet te vermelden.
#17: Ik moet de stoel steeds naar achteren doen om makkelijk genoeg uit te kunnen stappen. Zou ik dat niet doen, dan was 't een worsteling.
#18: Ik kan geen plek vinden waar ik 't mobieltje zo kan leggen dat ie er niet afvalt en dat 't schermpje wel in beeld is.

Ondanks deze euvel(tje)s erger ik me nooit echt - ik denk er zelden aan, als ik instap. Ik moet in elk geval wel nog aandacht (laten) besteden aan de audio (zoals woofer installeren), zodat die beter 't geluid van de auto kan overstemmen.
De auto heeft me nog niet laten staan (anders dan 1x toen ie ingesneeuwd was, en de achterbanden onvoldoende grip hadden (en hebben) in de diepe sneeuw) om van de parkeerplaats te geraken), maar ik heb 'm nog niet zo lang.

Verklaring waarderingen:
COMFORT: voldoende.
Vanwege 't geluidsniveau in de auto kan ik niet 'goed' zeggen.
PRESTATIES: voldoende.
Omdat hij bij lage toeren onvoldoende trekt, kan ik niet 'goed' zeggen. Snel in de één zetten lukt niet (dat gaat te zwaar, en wellicht extra zwaar als de auto niet geheel stil staat). Snel wegkomen lukt alleen als ie in de één staat.
Verder valt de topsnelheid tegen. Ik reken 175 echte km/h's. Verder is ie op 80km/h wegen vlot genoeg voor inhaalacties (wel in 3 leggen).
BETROUWBAARHEID: voldoende.
Ondanks mijn lijst met gebreken: de hoofdzaken (motor en bak) doen 't totnutoe goed - alleen 't twee keer afslaan de laatste week is jammer. 't Stationair toerental is hoog genoeg, maar na 't loslaten van de gaspedaal zakt ie er soms wat onder - en een enkele keer gaat ie niet snel genoeg weer naar boven, en dan slaat ie af.
Omdat ie 19 jaar oud is, geef ik toch voldoende.
GEBRUIKSKOSTEN: voldoende.
Totnutoe in elk geval niet laag: benzineverbruik is hoog (maar daar mag je eigenlijk niet over piepen bij zo'n 16-kleppertje), en gezien de genoemde euvels zitten er nog wel een garagebezoeken aan te komen (ook aangezien ik zelf niks aan de auto doe). Ik ben de eerste 3000km. alleen een euro of 25 kwijt aan een raamschakelaar+montage ('t exacte bedrag weet ik niet meer).

* Update 2012 *

220.000 km
8 juli 2013

@Carbiker:
"Ik begrijp echt niet waarom je deze auto hebt gekocht."
Omdat het een mooie auto is. En wit. En eens een cabrio. En een sportwagen. En niet al te duur. En omdat mijn vorige auto was overleden. En omdat ik niet maandenlang ga lopen zoeken naar een perfecte aankoop. Lijkt me logisch, toch? :)

"De vorige eigenaar is er aantoonbaar niet zuinig op geweest"
Zoiets is in dezen sowieso erg moeilijk aan te tonen - of je moet hem persoonlijk gekend hebben. Dit is trouwens de eerste auto ooit die ik ben tegengekomen, met een reparatiegeschiedenis (al was die waarschijnlijk niet geheel compleet).

"...en je loopt erg veel risico dat er nog serieuze zaken aan het licht komen."
Dat heeft vooral met de leeftijd te maken, als dat zo is. Was trouwens echter niet het geval - heb er geen echt serieuze problemen mee gehad.

"Toch hoop ik dat je van de zomer kunt genieten van deze wel heel leuke cabrio."
Lezen is moeilijk. Begrijpen nog moeilijker - ik weet het. Nergens staat dat ik niet van zo'n auto kan genieten / geniet. Ik had de kap vaak open, omdat dat zo makkelijk gaat bij deze auto. En open rijden reed plezieriger dan ik had gedacht voordat ik deze eerste cabrio aanschafde.

@idw:
Waarom?

@Spiderman:
"Klinkt een beetje als een tranendal, deze MX-5"
Ik heb gewoon mijn ervaringen opgeschreven, that's it. Moet ik er soms dingen bij gaan verzinnen in een review? Of verdoezelen?

"... maar het lijkt erop dat dit een nogal afgereden exemplaar is."
Hij is toch oud?

"Ervaring leert dat je met wat kleine dingetjes best kunt leven zolang de zon lekker op je bol schijnt."
En da's precies wat ik gedaan heb. Ik zal mezelf ook nog eens citeren: "Ondanks deze euvel(tje)s erger ik me nooit echt - ik denk er zelden aan, als ik instap.".
Verder schreef ik daarna dat ik alleen nog wat aandacht wilde voor de audio. (Dat sommige mensen graag de motor willen horen... Ik snap dat niet. Waarom in vredesnaam?)

"Wel opmerkelijk is het commentaar op de wegligging. ..., maar zonder gladheid of sneeuw hoort een MX-5 prima op de weg te liggen."
Als het nat is, is 't natuurlijk ook wel wat glad.
"Tijd voor een paar knappe banden en misschien nieuwe dempertjes?"
De banden waren gewoon APK-goed. De dempers waren niet kapot. Ik reviewde hier dus normale omstandigheden, en geen gepimpte auto met net allemaal dure nieuwe specialistische aftermarket spulletjes gemonteerd.
Het uitbreken viel mij op, omdat ik de MR2 AW11 gewend was. Daar had ik nooit last van uitbreken. Vergeleken met de AW11 is de wegligging gewoon slechter, IMHO.

@beekkie:
"Wat wil je nou bij een auto van 19 jaar oud en 2 ton op de teller."
En waar heb ik geschreven dat ik méér wilde voor hetzelfde geld?
Natuurlijk willen we allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Iedereen snapt dat dat niet gaat.

"Wat heeft 'ie gekost?"
3000. Wellicht zakgeld voor u; niet voor mij. Vandaar ook dat ik doorgaans oudere auto's heb. Ook omdat die vaak exclusiever zijn. ZO'n moderne Golf 5 of Astra weet-ik-hoeveel... Eenheidsworst!

"Of gratis bij een zak winterpeen gekregen."
Flutreactie!

@HDI110:
Enneh... Waar heb ik geschreven dat er niks aan mag mankeren? Of waar heb ik geschreven dat ik had verwacht dat er niks aan mankeerde?

@breva:
"Ik denk dat u zich gelukkiger voelde in de o zo burgelijker Citroen ax "
Alhoewel de AX qua uiterlijk inderdaad burgerlijk(er) is (zij het dat dat ook maar subjectief is), bent u blijkbaar één van de velen die niet doorheeft dat het rijgedrag van de AX niet burgerlijk is. In de stad rijd je met zo'n burgerlijke AX 95% van de auto's gewoon zoek. En nee, in die AX voelde ik mij niet gelukkiger (behalve dan qua benzineverbruik). Daar kon 't dak niet van open. En over het uiterlijk van een donkerblauwe AX valt niet naar huis te schrijven.

@erik71:
"mobieltje - schermpje zichtbaar"
M.i. hoort er bij 'elke' auto zo'n plek aanwezig te zijn. Maar ze zijn er waarschijnlijk gewoon niet. Maar in 1991 waren er natuurlijk nog lang niet zoveel mobieltjes.

"Of nog beter: uitdoen of negeren."
Gaat niet, als je voor je werk bereikbaar moet zijn (wel stoppen natuurlijk, als je ziet dat ie overgaat. Of een carkit nemen natuurlijk).

"Als je dan nog niet gelukkig bent..."
Er staat nergens dat ik niet gelukkig ben (met deze auto). Maar zijn er dingen die beter kunnen? Natuurlijk, bij een auto zijn die er altijd - simpelweg omdat er zoveel zaken op/in een auto zitten; het is net een klein huis.

"n tot slot: Verwacht wat onderhoudskosten. Hij is tenslotte niet de jongste."
Dat deed ik vantevoren al.

"Een AW11 heeft sneller overstuur dan de MX5 en zal dus sneller uitbreken. Bij de AW11 ligt het zwaartepunt meer achterin, bij de MX5 is dat precies 50/50."
De AW11 heeft een gewichtsverdeling met iets meer dan 50% op de achterwielen. Wanneer de rem wordt losgelaten en de stuurbeweging wordt ingezet is de dynamische - i.t.t. de statische - gewichtsverdeling nl. wel 50:50. Dit schijnt bewust zo ontworpen te zijn.
De MX5: 'je moet een beetje voorzichtig zijn in de natte.'. Dat bevestigd mijn ervaringen. (Quote van: http://www.holferland.com/waarom-is-de-mx5-zon-populaire-auto.html.)
Hoe dan ook, met de AW11 heb ik nooit uitbreekproblemen gehad, dit i.t.t. met de MX5. Ik schrijf in een review slechts op wat mijn ervaringen zijn; niet wat ze misschien zouden moeten zijn volgens anderen. Dan heeft een review toch ook geen zin? Pak dan maar de website of reclamefolder van de fabrikant erbij...

"Beide auto's zijn overigens niet bepaald gemaakt om mee te rijden in de sneeuw."
Niet _primair_. Maar ze zijn natuurlijk _wel_ gemaakt om óók in winterse omstandigheden mee te mogen en kunnen rijden. Dat een 4x4 daar beter is voor ontworpen, begrijp ik. En wie zegt dat ik geen 4WD op een sportwagen zou willen? Niet iedereen kan een nieuwe Audi Quattro of Porsche 4x4 aanschaffen :). En dan is 't ook nog maar de vraag of die auto's mooier zijn.

@Cruze Control:
1. Herrieschopperij is charme? Dat is nieuw voor mij... Voor mij is 't gewoon herrie. Wat maakt 't uit of dat altijd zo is bij een sportwagentje met vouwdak? Het gaat erom dat potentiële kopers het te komen weten; daar schrijf je een review voor. Niet voor de ervarelingen zoals u (die het al wisten). Evenzo heb ik geen ervaringen met andere cabrio's! En u verwacht van iemand die een MX5-review schrijft, dat ie ook al in 20 andere cabrio's heeft gereden? Neen mijnheer; dit is mijn eerste.
2. Ik rijdt niet 'normaal'; ik rijd altijd vlot. Daarom kan ik een verbruik van 1 op 9 nog wel hoog vinden. Als ik een BMW X5 zou rijden, zou mijn verbruik waarschijnlijk ook 1 op 4 zijn, i.p.v. het gemiddelde 1 op 7.
MX5: 1 op 16 in Duitsland: da's niet vreemd; met al dat mooie asfalt en ruim opgezette wegen daar en veel minder files en andere verkeersremmende maatregelen. Maar dan nog denk ik dat je naar te nieuwe MX5'en kijkt. Enfin, dat 1 op 16 haalbaar is met een vlotte rijstijl in een MX5 van 1991, dat geloof ik niet.
3. Ah, vandaar dat ie niet werkte :). Maar kom op... Dat hoort op een auto te zitten.
4. Ik heb wel het e.e.a. gecontroleerd bij de aankoop. Maar de toeter... Kan me niet herinneren dat ooit bij een aankoop van een auto getest te hebben. (Afgezien van 't feit dat je alleen mag toeteren bij afwending gevaar...)
Daar laat ik ook geen auto voor staan, voor zoiets kleins. Maar omdat ik het niet getest heb bij aanschaf, zou ik het niet mogen noteren in een review? Kom nou...
5. Electrische ramen kosten wel benzine. Die electromotoren + mechaniek nemen kilo's meer gewicht dan handbediende ramen. Meer gewicht = meer benzineverbruik; heel simpel. Verder gaan ze op stroom. Stroom die opgewekt is door de auto... En de auto heeft - juist - die stroom opgewekt door 't verbranden van benzine. Electrische ramen nemen dus wel degelijk (en m.i. _onnodig_) extra benzine.
5B. Fout. Electrische ramen werken meestal niet als de auto te water is geraakt: 'Daaruit blijkt dat in de meeste gevallen elektrische raambedieningen meteen na het te water raken niet meer betrouwbaar zijn, waardoor de ramen niet goed te openen zijn.': http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=22595.0.
7 (u schreef: 6). Wij (rijders en potentiële nieuwe kopers van een MX5) zijn niet allen volleerd monteur. Gaat het er hierom wie de langste heeft? C.q. wie de beste onderhoudsmonteur is? Neen; bij een review gaat het erom te reviewen. Leuk dat WD40 het vastvriezen voorkomt... als je tenminste 'de kabelverbinding' waar u het over heeft kunt vinden. Ik zou niet weten waar die zit. Moet ik ook nog een werkplaatsmanual meenemen tijdens 't rijden? :)
Trouwens bedankt voor de tip, al is dat nu te laat (ik heb de auto niet meer). Toch kan ik me niet aan de gedachte onttrekken dat Mazda het ontgrendelen van de benzineklep gewoon niet goed voormekaar had bij deze 1e serie MX5. Ik heb het nog nooit meegemaakt bij andere auto's (en ja, die waren ook vaak oud).
8 (u schreef: 7). Het ontgaat u wat het doel is van een review. Nl. ervaringen opschrijven voor potentiële nieuwe kopers. Als de ervaring is dat de achterkant snel uitbreekt (als je geen volleerd rallyrijder bent, en dat ben ik niet), dan mag je dat niet in de review zetten? Kom op... Moeten we eerst allemaal bij u in de leer inzake een sliptraining, voordat we in een MX5 mogen rijden? Ga toch weg.
9 (u schreef: 8).
Een raamstijl met roest is niet (direct) een reden om de auto niet te kopen. Uw conclusie treft derhalve geen doel. Niettemin gaat het hier om een review; het noteren van mankementen (ja, inclusief roest) hoort daarbij. Wellicht moet u nog eens de Dikke van Dale erbij pakken wat een review precies is...
Verder valt de roest trouwens niet direct erg op. Of ik het bij de koop gezien heb, weet ik niet meer. Ik heb er ook iemand anders (techneut) na laten kijken voordat ik de auto kocht. Dan was het die persoon ook niet opgevallen.
Als je een auto eenmaal een tijdje hebt, ontdek je gewoon steeds meer. Dat is een volstrekt normaal verschijnsel. Wellicht is u dat onbekend? Wellicht bent u superman, en scant u een auto met rontgenstralen voordat u een auto koopt? Wellicht heeft u zoveel geld (en zo weinig interesse in (semi)klassiekers) dat u sowieso niet bij een 19 jaar oude auto gaat staan kijken? Da's mooi voor u.
10. Had ik uit uw eerdere antwoorden wellicht kunnen opmaken dat u een volleerd monteur bent, dan doet u die gedachte hier in elk geval grondig teniet. Onzin natuurlijk, wat u zegt. Een auto hoort niet zomaar af te slaan. Er mankeerde iets aan.
11. Uw kennis reikt dus niet alleen tekort maar u bent er ook nog eens arrogant over.
12. Ik heb niet beweerd dat het dat een slechte auto maakt. Wat niet tegenspreekt dat veel autofabrikanten te weinig aandacht vestigen op goede geluidscompartimenten. Je zit een groot deel van de tijd van je leven in je auto. Dan wil je ook graag goede muziek in de auto.
En het 'mooie geluid' van de twincam kan me aan m'n reet roesten, net zoals 95% van alle andere MX5-kopers.
13. Ach wat jammer... had ik net zo graag weer een WD40 advies van u gewenst. Waar mag ik dat goedje nu weer spuiten dat de sloten het opeens weer goed gaan doen?
'... want voor meer dat soort troep heb je geen verstand van auto's. ': Wist u trouwens dat die zin voor geen meter loopt en dat er geen touw aan vast is te knopen?

@poepgaatje:
"uw mx-5 heeft duidelijk wat afstelling en dergerlijke nodig."
Dat ontken ik ook niet :). En nee, ik ga niet zelf aan de auto prutsen want ik wil gewoon rijden en niet prutsen. Net zoals 95% van de potentiële kopers :).
En ook ik vind deze bak heerlijk, maar dan vnl. omdat het dak zo snel dicht en open gaat (Open: een seconde of 6. Dicht: een seconde of 10.) Niet vanwege de wegligging, want die vertrouw ik niet meer, hehehe...
"Wat ik niet snap is als je met moeite in en uit de wagen geraakt, koop je die toch niet?: U heeft niet goed gelezen. Door simpelweg de stoel even naar achteren te doen, kan ik instappen. Da's niet echt moeite. Maar mijn constatering in dezen geeft voor de potentiële koper wel aan dat de bouw van de auto zodanig is dat je niet direct in kunt stappen als je graag dicht op het stuur wilt zitten, zoals ik. Bij andere auto's is die bouw niet zondanig.
Verder de instapcomfortabiliteit voor mij niet zomaar een doorslaggevende reden bij de aankoop. Het uiterlijk en de prestaties bijvoorbeeld, vind ik veel belangrijker.
"geen benzinelampje": Dat had ik inmiddels begrepen van een andere reactant :). Ik vind het een gemis als zo'n lampje niet aanwezig is. Ik vergeet nl. regelmatig op mijn benzinemetertje te kijken. Voor andere vergeetachtigen onder de potentiële kopers van een MX5 kan dit punt wellicht meespelen in de beslissing om de auto niet aan te schaffen.

@laurens555555:
Ik heb ook nooit beweerd dat ik geen problemen zou verwachten. Sterker nog: ook als ik een spiksplinternieuwe auto zou kopen, zou ik problemen verwachten. Zo heeft een familielid een bijna nieuwe Alto, waarbij je de airco _moet_ aanzetten om zicht te houden door de voorruit (alleen de blazer aanzetten is onvoldoende) als je er met zijn tweeën inzit.
"Ik durf er zo mee naar Zuid Spanje te rijden.". Dat zou ik ook durven. Want geen van de door mij genoemde probleempjes is voor mij onoverkomelijk bij zo'n reis.
"Echt een klote review van een slecht onderhouden auto en iemand die beter in een burgerbak moet rijden."
Echt een reactie van iemand die niet goed kan lezen en er allerlei conclusies maar alvast zelf bijbedenkt, en een reactie van iemand die niet weet wat een review is. Het gaat hier niet om 't populair maken van een auto. Het gaat hier slechts om constateringen. Die in een review thuishoren.
"Kwaliteit kap bepaalt trouwens de herrie op de rijksweg."
Jammer dat u zich niet beperkt tot dat soort nuttige toevoegingen, i.p.v. een review af te branden omdat u niet weet wat een review inhoudt.
"In de ADAC betrouwbaarheidstesten komt de oude MX-5 meestal in de top 3 voor.": kan ik me best voorstellen; de auto heeft me ook nooit laten staan. Zoals ik trouwens ook al geschreven had. Veel van de punten die ik noem, zijn dan ook totaal geen aandachtspunt bij zo'n betrouwbaarheidstest. Bij de aanschaf van een auto gaat 't _NIET_ alleen om betrouwbaarheid.