Rechtsverkeer: auto uitlenen kan bloedlink zijn

Als je in het verkeer een overtreding begaat en je wordt gepakt dan kost dat geld. Niet leuk, maar meestal wel begrijpelijk. Verder ben je als kentekenhouder verantwoordelijk voor overtredingen die met jouw auto begaan zijn, ook al zat je niet zelf achter het stuur. Maar kan het ook zo zijn dat je openstaande bekeuringen van een ander moet betalen omdat die toevallig in jouw auto rijdt?

De buurman van Rob Polman heeft het moeilijk. Door een echtscheiding en het verlies van zijn baan is hij in financiële problemen gekomen. De deurwaarder staat nog wel eens bij hem voor de deur en hij heeft een tijdje terug zijn auto moeten verkopen. Om zijn buurman te helpen leent Rob af en toe zijn Volvo V70 aan hem uit. Wanneer de buurman vraagt of hij de Volvo op een donderdagavond mag lenen, stemt Rob daarmee in. ' s Avonds vertrekt de buurman naar een verjaardag. Na afloop van het feestje, op de weg naar huis, rijdt hij in een politiefuik en moet hij een alcoholcontrole ondergaan. Hij heeft niets gedronken, dus dat levert geen probleem op. Wel blijkt zijn rijbewijs te zijn verlopen. Daarnaast ontdekt de agent dat de buurman nog voor meer dan € 2.000 aan boetes heeft openstaan. Het zijn bekeuringen die door hem begaan zijn met zijn net verkochte. Tegen de bekeuringen is nooit beroep aangetekend, ze zijn gewoonweg niet betaald. De oorspronkelijke boetebedragen zijn daardoor fors verhoogd.

De buurman van Rob vertelt de politieagent dat hij de boetes niet kan betalen. De agent kent geen pardon en in overleg met justitie wordt de Volvo van Rob in beslag genomen. De buurman is woedend en roept dat de Volvo niet van hem is maar geleend is. De politieagent vindt het niet relevant en even later wordt de Volvo op een sleepwagen getakeld en naar een opslagplaats vervoerd. "Pas als alle boetes zijn betaald wordt de buitengebruikstelling opgeheven", is de mededeling en dan pas krijgt Rob zijn aan de buurman uitgeleende auto terug. De plaats van de politiefuik is dicht bij het woonadres van de buurman en daarom kan hij te voet zijn weg vervolgen. Hij belt bij Rob aan en vertelt wat er gebeurd is. Rob baalt enorm en is niet van plan de boetes van zijn buurman te betalen.

Rob huurt de volgende dag een vervangende auto en belt met politie en justitie. Hij krijgt te horen, dat de Volvo pas wordt teruggeven als de buurman of hijzelf de openstaande boetes betaald heeft. Daarnaast wordt het te betalen bedrag nog verhoogd met sleep- en de stallingskosten. Volgens de ambtenaar is dit beslag in het leven geroepen om een overtreder te dwingen zijn boetes te betalen. Rob is woedend en stapt naar een advocaat. De advocaat zoekt de zaak uit en meldt Rob dat de buitengebruikstelling van zijn Volvo is gebaseerd op de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), beter bekend als de Wet Mulder. In deze wet is geregeld dat een auto buiten gebruik kan worden gesteld als een boete niet betaald is. Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) en politie en justitie moeten er eerst wel alles aan doen om de boete te innen. Maar lukt dat niet, dan kan zelfs beslag worden gelegd op een andermans auto waarover de overtreder kon beschikken. Rob snapt er niets van en vindt dat hier sprake is van gelegaliseerde diefstal door de overheid. Het maakt hem niet uit wat de kans van slagen is in een rechtzaak en geeft zijn advocaat opdracht een zaak tegen de Staat de Nederlanden aan te spannen. Omdat hij zijn auto hard nodig heeft voor zijn werk start zijn advocaat een spoedprocedure tegen de Staat aan.

Vraag:

Wat zal de uitslag zijn van het geding? Moet de Volvo meteen worden teruggeven en dient er schadevergoeding te worden betaald omdat de buitengebruikstelling onrechtmatig is? Of handelt justitie juist en moet Rob de boetes van zijn buurman betalen om zijn auto terug te krijgen?

Reageer hieronder en lees de uiteindelijke uitspraak in AutoWeek 37.