Troepen in 2017 terug uit Irak?

Ik zal het niet hebben over de zin of onzin van extra troepen in Irak, maar de State of the Union, zeg maar de troonrede van George W. Bush, deed mij deze week wel even een wenkbrauw fronsen. Net als in voorgaande edities leek George W. begaan met het milieu. Vandaar dat net als in voorgaande edities van deze toespraak de auto's minder benzine moeten verstoken. En net als in voorgaande edities wordt er met getallen gestrooid. Dit jaar is het doel om binnen tien jaar de benzineconsumptie met 20 procent terug te dringen. Een nobel streven. Ik denk niet dat de Amerikanen biobrandstoffen of auto's met een hybride aandrijflijn nodig hebben om aan die 20 procent te komen. Een van de populairste auto's aan de overkant van de Atlantische Oceaan, de Ford F-serie, heeft een verbruik van circa 1:6. De populaire auto's op ons continent komen op een liter benzine ongeveer twee maal zo ver. Twintig procent brandstof besparen moet dus niet zo heel veel problemen geven, zeker niet als daar ook nog 'ns tien jaar voor uitgetrokken wordt. Maar goed dit geheel ter zijde. Wanneer Bush verder gaat met z'n toespraak blijkt dat het niet primair gaat om het terugdringen van het BRANDSTOFverbruik maar specifiek om het reduceren van het BENZINEverbruik. Om aan de genoemde 20 procent te komen geeft hij namelijk als suggestie dat er meer gebruik gemaakt moet worden van alternatieve brandstoffen. En pas als toevoeging wordt er bij gezegd dat eventueel terugdringen van het brandstofverbruik ook een bijdrage aan de 20 procent zou kunnen zijn. Gaat het hier eigenlijk wel om het milieu? Is Bush duurzaam bezig? Zwicht Amerika eindelijk voor Kyoto? Nee! Het blijkt helemaal niet om het milieu te gaan maar om de onafhankelijkheid van het Midden Oosten. Die twintig procent komt namelijk overeen met de hoeveelheid olie die de VS importeren uit Irak en z'n buurlanden. En dat wil Bush niet langer. En wij ons hier maar een beetje druk maken over met subsidie gemonteerde roetfilters...