Rechtsverkeer: Kilometerteller teruggedraaid

Kilometerteller teruggedraaid

De oude auto van Martien Peters is hard aan vervanging toe. Hij stroopt heel het internet af en bezoekt diverse autobedrijven om een mooie bolide te vinden. Uiteindelijk komt hij uit bij een nette Volkswagen Golf van 12 jaar oud met 210.000 kilometer op de teller. De auto heeft een dieselmotor, dus Martien verwacht dat hij nog een hele tijd probleemloos met deze auto kan rijden. De Golf wordt aangeboden door een keurig autobedrijf bij hem in de buurt. De prijs bedraagt na enig onderhandelen € 3.000. Dit is een meeneemprijs zonder garantie. Na inruil van zijn oude Golf moet hij € 2.500 bijbetalen. De auto wordt netjes met een nieuwe apk afgeleverd en Martien rijdt als trotse nieuwe bezitter van een VW Golf naar huis. Maar twee weken na de aflevering van de auto gaat de Golf kapot. Uit onderzoek blijkt dat de motor stuk is. De kosten van reparatie zijn hoog en een dergelijke investering is Martien niet van plan voor zijn rekening te nemen. Doordat hij verrast is dat er motorschade is, laat Martien een NAP-check doen. Tot zijn grote ontsteltenis blijkt dat zijn Golf vier jaar geleden al 230.000 kilometer heeft gepresteerd! Vast staat dus dat de teller ten minste 50.000 kilometer is teruggedraaid, maar het kan ook maar zo 100.000 kilometer zijn. Martien snapt nu waarom de motor zijn beste tijd heeft gehad. Boos stapt hij op de autoverkoper af en meldt dat hij van de koop af wil en zijn centjes terug wil hebben. De autoverkoper gaat hier niet mee akkoord. Hij wijst erop dat er expliciet is afgesproken dat er geen garantie van toepassing is. Als tegemoetkoming wil hij wel de helft van de reparatiekosten dragen. Maar hiermee gaat Martien niet akkoord. Omdat Martien van oordeel is dat hij in zijn recht staat, gaat hij naar een bevriende jurist die namens hem het autobedrijf een sommatie stuurt. In de brief schrijft de jurist dat Martien de koopovereenkomst ontbindt. Als reden geeft hij aan dat de autoverkoper een ondeugdelijke auto heeft geleverd en daarnaast dat er sprake is van dwaling. Martien zou de auto namelijk nooit gekocht hebben als hij geweten had dat de Volkswagen veel meer gereden heeft dan nu op de teller staat.

De eigenaar van het autobedrijf verdedigt zich tegen de argumenten van Martien. Hij wijst Martien erop dat hij de auto verkocht heeft onder de voorwaarde dat het een zogeheten meeneemprijs is, zonder enige garantie. Hij geeft vervolgens aan dat hij de teller niet heeft teruggedraaid en ook niet wist of kon weten dat de tellerstand onjuist was. Zijn conclusie is dat hij zich aan zijn informatieplicht heeft gehouden. Ook geeft de garagist aan dat hij tijdens het verkoopgesprek wel drie keer heeft gezegd dat Martien de auto moest laten keuren. Dan had Martien voor de aankoop geweten in welke conditie de motor verkeerde en was uit de NAP-controle naar voren gekomen dat de kilometerstand niet klopt. Doordat Martien dit niet gedaan heeft, heeft hij zich volgens de verkoper niet gehouden aan zijn verplichting om de auto goed te onderzoeken. Hij wil nog steeds de helft van de reparatiekosten betalen, maar hij neemt geen kapotte auto terug, die hij met een goed lopende motor heeft verkocht. Als hij de auto om wat voor reden zou moeten terugnemen, accepteert hij dat alleen als het voertuig op kosten van Martien gerepareerd is.Door de teleurstellende reactie van het autobedrijf besluit Martien de zaak aan de kantonrechter voor te leggen.

Kan Martien de auto teruggeven aan het autobedrijf en ontvangt hij het gehele aankoopbedrag terug? Of krijgt het autobedrijf gelijk en had Martien de auto beter moeten onderzoeken en laten keuren voordat hij hem kocht? Reageer hieronder en lees de uiteindelijke uitspraak in AutoWeek 35.