Uitvoering

318i

Versnellingen

4, Automaat

Bouwjaar

1989

Jaar van aanschaf

2003

KM-stand bij aanschaf

225.000 km

KM-stand laatst

0 km

ERVARINGEN

22 augustus 2005

Afgezien van normale zaken die altijd slijten en de automaat: weinig (kostbare) technische problemen.
Na 16 jaar neemt deze BMW nog steeds (heel) weinig olie. Koelvloeistofverbruik nihil.
Start altijd direct zonder dat de startmotor echt aan ´t werk hoeft. Rijdt vlot. Op topsnelheid (op autobahn zo´n 195 op teller) doet ie raar, dan neem ik iets gas terug.

Helaas was m´n BMW verlaagd toen ik ´m kocht. Dat vind ik (achteraf gezien) een zeer groot nadeel, voor je ´t weet raak je iets met de bodem. Hoeft niet eens een STEILE drempel te zijn. Als ik íets kan afraden, is ´t wel om je auto te verlagen.

Radiatorfan slaat zelden aan, een enkele keer in filerijden.

Omdat de BMW zo´n 1 op 11 neemt, koop ik waarschijnlijk niet weer een BMW (de 318iS schijnt trouwens zuiniger (en sneller) te kunnen rijden). M´n volgende auto wordt waarschijnlijk een stuk (lichtere en) zuinigere auto.

Kan je een 2e-handsje BMW vinden zonder problemen/mankementen met motor/automaat/roest, en kijk je niet op tegen ´t verbruik, dan kan ik zo´n BMW wel aanraden (pech kun je natuurlijk altijd hebben met aanschaf van een 2e-hands).

Toelichting waarderingen:
Comfort: 3 (omdat ie verlaagd is; er zullen wel stuggere veren onder zitten dan normaal).
Gebruikskosten: 3 (vnl. omdat benzine zo duur is).

Update september 2007: auto is verkocht begin 2006; verbruik was me te hoog.

PROBLEMEN

22 augustus 2005

Bij aanschaf zat er een niet-BMW radiator in. Die was lek. Ik heb er direct een originele in laten zetten en heb daar nooit meer problemen mee gehad.

Er zijn later electrische ramen ingezet (niet van BMW).
Deze deden ´t een paar keer niet (even later dan wel weer).

Welke les kunt u uit bovenstaande trekken? ´t Heeft geen zin om een BMW te kopen en er dan Trabant-kwaliteit spullen in te zetten.

De automaat was versleten. Althans er had zich waarschijnlijk miniscule rommel verzamelt (door de filter heen) in de ´governer valve´ van de automaat waardoor hij alleen nog maar in 1 of achteruit wou. Er zit nu een bak uit ´91 in.

Let op bij aanschaf automaat: als de automaat niet lekker soepeltjes opschakelt, of als de automaat helemaal niet opschakelt in ´t begin (bij koude auto): koop ´m dan maar niet. De automaat zit er dan aan te komen. Reparatie (voor zover mogelijk en nuttig) is duurder dan een vervangende bak kopen.

Een knipperlicht werkt op ´t moment niet (waarschijnlijk slecht contact: bij wat frunniken met ´t lampje ging ie de vorige keer weer aan).

De electrische spiegels deden ´t een paar keer niet (wat later dan weer wel).

Gordel rechts gaat op ´t moment niet meer vast (tenzij ik een handje help met zakmes). Vocht in de kofferbak. Dit zijn twee euvels die elk ook door een ander (beide 316i) worden genoemd.

Er verschijnt nu toch wel wat roest onderaan de deuren (komt misschien ook omdat ik de auto zelden was). Verder weinig roest. Een Fiat of Renault van deze leeftijd heeft gemiddeld toch wel veel meer roest.

Antwoord op reactie van 24-08-05:
Ik had ’t over een gemiddelde Fiat/Renault van 1989.
Je kunt ’t een vooroordeel noemen als ’t niet juist is. Ik denk echter dat BMW wat dikkere en betere kwaliteit metaal gebruikt (wat ook een hoger benzinegebruik tot gevolg heeft) en/of dat ze meer aan roestpreventie deden. E.e.a. is echter idd meer een ervaringsgevoel dan op harde feiten gebaseerd. Maar ik denk dat die feiten wel te vinden zouden zijn in de statistieken... Toch ff een voorbeeldje opgezocht:
Autotrader vindt (momentopname uiteraard) nog 12 Fiats, 15 Renaults en 55 BMW’s van ’89. Zijn er in ’89 meer BMW’s verkocht dan Fiats en Renaults samen? Lijkt me niet...
Alhoewel de economische levensduur van een auto meestal bepaald wordt door mate van roest, zal natuurlijk ook de techniek wel voor een gedeelte meespreken. Iemand die een BMW kan betalen zal misschien wel eerder z’n auto in de garage hebben staan, dat kan uiteraard wel invloed hebben op de roest. Er zijn nog meer factoren, zoals ’s nachts parkeren op bepaalde zandgrond (dat schijnt funest te zijn), of je bij de kust woont, of de auto ’s nachts in een straat staat of beschut naast huis (veel(!) minder vochtvorming op de auto), etc.
Het metaal (ten tijde van de betreffende introductie) van een Fiat van 1989 kon trouwens wel eens van mindere kwaliteit zijn dan van 1995. Ik denk trouwens, dat als ze de auto net zo behandeld als ik mijn BMW (altijd buiten staan, rijden met pekel, zelden wassen) er na die overige 6 jaar wel zeker roest op die Fiat zal zitten.

Antwoord op 2e reactie:
Ik ben ’t er niet mee eens dat de voordelen van verlagen opwegen tegen de nadelen. Regelmatig heb ik de bodem geraakt; ook met parkeersnelheden. Dit kan zeer kostbare gevolgen met zich meebrengen, en dat is bij mij ook inderdaad gebeurd. Wat kan mij ’t dan verrekken dat de wielkasten bij niet-verlaagde BMW’s er iets beter uit zien?? En eigenlijk vind ik dat ook helemaal niet lelijk ofzo. Dat is wel subjectief, natuurlijk. Mijn advies blijft ’t zelfde: laat verlaagde auto’s staan.

Toevoeging:
Inmiddels heb ik de auto niet meer. De redenen waren: de verlaging en ik wou zuiniger rijden.

7,0