Te late apk

Te late apk

Jeroen Peute heeft een mooie oldtimer, een Fiat 124 Spider uit 1978. Omdat er groot onderhoud aan de auto te verwachten valt en zijn twee kinderen niet achter in deze cabriolet kunnen plaatsnemen, wil hij van de auto af. In Enkhuizen treft hij bij een garage een mooie Fiat 500 Nuovo uit 1973 aan. Hij koopt de auto en haalt hem op een zaterdag met een aanhanger op. De verkoper meldt dat de Fiat geen apk heeft en dat dit zo snel mogelijk moet gebeuren. De auto komt uit de bedrijfsvoorraad van het garagebedrijf en is meteen op naam van Jeroen gezet. Het kenteken wordt niet geschorst. Als hij thuiskomt, laat Jeroen zijn trotse bezit zien aan zijn echtgenote. Daarna rijdt hij meteen door naar het autobedrijf waar hij zijn dagelijkse auto in onderhoud heeft om de auto te laten keuren. Helaas is de garage gesloten en kan hij daar niet terecht. De Fiat blijft op de autoambulance staan en Jeroen rijdt terug naar zijn huis. Daar wordt de Fiat in de garage gestald. Jeroen regelt direct dat de auto vanaf de aankoopdatum verzekerd is. De maandag na de aankoop brengt hij de auto weer naar het garagebedrijf en dinsdagochtend wordt de Fiat goedgekeurd. Enkele maanden na de aankoop van de klassieker valt er bij Jeroen een brief van het Centraal Justieel Incassobureau (CJIB) op de mat. In de brief staat dat de officier van justitie hem een boete oplegt omdat bij een registercontrole bij het RDW in Veendam is gebleken dat zijn Fiat geen geldig (apk-)keuringsbewijs had. De controle heeft plaatsgevonden op de zondag net tussen de aankoopdatum op zaterdag en de keuring op dinsdag in. De boete bedraagt € 120 en wordt verhoogd met € 7 aan administratiekosten. Gelukkig is dit het boetebedrag van 2012, want de boete voor een niet-gekeurde auto is in 2013 al € 130. Als Jeroen niet tijdig betaalt, wordt de boete verhoogd. Na de eerste verhoging tot een bedrag van € 187 en na de tweede verhoging tot maar liefst € 367! Jeroen pikt het niet. Hij gaat schriftelijk in beroep tegen de boete. Hij is zelf jurist en kent het klappen van de zweep. In zijn beroepsschrift geeft hij aan wat er gebeurd is en wat de reden is dat de auto niet gekeurd was. Hij betoogt dat de Fiat nooit ongekeurd met de banden het asfalt heeft aangeraakt, wat hij met behulp van getuigen kan bewijzen. Jeroen meldt dat de keuringsplicht door de wetgever in het leven is geroepen om de verkeersveiligheid te waarborgen. Deze is volgens Jeroen nooit in gevaar gekomen. Ook geeft hij aan dat er maar enkele dagen zitten tussen de aankoop en de keuring. Veel eerder had hij de auto niet kunnen laten keuren. Hij vraagt om de beschikking te vernietigen dan wel een lagere boete op te leggen. De officier van justitie is in zijn reactie van mening dat Jeroen op de hoogte had moeten zijn van de wettelijke bepalingen over de keurings- en schorsingsplicht. Tijdens de registercontrole was het kenteken van het voertuig gekeurd noch geschorst. Jeroen had volgens justitie het kenteken van het voertuig moeten schorsen. Hij heeft dat niet gedaan, dus de boete is terecht opgelegd, aldus de officier van justitie. Jeroen is doodziek van deze ambtenarij en stelt beroep in bij rechter.

Wat zal de uitspraak van de rechter zijn. Krijgt Jeroen zijn gelijk omdat de auto weliswaar niet gekeurd was, maar niet op de openbare weg heeft gestaan en de verkeersveiligheid nimmer in gevaar is gekomen? Of vindt de rechter het standpunt van de officier van justitie juist dat Jeroen het kenteken had moeten schorsen. Enkel het feit dat hij dat niet gedaan heeft, rechtvaardigt de boete.

Reageer hieronder en lees de uiteindelijke uitspraak in AutoWeek 48