'Bijtelling op de schop, minder bpm-korting'

Het is inmiddels bijna traditie: vlak voordat er grote veranderingen van de autobelastingen aankomen, lekken de plannen gedeeltelijk uit via grote media. Zo kan het publiek vast een beetje worden voorbereid op wat er komen gaat. De NOS is dit jaar de eerste en meldt dat er veel gaat veranderen: "Bezitters van bepaalde vervuilende auto's gaan meer belasting betalen. Ook verandert het systeem van bijtelling voor auto's van de zaak."

Het is nog gissen wat er precies gaat veranderen, omdat de NOS termen als zuinig en schoon door elkaar haalt. We kunnen hier evenwel uit herleiden dat er zeer waarschijnlijk vele minder bpm-korting komt op zuinige auto's en dat de lage bijtellingsvarianten grotendeels worden geschrapt. De NOS heeft het over vervuilende auto's, maar hier worden 'minder zuinige' auto's bedoeld. Als reden wordt opgegeven dat autofabrikanten de meetcyclus beïnvloeden, waardoor auto's minder zuinig zijn dan beloofd. Op zijn zachtst gezegd vrij naïef, maar dat is de draai die dit kabinet er blijkbaar aan probeert te geven. Hier speelt duidelijk het onverwachte succes van modellen als de Mitsubishi Outlander PHEV en de Volvo V60 Plug-in mee, die de overheid miljoenen hebben gekost aan belastinggeld. De NOS spreekt overigens van 'bezitters'. Als dit klopt, zou dit een differentiatie van de mrb betekenen. In dat geval zijn bezitters van oude grote auto's aan de beurt. Het is echter ook mogelijk dat de NOS bedoelt kopers van een nieuwe auto, wat duidt op een verhoging van de bpm. Gezien de problemen die de rekenkamer eerder heeft aangekaart, zit men vooral met het feit dat bpm-vrije auto's in praktijk niet zo zuinig zijn. Met vervuilende auto's worden waarschijnlijk die modellen bedoeld, niet grote onzuinige SUV's. Die worden immers al nauwelijks meer verkocht in Nederland.

Het idee dat 'vervuilende' (lees 'onzuinige' ) auto's harder gestraft gaan worden zoals de NOS meldt, is onzinnig: auto' s als een Subaru WRX Sti zijn al onbetaalbaar en worden daardoor helemaal niet verkocht. Ze nog duurder maken heeft dus geen enkel effect. Het gaat hier om het aanpakken van modellen die niet zo zuinig zijn als beloofd, maar wel veel belastingkorting incasseren. De steek naar fabrikanten die vuil spel spelen tijdens de meetcyclus is duidelijk de spin die het kabinet eraan geeft. "Het is de schuld van de autofabrikanten, wij hadden een mooi systeem bedacht." Dat de overheid dit zelf in de hand heeft gewerkt, wordt gemakshalve even vergeten. De reden van het invoeren van 0 procent bijtelling voor de Outlanders PHEV van deze wereld kun je hier teruglezen.

Bijtelling

"Het systeem van bijtelling, de belasting die je betaalt voor een auto van de zaak, gaat ook veranderen. Er zijn nu te veel tarieven voor verschillende soorten zuinige auto's. In de praktijk zijn die auto's vaak minder zuinig dan de fabrikant belooft, terwijl er wel veel belastingkorting op wordt gegeven. Er komt een veel strenger systeem van bijtelling voor in de plaats", lezen we verder.

Hieruit kunnen we opmaken dat de lagere tarieven waarschijnlijk komen te vervallen. Dit zou aansluiten bij de lobby van Bovag en RAI, die graag een algemeen tarief van 20 procent willen. De vraag is of ze dat zo laag kunnen krijgen, het was ooit immers 22 en zelfs 25 procent voordat de differentiatie werd ingevoerd. De vraag is wel of er een lager tarief blijft bestaan voor auto's met stekker, al dan niet volledig elektrisch. Als dat niet het geval is, zou dat per direct de doodsteek voor dit soort auto's in Nederland betekenen.

Het nieuws tot op heden laat dus vrij veel vragen onbeantwoord. Onze voorspelling met de beperkte informatie die we tot op heden hebben:

- De verschillende tarieven van bijtelling maken plaats voor één algemeen tarief, mogelijk met een uitzondering voor elektrische auto's. De hoogte van dat algemene tarief komt tussen de 20 en 25 procent te liggen.

- De bpm zal minder 'schuin' lopen met een hoger basistarief voor zuinige auto's. Dat kan bijvoorbeeld door te zeggen: elke auto 1.500 euro bpm plus een bedrag x aan CO2-heffing. Zo voorkom je dat er tienduizenden A-segmenters die in de markt worden gezet zonder dat er bpm over is betaald. Dat kost de overheid nu miljoenen en levert miljoenen op als het stopt. Deze auto's worden immers daadwerkelijk veel verkocht.

- Dat de mrb gedifferentieerd wordt op basis van CO2 is nog onzeker, al circuleert het plan al jaren. Het zou een forse stap zijn omdat je dan mensen treft die al een auto hebben en dat niet konden weten toen ze de auto kochten. Iets wat met bpm-heffing niet het geval is. Bovag en RAI zouden het graag zien omdat dit de mogelijkheid biedt de bpm volledig te schrappen. Maar daar is in het uitgelekte stuk duidelijk geen sprake van. Tot het tegendeel bewezen is, denken we daarom dat de mrb niet verandert.

Alle nieuwe maatregelen gelden hoe dan ook pas vanaf 2016.