Kilometerheffing: is de overheid te vertrouwen?

Nou ze zijn eruit. Het heeft even geduurd en het leek een tijdje alsof ook Eurlings het niet zou gaan redden maar de plannen voor de kilometerheffing zijn (vooralsnog) definitief. Mocht het kabinet binnen korte tijd vallen, dan wordt het ongetwijfeld een inzet in de verkiezingen. In dat geval kunnen de regeringspartijen hun borst natmaken, want de oppositie slijpt de messen.

Maar weten jullie wat het ergste is? Dat de kilometerheffing in principe goed nieuws is voor automobilisten. In principe, ja. De werkgevers zijn niet voor niets voorstanders. Zij betalen liever een euro per kilometer in de spits voor een vrachtwagen die doorrijdt, dan het uurloon van een chauffeur die 2 uur stilstaat op de A2. Dat kost ze namelijk veel meer. En dan hebben we het nog niet eens over de vrachtwagen die twee uur nutteloos is. Vertegenwoordigers in leaseauto's, daar geldt hetzelfde voor. Dat ze nu misschien twee klanten extra kunnen bezoeken vanwege het verdwijnen van files, daar weegt voor hun baas die (bijvoorbeeld) vijftien euro aan kilometerheffing per dag natuurlijk ruimschoots tegenop. Dit zijn ook de mensen die de bulk gaan betalen. En dat doen ze met liefde, alles beter dan in de file staan. Die file moet als het goed is verdwijnen, omdat de particulier wel weigert dagelijks dit soort bedragen neer te tellen. Die gaat met de trein, verhuist dichter naar zijn werk of rijdt buiten de spits.

Ondertussen worden de BPM en de MRB afgebouwd en verdwijnen volledig in 2018, zo belooft men. De huidige CO2-taks is overigens geen alternatief voor de BPM, zoals veel mensen zeggen, het is slechts een tijdelijke grondslag. Volgens de huidige plannen moet ook die CO2-taks helemaal verdwenen zijn in 2018. Goed nieuws voor autoliefhebbers, want een (tweede, of derde) auto bezitten waar je weinig mee rijdt, wordt stukken goedkoper. Geen BPM meer, dus alle Z4'sMX5'en, Lotussen, 911's en Ferrari's worden stukken goedkoper in aanschaf. Ook tweedehands natuurlijk. Je kunt ze uit heel Europa gaan halen zonder vervelende BPM-heffing bij import. Daarna ook geen MRB meer, dus goedkoper om te bezitten.

Nog een voordeel: alle opbrengsten van de kilometerheffing gaan naar een infrastructuurfonds. Dat betekent dat al het geld dat de automobilist betaalt, ook weer wordt uitgegeven aan mobiliteit. Nieuwe wegen, bruggen, treinverbindingen (Ook prima, hoe meer mensen in de trein, hoe rustiger op de weg, zeg ik altijd) enzovoort. Met de huidige BPM en MRB is dat wel anders. We betalen flink, maar zien maar een gedeelte terug in de vorm van asfalt. Probleemwij... ik bedoel prachtwijken kregen bijvoorbeeld het extra geld dat de slurptaks opbracht bij invoering. Maar straks gaat al ons geld alleen maar naar asfalt en spoor. Prima toch?

Leuke dingen dus. Waarom zijn 'wij automobilisten' dan toch negatief? Gedeeltelijk omdat de voordelen niet goed worden uitgelegd. Maar belangrijker: we vertrouwen de overheid niet. Die belooft nu zwart op wit dat de BPM in 2018 weg is, maar wij geloven het niet. De overheid belooft dat de GPS-kastjes niet worden gebruikt om ons te volgen of onze snelheid te meten (iets waar ik het al eerder over heb gehad) maar wij geloven het niet. Je kan deze mensen afdoen als alu-hoedjes, om die Geenstijl-term te gebruiken, maar er is meer aan de hand. Onze overheid heeft het er wat mij betreft zelf naar gemaakt. Het kwartje van Kok wilde men terug, van uitstel kwam afstel, en ook nog een rare redenering met bevriezing van accijzen zodat we het volgens de overheid 'stiekem al terug hebben'. Als dat al zo is, is dat een domme manier, want zo kweek je alleen maar wantrouwen. De BPM zelf was jarenlang bedoeld als 'milieumaatregel', maar door de ruzie tussen Eurlings en Bos is eens te meer duidelijk geworden dat het niets anders is en was dan een heerlijk oneindige INKOMSTENBRON. Wij wisten dat natuurlijk allang, maar officieel heeft de overheid het altijd ontkend. Ik herinner me nog een quote van Peijs die riep dat de BPM er was om "het asfalt te repareren dat alle zware SUV's kapot rijden". Hoe verzin je het. Volgens mij overigens ook de reden dat men auto's niet gewoon begrenst, dat kost Bos een kapitaal aan flitsinkomsten. Als het men om verkeersveiligheid gaat, moet met de targets afschaffen (geef de korpsen dan een minimaal aantal te controleren auto's in plaats een minimaal te innen boetebedrag op) en boete-inkomsten niet begroten. Lafbekken zijn het. In ieder geval heeft de overheid het wantrouwen aan zichzelf te danken.

Maar goed, ondertussen kan ik als AW-belastingman niets anders doen dan in nieuwsberichten de feiten opschrijven zoals ze zijn. En tot het tegendeel is bewezen, is het een feit dat de BPM en MRB in 2018 helemaal zijn afgeschaft. Iedereen: hiep hiep...hoera?

PS: ik lees in de reacties dat veel mensen vinden dat de accijnzen gewoon omhoog moeten omdat dat een versimpelde manier is om mensen uit de auto te krijgen. Los van de grensproblematiek die je dan krijgt, werkt dat niet omdat de overheid de kilometerprijs plaats- en tijdafhankelijk wil maken. Dus veel betalen in de spits op de ring van Amsterdam, weinig betalen op zondagochtend in Noord-Groningen. Met een accijnsverhoging is dat verschil onmogelijk.