Mazda ziet ‘zeker toekomst voor diesel’

Mazda’s grote SUV CX-60 is er in Nederland alleen als PHEV, maar hij wordt elders in Europa en in Japan ook verkocht met een nieuwe zes-in-lijn dieselmotor. Terwijl het marktaandeel van dit type aandrijflijn hard terugloopt, gelooft Mazda er nog altijd in. Dat de politiek er geen fan van is, wekt dan ook veel irritatie op, zo merken we tijdens een Mazda-event waar we praten met Christian Schultze, director of technology research bij Mazda’s Europese R&D center in Frankfurt.

“Zeker geloven wij nog in diesel”, zegt hij desgevraagd. “Als we kijken naar de CX-60 wordt de helft in Duitsland nog verkocht als diesel. Dieseltechniek wordt helaas nog steeds gebasht. Zonder goede reden, het is enkel emotie. Als je kijkt naar onze zes-in-lijn is dat een zeer zuinige motor, die voldoet aan alle strenge nieuwe milieueisen qua uitstoot. Er is geen klacht over mogelijk. Ik zie daarom nog altijd een toekomst voor de dieselauto. Komende zomer zijn de verkiezingen voor het Europees Parlement en ik hoop dat veel mensen gaan stemmen en ‘goed’ gaan stemmen. Het huidige Parlement is heel ideologisch groen, soms zonder doel. Of als enige doel het doen om het doen. Voor de toekomst moeten we begrijpen dat elektrificatie prima is, maar het idee van ‘alleen elektrificatie en verder niets’ compleet onlogisch is… Als we écht wat willen doen voor ons klimaat moeten we niet alle andere oplossingen terzijde schuiven. Een voorbeeld: in Duitsland is het aantal EV’s 2 tot 2,5 procent. Dus ruim 97,5 procent van de auto’s heeft een verbrandingsmotor. Laten we al die techniek zoals het nu is? Als we de CO2-uitstoot van de huidige verbrandingsmotoren met 20 procent omlaag brengen, bereiken we tien keer zoveel als alle EV’s bij elkaar nu doen. En dat is als die EV’s met 100 procent uit hernieuwbare bronnen opgewekte stroom rijden, wat niet zo is. Dat is de orde van grootte waar we het over hebben.

Ook vindt hij dat synthetische brandstof te weinig als serieuze optie wordt gezien. “Europese politici hebben schijnbaar altijd twee doelen: de CO2-uitstoot omlaag brengen, prima, en energie-onafhankelijkheid. Die twee zijn echter lastig te combineren. Als je kijkt naar synthetische brandstoffen, bijvoorbeeld, komen die uit andere landen dan de bekende OPEC-namen. Ondertussen wordt daarbij vooral gefocust op de luchtvaart met SAF (duurzame vliegtuigbrandstof; red.). Maar synfuel is zeker drie keer duurder dan de huidige, belastingvrije kerosine, maar het is bijna goedkoper dan de ruwe brandstofprijs van auto’s als je de belastingen eraf haalt. Dat maakt auto’s en niet vliegtuigen het beste doel voor CO2-neutrale synthetische brandstoffen. Er liggen daar zulke grote kansen, maar niemand kan uitleggen waarom dit geen aandacht krijgt.”