Citroën C5 Break 2.2 HDiF 16V Exclusive (2005)
autoreview
11
Signalement
| Uitvoering | C5 Break 2.2 HDiF 16V Exclusive |
|---|---|
| Versnellingen | 4, Automaat |
| Bouwjaar | 2005 |
| Jaar van aanschaf | 2010 |
| KM-stand bij aanschaf | 184.100 km |
| KM-stand laatst | 337.000 km |
Hydractief genieten
Na de twee XM's voelde de "auto-van-de-zaak"-Laguna III nogal spartaans aan. Dus toen ik weer een eigen auto mocht gaan rijden, lag het voor de hand dat het een C5 zou worden.
Zelf zou ik het liefst weer een XM gaan rijden (het allerliefst gewoon de grijze die we hadden, die helaas total-loss gereden werd...), of nog liever een CX, maar een CX ga ik mijn vrouw niet aandoen, en goede diesel-XM's met niet al teveel kilometers worden schaars en erg duur.
We hadden onze zinnen gezet op een C5 Phase II (het uitgelopen model met de C4-grille), en dan nog een station ook. Het zou een niet al te oude diesel automaat moeten zijn met maximaal 2 ton, en het liefst de onverslijtbare 2.2. Met complete onderhoudshistorie en in goede staat.
Onafhankelijk van elkaar kwamen mijn vrouw en ik uit bij dezelfde auto. Met volledige onderhoudshistorie, en aantoonbaar een distribitieriemwissel op 181.000 km, en rondom nieuwe schijven, remblokken, en nieuwe banden. En bovendien met leer interieur en afneembare trekhaak, en dat alles voor een keurige prijs.
Dat is 'n dus geworden. Ik moet zeggen: na de Laguna III is dit een verademing: eindelijk weer een auto met fatsoenlijke vering, en met fatsoenlijke zetels in plaats van de VAG-achtige, betonharde stoelen van de Laguna.
Motor:
De 2.2 HDIf diesel loopt net zo mooi als de 150 dcI (deels denk ik door de balansassen), nagenoeg net zo laag in toeren (2000 rpm bij 100km/u), en net zo stil. Het grote verschil is dat de Cit 2.2 beter "aan het gas hangt" dan de Renault. Waar een dot gasgeven met de Renault resulteerde in een reactie in de trant van "momentje... we gaan eraan werken", en dan ineens een fikse duw in de rug als alle 340 nanometers er tegelijk in kwamen, reageert de Citroën direct op het gaspedaal. Het gaat gevoelsmatig allemaal wat minder bruut, maar het resultaat is dat 'ie evengoed gewillig, en aanmerkelijk vlotter dan je van zo'n lel van een auto zou verwachten, accelereert.
Wat ook opvalt (en wat mij 100% meevalt!) is dat de 2.2HDIf zonder moeite een stuk zuiniger te rijden is dan de Laguna. Als ik de Nissan 2.0dcI in de Laguna echt afkneep, kon ik er gemiddeld 1 op 14 mee rijden, maar als ik de Cit afknijp haal ik er over een tank bijna 1 op 17 mee.
Ik ben van nature een rustige rijder, maar zo af en toe vind ik het toch ook weleens lekker om te voelen wat de auto kan, en ook dan is 1 op 15 tussen twee tankbeurten heel goed haalbaar.
Weggedrag:
Als het om "dynamische rij-eigenschappen" gaat, wint de Laguna het, met de vingers in de neus. Je kunt met die C5 niet veel minder hard door een bocht, maar het voelt allemaal veel minder sportief aan. Daar staat tegenover dat de ESP van de Laguna wel eerder en meer "assertief" ingrijpt dan die van de C5, die wat meer ruimte laat voor gezond verstand van de bestuurder. De C5 heeft ook wat meer last van onderstuur, en duidelijk meer last van zijwindgevoeligheid (wat, gezien het verschil in het zijwaartse oppervlak, ook wel voor de hand ligt). Voor de sportieve chauffeur (die ik 99% van de tijd niet ben) is de Laguna de betere auto... maar als je echt sportief wilt rijden, is mijns inziens een BMW een veel betere keuze.
Hetzelfde geldt voor het remmen. De ABS en de remassistent van de C5 maakt het allemaal wat meer idiot-proof. Hett resultaat is wel dat de doorsnee-chauffeur met deze auto snoeihard kan remmen als een noodstop aan de orde is, maar "tegen de grens aan" remmen is met deze auto een stuk minder leuk als met een echte rijders-auto.
Wanneer je gesteld bent op comfort (en dat is in het dagelijks verkeer niet eens zo'n gekke gedachte), dan wordt het een ander verhaal. De Laguna III is bepaald Duits afgeveerd en gedempt, en de C5 verwerkt alles vanaf kleine oneffenheden tot en met agressieve verkeersdrempels zo schaamteloos comfortabel en zonder enig probleem dat het bijna decadent is.
Ik denk dat in grenssituaties de C5 ook de veiliger auto is. Wanneer je op het randje rijdt, geeft de Laguna ongetwijfeld meer feedback... maar het beheerster ingrijpen van de ESP, en de combinatie van knoertharde remmen en het HydrActive-veersysteem zorgt voor meer grip dan je voor mogelijk zou houden van een zo zijdezacht verende auto.
Interieur
Over de ruimte zullen we het maar niet hebben... de Laguna biedt in zijn klasse een adequate hoeveelheid bagageruimte, maar als je alles wat in de Laguna gaat in de C5 gooit, laat de C5 een boertje en vraagt 'ie om meer.
In het interieur is bij beide auto's de beenruimte achterin ongeveer vergelijkbaar, maar qua hoofdruimte is het echt een heel ander verhaal, maar de C5 is dan ook een hoge auto.
De interieurafwerking van de Laguna III staat op een hoger niveau dan dat van de C5, maar het interieur van de C5 is daarentegen een stuk praktischer: meer aflegruimte, en omdat de middenconsole beter onder handbereik is dan die van de Laguna, zijn de knopjes ook makkelijker te bedienen. Daardoor is de INDRUK van ruimte in de Laguna wel groter dan die in de C5... maar dat is een ontwerptrucje.
We zullen zien hoe de C5 zich in de dagelijkse praktijk gaat houden.
Kleine update
Nee, geen problemen. Afgezien van een nog steeds niet openend ruitje in de achterklep (een standaard C5 Break-probleem dat een kleine modificatie behoeft. Die moet ik nog uitvoeren.
Twee opmerkingen (of eigenlijk drie):
De boordcomputer jokt een beetje over het verbruik. Dat is geen nieuws, dat doen ze allemaal. Maar het jokken valt mee: een procent of vijf hooguit. Als de boordcomputer zegt dat de auto over de hele tankbeurt 6,5 liter op 100 km verbruikt heeft, is het in de realiteit (gemiddeld) 6,8 l/100km. En dat is dan ook gelijk mijn gemiddeld verbruik over de laatste 5000 km.
Dus best wel zuinig.
En na een half jaartje navigeren met de in-car-navigatie van mijn vorige auto is het rijden met de TomTom 940 werkelijk een verademing!
En nog steeds niks mis. Knock on wood.
Morgen ga ik over de magische grens van de twee ton heen. Als ik moet geloven wat er over die 2.2 HDIf gezegd wordt, dan is 'ie ingereden, en wordt het tijd voor de volgende vier ton.
De al eerder gememoreerde modificatie op het achterruitje is uitgevoerd, en verder is er niks geks gebeurd, waardoor de auto nu alles precies zo doet als in de handleiding staat omschreven. Alle knopjes en alle lampjes doen precies wat ze moeten doen.
Het gemiddelde (echte, dus niet volgens de boordcomputer) verbruik zit nu rond de 6.73 liter per honderd kilometer, dus ook daar geen klachten.
Er is, in termen van gebruiksvriendelijkheid, maar één punt van echt serieuze kritiek. De ruitenwissers zijn voorzien van een regensensor, maar de gevoeligheid daarvan is door de gebruiker niet in te stellen! De dealer kan dat wel (middels de Lexia, een diagnostische computer), maar de gebruiker niet. En de default-stand van die regensensor kan nog het best worden omschreven als "standje ADHD".
Dat vind ik een serieuze omissie. Niet omdat het het rijden in de regen in deze auto tot een straf maakt, maar omdat het zo simpel is om daar een knopje voor te maken...
Zucht.
De eerder in de review genoemde "nieuwe banden" die eronder zaten toen ik de auto kocht waren, jaja, echte Tyfoon Successor 2's. Ik weet nu al dat die er, als ze straks op zijn, niet weer onder komen, ik denk dat ik weer heel conservatief terugga naar Michelin's. Die Tyfoons zijn echt drie keer niks; zelfs met mijn, vrij conservatieve, rijstijl merk ik af en toe al dat ik aan het randje zit van wat die banden prettig vinden. Ik hoor ook dat de Tyfoon's al snel last hebben van cupping en dus vrij lawaaiig zijn, maar de goede geluidsisolatie van de C5 zorgt ervoor dat je van dat afrolgeluid niet zoveel last hebt.
Ik merk ook dat de zijwindgevoeligheid van de auto (niet veel, maar wel merkbaar) minder wordt als ik (met deze banden) de bandenspanning verhoog van 2.5 bar rondom naar 2.8 bar. Van mijn schoonzoon, die ook een C5 op 16"-wielen rijdt, hoor ik hetzelfde, en hij rijdt op Michelin Primacy. Misschien iets om in de gaten te houden.
Over niet al te lange tijd gaat de auto naar Renard voor de 210.000 km-beurt. Dat is dus ook het moment om eens "na te denken over" comfortbollen (lees: ze zullen er wel in komen). De C5 gaat goed om met grove oneffenheden, maar kleine onregelmatigheden in het wegdek worden minder vanzelfsprekend "gladgestreken" dan ik gewend was van de XM.
Oeps.
Intussen zijn we wat verderop.
Intussen is de bak geheel in de soep gelopen. Geobserveerd gedrag: bij het opschakelen naar de vierde versnelling viel de bak met een ruige klap terug naar z'n drie. De gebruikelijke ingrepen (vloeistofniveau controleren, solenoïdklep vervangen) hielpen niet, maar het viel mijn garagist (Renard) bij de demontage wel op dat er aan de bak geknoeid was.
Lang verhaal kort: na rijp beraad werd besloten de bak te vervangen door een bak met 80.000 km op de teller. Kosten alles bij mekaar 3000 euro.
Oeps.
Of dat nou de schuld van de C5 was? Dat blijft een raadsel. Ik heb de knoeisporen zelf gezien (Renard was zo vriendelijk om ze even te bewaren), en het kan best zijn dat het probleem daardoor veroorzaakt is.
Het is sowieso wat cru dat het enige majeure probleem dat ik met deze Franse auto heb gehad een probleem was aan het enige Duitse onderdeel... de bak komt van ZF, uit Friedrichshafen. Diezelfde bakken vind je ook in BMW's en Jaguars, dus de Franse vlieger gaat hier niet op ;-)
Afgezien daarvan (alsof het niks is...) heb ik nog een probleem gehad, wat achteraf gezien geheel mijn eigen schuld is. Ik had besloten dat het misschien wel een goed idee was om Falken-banden onder de auto te laten leggen.
Slecht idee.
Gedurende de eerste 20.000 km was het enige probleem een merkbaar hoger brandstofverbruik. Na 20.000 km kwam daar een probleem bij: mijn stille C5 was gaandeweg een lawaaibak geworden van heb ik jou daar. Toen ik de winterbanden (Vredestein Snowtrac 3) monteerde, was het verschil in lawaai een verademing... en het verbruik DAALDE ook ineens met 10%.
René van Renard vertelde me ook al dat Michelin niet voor niks een band speciaal voor de C5 had ontwikkeld. De Michelin Primacy die het onder mijn XM zo goed deed was voor de C5 ook al geen goed idee, volgens René... omdat het onafgeveerd gewicht van de C5 een stuk lager is. Dat is goed nieuws voor het weggedrag, maar slecht nieuws voor de banden; die moeten daar kennelijk wel tegen kunnen. De Falkens konden daar duidelijk niet tegen.... het zijvlak leek erg op een tandwiel, vandaar het bizarre afrolgeluid, en vermoedelijk ook het hogere verbruik.
Bottom line: ik weet het niet. Het kan zomaar zijn dat de hoge kostenpost niet de schuld is van de C5... en met de ruilbak erin ben ik er weer erg tevreden mee. Kan zomaar zijn dat het gewoon mijn pech is dat ik een auto heb gekocht met een bak waaraan geknoeid is.
Ik ben nu, nadat ik die reparatie van 3000 euro (aan de Duitse versnellingsbak) heb ingeslikt, in elk geval weer erg tevreden.
Minder geschreeuw, meer wol
Twee van de vier Falken's zijn intussen weer vervangen door de Michelin's die eronder horen. De resterende Falkens aan de achterzijde gaan er hopelijk ook vlot vanaf.
Resultaat is dat de auto een stukje stiller is geworden; alleen aan de achterzijde is er nog hoorbaar afrolgeluid.
Voorts heeft Ziptuning even naar de mappings gekeken. Het resultaat is geen kattepis... een behoorlijke bak meer koppel, en een verbruik dat tussen de 5 en 10 procent lager ligt dan voorheen. Waarbij ik direct aanteken dat ik dat surplus aan koppel maar af en toe aanspreek, en er in doorsnee niks veranderd is aan mijn rijstijl.
Afscheid
Na de laatste update eigenlijk geen majeure problemen meer gehad. Op 320.000 is netjes volgens schema de waterpomp en de distributieriem vervangen, en op 336.000 is de EGR-klep vervangen.
De planning was sowieso om er rond de drie en een halve ton afscheid van te nemen... dat moment zou eind van het jaar ongeveer komen. Omdat er nu binnenkort twee zomerbanden en twee winterbanden vervangen moesten worden, vroegen we ons af of het niet handiger zou zijn om er nu afscheid van te nemen.
De auto heeft me altijd, zonder uitzondering, en zonder ook maar één keer in de noodloop te springen, gebracht waar ik wezen moest; ik heb er niet één keer mee langs de kant gestaan.
Afgelopen zaterdag (20 september) heb ik mijn C5 Ph III opgehaald (daarover elders meer).
Na (afgezien van de bak) vier jaar relatief probleemloos te hebben gereden mag de C5 nu zijn nieuwe baasje een plezier gaan doen.
Adieu, Aangespoelde Walvis... bedankt voor 4 jaar en 150.000 trouwe kilometers! Het ga je goed...
9,0
- Betrouwbaarheid
- Prestaties
- Comfort
- Kosten
- Zou u weer een auto van dit merk kopen? ja
Beoordeel deze review
Geef uw mening over schrijfstijl en bruikbaarheid. Bij tenminste vijf binnengekomen waarderingen zal de gemiddelde beoordeling getoond worden.
