Speedaholics

80-km-poster
De wens om de maximumsnelheid op autosnelwegen te verhogen naar 130 km/uur (VVD) of zelfs 140 km/uur (PVV) is op een tactisch moment aangekaart (Telegraaf 23 aug.). Als alle CDA-kamerleden met dit onuitroeibare VVD-stokpaardje instemmen kan harder rijden op een meerderheid van één stem rekenen en deel worden van een regeerakkoord. De jonge CDA-verkeerswoordvoerder de Rouwe zit al op die lijn en Eurlings beweegt mee. Dit symboliseert het collectieve geheugenverlies in de Tweede Kamer, die geen weet meer heeft van wat eertijds om goede redenen in wet en beleid is vastgelegd.
De maximumsnelheid is namelijk al verhoogd, in 1988. Toen is de limiet (nog van de oliecrisis) van 100 op 120 km/uur gebracht omdat bijna iedereen dat in de praktijk al reed. Daarna hebben juist de (VVD!) ministers van Milieu, Verkeer en Justitie (Nijpels, Kroes en Korthals Altes) ervoor gezorgd dat er vanaf 1988 gemiddeld langzamer gereden wordt dan vóór 1988, toen de V50 op 112 km/u lag. Doordat op de drukste wegvakken de limiet op 100 km/uur bleef en de handhaving overal geïntensiveerd en effectiever werd, lukte dat. Dit beleid is steeds kamerbreed gesteund en door belangenorganisaties als ANWB en de autobranche onderschreven.
Maar tijden veranderen. Als Berlusconi zijn Ferrari 150 mag laten rijden, dan is 140 voor Wilders' Audi TT nog bescheiden, toch? Het CDA maakt een 180 graden slip als ze dit speeltje voor de Geenstijl-achterban aan een meerderheid helpen. Het CDA-programma geeft immers veel gewicht aan verkeersveiligheid, milieu en energiebesparing. Dat zijn sinds 1988 precies de argumenten om de limieten streng te handhaven en rond de grote steden 80 km-zones in te voeren om de luchtverontreiniging te beperken. Die maatregel vermindert de NOx- en fijnstofemissies met tientallen procenten en zorgt voor minder ongevallen, terwijl er nauwelijks tijdverlies is. De relatief lage limieten in Nederland hebben sinds 1988 dankzij de inzet van de verkeerspolitie en verkeersofficier Koos Spee (op internet de meest bespuugde official!) cumulatief honderden mensenlevens gespaard, duizenden gewonden voorkomen en de verkeersemissies met circa 20 miljoen ton CO2 beperkt, evenveel als de uitstoot van 125 miljard autokilometers. Geen enkele klimaatmaatregel heeft zo'n hoog rendement! Nederland staat daarmee ook in de top van de verkeersveiligste landen ter wereld. Daar hebben speedaholics uiteraard geen boodschap aan, die willen gassen. Op internet vind je de grootste onzin over emissies en veiligheid uit hun mond, zo gaat dat met verslaafden. Technische feiten en TNO-onderzoek die anders luiden worden genegeerd. Geen beginnen aan om dat te weerleggen.
VVD en PVV hebben geen enkel zakelijk argument voor hun hobby horse. Hardrijden kost de economie en automobilisten jaarlijks honderden miljoenen aan energieverspilling, schades, doden, gewonden en milieu. De irritatie over frequente boetes onder hun turbodieselende achterbannen speelt ongetwijfeld een rol. Als dat het criterium wordt kun je elke verkeersregel afschaffen. Er is geen enkel maatschappelijk belang dat tot snelheidsverhoging noodzaakt, integendeel. Wie nu snelheidslimieten wil verhogen heeft dus lak aan verkeersveiligheid en aan internationaal en Kamerbreed afgesproken verplichtingen om CO2-emissies te verminderen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Wie harder rijden toestaat zorgt dat we nog eerder door de fossiele olievoorraden heen zijn, nog afhankelijker van (islamitische!) oliesjeiks worden en nog meer 'kwartjes van Kok' gaan betalen. Bestaande limieten mogen al straffeloos met 7 km overschreden worden; vrachtauto's rijden massaal 10 km boven de norm, er wordt al teveel gedoogd. Kyoto-doelen en zeker een 30%-reductiedoel per 2020 noodzaken veeleer om de 120-limiet terug te brengen naar de 100 km/uur die sinds de eerste oliecrisis gold. Dan houden we de geluidhinder ook een beetje binnen de perken. Als het CDA als echte 'rentmeester' gaat rekenen en het eigen programma serieus neemt, komt een lagere limiet wel door de Kamer, want dan is er een groene meerderheid. Dat vergt wel een Act of God

Lezersreacties (5)

Reageren

Maak melding van misbruik

Let op! Deze functie is niet bedoeld om zelf een commentaar toe te voegen. Optioneel kun je er een opmerking bij plaatsen.

Er is iets mis gegaan. Probeer het later nog eens of e-mail ons.