Flitsambtenaren: zo kan het ook

Een leuk bericht een tijdje geleden. Een burgemeester was niet te spreken over het flitsgedrag van de lokale wetshandhavers. Nu geldt dat waarschijnlijk voor een groot deel van de autobezitters in zijn gemeente, dus weinig nieuws onder de zon. Je kunt de man eenvoudig wegzetten als een populist, maar er was meer aan de hand. Het ging de man niet zozeer om het controleren van de snelheid an sich, maar om de locatie. Een rondweg met afgesloten rijbanen waar een maximumsnelheid van 50 km/h heldhaftig werd gehandhaafd. De burgervader stelde de vraag de velen van ons al jaren stellen: waarom controleren jullie op een relatief ongevaarlijk weg, waar de controle enkel bedoeld lijkt om de kas te spekken en niet om de verkeersveiligheid te verbeteren. "Je moet je gewoon overal aan de snelheid houden, dan is er niets aan de hand", krijg je vaak in je gezicht geworpen van moraalridders. En tsja, praat je daar maar eens uit.

Evengoed deugt het basisprincipe niet. Ik haalde het al eerder aan in een betoog jegens de alom bejubelde en inmiddels gepensioneerde heer Spee: men controleert niet waar het gevaarlijk is, maar daar waar de opbrengst het hoogst is. En dat is juist waar het niet gevaarlijk is. Waarom staat men dagelijks langs de vijfbaans A2 te controleren op de idiote 100 km/h limiet? Vanwege alle ongelukken die op die mooie rechte weg plaatsvinden? Nee, omdat iedereen die zijn snelheid gedeeltelijk laat afhangen van verkeersinzicht, op een rustige vijfbaanssnelweg al snel over 100 km/h zit. De euro's stromen daardoor binnen. Men mijmert nog wel eens wat over geluidsoverlast, maar als dat het doel is dan zijn de boetes volledig uit proportie. In het strafrecht moet je iemand toch flink mishandelen om een paar honderd euro boete te krijgen, op de A2 is het een kwestie van niesen op het verkeerde moment. Maar wat dan? Geen snelheidscontroles meer? Ik houd van doorrijden, maar snap dat dat onmogelijk is. Enige handhaving is verplicht. Dus? Terug naar de brave burgemeester: naar aanleiding van zijn woede-uitbarsting heeft er een gesprek plaatsgevonden met de lokale korpschef. De uitkomst is even verrassend als geweldig: vanaf nu gaat de politie haar inzet allereerst toepassen door de controleren op plekken waar daadwerkelijk verkeersgevaarlijk situaties ontstaan als je te hard rijdt. Is er nog capaciteit over, dan wijkt men uit naar andere plekken. (Die capaciteit zal er zelden tot nooit zijn, maar men kan moeilijk zeggen, "elders controleren we niet". De politie in Amsterdam houdt dezelfde redenering aan voor fietslampjes op jassen e.d.), Vooralsnog bepaalt de burgemeester zelf waar die plekken zijn, maar, als de politie laat blijken dat ze het zonder hem kunnen, trekt hij zijn handen ervan af. Zo. Daar is het. Al die jaren schelden op controles, ageren tegen Spee, en klagen over de belasting-incassodienst die het CJIB door de jaren heen is geworden. Terwijl het zo gemakkelijk was. We vragen niet om limiet-loze wegen zonder enige vorm van handhaving. We vragen om doordacht beleid zonder bonnenquota's met controles daar waar het belangrijk en gevaarlijk is. Burgemeester Slinkman u bent een held. Dat vele ambtgenoten u mogen volgen. Maar Koos zal dit wel borrelpraat vinden.