Experts zeer kritisch over verbreding A27 bij Utrecht

De verbredingsplannen bij snelweg A27 spelen al jaren en stuiten al even lang op verzet. Gemeente en provincie Utrecht zijn tegen, net als veel omwonenden. Zo deden afgelopen zondag tweeduizend inwoners mee aan een fietsprotest van treinstation Utrecht CS naar het bosgebied aan de rand van de stad. Boodschap: voor mobiliteit bestaan alternatieven. Maar hoe zit het met de voordelen van het plan? Als je denkt vanuit files, lijkt het vrij simpel: meer asfalt, dan passen er meer auto's op de weg, en heb je dus betere doorstroming, en daarmee een kortere reistijd.

Eén minuut tijdswinst

Die winst is gemiddeld ongeveer een minuut, zeggen critici. Een dure minuut: de kosten van de verbreding zijn op € 1,5 miljard euro geraamd. Het is bovendien een probleem dat alleen in de spits speelt. Professor Bert van Wee van de Technische Universiteit Delft betwijfelt of die spits wel zo druk blijft. "Door de coronacrisis zijn oude gewoontes doorbroken en hebben werknemers en hun managers ervaring gekregen met thuiswerken. Als het reizen in de spits blijvend afneemt, is de uitbreiding van de A27 minder rendabel. Ik zou daarom zeggen: wacht minstens tot een jaar nadat de coronacrisis over is, en onderzoek of het nog wel rendabel is." Van Wee noemt overigens nog een addertje onder het gras: "Nederlanders zitten nog even lang in de auto als vijftig jaar geleden. Dat komt omdat mensen na reistijdverkortingen steevast langere afstanden gaan reizen. Een minuut tijdswinst is dan zo verdampt."

Kosten en baten

Carlo van de Weijer van de Technische Universiteit Eindhoven is nog wat stelliger: "De kosten-batenanalyse komt nooit uit. Dit soort projecten drijft op prestige, onderbuikgevoel dat het verkeer niet stil mag staan en dat het heel veel geld kost als dat wel gebeurt, wat gewoon niet klopt."  Je kunt het probleem volgens Van de Weijer ook omdraaien en kijken waar je het geld beter kunt besteden: "Het alternatief is dat je binnen de mogelijkheden wat bijschaaft en gewoon accepteert dat het in de spits best vast kan lopen. Die spitsrijders moeten zich maar aanpassen of anders hun last dragen. Die € 1,5 miljard kun je vervolgens veel beter besteden. Bijvoorbeeld alle wegen en kruispunten in de provincie Utrecht veiliger inrichten, zodat er minder verkeersslachtoffers vallen. Dan mogen fileklagers wat mij betreft bij de Vereniging Verkeersslachtoffers uitleggen wat hun probleem precies is."

'Meer asfalt leidt tot meer auto's'

Mobiliteitsexpert Gijs Diercks van transitie-instituut DRIFT van de Erasmus Universiteit vraagt zich ook af welk probleem wordt opgelost met extra rijstroken. Als het probleem de hoeveelheid auto's is, los je het er juist niet mee op. "Al decennia is de overtuiging dat meer asfalt de oplossing is om verkeersknelpunten te verlichten, terwijl we allang weten: meer asfalt is meer verkeer. Structurele oplossingen liggen in spreiding, een andere woon-werkrelatie, en het stimuleren van alternatieven voor individuele automobiliteit."

Minister Van Nieuwenhuizen liet in november weten de verbredingsplannen toch te willen doorvoeren. Tot 12 januari kan er beroep worden aangetekend.

Lees meer hierover op NU.nl.