Stekkerauto's presteren niet slecht, maar juist fabelachtig

Een van de basisregels van media: geef de mensen wat ze willen lezen. Het bericht van vanochtend over de verbruikscijfers van auto's met een stekker was dan ook niet tegen dovenmansoren gericht. De volkswoede van velen over de massale subsidies voor zuinige modellen wakkert al vanaf het moment dat de tweede Prius BPM-vrij was en sinds het instellen van een 0 procent bijtellingcategorie met wegenbelastingvrijstelling is de virtuele volksopstand helemaal niet van de lucht.

Dus toen vanochtend bekend werd dat stekkerauto's stukker slechter presteren dan de fabrieksopgaaf was dat nieuws welkom bij velen. "Zie je wel! Schande! Boeh! Domme overheid." De reactie van leasemaatschappij Arval was helemaal lachwekkend: Men was daar 'geschokt'. Sorry? Een leasemaatschappij is geschokt over een auto die zijn fabrieksopgaaf niet haalt? Je vraagt je af wat ze daar de afgelopen twintig jaar gedaan hebben, maar het kan niet veel met auto's te maken hebben gehad. Ik ben vooral geschokt over de geschoktheid. Men heeft zich blijkbaar totaal niet verdiept in het type auto en hoe deze gereden kunnen worden. Maar daarbij komt, ik vind de cijfers juist verrassend positief. Uitleg:

Eerst even wat over de huidige meetcyclus. Dat de huidige methode niet deugt, weet iedereen op deze site al jaren. Wij trekken ons als testers zelden meer wat aan van de fabrieksopgaaf, maar kijken hoe auto's ten opzichte van de concurrentie presteren. Als een BMW 320d 1:23 moet halen en wij rijden zonder moeite 1:19, dan vinden wij dat positief, niet negatief. Al is het maar omdat je dan met erg zuinig rijden (wat wij, op Bas van Putten na, bewust niet doen) nog een eind verder komt. Maar wie dacht dat de cyclus voor 'normale' auto's niet deugt, moet eens kijken naar stekkerauto's. Dan krijg je getallen om je oren die helemaal nergens over gaan. 1,6 liter/100 km voor een Ampera. 2,2 liter/100 km voor een Prius Plug-in. Volstrekt nutteloze info. Je hebt twee waardes nodig met dit soort auto's: hoe groot is je actieradius op stroom, en wat verbruikt de auto als je accu's leeg zijn. Die tweede mag best een veel te positieve fabrieksopgaaf zijn, dan weet iedere automobilist dan je er 1 tot 2 liter bij moet tellen. Je praktijkverbruik kan vervolgens elk getal (let op: ELK GETAL) zijn tussen 0 (als je altijd op stroom rijdt) en het verbruik als de accu's leeg zijn. Wij maten met lege accu's 1:14 voor een Ampera en 1:22 voor een Prius Plug-in. Die ene Ampera-rijder van Arval die 1:12,5 scoorde, laadt dus duidelijk nooit op en rijdt stevig door.

Hoe waren de praktijkscores van Arval verder? "Bij de Volt en de Ampera haalt 1/3 van de gebruikers de fabrieksopgaaf." Het kan aan mij liggen, maar ik vind dat ook schokkend. Schokkend goed, welteverstaan. Hoeveel procent van de Polo Bluemotion-rijders zal de fabrieksopgaaf halen? Of van de BMW 5-serie rijders? Met een Ampera kom je zo'n 50-60 km op stroom. Laten we zeggen 50. Stel je moet 65 km weg richting een afspraak. Daar laad je aan een paal lang genoeg om de accu's ruim halfvol te krijgen. Terug kom je dus 30 km ver op stroom. In totaal rijd je dan 50 km van de 130 km op benzine. Met een verbruik van 1:14 is je totaalscore van die rit dan 2,75 liter per 100 km. Dat is 1:36. Lijkt mij reden voor een feestje, want dat soort getallen zijn ongekend goed voor een middenklasser. Of eigenlijk: voor elke auto ooit. Maar geen feest bij Arval en de NOS: "Schande! 70 procent meer dan de fabrieksopgaaf!", zou hun klacht zijn. Want inderdaad: de gemiddelde score van Ampera-rijders bij Arval is 80 procent meer de fabriekopgaaf. Dat is dus niet 1,6 liter per honderd kilometer maar, tromgeroffel: 2,9 liter. Ramp! Onheil! Een Ampera rijdt in praktijk 'maar' 1:34,7. Let wel dit is een GEMIDDELDE score! een groot deel doet het dus nog veel beter. En dat vinden we teleurstellend? Wat hadden we dan in vredesnaam verwacht? Wij hebben hier op de redactie een Chevrolet Volt. Die pluggen we zoveel mogelijk in. Zowel bij sommige redacteuren thuis als altijd op de redactie. Maar we zetten de auto ook in voor lange ritten, hij wordt niet ontzien, dat zou geen reëele test zijn. Onze praktijkscore na 3.800 kilometer? Zo'n 1:28. Zeer netjes, vinden wij. Met een zuinigere motor zou het nog veel beter zijn. Maar dan nog. Het geeft aan dat zakelijke rijders juist heel netjes met hun Ampera's omgaan. Ze laden op wanneer ze kunnen en kan het een keer onverhoopt niet, dan gaan ze verder op benzine. Zo is de auto toch bedoeld? Zo kom je ook op een nette score van 1:34,7.

Ik vind persoonlijk dat auto's-met-stekker op dit moment veel te veel subsidie krijgen. En bpm-vrij, én mrb-vrij, én 0 procent bijtelling én gemeentelijke subsidie ... Het mag best een tandje minder. Los daarvan ben ik niet echt fan van de Toyota Prius als zijnde een leuke auto. Maar ik vind wel dat zowel de Ampera als de Prius Plug-in in praktijk extreem goed presteert qua verbruik, zelfs bij zakelijke rijders. Het idee dat deze auto's en hun bestuurders met scores zoals hierboven genoemd 'slecht presteren' is faliekant fout en misleidend. Dat algemene media dat niet snappen, is jammer, maar van een leasemaatschappij met auto-ervaring had ik meer verwacht.