Stop/starthypocrieten

Laten we het weer eens ouderwets gezellig hebben over brandstofbesparende maatregelen bij auto's. En dan vooral de houding van de verschillende autofabrikanten ten opzichte van die maatregelen, zoals remregeneratie, aerodynamische aanpassingen en stop/startsystemen. In bepaalde gevallen zijn ze - zeker wat dat laatste betreft - namelijk zo hypocriet als het maar zijn kan...

Soms snap ik namelijk echt helemaal niets van autofabrikanten. Allemaal staan ze vooraan om hoog van de toren te blazen hoe schoon hun auto's wel niet zijn, hoe ze het beste voorhebben met het milieu, dat ze alles in het werk zullen stellen om hun gemiddelde CO2-uitstoot te beperken. Wel, in sommige gevallen klopt er geen donder van die beweringen en zijn de merken ronduit opportunistisch. Ik ben van mening dat elke nieuwe auto die op de markt komt gewoon voorzien moet zijn van een stop/startsysteem. In tegenstelling tot bijvoorbeeld bij complexere hybridesystemen ligt de technologie immers voor het grijpen, maak er dan ook gebruik van.

Een goed voorbeeld om deze vreemde situatie te illustreren, is het huidige leveringsgamma van de Volkswagen Polo - al zijn er veel merken die er een potje van maken, begrijp me niet verkeerd. De veelgekochte Polo 1.2 TDI Bluemotion is standaard voorzien van een stop/startsysteem, maar veel andere versies verlaten de fabriek zónder zo'n besparingshulp. Dat vind ik ontzettend vreemd; voor de zuinigste diesel ontwikkelen ze wel zo'n systeem, terwijl het toch niet zo moeilijk moet zijn om de rest van de varianten er ook van te voorzien? Wil je echt substantieel brandstof besparen, dan houd je er als fabrikant met alle modellen rekening mee.

Ik vroeg een ontwikkelingsmedewerker van VW onlangs naar een verklaring. Hij claimde dat het te duur zou zijn om de benzineversies van de Polo te voorzien van stop/start, en dat consumenten de meerprijs niet zouden begrijpen. Een aan/uithulp zou de Polo duurder maken en dat zou de verkopen negatief beïnvloeden. Een simpele begrotingskwestie dus! Nu is het niets nieuws dat alles om geld gaat, maar waarom rust een merk als Kia dan wel alle handgeschakelde versies van de Cee'd in één klap uit met ISG zodra het beschikbaar kwam?

Het gaat om geld dus. Begrijpelijk, maar ik vind dat fabrikanten het als hun morele plicht moeten zien om hun auto's (onder redelijke voorwaarden, een hybridemodule van duizenden euro's valt daar wat mij betreft niet onder) zo zuinig mogelijk op de weg te zetten. En als ze dat weigeren omdat ze geen inkomsten mis willen lopen, moeten ze in ieder geval kappen met claimen dat ze het beste voorhebben met de wereld om ons heen.