Smog in Parijs en Nederland

'Schone diesels' bestaan niet, dat merken ze nu in Parijs. Met 77% dieselaandeel, waarvan de helft zonder roetfilter, krijg je enorm veel fijnstof én een extreem hoge NOx-uitstoot, wat samen met stabiel weer en weinig wind ernstige smog veroorzaakt. Parijs gaat op Peking lijken. De lucht in Parijs is veel vuiler dan in fietssteden als Amsterdam of Utrecht, niet alleen nu maar het hele jaar door. Zonder het uitgebreide metrosysteem zou Parijs er nog erger aan toe zijn. Franse politici kiezen nu voor rijverboden met even-oneven nummerborden en snelheidsbeperking, gratis OV en leenfietsen. Het blijft behelpen zolang er zoveel diesels blijven rijden en zolang te veel Parijzenaars en automobilisten uit de Banlieu niet uit hun zelfontbranders te branden zijn. Bij de aanpak van diesels zijn de politici ook hypocriet als ze wel toeristenbussen willen aanpakken maar niet de duizenden oude diesels zonder roetfilter van hun achterbannen. Snelheidsbeperking helpt ook alleen als automotoren minder toeren maken, zoals met 50 in z'n 4 en 60 in z'n 5. Als alle Parijzenaars Het Nieuwe Rijden zouden toepassen (max. 2000 toeren én rustig optrekken) komt er een kwart minder aan stikstofoxiden in de lucht. Ook in Nederland is dat de kortste weg naar schonere lucht - als fietsen niet kan. In Parijs keert de wal het schip al langer, daar is minder autorijden de echte structurele oplossing, waar de politiek q.q. niet aan durft. Vanwege de hoogteverschillen lijkt de elektrische fiets mij dé oplossing daar, maar dan moeten er nog honderden kilometers fietspad en fietsstroken aangelegd worden – waar best plaats voor is als je wat van de brede trottoirs afhaalt.

In Nederland is niet smog maar overschrijding van de luchtkwaliteitseisen het probleem dat gemeenten als Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag met allerlei maatregelen te lijf gaan. Rotterdam gaat nu een paar duizend euro slooppremie geven voor oude auto's en nog veel meer premie als je dan een EV aanschaft. Ik betwijfel of dat veel zal helpen en of dat doelmatig en kosten-effectief is. Je geeft dan per uitgespaarde kilo NOx/PM10 heel veel geld uit, terwijl de eigenaar misschien van dat geld weer een oude barrel koopt. Die duizenden oude auto's die in Rotterdam geregistreerd staan maken per stuk weinig kilometers en de meeste zijn in handen van lagere inkomens. Wie veel rijdt zit meestal in een jongere auto. NOx en fijnstof zijn het probleem, van beide zijn de grote en kleine diesels de hoofdoorzaak, voorop de vrachtauto's en bussen, en bestelauto's en personendiesels zonder roetfilter. Alle diesels (behalve Euro-6) stoten gemiddeld wel tienmaal zoveel NOx uit als hun benzinebroeders, m.a.w. wie diesel rijdt spaart z'n portemonnee ten koste van de gezondheid van ons allen. Wie een oude afgereden duitse diesel zonder roetfilter dagelijks gebruikt is ronduit milieu-aso. Niemand rijdt diesel voor het milieu of voor minder CO2; gewoon vanwege de kosten, iets anders beweren is green window dressing! Oudere rokende diesels die wel dagelijks gebruikt worden en veel stadskilometers maken, dié moeten eerst gesloopt worden. Maar of je die met een premie eruit pikt betwijfel ik, want hun berijders kopen geen jonge auto's en al helemaal geen EVs. Die premies mikken dus op de verkeerde doelgroep of worden gebruikt zonder veel milieurendement. Met een premie in de vorm van gratis OV-abonnementen en gratis elektrische fietsen sla je wel twee vliegen in één klap. Veel milieu-effectiever, tegen lage kosten, is een indringende en langdurige promotion van de HNR-tips over lage toeren en rustiger optrekken. Dat kost bijna niks en levert per nieuw-rijdende auto al gauw een kwart reductie aan emissies op en ook nog eens minder CO2 en brandstofkosten, tel uit je winst. Hoe je HNR-tips effectief tussen de oren krijgt zie je op het billboard dat in de jaren '90 langs de A10 West hing toen daar de 80 km-limiet werd ingevoerd. Dat affiche (annex) kan dus weer terug op z'n plek nu Schultz besloten heeft die limiet weer in te stellen.