Ratio

Volkswagen Golf
Ratio

Het is mij opgevallen dat Autoweek tegenwoordig naast het aantal pk en de cilinderinhoud standaard ook de CO2 uitstoot van een auto vermeldt in een artikel. Dat is een goede zaak. Maar het is natuurlijk gewoon een feit dat wij mannen allemaal graag ter compensatie een auto rijden met véél pk's én liters. En mannen lezen de Autoweek. Dus ik vermoed dat deze goedbedoelde informatie het ene oor in gaat en de andere weer uit. Daarom heb ik naar goed Nederlands poldermodel een voorstel voor een win-win-win oplossing voor het opschrijven van dit soort informatie.

Massa is traag. Dat betekent dat je om een bepaalde massa een snelheid te geven een bepaalde kracht nodig hebt. Hoe meer massa, hoe meer kracht je nodig hebt. Logisch.

Laten we in goede Nederlandse stijl lekker normaal blijven en naar middenklasse auto's kijken. De VW Golf I 1300S uit 1979 perste uit zijn 1,3 liter motor 60 Pk. Als je daar een nieuwe Golf 1.4 van nu tegenover zet met zijn 1390 cl en 80 Pk dan hebben we duidelijk een winnaar. Dat klopt ook. Als je naar de cijfers kijkt. Is de nieuwe Golf sneller. Maar helemaal niet zoveel: 14,6 om 13,9 seconden en 150 om 164Km/h. Sterker nog, die oude kar had vier versnellingen, waar de nieuwe er vijf heeft. En we praten hier over 29 jaar en € 11475,- verschil. Wat gaat hier mis?

Auto's worden steeds zwaarder. Waar dat precies door komt, weet ik ook niet precies. Het zijn een hoop factoren. Auto's worden groter en hebben dus simpelweg meer staal. Ook krijgen ze meer accessoires met overal electromotoren. Natuurlijk zijn ze veiliger en comfortabeler geworden. Dat laatste is meteen goed te verklaren. Als een auto zwaarder wordt, dan neemt de verhouding tussen afgeveerde massa (de carrosserie) en onafgeveerde massa (de wielen) toe. Een zware auto beweegt dus minder als hij over een hobbel rijdt. Ook veiligheid hangt natuurlijk erg van massa af. Een zwaardere auto deelt gewoon een hardere klapt uit. Ik vermoed echter dat massa in 29 jaar auto's ontwikkelingen gewoon veels te weinig aandacht heeft gehad. Alles is dus een beetje zwaarder geworden.

Kijken we naar de Golfjes dan klopt dat. De massa (niet gewicht, want op de maan heb je minder gewicht, maar dezelfde massa) van de Golf I was 750Kg, de nieuwe is 1120. De gewichtstoename is dus bijna 50%! Het is geen toeval dat deze auto zoveel duurder is. Al dat materiaal moet ook betaald worden. Het interessante is dat de pk-gewichtsverhouding bijna onveranderd is gebleven: 80 pk/ton voor de Golf I en 71 voor de nieuwe Golf. De oude Golf had dus zelfs een betere verhouding!

Als we de Pk's en motorinhoud van auto's uit de artikelen vervangen voor een pk-gewichtsverhouding krijg je in één oogopslag een beeld van de echte prestaties van een auto. Misschien zal men in de automotive-industrie zijn focus dan ook eens verleggen van alleen méér Pk's naar ook minder massa. Dat heeft hetzelfde effect, maakt een auto goedkoper én is natuurlijk veel duurzamer. Wij mannen blijven tevreden lezers van de Autoweek, de autoindustie kan ons zijn auto's slijten en Al Gore kan weer gewoon president proberen te gaan worden in plaats van Nobelprijswinnaar.

Lezersreacties (0)

Reageren

Maak melding van misbruik

Let op! Deze functie is niet bedoeld om zelf een commentaar toe te voegen. Optioneel kunt u er een opmerking bij plaatsen.

Er is iets mis gegaan. Probeer het later nog eens of e-mail ons.

Reactie verwijderen

Weet je het zeker dat je dit bericht wilt verwijderen?

Er is iets mis gegaan. Probeer het later nog eens