Consumentenvertrouwen

4 oktober 2006 om 09:00

Aan een nieuwe wasmachine toe? Een andere videocamera op het oog? Of alle ins en outs willen weten over hoogrendementsketels? Ik vertrouwde altijd blind op de Consumentenbond en heb me dan ook graag door dat bastion van onafhankelijkheid laten informeren als ik voor de aanschaf van een nieuw apparaat stond. Tot vorige week.

In de laatste editie van de Consumentgids publiceerde de bond een verhaal dat mijn vakgebied raakt: auto's. Met enige kennis van zaken blijkt al snel dat het niet verstandig is om het artikel "Tweedehands aantrekkelijk" klakkeloos voor waarheid aan te nemen.

Nieuwsgierig als ik ben, keek ik eerst even in een bij het artikel afgedrukte tabel met mankementen. Wat zouden ze over mijn auto te melden hebben? Maar helaas de auto van de familie Kit staat er niet tussen. Wel worden er auto's beoordeeld die naar mijn weten helemaal niet bestaan: de BMW 316 1.4, de Citroën C5 1.1, de Ford Mondeo 1.5 of de Peugeot 406 1.4. En zo gaat het nog even door. Of wat te denken van de Mitsubishi Space Star? Deze auto staat twee maal in de lijst: één keer als 1.4/1.6 en één maal als 1.6, met afwijkende scores. Waar we de twee Space Star 1.6-versies aan kunnen herkennen wordt niet vermeld (in elk geval niet het bouwjaar, misschien de uitvoering of kleur?).

Ook mooi: de Ford Focus 1.3, de 1.6 en de 1.8. De 1.3 heeft nooit bestaan en de 1.6 scoort slechter dan de 1.8 als het om wielophanging gaat, en dat terwijl die auto's hetzelfde onderstel hebben. Vreemd!

In eerste instantie dacht ik nog dat er misschien iets mis is gegaan met het opmaken van de tabel. Misschien een paar regels in een kolom verschoven. Maar het bijbehorende verhaal lezende had ik daar al snel m'n twijfels over, hier lijkt op een vrijdag namiddag een onkundige aan het werk gezet met een haastklus. Op slechts twee halve pagina's wordt een pleidooi gehouden voor de tweedehandsauto. That 's it. Het verhaal is weinig overtuigend, er wordt wat gegoocheld met getallen en er worden open deuren ingetrapt als: "Wie zijn tweedehands met zorg kiest kan veel meer besparen dan het gemiddelde."

Nu was dit autoverhaal een onderwerp waar ik beroepshalve een beetje kijk op heb, maar ik vraag me nu wel af hoe iemand die verstand heeft van vaatwassers naar een vaatwassertest kijkt. En zouden ze bij de Consumentenbond een decoupeerzagen-specialist in dienst hebben? Of werkt er bij de bond een Homo Universalis, iemand die de ene week ontharingscrèmes test en de week daarna fietsbanden en stereotorens op de pijnbank legt? Onafhankelijk of onkundig? Ik ben in elk geval m'n vertrouwen kwijt.

Update 6 oktober, 11:55 uur:

Zo juist belde een woordvoerder van de Consumentenbond over bovenstaand weblog. De woordvoerder gaf toe dat het artikel "Tweedehands aantrekkelijk" in de Consumentengids van oktober niet klopt. Excuses van zijn kant, de tabel bevatte fouten en dat had een technische oorzaak. Er was iets mis gegaan en dat is er bij controle doorheen geslopen. Tevens maakte hij me er op attent dat op de site van de Consumentenbond nu de juiste versie van de tabel staat weergegeven.

Cornelis Kit (1971) behaalde in 1996 z’n diploma aan de HTS Autotechniek na het met succes afronden van een afstudeerproject bij NedCar in Born. Na z’n studie kwam hij al snel in de journalistiek terecht. Sinds 1999 is hij full-time autojournalist. Naast de praktische inzetbaarheid van auto’s gaat z’n aandacht vooral uit naar nieuwe technologieën en in het bijzonder naar alternatieve aandrijving. Brandstofcellen, hybride aandrijflijnen, eind vorige eeuw reed hij al met prototypes en nog steeds volgt hij de ontwikkelingen kritisch, sinds 2004 voor de tijdschriften AutoWeek en GTO. Misschien tegenstrijdig, maar z’n warme belangstelling hebben ook klassieke auto’s (veel ‘moderne’ techniek stamt vaak al uit vervlogen tijden) en de autosport (met name de techniek om zoveel mogelijk prestaties uit een druppel brandstof te halen, in wezen hetzelfde wat gebeurt bij het zuiniger maken van auto’s).

22 Bekijk reacties