'Geen bomen meer langs Duitse provinciale wegen'

Alsof die bomen ineens op de weg springen

Ja de bomen zijn het schuld! *zucht*

Mooi om te zien dat ze in Duitsland daadwerkelijk maatregelen nemen om verkeersveiligheid te verbeteren. Hier wordt alleen maar meer controle ingevoerd, met het voornamelijkste belang om geld te verdienen voor de overheid. Niet om verkeersveiligheid te bevorderen.

@V Huijsdens, grappig dat je dat zegt, dat vinden de Duitsers zelf ook. Die plaatsen borden met "Bomen springen niet opzij".

Wegens bomen vlak langs de weg heeft de weg waar ik regelmatig overheen rijd een maximumsnelheid van 80, hebben ze speciale borden voor. Niet dat veel mensen daar ook werkelijk 80 rijden....
Ik heb wel het idee dat de bomen langs Nederlandse wegen over het algemeen verder weg staan, of de snelheid nog lager is

Of een boomproef opnemen in de EuroNCAP.

Op Voorne-Putten tussen Geervliet en Brielle is de weg recent opnieuw ingericht. Oók daar zullen (maar wel achteraf) bomen gekapt worden, omdat die "gevaar" vormen door hun aanwezigheid. Op sommige stukken zijn een soort vangrails van verzaagde boomstammen aangebracht om toch enige bomen te sparen. Persoonlijk vind ik deze houten vangrails er keurig uit zien.

Bravo! Dé safety feature van 2015! Concurrerende landen zullen snel volgen om niet achter te blijven bij de voortrazende ontwikkeling!

In alle gevallen zijn de mensen achter het stuur gevaarlijk, niet de bomen. Binnenkort wordt een invalsweg in mijn woonplaats opnieuw ingericht. Die krijgt dan in plaats van een rij bomen aan weerszijden van de weg drie rijen bomen: aan de buitenzijde en in de middenberm. Die middenberm zal niet al te breed zijn gezien de beschikbare ruimte, maar het doel is de snelheid te drukken. Omgekeerde wereld.

Je kan ook een weg aanleggen waar geen bomen staan

Ik zie op de foto geen bomen staan, wel een boom van een auto.

De meeste ongelukken worden veroorzaakt door mede-weggebruikers. Ik pleit er daarom al jaren voor om die af te schaffen, maar ik vind geen enkel gehoor.

Inderdaad, bomen vlak langs de weg is levensgevaarlijk dat weet iedere automobilist, maar de overheid heeft daar schijt aan . Ook de diepe sloten graag dichtgooien dat scheelt ook heel veel ongelukken en doden.

Wegen met bomen: kappen,vangrail plaatsen of max 60 km/u.

Simpele oplossing: gewoon overal een brede grindbak met een bordje 'verboden voor motorfietsen'.

"Volgens de raad zijn niet alleen dikke bomen gevaarlijk. Iemand die met 70 kilometer per uur tegen een jong boompje botst, heeft ook weinig kans om te overleven"

Tja. Laat de toegestane snelheid op de Duitse 'Landstrassen' nu 100 kmh zijn waar het in Nederland een 60- of 80 kmh weg zou zijn... En idd... die bomen he, lastig te ontwijken als ze ineens oversteken...

Plan heeft geen schijn van kans. In veel Bundeslander (Duitse deelstaten, zeg maar de provincies) zijn de z.g. 'Alleenstrassen' onderdeel van een 'Landschaftschutzgebiet' (beschermd landschap, landschappelijk schoon). De Duitse ANWB (ADAC) profileert zich er zelfs mee op een website:

http://www.alleenstrasse.com/

waarom moeten die duitsers toch altijd alles doodmaken??

akelige gewoonte

ik heb mij er altijd al over verbaasd, dat er in bochten bomen en lantaarnpalen e.d. staan

1 en 1 is 2 zou je zeggen... ach, als ik het voor het zeggen had...

(voor die vervelende verbeteraars; nee, duitsers schrijf je NIET met een hoodletter)

@Ppep: mijn complimenten!

Overigens heeft ook in Nederland afgelopen nacht een boom weer een slachtoffer gemaakt: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=221670&cat=1

@EVV:

je bedoelt dat dat een boom weer slachtoffer is geworden van ongewenste intimiteiten van een jongeman ? die links van de weg eerst een boom raakte ? goh, stoute boom !

@ V Huijsdens:

je kan ook gewoon rechtdoor rijden met 2 handen aan het stuur met een normale snelheid zonder alcohol of pillen

Alle duitsers achter de geraniums, overkomt ze ook niks en kunnen de bomen blijven staan.
Wat weer een belachelijke betutteling.
Haal alle kruispunten dan ook weg, daar komen pas echt veel mensen om het leven.

Jemig.

@brutus46literv12power

Dank u wel.

"Bomen zijn levensgevaarlijk"...

Tja, sta je daar als boom lekker te staan. Elke dag op dezelfde plek, jaar in, jaar uit. Misschien al wel eeuwen. Niemand die wat tegen je zegt (hoewel). Je verroert je niet en houdt je adem in, ben je ineens gevaarlijk!

Of zijn de automobilisten gevaarlijk die al kletsend langs komen scheuren en niet voldoende rekening houden met die boom die daar rustig staat te staan?

Nieuwe auto's moeten standaard voorzien zijn van het nieuwe Chain-Saw-System (CS-S). Bij een boom op de weg komt er automatisch een kettingzaag uit de wielkast die de boom even soldaat maakt.

Genoeg gegrapt, mensen klagen vaak dat de "weg gevaarlijk" is, in dit geval dus ook. Die bomen staan daar maar, dat lapje asfalt ligt daar maar. De automobilist moet zich ervan bewust zijn wat er kan gebeuren. Als je op een bochtige weg met bomen langs de kant inderdaad 80 gaat rijden, dan kun je toch wel zien dat er een kans is dat dat niet zo goed gaat.

Er zijn bomen zat hoor, merk je niks van als die langs de wegen worden gekapt.

@ Vintelligence

Dit vat ik niet helemaal. In Duitsland zou, in tegenstelling tot Nederland, wél maatregelen worden genomen om de verkeersveiligheid te bevorderen? Hoe verklaar je dan dat Nederland nog steeds beter scoort op dit gebied?

Misschien om eerst eens dit te lezen: https://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Internationaal_perspectief.pdf.

Het is wel zo dat we wat zijn afgezakt, wat vooral in de hoek van de (e?-)fietsers en de snor-/bronfietsers zit. Maar we scoren nog steeds beter dan onze Oosterburen en gezien de staat van hun infrastructuur hoeven we ons voorlopig geen zorgen te maken dat dit gaat veranderen.

Maar misschien beschikt u over andere gegevens?

Je kunt het ook andersom bekijken: Geen wegen meer langs Duitse bomen...

Ik zou er voor pleiten dat diegene die levensgevaarlijke handelingen op dat soort wegen doen de auto van door te zagen !

Juist, bomen zijn slecht voor de mensheid, bodem en rest van de aarde, laten we ze langzaam uitsterven omdat de auto's die daarom vragen en waar onze economie op draait zo gezond en goed voor de mensheid zijn...

Gaan ze vervolgens rivieren droogleggen omdat er weleens iemand in een rivier is gereden? Plaats gewoon flitskasten, kan je daarvan gelijk het wegennet onderhouden, qua dat betreft kunnen ze daar wel wat leren van ons kleine landje.

Volgens mij staat er dat er geen bomen gekapt worden, maar niet teruggeplaatst. Lijkt me niks mis mee. Genoeg andere plekken waar je een boom kunt terug planten.

Gewoon flauwekul, bomen zijn niet gevaarlijk, veel te hard rijdende automobilisten wel, evenals de bestuurders die aan het bellen/appen zijn en dus niet op de weg letten. Ook in Frankrijk zie je veel dikke platanen langs de weg staan en daar zetten ze hooguit een vangrail voor.

Ooit, ten tijde van paard en wagen, was het logisch. Tegenwoordig niet meer. Goed dat er aandacht voor komt.

Een van de meest effectieve maatregelen im het aantal doden in het verkeer terug te brengen dus.

De Bomen zijn vaak aangepland. Maar men heeft er ook een handje van een brede sloot met diep water langs wegen te graven zodat een te water geraakte auto daarin kan zinken. Menselijke fouten dus, maar dat zijn ongelukken ook.
Om alles maar te kappen of leeg te pompen gaat mij wat ver, wel kunnen vangrails ervoor zorgen dat jij als iemand je raakt niet te pletter slaat tegen een boom. Vaak genoeg gaat het net goed omdat je aan de maximum snelheid houd en je juist anticipeerd op de levensmoe rijdende tegenligger die geen geduld heeft nog 100 meter nog achter de tractor te rijden om een minuutje tijdwinst.

Lijkt wel een beetje op het verhaal van de snelheidscontroles... ja het is de schuld van de cameracontrole dat er files ontstaan..

Hoe meer bomen langs de weg, des te beter toch? die lusten CO2 rauw. kan de belasting ook weer omlaag...

Liever afgestorven bomen niet terugplaatsen dan allerhande inhaalverboden op perfect overzichtelijke wegen gecombineerd met rinkelende bermkassa op stukken waar met gemak veilig 100 km/h gereden kan worden.

Het is wel een dillemma, want aan de ene kant zou je zeggen dat de eigen verantwoordelijkheid in het geding komt, aan de andere kant zijn er ook vaak slachtoffers die deze verantwoordelijkheid überhaupt niet konden nemen, zoals aangegeven in het artikel.

Misschien bomen uit de WO2

@68Caddy:

Je vraagt erom ;-) als je niks had gezegd had ik het niet opgezocht...

http://woordenlijst.org/leidraad/16/3/
regel 16.J

Het is een lastig compromis, bomen dicht langs de weg verhoogd de gevoelssnelheid en dus rijden mensen naar mijn idee niet zo snel te hard over een beboste provinciale weg ipv een kale weg waar geen bomen staan waar de gevoelsnelheid lager ligt en dus eerder te hard word gereden. Worden er geen bomen meer geplaatst, worden de wegen stukje bij beetje kaler en verhoogd dat het het aantal te hard rijders ?

Maarja, een boom geeft niet mee en is indd al snel de moordenaar van de dader die te hard rijdt? Dus het is de boom zijn schuld. Moeten de bomen niet gewoon een riem gaan dragen? Met reflectoren? Zodat de snelheidsbeleving nog verder verhoogd en er hopelijk minder ongelukken gebeuren ?

Nuchter achter het stuur zitten, zatlappen rijden tegen alles, het hoeven geen bomen te zijn. En drugs achter het stuur is al even gek. En als het regent, zeker eerste regen na lange tijd, gewoon héél defensief rijden en zo weer, bij constant regenweer, opbouwen naar relatief normaal rijden. Na 25 jaar heeft mij dat nog geen brokken bezorgd, alhoewel niemand daar vrij van is, rij veilig.

Rare omgekeerde wereld tegenwoordig, waarom die idiote drang om alle "gevaarlijke" situaties weg te moeten willen nemen, omdat een of andere onbenul zich niet kan gedragen of kan opletten. Mensen worden steeds dommer door die betutteling.

Bij ons op het werk ook zoiets achterlijks, een collega heeft zich gesneden met een zakmes, bij het schillen van z'n appeltje. Wat gaan we als bedrijf doen, zakmessen verbieden....zucht.

Collega struikelt over een niveau verschilletje van 1,5cm in de vloer, wat gaan we doen alles in de hele fabriek aanpassen.
Let gewoon op waar je loopt, op straat struikel je toch ook niet over elke stoepdrempel...

Ipv. mensen gewoon eens wat harder aan te spreken op hun ontverantwoord gedrag.

Grappig om te lezen dat mensen commentaar hebben op sloten langs de weg.
Die liggen daar met een doel, nl de weg drooghouden .
Vaak liggen deze ook verschillende meters uit de kant van de weg zodat je het spoor al behoorlijk bijster bent voor je daar in raakt.
Mbt de bomen ,zou het veiliger zijn als deze verder van de rijbaan zouden staan, echter staan sommige bomen al langer langs een weg als dat we auto's gebruiken.
Pas de snelheid aan de omstandigheden aan, een maximum is geen verplichting.

Er zijn in duitsland en luxemburg, talloze wegen met een max. snelheid van 80 of 90km/h, terwijl dat compleet waanzin is. diverse scherpe onoverzichtelijke bochten, veel bomen, smalle wegen. zelfs als je 50 a 60 km/h rijdt voelt het al heel sportief aan.

Wat was er eerder de boom of de auto.

Die bomen zorgen ervoor dat men automatisch voorzichter rijdt, en wie dat niet dat sneuvelt tegen zo'n boom. Prima dat die bomen voor natuurlijke selectie zorgen. Zulke bestuurders sneuvelen beter op de provinciale weg dan dat ze fietsers scheppen in de stad zou ik zo zeggen. En inderdaad; die bomen springen niet heel vaak zomaar voor een auto... ;-)