
VW's 1.4 TSI krijgt cilinderuitschakeling
Volkwagen brengt in het begin van het nieuwe jaar de nieuwe 1,4-liter TSI op de markt. Waarschijnlijk heeft die krachtbron zijn debuut in de Polo. Later krijgt de Golf VII 'm ook. De viercilinder krijgt in zijn nieuwe vorm de beschikking over cilinderuitschakeling, een techniek die we tot nu toe alleen kenden van motoren met (veel) meer cilinders dan vier.
In de verbruikscyclus moet deze techniek een reductie opleveren van 0,4 liter op 100 km. Als er ook nog eens een start/stop-systeem aanwezig is, wordt dat 0,6 liter.
De besparing is het grootst bij een tempo van 50 km/u. Dan verbruikt de motor een liter benzine per 100 km minder. Twee cilinders worden uitgeschakeld als het toerental tussen de 1.400 en 4.000 ligt en de trekkracht tussen 25 en 75 Nm ligt. In de verbruikscyclus is dat bij zeventig procent van de afstand het geval. Met de uitschakeling kan worden voldaan aan de Euro 6-emissie-eisen.
Als er flink gas wordt gegeven schakelen cilinder drie en vier weer in. Door het meten van de gaspedaalrespons, bekijkt de elektronica hoe de bestuurder onderweg is. Bij een sportieve rit wordt de cilinderuitschakeling zodoende achterwege gelaten.
PRIVATE LEASE Volkswagen
Had je deze auto's al gezien?
Lees ook
De Volkswagen ID3 is goedkoper dan ooit, maar ook aantrekkelijker? – Back to Basics
Alle elektrische Volkswagens krijgen goedkopere accu's
Nog een ‘Limited Edition’ voor Volkswagen ID4: ‘€7.500 voordeel’
Bizarre terugroepactie voor Volkswagen ID Buzz
Volkswagen ID1: elektrisch terug naar de basis – Vooruitblik
Lezersreacties (83)
Reageren





De EU verbruikscyclus maakt het mogelijk om het verbruik van auto's onderling te vergelijken, omdat ze aan exact dezelfde test worden onderworpen. Dat er van alles mankeert aan de testcyclus en dat je werkelijk met een zijden voetje moet rijden om het verbruik te benaderen is allemaal waar, maar daar gaat het niet om. Feit is: je kunt nu het verschil in verbruik van verschillende auto's in dezelfde (kunstmatige) omstandigheden vergelijken.
Wat voor cyclus je ook kiest, er is altijd wel iets op aan te merken, en er zullen altijd fabrikanten zijn die hun auto's optimaliseren voor de test in plaats van voor de test.




Klinkt echter wel als een techniek die vooral effectief is als er heel gelijkmatig gereden wordt (cruise control). En laat dat nou iets zijn wat ik bij de meeste medeweggebruikers nog steeds mis, ondanks dat steeds meer auto's voorzien zijn cruise control (naast allerei andere rijhulpjes).




Er is alleen geen andere test voorhanden en als de cyclus de werkelijkheid beter zou benaderen de resultaten bruikbaarder zijn.


Ja technisch gezien... vrees dat het constant in en uitschakelen van de helft van de cilinders best wel een uitdaging word met betrekking tot kwaliteit en dergelijke.

@Tolletje1974
Precies, en door beiden te doen, scheelt het alweer behoorlijk!


Die 1.4 TSI blokken zijn lekkere pittige machientjes, maar de eerste lichting staat allesbehalve betrouwbaar te boek en nu dus weer meer elektronica wat alles maar goed moet regelen. Krijg er niet echt een gevoel van vertrouwen bij.
Ik haal met mijn goeie ouwe 2.8 V6 204 pk trouwens gewoon het verbruik volgens het boekje en een collega met een 1.4TSI 160 pk heeft op papier de helft minder nodig, maar in de praktijk staat hij net zo vaak te tanken als ik!





@AW, EDIT knop!

VW zal er best wel goed over nagedacht hebben, maar ik maak me toch echt zorgen hoe zo'n motor, die bol staat van de electronica, directe injectie en een turbo heeft en nu ook nog cilinderuitschakeling, over een aantal jaren nog functioneert. En hoe hoog zullen de reparartie- en onderhoudskosten in de toekomst worden?
Eerlijk gezegd opteer ik toch nog steeds liever voor een "normale motor" zonder poespas en fratsen, zoals turbo, cilinderuitschakeling, start-stop, e.d. Dit betekent mogelijk wat meer brandstopverbruik, maar wel zorgeloos rijden en relatief lage onderhoudskosten.
Greetz.

Mijn huidige 1.2 TSi rijdt best, maar verbruikt een hoop.

Als de cilinderuitschakeling ook op de 1.2 TSI komt, dan z.s.m. inruilen, want dan krijg je een besparing van 0,4 liter per 100 km.
Greetz.


ik blaas nog ff een litertje of wat extra de lucht in met m'n V8 :-)



De kleppen blijven juist dicht, zodat je een soort luchtveer krijgt en weinig verlies hebt op de uitgeschakelde cilinders. Ik moet zeggen dat het zo gedaan wordt op 8-12 cilinders, misschien hebben ze voor de 1.4 iets minder efficients bedacht.
Die PK's zijn ook niet nodig op dat moment, electronica ziet dat je het gas niet intrapt en er ook geen belasting is (helling, tegenwind).
http://en.wikipedia.org/wiki/Cylinder_deactivation

Thnx voor de uitleg. Klinkt logisch om zowel compressie als expansie te gebruiken. Ben alleen bang dat je met 2 cylinders nog maar erg weinig over houdt qua vermogen (da's met 8-12 cylinders geen probleem). Maar kan wellicht genoeg zijn om de boel draaiende te houden met verder weinig vermogenseisen.

Polo 1.2 3 cil 75 pk TDi blue motion EEG norm ca 1op 30,3 PRAKTIJK ca 1 op 21 a 22
Corsa 1.3 4 cil. CDTi Ecoflex 95 pk EEG norm ca 1 op 28,4 PRAKTIJK ca 1 op 23,5 a 24,5
Lichte motoren hebben baat bij de huidige EEG norm maar in de praktijk vallen ze door de mand en zijn op papier iets minder zuinige maar wel krachtigere motoren zuiniger....

OT => Interessante techniek. Alleen had ik begrepen dat enkele standaard blokken dit na 50k ook al doen...

Ah, de hardnekkigheid van het misverstand dat je weliswaar kunt roken als een schoorsteen, invalide kan zijn tot en met, meer dan 250 kilo mag wegen, maar toch sportief kunt zijn...
achter het stuur van een auto.
Toegegeven, een fijn idee voor die mensen, maar het blijft een misvatting.

VAG kan ook de stekker eruit trekken, worden er 3 miljoen auto's minder verkocht per jaar... dat is pas besparen


Een kleinere benzine motoren daar liggen de grenzen toch wat anders, zeker bij zo'n tamelijk opgevoerd TSI exemplaar die in de 160 pk versie wel ff 115 pk per liter heeft.
Waarom geen remkrachtgenerator er in, kan die energie worden herwonnen en worden gebruikt voor b.v. een hulpmotortje zoals bij sommige Peugeots van de 508 serie.

Nou, lekker dan.
- Wat voor motor zit er in jouw auto?
o Een 1,4 liter viercilinder. Maar meestal functioneert hij als een 0,7 liter 2 cilinder.




Wat is het verbruik dan bij jou? M'n ouders hebben een Yeti 1.2TSI met DSG en die loopt ongeveer 1:14 hier in NL en met de caravan er achter door Noorwegen en Zweden gemiddeld 1:11. Best nette waarden voor deze auto met deze motor en versnellingsbak.

Allemaal leuk bedacht en het lijkt net alsof je geweldig groen en innovatief bent maar de harde praktijk is niet zo positief. Mijn 1.8 I-VTEC is echt zuiniger dan zo'n TSI en dat zonder Turbo en andere kwetsbare onderdelen. Maar goed downsizen is de mode en of het in de praktijk wat oplevert of niet, we zullen er in de toekomst allemaal aan moeten. Een geluk is dat de techniek tegen die tijd als de Jappen er ook mee beginnen ook wel betrouwbaar is.

Maar als je veel op 2 cilinders rijdt, heb je dan na jaren ook een half versleten motor? Maw 2 cilinders en wat daarbij hoort 'op' en de 2 andere in 'nieuwstaat'?
En wordt het motordeel van de uitgeschakelde cilinders ook wel goed warm?
etc etc.... ik weet het niet, vraag het me alleen ff af.....
Zoals ook door anderen gemeld, vind ook ik de besparing nog best tegenvallen. Maar dat vind ik bij tests van downsize motoren sowieso al vaker.....

@nator: idd ze komen me smorgens links en recht voorbij. De 1.2 tdi'tjes. Even bewijzen dat ze echt wel pittig zijn..(sneu), de tweede eigenaar van deze TDI'tjes zullen er blij mee zijn.. keurig altijd rustig mee gereden en een echt zuinigheidswondertje meneertje...



Nouja slijtage op zuigerveren en lagers blijft toch wel hetzelfde, het blijft allemaal ronddraaien, kleptuimelaars misschien wat minder maar goed, ik weet niet maar dit soort auto's loopt toch gewoon 200k en gaat dan in de schredder?
Het is wel een feit dat al dit soort grappen (turbo, start/stop, kleppen stilzetten, regeneration) het kan ook kapot en is lastiger te repareren. Al dat is misschien niet altijd meer de prioriteit van de ontwerpers, liters per 100km tellen. Zelden dat een "onderhoudkosten per 100.000km" vergelijking wordt gemaakt.
Maar dan moet je eigenlijk ook geen gps/airbags/automaat/dsg/stuurbekrachtiging/elek ramen/ elek. stoelen/schuifdak/xenon/airco/parkeersensoren/afstandbediening/stoelverwarming/blueto oth/centrale vergrendeling etc willen trouwens als je dat allemaal schrapt dan rij je volgens mij ook heeel erg zuinig!!

Zelfde ook voor de 1.4 TSI 160pk. Ik heb daar zonder problemen tussen 1:14 en 1:15 mee weten te halen met een Golf V variant met daarbij ook nog tussen 100 en 150kg aan spullen in de kofferbak. Erg fijne motor.

Voor een beetje benzine te besparen, neemt de kans op grote en dure reparatie's wel heel erg toe met zoveel ingewikkelde en dure technieken.
Daarnaast ook behoorlijk schizofreen. Waarom zo'n bak vermogen en aan de andere kant zuinig willen doen? Het gaat in ieder geval de toekomstige gebruikte automarkt geen goed doen vrees ik. Zoveel techniek zit ik echt niet meer op te wachten.





Misschien is het beter dat ze uit jou de stekker trekken!
Ik rijdt zelf VW 1.4 TSi en weet waar ik over praat!
Bevalt mij uitstekend!!!!! Ik zeg nooit dat ik geen andere auto dan een VAG product zal kopen, maar kraak bij voorbaat niet alles af!!!

Of een elektromotor als hulp tijdens acceleratie, in combinatie met die twee cilinder.
Die elektromotor kan dan gelijk dienst doen als startmotor generator en vliegwiel in een.

Lees mijn bericht nogmaals en denk er dan over na... ik bedoel te zeggen dat het uitstel van executie is om maar te blijven investeren om een verbrandingsmotor die geen toekomst meer heeft.
Er zijn maar twee redenen waarom VW blijft investeren in de verbrandingsmotor:
- Geld
- Kennis
Overigens vind ik de TSI motoren niet echt spannend te noemen, ik vond de prestaties in een Golf nou niet echt denderend. Statistieken wijzen uit dat er ook veel problemen mee zijn tov. een conventionele ongeblazen motor.



Hoezo komt VAG "weer" met nieuwe innovatieve ideeën? Is VAG zo innovatief dan? leg eens uit. Cilinderuitschakeling is toch niet nieuw? En vergelijk VAG dan ook eens bijv. met Fiat (comonrail/2 cilinder) of met Toyota (hybride)!
Greetz.


Klopt, daar is VW heel erg goed in. En nee, ik vind het niet vreemd dat ze zo goed verkopen, want VW heeft echt een ijzersterk imago opgebouwd. En dat is heel knap, omdat ze begin jaren '70 zo goed als failliet waren, want te lang met de Kever doorgegaan.
Greetz.

De zakelijke en prive rijder snapt geen zak van hoe auto/motor techniek eigenlijk werkt... fuck die shit ik heb haast moet naar werk en trappen maar (boem turbo aan stront of koppakking eruit gefloten)
Wat ook een rol speelt (benzine/diesel motor) is het vermogen en koppel wat bij lage toeren vrij komt, bij een warme motor niet spannend bij een koude wel. Ik vermoed dat daarom de Japanners hoog toerige turbo's gebruiken om de motor heel te houden.

Lijkt mij dat cilinderuitschakeling meer slijtage opleverd en wanneer de gecompliceerde techniek het begeeft, zullen sommige cilinders een toevoer van benzine krijgen die op dat moment niet klopt. Gevolg: benzine spuit alle kanten op met groot brandgevaar als gevolg. Wel aardig idee overigens. Een paar pk minder zou ook helpen voor de zuinigheid. Daarnaast ben ik niet een voorstander van de huidige downsizing: de kleine blokjes zijn vaak weinig soepel en daardoor moeten ze flink geplankt worden om een bepaalde snelheid te maken en daarmee onzuinig.

Honda geeft voor de Jazz 1.2(90 pk) 5,3 L op 100 km. Zelf laatst 4,6 L op 100 km gedaan, ofwel 1 op 21,7. Niks turbo/cylinderuitschakeling, het is een zalige motor die bij 1.100 rpm moeiteloos oppakt in z'n 5. Geen strepentrekker nee, daar heb ik ook niets aan. Ik heb meer aan kwalitatieve superioriteit en dus lage onderhoudskosten.
Als je met de Jazz 5,3 L op 100 km rijdt, betekend dat 130 op de snelweg, maar in de stad zo snel mogelijk naar z'n 5 (bij 50 km/u).

Minder soepel? Die 1.4 van mij gaat als de brandweer! Hoef aanzienelijk minder toeren te maken dan de 1.6 die ik had in mijn mini... Uiteraard komt dat door de turbo, maar ik hoef absoluut niet planken om vooruit te komen.
Ik vind dit wel degelijk een mooie techniek (mits betrouwbaar, en daar kan je helaas bij VAG je twijfels over hebben), mijn 1.4 heeft mij ook al een keer in de steek gelaten... Anyway als het rijdt, rijdt het geweldig! In tegenstelling tot de meeste mensen hier ben ik extreem blij met dit blok. Inmiddels bijna 100.000 kilometer gereden en er is in totaal maar 1 liter olie bij gegaan na 3 jaar...
die 0,6 lijkt misschien niet veel, maar moet je is kijken wat voor uitstoot dat scheelt als iedere auto die techniek zou hebben..... Tsja dan tikt het wel degelijk aan!

Vraag de Wegenwacht maar naar referenties... :P

Ik maakte die grap ook al, dat ligt gevoelig bij de VW rijder...

Off-Topic:
Aha, heb niet alle reacties gelezen. Leuke motor heb je overigens. Ben ook van plan een 02' Mille te kopen, ergens rond de jaarwisseling. Na een TRX850, ZX7R Ninja en CBR 954 Fireblade '02 lijkt het me een leuke machine!
Gr. Sharknose

Het TSI blok is sowieso een behoorlijk zorgenkindje.
Die dingen lopen om de haverklap behoorlijk in de soep.
Zuigerveren die breken, distributiekettingen die uitrekken waardoor de timing van slag is, tandwielen die slijten, turbo's die om de haverklap kapot gaan..... Echt Volkswagen degelijkheid NOT!
Dagelijks krijg ik dossiers binnen waar weer een 1.4 blok het begeven heeft......
Ik hoop dat ze nu toch eerst dat ding mechanisch in orde maken alvorens er nog meer noviteiten op te fantaseren.
want nu is het een prulding....

@Baidu
Is dat zo zuinig dan, met zo'n lage snelheid en een klein gebakje? Ik rijd bij doorgaans 120 1 op 15, maar dan wel met een 12 jaar oude benzineauto van 1200 kg met 1.8 motor en 130 pk.

dus die batterijen plaatsen was eventjes simpel gedaan!! daar heb je geen hersenen voor nodig
of zijn ze bij jou verwijderd?


-de Golf Gti met directe inspuiting in de compactklasse. Goed idee, maar geen innovatie
-G lader, maar die gingen misschien 20 km mee. Wel mooi geluidje
-TDI's, das de echte enige innovatie van VW die goed was. Ijzersterke motoren die vw's imago hebben opgebouwd. Heb er zelf meerdere van gehad, supermotoren. Maar nu weer de commonrail's, toch een fragieler
VW draait alleen op marketing. Voor innovaties moet je bij andere merken zijn. Ik bedoel hier niet mee dat het slechte auto's zijn, integendeel. Maar voor innovatues of spannende auto's moet je verder kijken. De Kever, dat was een spannende auto: bij een snelle bocht zonder gewicht voorin was het altijd maar afwachten in welke bosjes, of tegen welke boom, of in welke kist je terug zou komen. Maar toch wat een auto

Hoop alleen wel dat het in het rijgedrag niet echt merkbaar zal zijn, als het goed is zou het immers ook niet merkbaar hoeven te zijn. En als er variatie zit in welke cilinders er uitgeschakeld worden, is er ook geen probleem met ongelijke slijtage. (trouwens, volgens mij vindt de meeste slijtage ook niet plaats al je met min of meer constante snelheid rijdt, maar geeft juist het optrekken etc. veel slijtage)

Het werkelijke verbruik heeft dus veel met het rijgedrag te maken, veel meer dan bij andere motoren. Rijd je constant 120, dan ben je veel zuiniger uit, maar rijd je dan weer 110, dan weer 130, dan geeft dat bij de zuinige motoren een veel hoger meerverbruik.

In de praktijk leveren deze motoren bij lage toerentallen een bult koppel en daar gaat het fout: menig automobilist maakt er gebruik van en dat levert het hogere verbruik op!
Vergelijk maar eens de tussensprint van een 1,2 TSI met een 1,6FSI en dan weet je genoeg.
En ja: als je in dat overschot aan geblazen lucht een plens brandstof kan verbranden, maakt de cilinderinhoud geen fluit meer uit.
Het in beweging brengen van een massa kost brandstof, of het nu een grote of kleine motor is.
Het grote voordeel van een kleine tor is natuurlijk, de lagere verliezen (gewicht, wrijving, enz), zodat je bij gelijkblijvende omstandigheden mider verbruikt t.o.v. een dikke tor.
Eén groot nadeel hebben ze ook: het afremmen op de motor stelt niets meer voor.



Nee eerlijk, de auto die ik het meest langs de weg met pech oid langs de kant van de weg staan, zijn voor 90% VW,s.
Dit is geen flauwe grap maar een constatering mijnerzijds, met zo,n 60000 km per jaar.
Want een VW met pech heeft altijd cilinder uitschakeling. Toch????

eindelijk iemand die de waarheid kent!.
ik zie nl als ik op vakantie gaat naar frankrijk ook altijd de vw's langs de kant staan, maar zodra je dat hier post, begint iedereen van vw te zeggen van ja dat kan niet het is opel ( ze moeten alle schuld volgens hun op opel schuiven terwijl het prijs kwalitatief beter is maahj ) en dat kan niet enzo..
GROOTS GELIJK HEB JE ROB
Een vraag of een opmerking? Laat het ons weten met een reactie.