Guest
Als je dit leest bij een advertentie (even los van het merk en type), dan ben je toch meteen alle interesse in de auto kwijt?
A
Anoniem
Guest
Ik heb ze veel erger gezien. Het is gewoon slordig en gehaast geschreven, nog niet eens zo heel erg fout.
Guest
Taalkundig slordig, maar ook inconsequent. Hoeveel zitplaatsen heeft de auto?
A
Anoniem
Guest
Ook nog inderdaad, daar las ik al overheen. Vooral bij een gangbare auto als de Touran zou ik subiet doorklikken naar de volgende. Was de prijs van dit exemplaar net zo laag als het taalniveau van de auteur?
Guest
Naar de prijs heb ik niet eens meer gekeken, ik wilde vooral eens kijken hoe een Touran met zeven zitplaatsen er uitziet van binnen. Maar er stonden alleen foto's van het exterieur...
A
Anoniem
Guest
Zonde zeg, dat zo'n prachtige Phaeton bij zo'n ****** staat.
Nog zo iets:
Dan laat ik nog maar even buiten beschouwing dat ik het onwijs irritant vind dat AW nog steeds niet het woord 'hobbies' heeft aangepast.
Nog zo iets:
Profiel DodgeLover zei:
Dan laat ik nog maar even buiten beschouwing dat ik het onwijs irritant vind dat AW nog steeds niet het woord 'hobbies' heeft aangepast.
A
Anoniem
Guest
Deze meneer is dan ook nog hoofdredacteur
. Voor mij een reden dat blad te laten liggen in ieder geval. Als de hoofdredacteur al zulke fouten maakt en dus werkwoordspelling niet eens onder de knie heeft...
. Voor mij een reden dat blad te laten liggen in ieder geval. Als de hoofdredacteur al zulke fouten maakt en dus werkwoordspelling niet eens onder de knie heeft...De uitgeefwereld, waar ik ook in werk, gaat drastisch veranderen jongens.
Ik zie hier ook dingen voorbij komen die wel een kern van waarheid in zich hebben, maar sommigen denken naar mijn idee ook net even te simpel.
gullwing zei:
Iedereen is bereidt te betalen voor online content, maar die content moet uniek zijn en waardevol.
Autoweek opereert in een marktsegment waar heel veel vrije content is, dus ja dat maakt het lastig unieke content te creëren waar iemand bereidt is voor te betalen. De concurrent (van blad tot simpele website die tegenwoordig door een ieder in de lucht geholpen kan worden), heeft tenslotte vaak dezelfde content.
Maar in de toekomst gaat het absoluut de kant van betaalde onlinecontent op. En of je nou betaalt in euro's dan wel een profiel, dat is maar net welke businesscase een uitgeverij er aan hangt.
En ja, het staat allemaal nog in de kinderschoenen.
De wereld verandert, het consumentengedrag ook. Nu moet alles nog weer goed bij elkaar komen. Van vraag tot aanbod en alles wat daar tussen zit.
PauseBreak
Kilometervreter
Je eigen zinnen boven het citaat zijn ook niet foutloos ...
the Fox
Net ingestapt
Zodra mensen Engelse termen gaan gebruiken in een Nederlandse tekst gaat het vaak fout. Inhoud wordt content, gedrukt wordt print. Dan krijg je verarming van het Nederlands taalgebruik met alle gevolgen van dien.
Laten we gewoon Nederlandse termen gebruiken als die voorhanden zijn.
Laten we gewoon Nederlandse termen gebruiken als die voorhanden zijn.
Bimmert
Kilometervreter
PauseBreak zei:
Het valt me ook op dat de Taalneuzelaars zelf zeker niet foutloos zijn. Daar til ik niet zo zwaar aan op een forum als dit, maar als je steeds anderen de les leest doe het dan zelf wel goed zou ik zeggen.
Zeker Rob076 heeft zijn dag vandaag niet.
Rob076 zei:
Staan er bij AW suggesties op de loonlijst?
Rob076 zei:
Het gezegde is dat iets 'geen sinecure' is, en blijkens de post bedoelt hij dat hier ook.
Gewoon een slordigheidje:
de Wit zei:
Verder gebruikt de Wit na een dubbele punt vaak een hoofdletter. Zoals hier:
de Wit zei:
de Wit zei:
Hier ontbreken bovendien de aanhalingstekens:
de Wit zei:
Maar namen zijn wel met een hoofdletter natuurlijk:
de Wit zei:
En deze, wordt door veel mensen gemaakt:
de Wit zei:
A
Anoniem
Guest
Gelukkig doe je het zelf stukken beter...
Getallen tot en met twintig of eenheidsgetallen dienen voluit geschreven te worden.
Iets is veel duurder, of een beetje duurder.
Achttien wat?
Def zei:
Def zei:
Getallen tot en met twintig of eenheidsgetallen dienen voluit geschreven te worden.
Def zei:
Def zei:
Iets is veel duurder, of een beetje duurder.
Def zei:
Achttien wat?
Def zei:
Def zei:
Def zei:
Def zei:
Def zei:
Bimmert
Kilometervreter
Zoals ik al zei til ik er niet zo zwaar aan op een forum als dit. Een trema gebruiken kost me teveel moeite voor informeel geschrijf zoals op dit forum. In geval van dit niveau taalgeneuzel is dat parels voor de zwijnen bovendien. En ik loop niet anderen steeds op hun taalgebruik te corrigeren dus ik mag dat.
"Is wat duurder" is niet fout.
Wat je over getallen zegt is gewoon niet waar, er zijn geen vaste spellingsregels aangaande getallen. Er zijn enkel adviezen. Het idee is dat het begrip en de leesbaarheid niet ondermijnd mogen worden. Soms is het daarom beter om juist wel in cijfers te schrijven zoals in "10 km/h".
Tenslotte, dat begrijpend lezen niet je sterkste kant is wist ik al Rob, maar waar zou die 18 toch op slaan! :T. Dit is ook geen taalfout, enkel een gebrek aan begrip van iemand die de context mist. De context van de zin er voor...
"Is wat duurder" is niet fout.
Wat je over getallen zegt is gewoon niet waar, er zijn geen vaste spellingsregels aangaande getallen. Er zijn enkel adviezen. Het idee is dat het begrip en de leesbaarheid niet ondermijnd mogen worden. Soms is het daarom beter om juist wel in cijfers te schrijven zoals in "10 km/h".
Tenslotte, dat begrijpend lezen niet je sterkste kant is wist ik al Rob, maar waar zou die 18 toch op slaan! :T. Dit is ook geen taalfout, enkel een gebrek aan begrip van iemand die de context mist. De context van de zin er voor...
Guest
Akkoord.Def zei:
Opnieuw juist geconstateerd.
Hier sluit ik mij niet bij aan. Hoe schrijft soloman zijn eigen naam?
Niet akkoord. Wat is er mis?
stoterstangen90
Net ingestapt
Dat is natuurlijk nogal buiten de orde.Def zei:
Dat jij er niet te zwaar aan tilt, betekent niet dat de taalneuzelaars hier er ook niet zwaar aan mogen tillen.
Er is al informeel geschrijf genoeg hier.
Bovendien vind ik dat je de lezers van een forum als dit nogal disclassificeert.
Guest
Wat is dat?stoterstangen90 zei:
the Fox
Net ingestapt
"Hoewel het Nederlands ze uit andere talen (Neolatijn, Frans) heeft overgenomen en de spelling met een c lange tijd gebruikelijk is geweest, kreeg de spelling met de k al in het Groene Boekje van 1954 de voorkeur boven de ook toegestane c-vormen, en zijn de vormen met een c in 1995 definitief afgeschaft". bron: Onze taalRob076 zei:
Ik was in 1995 al een oude vent en heb elektrisch ook jaren nadien nog met een C geschreven. Net als mijn oma, die bovendien 'jaaren' zou hebben geschreven i.p.v. jaren. En in haar schooltijd was dat de juiste spelling. Taal leeft. Wat eerst goed was is nu fout en wat eerst fout was is nu goed.
Ik hou wel van de spelling met de C. Zowel mijn broer als ik hebben een naam met een C er in, uitgesproken als K.
stoterstangen90
Net ingestapt
Precies.the Fox zei:
Gewoon een foutje. Moet toch kunnen?
.
Bimmert
Kilometervreter
Fout.de Wit zei:
Vergrotende trap, dus gebruikt men 'dan' in plaats van 'als'.de Wit zei:
Deze was ik vergeten, wat is hier verkeerd aan?Rob076 zei:
@Stoterstangen90, je mist mijn punt denk ik. Ik heb geen kritiek op taalgeneuzel an sich, maar wel op mensen die anderen de les lezen en vervolgens in één post zelf 5 fouten maken.
stoterstangen90
Net ingestapt
Volgens mij deed ik precies hetzelfde.Def zei:
Zelfs met een enorme fout erin. (Een niet bestaand woord gebruiken.)
Bimmert
Kilometervreter
stoterstangen90 zei:
Wat jij deed komt ook veel voor, een verbastering uit een andere taal naar het Nederlands. Dit was waarschijnlijk een verbastering van 'disclassified' zoals in het Engels wordt gebruikt.
Vroeger heb ik met veel plezier de boekjes van John O' Mill gelezen die dit soort grappen en allerlei andere door elkaar gooide en toch begrijpelijk kon dichten hiermee. Erg leuk.
stoterstangen90
Net ingestapt
Doe dat maar!the Fox zei:
Overigens worden wijzigingen in een reactie in het taalneuzelaarstopic ook als een zwakheid gezien.
.Guest
Helaas moet ik je ongelijk geven.Def zei:
De eerste uitdrukking is "meer dan twee" en daarmee is het een vergrotende trap. Kijk maar, er staat "dan".
De tweede uitdrukking is "zo geweldig als" en daarmee een vergelijking. Dus hoort er "als".
Jij zou er van willen maken:
"Zoiets is samen meer dan twee keer geweldiger dan alleen."
Maar dat is een rare zin.
Als het gaat om veel gemaakte fouten, dan heb ik er nog wel een. Het is een heel mooie!
Ooit een halve mooie gezien?Def zei:
Bimmert
Kilometervreter
"Een hele mooie" is goed Nederlands, net zoals in 'hele fijne vakantie' en 'hele fijne dag'. In dit geval is 'hele' een graadaanduiding van 'mooie', en heeft 'hele mooie' natuurlijk betrekking op de taalfout waarnaar verwezen wordt, niet op 'mooie'. Natuurlijk is het wel wat informeel, maar daarmee niet fout.
Aangaande je opmerking over de vergelijking: oneens. Het gaat je er om een gradatie, een verschil, mee aan te geven dus gelden de regels van de vergrotende trap ook met betrekking tot wanneer je alleen in de betreffende situatie zou zitten. Aldus 'meer dan twee keer zo geweldig dan alleen'.
the Fox
Net ingestapt
Jullie worden het volgens mij over niets eens. Niet in dit topic en niet in andere topicsDef zei:
"Een hele mooie" is goed Nederlands, net zoals in 'hele fijne vakantie' en 'hele fijne dag'. In dit geval is 'hele' een graadaanduiding van 'mooie', en heeft 'hele mooie' natuurlijk betrekking op de taalfout waarnaar verwezen wordt, niet op 'mooie'. Natuurlijk is het wel wat informeel, maar daarmee niet fout.
Aangaande je opmerking over de vergelijking: oneens. Het gaat je er om een gradatie, een verschil, mee aan te geven dus gelden de regels van de vergrotende trap ook met betrekking tot wanneer je alleen in de betreffende situatie zou zitten. Aldus 'meer dan twee keer zo geweldig dan alleen'.
.
Bimmert
Kilometervreter
the Fox zei:Jullie worden het volgens mij over niets eens. Niet in dit topic en niet in andere topics
Tja, zolang de Wit algemene principes van argumentatieleer vervangt door zijn eigen manier van redeneren en er daarnaast een eigen Groene Boekje- of moet ik zeggen Witte Boekje
- op nahoudt is er geen goed garen mee te spinnen.
A
Anoniem
Guest
Wat een gezelligheid hier, Def. Dat heb je weer erg goed voor elkaar gekregen. Gelukkig zijn andere forumleden wel in staat om hun fouten te erkennen en proberen ze niet alles goed te praten met onderbouwde onwaarheden. Maar goed, wat wil je van iemand die z'n kinderen nooit ziet, omdat hij z'n eigen carrière vele malen belangrijker vindt en dit denkt te kunnen onderbouwen met wat theorie.
Als je het taalgeneuzel niet interessant of relevant vindt dan moet je hier gewoon wegblijven. Net zoals ik het niet interessant vindt hoe zelfingenomen, rechtse rakkers het goedpraten dat ze hun eigen carrière belangrijker vinden dan de opvoeding van hun eigen kinderen. Helemaal als ze dan doen alsof ze de economie hiermee redden.
Als je het taalgeneuzel niet interessant of relevant vindt dan moet je hier gewoon wegblijven. Net zoals ik het niet interessant vindt hoe zelfingenomen, rechtse rakkers het goedpraten dat ze hun eigen carrière belangrijker vinden dan de opvoeding van hun eigen kinderen. Helemaal als ze dan doen alsof ze de economie hiermee redden.
the Fox
Net ingestapt
Ik wilde net voorstellen om hier niet op de man te gaan spelen of elkaar de les te lezen, maar elkaar gewoon weer op een leuke manier attenderen op taal-, spel- en vormfouten. Ter lering en vermaak. Dat laatste vind ik het belangrijkste.
Dus, wie de schoen past trekke hem aan. (Da's oud Nederlands).
Laat de taalfouten maar weer komen en laten we niet net doen of we de wijsheid in pacht hebben. (Al mogen forumleden zich altijd wel iets verheven voelen boven het gewone volk. Verschil mag er zijn, al is dat er alleen maar in onze eigen verbeelding).
Dus, wie de schoen past trekke hem aan. (Da's oud Nederlands).
Laat de taalfouten maar weer komen en laten we niet net doen of we de wijsheid in pacht hebben. (Al mogen forumleden zich altijd wel iets verheven voelen boven het gewone volk. Verschil mag er zijn, al is dat er alleen maar in onze eigen verbeelding).
Bimmert
Kilometervreter
Jammer, the Fox is me voor met die mooie fout. "Ik (...) vindt".
Maar de post bevat nog een mooie grammaticale fout:
Daar moet in deze zegswijze een woord als 'niet' voor, 'niet onderbouwde onwaarheden'. Als onwaarheden namelijk wél onderbouwd zijn, zijn ze óf niet goed onderbouwd, want immers onwaar, óf geen onwaarheid hetgeen onlogisch is. Zoals het er nu staat is niet duidelijk wat er wordt bedoeld.
Nomen est omen?
Maar de post bevat nog een mooie grammaticale fout:
Rob076 zei:
Daar moet in deze zegswijze een woord als 'niet' voor, 'niet onderbouwde onwaarheden'. Als onwaarheden namelijk wél onderbouwd zijn, zijn ze óf niet goed onderbouwd, want immers onwaar, óf geen onwaarheid hetgeen onlogisch is. Zoals het er nu staat is niet duidelijk wat er wordt bedoeld.
Soloman zei:
Nomen est omen?
