rke zei:
Op het gebied van accu's wordt massaal gezocht naar verbeteringen en zo af en toe komt er een kleine verbetering boven water.
Maar er wordt ondertussen ook naar andere technieken gezocht, de waterstof/brandstofcel mogelijkheid lijkt ook veelbelovend. Hoewel het rendement daarvan nog niet hoog is en de explosiegrenzen van waterstof je, imho, minstens een onbehagelijk gevoel zouden moeten geven.
Het blijft toch koffiedik kijken wat het in de nabije toekomst gaat geven.
Dat het fossielgestookte wagenpark uit beeld gaat verdwijnen in de komende 30 staat wel vast, wat er voor in de plaats komt zal de doorontwikkeling nog moeten laten zien.
Ik heb zelf het sterke vermoeden dat de stekkerauto's slechts een tussenoplossing zijn voor een selecte groep gebruikers en hooguit nog blijven als stadsauto, en dat de waterstofcel uiteindelijk grotendeels het toekomstbeeld gaat worden.
Ondanks dat het rendement van waterstof lager ligt zijn de voordelen t.o.v. stekkerauto's in mijn ogen toch zeer groot.
Denk daarbij o.a. aan minder netbelasting van en minder pieken/dalen in het energienet, overproductie van energie (windmolens, zonneparken e.d.) wat anders opgeslagen moet worden kan ingezet worden voor productie waterstof, de infrastructuur van huidige tankstations kan met aanpassingen gewoon gehandhaafd blijven, het tankbeurtje kost slechts 3 minuten en die dure megagrote accu's voor 400 km effectieve actieradius zijn dan ook niet meer nodig.
En dat onbehagelijke gevoel voor waterstof.... enkele decennia geleden was dit ook een argument om geen LPG-tank (destijds ook wel gasbom genoemd) in je auto te bouwen.
Ik heb in mijn schooljaren eens een scriptie gelezen over mini kerncentrales als de toekomstige mobiele energiebron voor voertuigen, daar kreeg ik wel een zeer onbehagelijk gevoel bij.
