De techniek van een auto

  • Onderwerp starter Onderwerp starter -
  • Startdatum Startdatum
s velthuis schreef:

QuoteGTR schreef:

En in mijn geval dan ? Pompt die benzine naar de injectoren ?

Ja, en die zitten verstopt in het gasklaphuis (dat onderdeel waar "injection" opstaat) Daar injecteren één (monopoint) of meer (multipoint) injectoren (stel ze voor als een plantenspuit in de nevelinstelling) de benzine in de luchtstroom afkomstig van het luchtfilter (Vandaar die dikke slang, dat is verse aanvoerlucht uit het luchtfilter).
Bij multipoint (wat het meest voorkomt) zitten de injectoren niet in het gasklephuis, maar op de cilinderkop of op de inlaattrajecten van het inlaatspruitstuk vlak voor de kop. Ze zijn dan op de inlaatklep gericht, zodat ze de benzine, met de inlaatklep open, eigenlijk de verbrandingskamer in spuiten. Zo bizar veel verschil tussen een dergelijke multipoint- en een directe inspuiting is er dus eigenlijk niet (wel iets, niet veel).

De hoeveelheid ingespoten benzine wordt trouwens bepaald oor de stand van het gaspedaal en de kwaliteit van de uitlaatlucht die weer gemeten wordt door de lambdasonde.
Dat is in closed loop mode ja, zolang je het gas niet diep intrapt. Uit milieuoverwegingen wordt dan een optimaal mengsel aangehouden (voor ieder deel brandstof 14.7 delen lucht, ofwel lambda 1, waarbij precies alle brandstof verbrandt wordt).

Zodra je echter het gas diep intrapt, wordt de lambda sensor niet meer gebruikt. De computer schakelt dan uit closed loop mode, en gebruikt de luchtmassameter (bij mass airflow systemen) of MAP-sensor (manifold absolute pressure; bij speed density systemen) om de hoeveelheid brandstof te bepalen. Onder volgas luistert de samenstelling van het mengsel veel nauwer, en omdat in closed loop de resultaten van de verbranding gebruikt worden (lambda sensor in de uitlaat) is die terugkoppeling te traag (de lambda sensor wordt meestal zo'n 10~20 keer per seconde uitgelezen door de computer in closed loop mode). Aan de hand van de AFM of MAP sensor kan het mengsel veel directer worden geregeld, wat minder kans op motorschade geeft (air/fuel ratio wordt rijker onder volgas), maar wel slechter voor het milieu is.

Ik zal nog even de twee hierboven genoemde systemen uitleggen die worden gebruikt buiten closed loop mode. Om de hoeveelheid in te spuiten benzine te bepalen, moet de computer de massa van de ingenomen lucht weten; niet het volume. Immers, de verbranding is een chemisch proces waarbij een X aantal deeltjes zuurstof uit de lucht reageren met een Y aantal deeltjes brandstof. De massa zegt iets over het "aantal deeltjes" (ieder deeltje heeft een constante massa); het volume niet (want het volume is, behalve van het "aantal deeltjes" ook afhankelijk van de druk en temperatuur).

Mass airflow:
Hierbij wordt direct de massa van voorbij stromende lucht gemeten. De AFM (airflow meter, in het Nederlands ook wel LMM - luchtmassameter genoemd) is een "doosje" in het inlaattraject tussen het luchtfilter en gasklephuis. Er zijn verschillende typen AFM's; de simpelste werkt gewoon door een klapdeurtje tegen een veer in in de luchtstroom houdt. De positie van het klapdeurtje is een maat voor de massa van de lucht die voorbij stroomt (hoe meer deeltjes die tegen het klapdeurtje aan "duwen", hoe verder het klapdeurtje wordt geduwd). Voordeel van dit systeem is dat het erg robuust is; nadeel is de extra obstructie die het klapdeurtje vormt in het inlaattraject. Modernere systemen (bv de AFM's van het VAG concern) gebruiken een systeem waarbij de lucht in beweging wordt gebracht en de wervelingen met een sensor gemeten worden. Minder obstructie in het inlaattraject, maar deze systemen gaan nogal eens kapot (ze mogen bv niet vies worden).

Speed density:
Dit is eigenlijk een indirect systeem. Bij mass airflow wordt direct de massa lucht gemeten; speed density doet dat niet. In plaats daarvan wordt het volume van de voorbij komende lucht (het volume van de motor is bekend; een druksensor erbij en je weet het effectieve volume wat voorbij komt) en de temperatuur ervan gemeten. Aan de hand van de druk (MAP sensor; manifold absolute pressure) en temperatuur (IAT; intake air temperature) kan de computer de massa van de ingenomen lucht berekenen, en daarvoor een geschikte hoeveelheid brandstof inspuiten.

Bij turbomotoren met een speed-density systeem kun je open blowoff-valves monteren, die het bekende *pssht* geluidje maken. Door de afgeblazen lucht zal de druk dalen, en de computer toch de juiste massa van de ingenomen lucht weten. Bij mass airflow systemen kan je dat eigenlijk niet. De afgeblazen lucht is gemeten door de AFM, en de computer zal daarvoor brandstof inspuiten. Als je die lucht dan afblaast, loop je dus even heel erg rijk (roetwalm uit de uitlaat, auto pakt slecht op na schakelen, katalysator verliest zijn werking als er vaak onverbrande benzine doorheen komt). Toch zijn er veel mensen die het alsnog doen... die vallen dan onder de categorie "Sjonnie" ;)
 
rke schreef:

Ik denk dat Toyota de compressie van de turbomotor van de MR2 op 1:10 zet. Bij turbo-machines moet namelijk de compressie wat lager gehouden worden, omdat bij het comprimeren van de lucht de lucht warmer wordt. Pingelen (voortijdig ontsteken) is het gevolg van de combinatie te warme lucht en en te hoge compressie. Met een intercooler of waterinjectie breng je de luchttemperatuur in het inlaatspruitstuk weer naar beneden waardoor de compressie verhoogd kan worden (waarbij 1 op 12,5 reëel klinkt).
Je haalt compressieverhouding (CR) en air/fuel ratio (AFR) door elkaar ;)
Een CR van 10 is al hoog voor een turbomotor(benzine dan he, diesel is een ander verhaal); bij mij is die 8.8, en bij de nieuwere generaties van hetzelfde blok zelfs 8.5.
De AFR is standaard 10:1. De meeste tuners gaan niet verder dan 11.5:1, alhoewel met een goed blok en goede afstelling 12:1 mogelijk is. Zoals je al zei wordt de verbrandingstemperatuur hoger bij een armer mengsel, en armer dan 12:1 onder vollast geeft een zeer reëel gevaar voor de internals (bij de MR2 turbo zijn het dan meestal de ringlands die het het eerst begeven).
Goede intercooling en/of waterinjectie helpt inderdaad wel iets, maar wordt meer als "extra veiligheid" beschouwd, niet als hulpmiddel om anders onhaalbare AFR's mogelijk te maken (stel je voor dat je dat zou doen en je watertankje van je waterinjectie setje raakt leeg net terwijl je op het gas staat; of een slangetje schiet los, *brrr* moet er niet aan denken :D )
 
rke schreef:

Toch ben ik het niet helemaal met je eens.


ZIe ook deze quote van wikipedia: QuoteIt is the ratio between the mass of air and the mass of fuel in the fuel-air mix at any given moment.

(en wikipedia is echt niet de enige die op deze manier de air/fuel ratio berekent.)
Klopt, zo bereken ik het ook. Waar ben je het niet mee eens dan?
Wat ik bedoelde was dat je het had over de compressie: "...Toyota de compressie van de turbomotor van de MR2 op 1:10 zet..." en "...waardoor de compressie verhoogd kan worden (waarbij 1 op 12,5 reëel klinkt)."
Terwijl ik vermoed dat je eigenlijk de AFR bedoelde ;)
(Een compressie van 1 op 10, laat staan 1 op 12.5, zou namelijk instant death betekenen voor een MR2 turbo blok zodra je op het gas gaat staan ;) en vele andere turboblokjes ook)
 
Op m'n MR2 kan ik veilig tot een air/fuel ratio van 12:1 gaan, of met een hele goede tune, goede intercooler en/of waterinjectie tot 12.5:1, maar armer dan dat en je kan erop rekenen dat een ringland of de koppakking het begeeft (of, indien veel boost of veel armer, dat de zuigers letterlijk smelten!). Om je een idee te geven hoe veilig/terughoudend Toyota de motor standaard afstelt: standaard doet hij 10:1 !
Doorgaans stelt men dat dat een a/f van 12 tot 13.3 de beste performance geeft. Bij een a/f van 14,7 is het mengsel zo arm dat alle benzine volledig verbrandt: Lambda = 1. Doe je nog meer lucht bij het mengsel, dan zal de a/f groter worden, immers de hoeveelheid lucht staat in de teller van de breuk.

Ik heb zelf waarschijnlijk nog nooit met een a/f van 10 gereden, hoewel ik toch wel in diverse Toyota-tjes gereden heb (maar geen MR2).
 
leuk allemaal die ratio's, maar als je geen a/f ratio hebt van 14.7:1 dan is dat toch slecht voor het milieu? Te hoge ratio leidt tot het verbranden van de N2 in de lucht waardoor er NOx gassen ontstaan en te lage ratio leidt tot onvolledige verbranding waardoor CO ontstaat. Wordt dit bij tuning dan gewoon buiten beschouwing gelaten??

 
Wordt dit bij tuning dan gewoon buiten beschouwing gelaten??
Ja.

CO is een instabiel gas wat zichzelf op den duur vanzelf omzet in CO2. Maar CO is een heel erg giftig gas wat slaperigheid en onvoldoende zuurstofopname veroorzaakt.

NOx ontstaat bij zuinige mengsels. NOx zorgt o.a. voor zure regen. Bij dieselmotoren zal je relatief hoge concentraties NOx meten, die via EGR weer de motor ingeleid worden om daar voor een betere verbranding bij lagere temperatuur te zorgen.
 
Vergeet ook niet dat de waardes waar wij over praten, waardes bij maximale belasting zijn, niet in closed loop.
Bij stationair, of weinig belasting ( >90% van de tijd dus), draait ook een getunede/hoog-vermogen motor gewoon AFR 14.7:1.
Maar om te voorkomen dat een motor in de soep draait onder belasting kun je simpelweg die milieuvriendelijke 14.7 niet vast blijven houden; de temperatuur in de verbrandngskamer wordt dan zo hoog dat klepseals smelten, ringlands door de explosie letterlijk kapot worden geknald, de drijfstangen verbuigen door de kracht, de koppakking eruit blaast, of in het ergste geval de kleppen of zuigers letterlijk smelten :}
 
johnwoo schreef:

Quotes velthuis schreef:

QuoteGTR schreef:

En in mijn geval dan ? Pompt die benzine naar de injectoren ?

Ja, en die zitten verstopt in het gasklaphuis (dat onderdeel waar "injection" opstaat) Daar injecteren één (monopoint) of meer (multipoint) injectoren (stel ze voor als een plantenspuit in de nevelinstelling) de benzine in de luchtstroom afkomstig van het luchtfilter (Vandaar die dikke slang, dat is verse aanvoerlucht uit het luchtfilter).
Bij multipoint (wat het meest voorkomt) zitten de injectoren niet in het gasklephuis, maar op de cilinderkop of op de inlaattrajecten van het inlaatspruitstuk vlak voor de kop. Ze zijn dan op de inlaatklep gericht, zodat ze de benzine, met de inlaatklep open, eigenlijk de verbrandingskamer in spuiten. Zo bizar veel verschil tussen een dergelijke multipoint- en een directe inspuiting is er dus eigenlijk niet (wel iets, niet veel).

quote]

Natuurlijk, excuses. Een combinatie kan zelfs ook. Zo heeft mijn auto op benzine monopoint-injectie en op LPG (G3) multipoint. Dat van die luchtmassameting wist ik trouwens nog niet.
 
johnwoo schreef:

Mass airflow:
Hierbij wordt direct de massa van voorbij stromende lucht gemeten. De AFM (airflow meter, in het Nederlands ook wel LMM - luchtmassameter genoemd) is een "doosje" in het inlaattraject tussen het luchtfilter en gasklephuis. Er zijn verschillende typen AFM's; de simpelste werkt gewoon door een klapdeurtje tegen een veer in in de luchtstroom houdt. De positie van het klapdeurtje is een maat voor de massa van de lucht die voorbij stroomt (hoe meer deeltjes die tegen het klapdeurtje aan "duwen", hoe verder het klapdeurtje wordt geduwd). Voordeel van dit systeem is dat het erg robuust is; nadeel is de extra obstructie die het klapdeurtje vormt in het inlaattraject. Modernere systemen (bv de AFM's van het VAG concern) gebruiken een systeem waarbij de lucht in beweging wordt gebracht en de wervelingen met een sensor gemeten worden. Minder obstructie in het inlaattraject, maar deze systemen gaan nogal eens kapot (ze mogen bv niet vies worden).
Even een aanvulling: je hebt ook LMM's die dat met weerstand doen. Een draadje spannen in het inlaatkanaal dat op een bepaalde temperatuur moet blijven. Koelt het draadje af, dan verandert de (elektrische) weerstand ook, dus die moet bijgesteld worden. Die hoeveelheid 'bijsturing' is een maat voor de hoeveelheid lucht.
 
(ze mogen bv niet vies worden).

Even nog uit de text van johnwoo.

Deze mogen wel vies worden,want ná het uitzetten van de motor stuurt de PCM een hoge stroom door het draadje,waardoor deze gaat gloeien.

Zo reinigd de draad van de LMM zichzelf....B)
 
Dit gedelibreer over A/F mixtures en CR'en enzo is allemaal heel erg interessant, ik zit echt met rooie oortjes en het is pas tien voor half 3. Maar hoe zou je bij een N/A motor de CR kunnen veranderen? En met dan het blok uit elkaar en met je op zoek naar andere zuigerstangen, of een andere krukas, of moet je de kop wat aanpassen. Iemand goede ideëen ??

 
Webertje schreef:

Maar hoe zou je bij een N/A motor de CR kunnen veranderen?
N/A? Anyway, bij elke motor kun je heel simpel de CR verhogen door iets van de kop af te slijpen.

En als je dan toch bezig bent kun je de hoogbelaste onderdelen inderdaad gelijk meepakken: drijfstangen, krukas, maar bijvoorbeeld ook je koppakking en niet te vergeten je complete lagering.
 
N/A staat voor Non/ Aspirated, dacht dat dit algemeen bekend was, sorry.

Maar de kop afslijpen is dus een goede mogelijkheid, koppakking moet natuurlijk zowiezo vervangen worden als de kop eraf is evenals de diverse rekboutjes.
Zit daar dan trouwens nog verschil in, qua soorten pakkingen??

En hoe schat je dan in hoever je de kop af zou moeten slijpen om tot een bepaalde CR verhoging te komen?? Trial & error lijkt me niet echt een optie, aangezien de kop van een XJ 40 blok, waar ik het dan mee zou willen proberen best aan de prijzige kant is....
 
NA = Naturally aspirated (of normally aspirated, zie je ook nog wel eens). Als in: niet force-fed.

CR verhogen:
- Dunnere koppakking monteren.
- Hogere compressie zuigers monteren.
- Slijpen van de kop kan ook, maar is onomkeerbaar. Bovenstaande 2 oplossingen zijn "beter".

De nieuwe CR is wel te berekenen, op wikipedia staat een mooie formule: https://en.wikipedia.org/wiki/Compression_ratio
Boring en slag blijven gelijk; de Vc verandert, maar die verandering kan je zo berekenen met het verschil in dikte van de koppakking. Dan de getalletjes invullen en je komt op de nieuwe CR uit :)
 
bekend formuletje :)
moet je me toch eens uitleggen hoe je de CR hoger kan maken door de kop af te slijpen? Gewoon een vlak stuk van de onderkant van de kop halen? Wordt oppassen bij hogere toerentallen voor de kleppen en de cilinders.
 
johnwoo schreef:

NA = Naturally aspirated (of normally aspirated, zie je ook nog wel eens).

De nieuwe CR is wel te berekenen, op wikipedia staat een mooie formule:
Boring en slag blijven gelijk; de Vc verandert, maar die verandering kan je zo berekenen met het verschil in dikte van de koppakking. Dan de getalletjes invullen en je komt op de nieuwe CR uit

Sorry, stomme fout, je kent dat wel: klokken en klepels.....

Zijn er dan zoveel verschillende soorten koppakkingen op de markt? Nooit geweten.

Toch is zo'n forum best handig, vooral als er een aantal academici rondrennen.

Bedankt gasten !!!!
 
Hm... nu vraag ik mij af wat de koppakking eigenlijk is. Ik zou het wel kunnen opzoeken, maar ik verwacht dat misschien meer mensen dit niet weten en daarom zou het wel fijn zijn als iemand mij dit uit kan leggen.
 
Een koppakking is een 'afsluitring' die zich bevindt tussen een motor en cilinderkop. Het nut van een pakking in algemene zin is hetzelfde als die van een rubberen ring op een glazen wekpot: het creëren van een water- en luchtdichte verbinding.

Een koppaking slijt afhankelijk van de leeftijd, weer en gebruik en is dan ook een onderdeel dat in de loop der jaren onherroepelijk aan vervanging toe zal zijn. Een versleten koppakking gaat 'lekken' kan verschillende vervelende gevolgen hebben; van kleine olielekkage, mindere prestaties of temperatuurproblemen tot het ontploffen van de motor.

Vervanging is in theorie een koud kunstje, maar kost in de praktijk vooral bij moderne auto's flink wat tijd, omdat veel onderdelen verwijderd dienen te worden eer de cilinderkop verwijderd kan worden. Zeker bij de moderne injectiemotoren, die veel elektronica aan boord hebben, is het een klusje dat nauwelijks meer door de hobbyist kan worden uitgevoerd. De kosten voor een reparatie zitten dan ook voor meer dan 95% in arbeidsloon. De koppakking zelf kost vaak minder dan € 10.

aha, ik verwarde het een beetje met de cilinderkop...8-)
 
De koppakking zelf kost vaak minder dan € 10.

Ik koop meestal setjes. Dan zitten de pakkingen van de spruitstukken enz. er ook bij. Maar zelfs de simpele koppakking van mijn eencilinder motorfiets kost mij al bijna 50 euro.

De koppakking vervangen is imho een lastig klusje waar je flink de tijd voor moet nemen. Vaak is er een heel ritueel nodig om de kop spanningsvrij met de juiste kracht op het blok te laten aansluiten. Een goed WPHB is noodzakelijk voor het juiste ritueel en de juiste moment.
En het is raadzaam ook dit hele ritueel werkelijk stap voor stap te volgen. Ook is het vaak niet voldoende alleen de pakking te vervangen, bij de meeste auto's moeten bijvoorbeeld ook de spanbouten vervangen worden.

Bij een oud karretje kan je wel aan vervangen beginnen. Laten vervangen kost je zomaar 8 uur abeidsloon (bij simpele motoren) en dat is best aantrekkelijk om uit te sparen. Maar doe het wel volgens het boekje, want geklooi in de ruimte (ik heb ze zelfs wel gezien die meenden dat een momentsleutel niet nodig was) zorgt er vrijwel zeker voor dat je nogmaals een koppakking kan vervangen en als toegift ook de kop moet laten vlakken of vervangen. En dat is toch zonde van al die weggegooide muntjes en arbeid.

Bedenk ook dat een koppakking meestal niet "zomaar" stuk gaat. Meestal is de kop dan ook krom en zal je de kop ook moeten laten vlakken. In hetzelfde WPHB staat ook de truc met de lineaal en de voelermaatjes om te controleren of de kop nog vlak is.
 
Geelhoed schreef:

moet je me toch eens uitleggen hoe je de CR hoger kan maken door de kop af te slijpen? Gewoon een vlak stuk van de onderkant van de kop halen? Wordt oppassen bij hogere toerentallen voor de kleppen en de cilinders.
2x Ja ;)

rke schreef:

Bedenk ook dat een koppakking meestal niet "zomaar" stuk gaat.
Als je'm er in 1 keer uitblaast wel, maar 'normale' lekkage komt nu eenmaal gewoon na verloop van tijd, dat houd je niet tegen. En dan hoeft er helemaal geen schade aan je kop te ontstaan.
 
De meeste koppakkinkjes sneuvelen door oververhitting. Lekker doorscheuren zonder koelvloeistof of volgas bij 1500 rpm een dikke tobbert de Alpen in sleuren.
En dan is de kop vrijwel zeker zo krom als een wokkeltje.

Een koppakking die je er door ouderdom uitblaast.... ik heb het nog nooit aan de hand gehad. Wat ik wel heb meegemaakt:
Door gebrek aan antivries in de koelvloeistof (ik was student en water is goedkoper dan antivries); door een aanrijding waarbij het uitlaatspruitstuk een klap had gekregen; door uren aan een stuk volgas scheuren, zowel berg op als berg af; door de wens de inlaat en uitlaatkanalen te flowen; door een verbrande uitlaatklep en natuurlijk ook door simpelweg vergeten koelvloeistof bij te vullen.
Een bevriende monteur heeft mij ook weleens een setje van 16 kleppen van een viercilindertje laten zien, die volgens zeggen alle zestien spontaan krom geworden waren. Tja, dat heb je met leasebakken in de garantie.....(((en we hebben er smakelijk om gelachen)))....
 
rke schreef:

De meeste koppakkinkjes sneuvelen door oververhitting. Lekker doorscheuren zonder koelvloeistof of volgas bij 1500 rpm een dikke tobbert de Alpen in sleuren.
En dan is de kop vrijwel zeker zo krom als een wokkeltje.
Dat wel natuurlijk. Valt mij sowieso wel op hoeveel mensen vooral met niet-zo-krachtige benzinemotoren érg laag in de toeren vól op het gas gaan om snelheid te maken.
Je bent (a) langzamer dan wanneer je terugschakelt en (b) je motor intern ontzettend hoog aan het belasten :(
 
Dan is er nog iets wat ik niet helemaal goed begrijp:

Het stuur van de meeste auto's zit aan de linkerkant. Even denken:


de stuurstang gaat naar de stuur-as maar vanuit dat punt gezien is het linkerwiel dichterbij als het rechterwiel?

Hoe werkt dat dan precies.

Hoop dat het een beetje duidelijk is beschreven:}
 
Dat principe is vrij simpel. Om even het rack & pinion systeem (tandheugel) te pakken:
steering-rack.jpg


En dan hebben we hier een flash-animatie over het sturen (op het stuur klikken, dan zie je wat er verandert.
 
Duidelijk:}

En dan nog een technische vraag:

Waarom is een koude start ( en het stationair laten draaien ervan ) slecht voor de motor. Ik kan me er natuurlijk wel iets bij voorstellen maar is er een duidelijke technische verklaring voor:S
 
Bij stationair draaien duurt het langer voordat de motor op bedrijfstemperatuur is. De olie is koud en de oliedruk laag, dat komt de smering niet ten goede.
 
GTR schreef:

Werkt de oliepomp dan pas goed als je gaat rijden ???
De oliepomp wordt ook gewoon door de krukas aangedreven, dus de toeren zijn direct evenredig met het motortoerental. Bij warme olie levert de oliepomp bij stationair voldoende druk, alleen bij een koude start is de olie nog niet door het blok verspreid, en bovendien nog dik, dus duurt het langer om de olie door het blok te verspreiden bij stationair toerental, dan wanneer je gewoon rustig wegrijdt. En smering is heel belangrijk; de slijtage van stationair koud draaien is groter dan de slijtage van rustig rijden met koude motor (omdat de olie dan veel sneller verspreidt wordt). (Let wel op het woord "rustig", het is uiteraard niet de bedoeling om gelijk 3000 toeren te maken :p )
 
De belasting van de motor is ook erg belangrijk voor de warmte ontwikkeling. Stel dat een stationair lopende motor 15kW aan hitte levert en als je rustig wegrijdt bijvoorbeeld 40kW. Bij rustig wegrijden warmt hij dus sneller op. Bij hard wegrijden nog sneller maar dan zijn er nog ander problemen B)
 
hoe werkt de koppeling? en versnellingbak


je kan heeeeeel veel gas geven, en dat je de langzaam aanrijd. hoe werkt dat dan?
 
Beetje logisch nadenken en lezen wat er in dit topic staat dan begrijp je dat wel.(tu)
 
Geelhoed schreef:

De belasting van de motor is ook erg belangrijk voor de warmte ontwikkeling. Stel dat een stationair lopende motor 15kW aan hitte levert en als je rustig wegrijdt bijvoorbeeld 40kW. Bij rustig wegrijden warmt hij dus sneller op. Bij hard wegrijden nog sneller maar dan zijn er nog ander problemen

Het zijn voorbeelden, maar die zijn dan ook niet erg realistisch. Het rendement van een verbrandingsmotor zou dan wel erg laag zijn... ;)
 
GTR schreef:

Rendement van een auto is geloof ik ook maar (grofweg) rond de 25%

KLopt, en van een diezel maar marginaal hoger. Elektromotoren doen dat beter, die van de Nuna haalde tegen de 97%. Jammer dat daar de panelen nog de beperkende factor zijn.
 
@velthuis: diesel ;)

Anyway, het rendement van een benzinemotor (dus niet van de hele auto) ligt op 25-30%. Bij een dieselmotor met indirecte inspuiting is dat 30-35% en een dieselmotor met directe inspuiting is het rendement 38-40%. (bron: "Technische leergang - Thermodynamica van verbrandingsmotoren" ;))

Als je nu de mechanische verliezen búiten de motor (denk aan de aandrijving van allerlei componenten, maar ook je differentiëel bijvoorbeeld), dan kom je normaliter met een benzinemotor nog niet eens op 20% rendement uit (meestal zo'n 18%)

M.a.w.: als jouw benzinemotor 200pk (147kW) levert, dan komt daarvan ongeveer ((18/28)*200=) 129pk van op de weg terecht. Maar als je terugrekent, zie je dat je bij 28% rendement dus ((100/28)*147=) 525kW (dik 700pk!!!) aan potentiële energie ín die motor stopt, en er dus maar 200pk uitkomt ;)
 
Vering wat is het en waarvoor dient het?

Schokbrekers wat is het en waarvoor dient het?

Wat doe je precies als je een auto verlaagt?

Niet zo'n heel lastige vragen en ik weet het wel ongeveer maar wil het toch even helemaal weten:T
 
GTR schreef:

Vering wat is het en waarvoor dient het?
Dit zijn veren:
eibach4wb.JPG


En ze zorgen ervoor dat je wielen (bijna) altijd contact blijven houden met de weg. Je kunt je voorstellen als je met een skelter of fiets (zonder vering) een drempel neemt met 30km/u. Wat gebeurt er dan? Dan wil jouw massa en de massa van de fiets/skelter omhoog (in de richting van de helling van de drempel). Als je geen vering hebt, gaan je wielen net zo hard mee omhoog en kom je dus los van de grond. Maar door je wielen, remschijven, etc. aan een veer te hangen zakt het zaakje naar beneden, zodat je carrosserie wel omhoog doorbeweegt, maar je wielen aan de grond blijven en je koets ook weer naar beneden wordt 'getrokken' als het ware.

Schokbrekers wat is het en waarvoor dient het?
Schokbrekers (hier i.c.m. veer)
149362.jpg

dienen ervoor om de werking van de veren weer teniet te doen. Dat klinkt heel raar, maar je moet je voorstellen dat als een auto alleen op 4 veren staat en je duwt'm naar beneden, dat'ie dan blijft veren. Neem maar eens een veer uit een pen en hang er een stukje lood of ander zwaar metaal aan. Dan blijft dat doorveren. Een schokdemper (ook wel schokbreker genoemd) zorgt ervoor dat de veerbeweging na 2,5 á 3 keer in- en uitveren weer stopt. Zet je geen of te slappe schokdempers onder een auto, dan krijg je het Amerikaanse slee-effect: een vliegend tapijt gevoel.

Wat doe je precies als je een auto verlaagt?
Meestal zet je er kortere veren onder. Maar omdat die kortere veren hetzelfde gewicht moeten kunnen dragen als de originele, langere veren, moeten ze stijver (dus harder) zijn. Daardoor zal het comfort vaak iets afnemen.
 
Ik heb heb ook een vraagje, over de W motor. De W motor is een dubbele VR6 motor. Dat is eigenlijk een tussenvorm van de 6-in-lijn en de V6, right? De W motor zijn 2 VR6 motoren aan elkaar geplakt. Deze maken allebei gebruik van dezelfde krukas. Dus dat betekent dat er twee cilinders op dezelfde plaats bij de krukas zitten. Hoe werkt dat precies? Hoe zijn de twee zuigers op dezelfde plaats aan de krukas verbonden?
Of is er überhaupt iets in mijn verhaal wat niet klopt?
 
De Student schreef:

@velthuis: diesel

Anyway, het rendement van een benzinemotor (dus niet van de hele auto) ligt op 25-30%. Bij een dieselmotor met indirecte inspuiting is dat 30-35% en een dieselmotor met directe inspuiting is het rendement 38-40%. (bron: "Technische leergang - Thermodynamica van verbrandingsmotoren" )

Als je nu de mechanische verliezen búiten de motor (denk aan de aandrijving van allerlei componenten, maar ook je differentiëel bijvoorbeeld), dan kom je normaliter met een benzinemotor nog niet eens op 20% rendement uit (meestal zo'n 18%)

Dat weet ik, typefoutje. Dat laatste is trouwens één van de redenen waarom een elektromotor zoveel gunstiger kan zijn, die heeft al die mechanica niet nodig en kan direct drive zijn vanwege het hoge aanloopkoppel en de hoge toerenbereik. Bij toepassing van twee motoren is er ook geen differentieel meer nodig. Daarom starten de hybrides met een elektromotor en zelfs dieseltreinen hebben gewoon elektrische aandrijving. De dieselmotor werkt slechts als stroomaggregaat. Ook mitsubishi experiemteert al een tijdje met directe elektrische aandrijving, staat net in de pers dat dat in 2009 beschikbaar kan zijn. Geeft veel mogelijkheden: vierwielaandrijving, directe ESP in de aandrijving en niet op de remmen en elektrisch remmen met energie terugwinnen (zoals een hybride nu al doet).
 
Hier een plaatje van een W8 motor, daar valt het heel goed in te zien:
w8_image_cast.gif


Een W8 is dus twee VR4's "aan elkaar". VR4 is trouwens ook een bestaande layout (Mitsubishi had/heeft VR4 motoren). De W12 (2 VR6'en) is dus gewoon een kwestie van 2 cilinders aan iedere "bank" toevoegen.

[edit] Hier nog twee plaatjes:
W12 Cilinderblok:
w12_block.jpg


W12 krukas:
w12_crank.jpg


Stukje tekst & uitleg: https://www.ukcar.com/features/tech/Engine/smoothness/vr.htm
 
@student

Bedankt voor de goede uitleg.

Wat breekt nu echt de schok, als ik jouw verhaaltje lees zijn die eerder de veren als de schokbrekers (wat je zou verwachten)
 
johnwoo schreef:

W12 krukas:
w12_crank.jpg
Mooi plaatje (tu)

Wat je hier dus heel goed kunt zien is dat er maar 6 kruktappen aan de as zitten, maar dat elke tap ruimte biedt aan 2 drijfstangen. Op de HTS staat ook een W8, compleet gedemonteerd, toch een mooi stukje techniek (tu)


@GTR: dat ligt eraan wat je als schok ziet ;)

Stel, jij rijdt op een vlakke weg. Dan zijn je veren en je schokbreker in rustpositie (positie 0, zeg maar). Dan komt er een dwarsricheltje in de weg. Je voorwielen veren iets in (positie 1). Je vering vangt dat gedeeltelijk op, maar op het moment dat je wielen al over die richel heen zijn (en dus weer op de oude positie staan) gaat je carrosserie iets omhoog (positie 2) vanwege het massatraagheidsprincipe. Je carrosserie zakt daarna terug en duwt de vering in (positie 3).

De schokdempers zorgen ervoor dat positie 2 niet te hoog wordt (dat de vering dus niet extreem ver uitveert) en positie 3 niet te laag (dus dat de carrosserie de vering niet te veer naar beneden indrukt).



car-suspension-2.gif

(dit gebeurt er dus als je géén vering hebt)
 
@johnwoo: Bedankt, dat plaatje maakt inderdaad een hoop duidelijk.

@De Student:
Wat je hier dus heel goed kunt zien is dat er maar 6 kruktappen aan de as zitten, maar dat elke tap ruimte biedt aan 2 drijfstangen.

Kun je dit nog iets verder uitleggen?
 
@ student

Ik zie dat je een autotechnische opleiding doet, of in elk geval wat ermee te maken heeft(:P), hebje niet een of ander leuk pdf je voor hier op het forum (eigenlijk voor mij (:B wat je van school hebt gekregen waarin techniek staat uitlegt. Of iets dergelijks.
 
Redline schreef:

Dan ga je dus omhoog en niet naar voren.
En jíj noemt jezelf wél student? Academicus? Plaatjes kijken levert geen studiepunten op, neem ik aan? :p

@Jiros: Dit is een plaatje van een normale krukas (van een lijn of V-motor):
rovercrank.jpg

De kruktappen zijn de ronde delen die in de uiterste positie staan (dat zijn er hier 4, eerst eentje bovenaan, dan 2 onderaan en weer 1 bovenaan) en dus níet in dezelfde lijn als de krukas zelf liggen)

Op deze manier zitten de drijfstangen daaraan verbonden:
powert.gif


Bij de krukas van de W-motor, zie je dat die kruktappen niet uit één glad staafvorming oppervlak bestaan, maar dat er halverwege elke tap een kleine verspringing zit. Hierdoor kun je dus 2 drijfstangen op 1 kruktap zetten.

Deze foto maakt het hopelijk nog duidelijker (het gaat om de linkse krukas, van een W8):
w8-vilo-22.jpg

Daar zie je (vooral bij de bovenste 3 kruktappen) dat de tap uit 2 schijfjes bestaat. Op elk schijfje past een drijfstang, dus op 4 tappen passen zo 8 drijfstangen.
 
GTR schreef:

@ student

Ik zie dat je een autotechnische opleiding doet, of in elk geval wat ermee te maken heeft, hebje niet een of ander leuk pdf je voor hier op het forum (eigenlijk voor mij wat je van school hebt gekregen waarin techniek staat uitlegt. Of iets dergelijks.
Wel boeken, dictaten, etc ;)

Maar ik vind het ook wel leuk om het zo uit te leggen hoor ;) Kom je naar de meeting? Dan neem ik wel wat spul mee :p
 
Niet naar de meeting nee en als wel ging ik daar vast niet studeren.:-D

Misschien dat je nog iets over de versnellingsbak kan vertellen (als je even uitgaat van een 'normale' jan modaal auto met een 5 handbak.

Plaatje van howstuffworks kan ik wel maarja dat is ook niet alles*-)
 
Terug
Bovenaan