VAG Dieselgate

  • Onderwerp starter Onderwerp starter -
  • Startdatum Startdatum
P. Klieder zei:
Zoals ik in het begin in deze topic al aangaf; het zal nog een moeilijk verhaal worden om dit juridisch rond te krijgen.

We hebben dus niet alleen mensen die het niet snappen, maar ook nog Maya adepten die in 2015 nog geloven dat de wereld echt waar in 2012 vergaat....*-)
Joh..... Volkswagen reserveert miljarden voor claims, betaalt al honderden miljoen in de USA en verliest tientallen miljarden aan beurskoers en geeft de fraude toe, maar dit verhaal is moeilijk juridisch rond te krijgen voor degenen die VAG willen aanklagen????????......:O
 
Majortom zei:
P. Klieder zei:
Zoals ik in het begin in deze topic al aangaf; het zal nog een moeilijk verhaal worden om dit juridisch rond te krijgen.

We hebben dus niet alleen mensen die het niet snappen, maar ook nog Maya adepten die in 2015 nog geloven dat de wereld echt waar in 2012 vergaat....*-)
Joh..... Volkswagen reserveert miljarden voor claims, betaalt al honderden miljoen in de USA en verliest tientallen miljarden aan beurskoers en geeft de fraude toe, maar dit verhaal is moeilijk juridisch rond te krijgen voor degenen die VAG willen aanklagen????????......:O

Ik denk ook dat een veroordeling heel lastig kan worden met name in Europa. Het vreemde in dit verhaal is namelijk dat je uitgaat van een theoretische test, waarvan je weet dat die kant nog wal slaat. De uitstoot in de praktijk blijk namelijk niet hoger(en in sommige gevallen zelfs lager) dan de modellen van andere fabrikanten.
Maar waarvoor dient die test? Om er voor te zorgen dat de uitstoot in de praktijk onder een bepaalde norm blijft!! Het zou zo maar kunnen dat de rechter de test ongeldig verklaart omdat deze niets zegt over de uiteindelijk uitstoot.

Kopers vangen helemaal bot. Als de auto geen merkbare verschillen qua vermogen e.d. heeft dan blijft de producteigenschap dezelfde. De koper kan geen claim neerleggen vanwege het overtreden van een Europese regel zeker als de praktijkuitstoot vergelijkbaar is met die van de concurenten.

Het is de vraag hoe ver VW het laat komen. Deels schikken kan een hoop Goodwill geven terwijl het gevecht aangaan negatieve gevolgen kan hebben op de klanttevredenheid en dus de autoverkoop.
 
zeebra zei:
Majortom zei:
P. Klieder zei:
Zoals ik in het begin in deze topic al aangaf; het zal nog een moeilijk verhaal worden om dit juridisch rond te krijgen.

We hebben dus niet alleen mensen die het niet snappen, maar ook nog Maya adepten die in 2015 nog geloven dat de wereld echt waar in 2012 vergaat....*-)
Joh..... Volkswagen reserveert miljarden voor claims, betaalt al honderden miljoen in de USA en verliest tientallen miljarden aan beurskoers en geeft de fraude toe, maar dit verhaal is moeilijk juridisch rond te krijgen voor degenen die VAG willen aanklagen????????......:O

Ik denk ook dat een veroordeling heel lastig kan worden met name in Europa. Het vreemde in dit verhaal is namelijk dat je uitgaat van een theoretische test, waarvan je weet dat die kant nog wal slaat. De uitstoot in de praktijk blijk namelijk niet hoger(en in sommige gevallen zelfs lager) dan de modellen van andere fabrikanten.
Maar waarvoor dient die test? Om er voor te zorgen dat de uitstoot in de praktijk onder een bepaalde norm blijft!! Het zou zo maar kunnen dat de rechter de test ongeldig verklaart omdat deze niets zegt over de uiteindelijk uitstoot.

Kopers vangen helemaal bot. Als de auto geen merkbare verschillen qua vermogen e.d. heeft dan blijft de producteigenschap dezelfde. De koper kan geen claim neerleggen vanwege het overtreden van een Europese regel zeker als de praktijkuitstoot vergelijkbaar is met die van de concurenten.

Het is de vraag hoe ver VW het laat komen. Deels schikken kan een hoop Goodwill geven terwijl het gevecht aangaan negatieve gevolgen kan hebben op de klanttevredenheid en dus de autoverkoop.

Ik denk niet dat welke rechter dan ook, noch in Europa of in Amerika, zich geroepen zal voelen de test onrechtmatig te verklaren. Rechters zijn geen wetgevers, maar toetsen slechts het al dan niet voldoen aan de wet.....dus waarop je die verwachting baseert is mijn een raadsel.

In Europa zal het wellicht nog meevallen, omdat jouw argument over relativiteit t.o.v. anderen door rechters op het vasteland van Europa inderdaad zou kunnen worden gebruikt. Deze vorm van "gewoonterecht" is echter in het Angelsaksische recht (UK en USA) volstrekt afwezig; hier geldt slechts de letterlijke interpretatie van de wet (ik zeg het bewust enigszins zwart-wit) en daar is de inmiddels volledige erkenning door VW zelf van de fraude de enige mogelijkheid geweest om Amerikanen nog enigszins positief te stemmen. Hier is door het toegeven van VW van de fraude alleen al voldoende rechtsgrond om compensatie te eisen; en onder Angelsaksisch recht kan ook nog eens iedereen claimen, die maar in de verste verte nadeel heeft ondervonden. Ook dat is nogal afwijkend van het gemiddelde Europees continentale rechtssysteem.

Vervolgens is de kans groot dat de EU, indien Amerikaanse consumenten gecompenseerd worden, in de EU stemmen zullen opgaan, om dit in Europa ook nog te doen.
Belangrijker is dat i.t.t. de andere producenten de testgegevens gemanipuleerd zijn en dus ook het normverbruik tijdens de test wel eens zou kunnen afwijken(en daarmee ook de CO2 emissie); dit zou kunnen betekenen dat belastingvoordelen (zoals b.v. in NL) ten onrechte zijn toegekend en hier compensatie voor geëist zou kunnen worden door overheden.
 
Wie heeft het hier over rechters? Je zou hier beter over gespecificeerde autoriteiten kijken, die ook boetes mogen uitdelen.
 
Lees de tekst van het Autonieuwsbericht van Lars (link in de post van speedtouch) en weet dan dat Volkswagen AG totaal onschuldig is. De laatste alinea, quote:

"BBC heeft Volkswagen geconfronteerd met de resultaten, waarna Volkswagen zou hebben toegegeven dat de auto "vals heeft gespeeld"."

Volkswagen AG kan hier dus niets aan doen, hun AUTO'S spelen vals...
a055.gif


Blijft natuurlijk de vraag of dit letterlijk de verklaring van Volkswagen weergeeft, of dat Lars.... nee vast niet.
a048.gif
 
s velthuis zei:
Waarom regenereert een roetfilter nooit tijdens de testcyclus, maar wel bij het loslaten op de snelweg? Toeval? Of software die gewoon herkent wanneer dat roet er uit mag en wanneer per se niet?

Omdat de testcyclus niet lang genoeg duurt waarschijnlijk (zet eens even een wagen voor 1.000 km op de rollenbank...
 
Blackadder the 5th zei:
Hier een rekensom van de mogelijke hoogte van de boete die de EPA aan Volkswagen zou kunnen opleggen ...

Op basis van dat soort berekeningen zouden diverse andere autofabrikanten ook aan de beurt (moeten) komen. Dat biedt VAG ook de mogelijkheid tot (nuttig) verweer door te wijzen op de afwijkende waarden bij andere fabrikanten. Het lijkt mij rechtvaardiger, en praktisch zinvoller, om VAG te beboeten voor fraude/oplichting aangezien er in dat opzicht een verschil is tussen de VAG-methode en de methodes van andere fabrikanten om de cijfers te manipuleren. Wat dat verschil betekent hangt dan af van de wetgeving in diverse landen.
 
Bron


[size=x-large]"Ook Renault heeft in werkelijkheid emissiewaarde uit de jaren 80"[/size]

De Renault Espace diesel stoot onder reële omstandigheden tot 25 keer meer NOx (stikstofoxiden) uit dan toegelaten, wanneer er gemeten wordt bij een warme motor. Dat heeft de Duitse milieubeweging Deutsche Umwelthilfe dinsdag bekendgemaakt. De organisatie richtte eerder ook al haar pijlen op Opel.

"We hebben tests uitgevoerd met de Renault Espace diesel, aangezien die wagen ook bij andere tests al veel hogere reële emissiewaarden had laten optekenen", aldus Jürgen Resch, directeur van Deutsche Umwelthilfe tijdens een persconferentie in Berlijn.
Bij zes tests uitgevoerd door de Universiteit voor toegepaste wetenschappen van het Zwitserse Bern zijn emissiewaarden vastgesteld die de norm van 80 mg/km 13 tot 25 keer overschrijden. Bij een test werd zelfs een waarde gemeten van meer dan 2.000 mg/km.

"Dergelijke emissiewaarden hebben we niet meer gezien sinds het einde van de jaren 1980, toen Europese emissielimieten aangenomen werden", aldus expert Axel Friedrich.

Korte tijd na het uitbreken van het milieuschandaal met de sjoemelsoftware bij het Duitse autoconcern Volkswagen, had Deutsche Umwelthilfe al laten weten "gedetailleerde cijfers te hebben over manipulaties van emissiewaarden" bij verschillende andere autobouwers dan Volkswagen, iets dat meteen ontkend werd door Daimler en BMW.
 
iDS zei:
s velthuis zei:
Waarom regenereert een roetfilter nooit tijdens de testcyclus, maar wel bij het loslaten op de snelweg? Toeval? Of software die gewoon herkent wanneer dat roet er uit mag en wanneer per se niet?

Omdat de testcyclus niet lang genoeg duurt waarschijnlijk (zet eens even een wagen voor 1.000 km op de rollenbank...

Naar mijn weten was dat ook het probleem met de AD motoren van Toyota. Niet regenereren waardoor ze helemaal verstopt zaten met roet. Maar dat was in de praktijk. Die kwam er nooit aan toe zo`n beetje.
 
Nee ook niet. Neem de moeite om die ene zin te lezen en de bedoeling te begrijpen. Dat moet voor jou als fulltime forumbewoner niet zo'n opgave zijn.

En OT maar weer dan.
 
P. Klieder zei:
Nee ook niet. Neem de moeite om die ene zin te lezen en de bedoeling te begrijpen. Dat moet voor jou als fulltime forumbewoner niet zo'n opgave zijn.

En OT maar weer dan.

Kennelijk komt die bedoeling niet over. En aangezien je de moeite niet neemt om dit te verduidelijken, veronderstel ik dat je het zelf ook niet helemaal weet.
 
Nu ook op de AW homepage:

Sinds Volkswagen's dieselgate liggen ook dieselmotoren van andere merken onder vuur. De Duitse milieubeweging Deutsche Umwelthilfe heeft een Renault Espace getest, met bijzondere resultaten.

De Duitse milieubeweging Deutche Umwelthilfe (DUH) heeft een Renault Espace met 1,6-liter dCi dieselmotor aan emissietests onderworpen. Uit het onderzoek blijkt de NOx-uitstoot tot wel 25 keer hoger dan de toegestane Euro6-norm uit te vallen.

DUH heeft de Espace door de Zwitserse Unitversity of Applied Sciences laten testen volgens de nieuwe Europese testcyclus (NEFZ). Volgens DUH zijn vijf tests met warme motor gedaan.

Renault zou nog geen reactie hebben gegeven op de onderzoeksresultaten.
 
P. Klieder zei:
Komen de reacties: Renault doet niks fout, VAG is tot op het bot fout.

Koop een boksbal met het Renaultlogo op (alhoewel het gezicht van Winterkorn of Piëch is misschien meer gepast), dan kan je je frustraties daarop afreageren en blijft het forum netjes.
 
[size=x-large]Renault disputes high NOx score in green group's test[/size]


DUH said the Renault Espace diesel was subjected to five separate tests carrried out by the University of Applied Sciences in Bern, Switzerland.

Photo credit: DUH

November 24, 2015 11:59 CET -- UPDATED: Nov. 24 17:55 CET - adds Renault comment

BERLIN (Reuters) -- Renault disputes test results showing NOx emissions from its Espace 1.6-liter diesel variant were up to 25 times higher than allowed under Euro 6 limits.

"As previously stated, Renault reiterates that Espace complies with applicable regulations, just as all its vehicles," the automaker said in a release today.

German environmental lobby group Deutsche Umwelthilfe (DUH) said in a report today that excess emission levels for the Renault Espace diesel were detected under new European testing cycles (NEFZ) in five separate tests with a warm engine carried out by the University of Applied Sciences in Bern, Switzerland.

Renault said the test procedures used by the university "are not all compliant with European regulations. The report shows important variations in test findings which are not conclusive and require 'additional measurements'."

The automaker added that it wants to learn more about the tests, especially since Germany's ADAC tested the Espace earlier this year "and concluded that it complied with regulations."

The DUH report comes as carmakers come under particular scrutiny for their emissions levels in the wake of the scandal at Volkswagen Group.

Reforms sought

DUH called for a reform of Europe's system to approve vehicles, which has come under fire for giving that authority to national authorities suspected by critics of being too close to manufacturers.

"It is unbelievable that so-called modern diesel vehicles that damage the air we breathe in this way are on the road today," Axel Friedrich, co-founder of the International Council on Clean Transportation (ICCT), said in the DUH statement.

"This makes it clear that we will not advance with the current form of approval procedure but need a comprehensive reorganization of the system, in which mandatory regular controls on the street are integrated."

The ICCT has called for tests to be carried out on vehicles in use rather than on cars specially prepared by manufacturers in real-world conditions as well as in laboratories.

Volkswagen admitted in September to cheating U.S. diesel emissions tests, sparking a scandal that has affected up to 11 million VW diesel vehicles worldwide, forced a reshuffle of senior management and will likely cost the group tens of billions of euros.

https://europe.autonews.com/article/20151124/ANE/151129939/renault-disputes-high-nox-score-in-green-groups-test
 
Majortom zei:
P. Klieder zei:
Zoals ik in het begin in deze topic al aangaf; het zal nog een moeilijk verhaal worden om dit juridisch rond te krijgen.

We hebben dus niet alleen mensen die het niet snappen, maar ook nog Maya adepten die in 2015 nog geloven dat de wereld echt waar in 2012 vergaat....*-)
Joh..... Volkswagen reserveert miljarden voor claims, betaalt al honderden miljoen in de USA en verliest tientallen miljarden aan beurskoers en geeft de fraude toe, maar dit verhaal is moeilijk juridisch rond te krijgen voor degenen die VAG willen aanklagen????????......:O

Wat is daar raar aan?

VW zal heus alles op alles zetten om het voor haar gunstigste scenario te laten uitkomen.. geld zal het altijd kosten, de vraag is hoeveel.

Ze hebben op het moment met 2 dingen te maken : overheden en consumenten.

Wat betreft die overheden is het dus belangrijk, voor hen, om zo minimaal mogelijk schuldig te worden bevonden en boetes te betalen.

De consumenten is misschien wel lastiger, want ze moeten hun auto's blijven verkopen maar ook vooral oppassen voor claims in de VS.. waar die over het algemeen meer emotioneel worden toegekend dan gebaseerd op echte feiten en wetten..
In dat light is het ook dat ze proberen Amerikaanse consumenten af te kopen en Europese niet.. die kunnen wachten tot er duidelijk is of er naast voor het milieu , ook echte schade is voor VW-bezitters...
 
Renault Emissions test

Quote uit dit bericht:

When run with a warm or hot engine, a 1.6-litre Espace of the latest Euro 6 diesel generation emitted up to 2.06 grammes of NOx per kilometre, the campaign group said, more than 25 times the EU limit. The vehicle met the statutory 80 milligramme cap only with a cold engine after "specific pre-conditioning".

Valt dit onder het rijtje de banden hard oppompen/naden afplakken of is dit sjoemelen? Wie het weet, mag het zeggen ...:S
 
Blackadder the 5th zei:
Renault Emissions test

Quote uit dit bericht:

When run with a warm or hot engine, a 1.6-litre Espace of the latest Euro 6 diesel generation emitted up to 2.06 grammes of NOx per kilometre, the campaign group said, more than 25 times the EU limit. The vehicle met the statutory 80 milligramme cap only with a cold engine after "specific pre-conditioning".

Valt dit onder het rijtje de banden hard oppompen/naden afplakken of is dit sjoemelen? Wie het weet, mag het zeggen ...:S

Nee, joh, is allemaal keisimpel:

Liefde maakt blind zei:
Wat is het toch moeilijk.

Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk niet verboden zijn. Die doet iedere fabrikant, inclusief Volkswagen.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk wel verboden zijn. Die doet Volkswagen.

Lijkt mij toch erg simpel.

Weet na een paar dagen al weer waarom ik hier niet meer zo veel op het forum te zoeken had... *-)
 
s velthuis zei:
Blackadder the 5th zei:
Renault Emissions test

Quote uit dit bericht:

When run with a warm or hot engine, a 1.6-litre Espace of the latest Euro 6 diesel generation emitted up to 2.06 grammes of NOx per kilometre, the campaign group said, more than 25 times the EU limit. The vehicle met the statutory 80 milligramme cap only with a cold engine after "specific pre-conditioning".

Valt dit onder het rijtje de banden hard oppompen/naden afplakken of is dit sjoemelen? Wie het weet, mag het zeggen ...:S

Nee, joh, is allemaal keisimpel:

Liefde maakt blind zei:
Wat is het toch moeilijk.

Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk niet verboden zijn. Die doet iedere fabrikant, inclusief Volkswagen.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk wel verboden zijn. Die doet Volkswagen.

Lijkt mij toch erg simpel.

Weet na een paar dagen al weer waarom ik hier niet meer zo veel op het forum te zoeken had... *-)

Gewoon de idioten negeren.. en daar bedoel ik niemand persoonlijk mee, maar de onvermijdelijke mensen waar ( in dit geval) JIJ je aan ergert.. of als je er van houd : stevig tegengas geven.. dat is meer mijn ding.. lol..

Hoe dan ook.. laat je niet ' wegpesten' .
 
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.

https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141

En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...

Tja, als je een dergelijke reactie krijgt op een serieuze post van iemand die zelf een hele rits niet-relevante posts plaatst, vraag je je toch wel eens af met wat voor figuren je hier te maken heb. Begrijp dus de opmerking van Velthuis helemaal.
 
Blackadder the 5th zei:
Renault Emissions test

Quote uit dit bericht:

When run with a warm or hot engine, a 1.6-litre Espace of the latest Euro 6 diesel generation emitted up to 2.06 grammes of NOx per kilometre, the campaign group said, more than 25 times the EU limit. The vehicle met the statutory 80 milligramme cap only with a cold engine after "specific pre-conditioning".

Valt dit onder het rijtje de banden hard oppompen/naden afplakken of is dit sjoemelen? Wie het weet, mag het zeggen ...:S

Daarom moet de overheid ZELF testen.

Als jij zo'n autootje aan het testen bent en jouw salaris komt van Volkswagen/Renault, dan kan jij niet zeggen: de uitstoot is niet conform de regels - want met koude motor is dat wel het geval.
Test jij dat autootje en jouw salaris komt van een partij die geen financieel voordeel heeft bij een gunstige of ingunstige uitslag, dan bespreek je de testresultaten met de baas.

Daarom moet de overheid ZELF testen of dat voertuig aan de eisen voldoet.
 
Meeuw zei:
Blackadder the 5th zei:
Hier een rekensom van de mogelijke hoogte van de boete die de EPA aan Volkswagen zou kunnen opleggen ...

Op basis van dat soort berekeningen zouden diverse andere autofabrikanten ook aan de beurt (moeten) komen. Dat biedt VAG ook de mogelijkheid tot (nuttig) verweer door te wijzen op de afwijkende waarden bij andere fabrikanten. Het lijkt mij rechtvaardiger, en praktisch zinvoller, om VAG te beboeten voor fraude/oplichting aangezien er in dat opzicht een verschil is tussen de VAG-methode en de methodes van andere fabrikanten om de cijfers te manipuleren. Wat dat verschil betekent hangt dan af van de wetgeving in diverse landen.

Ik denk dat dit het wel samenvat. Geef een straf en handel het af. Geef ruimte om de problemen op te lossen.

Of andere merken wel of niet buiten de testnormen hun wagens aanpassen moet blijken uit onderzoeken van de overheden.


En blijf waken dat het straffen geen doodvonnis wordt.
 
Meeuw zei:
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.

https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141

En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...

Tja, als je een dergelijke reactie krijgt op een serieuze post van iemand die zelf een hele rits niet-relevante posts plaatst, vraag je je toch wel eens af met wat voor figuren je hier te maken heb. Begrijp dus de opmerking van Velthuis helemaal.

Het enige wat sommigen blijkbaar willen bereiken is aantonen dat alle fabrikanten frauderen omdat VAG betrapt is.
Om aan te tonen dat de testcyclus niet de realiteit weergeeft, hebben we dit schandaal allang niet meer nodig. Wel relevant is of de testresultaten in gelijke mate afwijken van de realiteit voor de verschillende producten op de markt.
Voor de test specifieke software ontwikkelen om een resultaat te halen dat aan de norm voldoet, in de wetenschap dat zonder die software je product niet zou voldoen (en dus niet gehomologeerd wordt) dat is sjoemelen, bedrog.

Het is niet omdat je concurrent belastingfraude pleegt dat de hele sector belastingfraude pleegt.
Het is niet omdat je favoriete sporter zich dopeert dat alle sporters zich doperen.
 
Meeuw zei:
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.

https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141

En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...

Tja, als je een dergelijke reactie krijgt op een serieuze post van iemand die zelf een hele rits niet-relevante posts plaatst, vraag je je toch wel eens af met wat voor figuren je hier te maken heb. Begrijp dus de opmerking van Velthuis helemaal.

Je kunt het wel heel persoonlijk gaan maken, maar dat artikel voegt helemaal niets toe. Het is feitelijk totaal niet relevant voor dit topic, dus ik vraag me af hoe serieus die bijdrage dan wel is.
 
iDS zei:
Het is niet omdat je favoriete sporter zich dopeert dat alle sporters zich doperen.

Dus als een wielrenner betrapt wordt op doping ga je er vanuit dat de rest dat niet doet? Bedoel je dat ermee?
 
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.

https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141

En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...

Tja, als je een dergelijke reactie krijgt op een serieuze post van iemand die zelf een hele rits niet-relevante posts plaatst, vraag je je toch wel eens af met wat voor figuren je hier te maken heb. Begrijp dus de opmerking van Velthuis helemaal.

Je kunt het wel heel persoonlijk gaan maken, maar dat artikel voegt helemaal niets toe. Het is feitelijk totaal niet relevant voor dit topic, dus ik vraag me af hoe serieus die bijdrage dan wel is.

En al die opmerkingen van jou hierboven zijn dat wel :S
 
Meeuw zei:
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Rob0032 zei:
Meeuw zei:
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.

https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141

En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...

Tja, als je een dergelijke reactie krijgt op een serieuze post van iemand die zelf een hele rits niet-relevante posts plaatst, vraag je je toch wel eens af met wat voor figuren je hier te maken heb. Begrijp dus de opmerking van Velthuis helemaal.

Je kunt het wel heel persoonlijk gaan maken, maar dat artikel voegt helemaal niets toe. Het is feitelijk totaal niet relevant voor dit topic, dus ik vraag me af hoe serieus die bijdrage dan wel is.

En al die opmerkingen van jou hierboven zijn dat wel :S

Jep.
 
P. Klieder zei:
iDS zei:
Het is niet omdat je favoriete sporter zich dopeert dat alle sporters zich doperen.

Dus als een wielrenner betrapt wordt op doping ga je er vanuit dat de rest dat niet doet? Bedoel je dat ermee?


Misschien bedoelt iDS ermee dat de rest eerst ook betrapt zal moeten worden voordat je vaststelt dat de rest het ook doet?
 
Jazzik zei:
P. Klieder zei:
iDS zei:
Het is niet omdat je favoriete sporter zich dopeert dat alle sporters zich doperen.

Dus als een wielrenner betrapt wordt op doping ga je er vanuit dat de rest dat niet doet? Bedoel je dat ermee?


Misschien bedoelt iDS ermee dat de rest eerst ook betrapt zal moeten worden voordat je vaststelt dat de rest het ook doet?

Misschien kan iDS himself beter het antwoord geven.
 
P. Klieder zei:
Jazzik zei:
P. Klieder zei:
iDS zei:
Het is niet omdat je favoriete sporter zich dopeert dat alle sporters zich doperen.
Dus als een wielrenner betrapt wordt op doping ga je er vanuit dat de rest dat niet doet? Bedoel je dat ermee?
Misschien bedoelt iDS ermee dat de rest eerst ook betrapt zal moeten worden voordat je vaststelt dat de rest het ook doet?
Misschien kan iDS himself beter het antwoord geven.

Misschien was Jazzik goed in begrijpend lezen tijdens zijn studies?

P. Klieder zei:
Dus als een wielrenner betrapt wordt op doping ga je er vanuit dat de rest dat niet doet? Bedoel je dat ermee?
[/quote]

Nee: dat schrijf ik niet. Maar je kunt niet alle wielrenners van doping beschuldigen als er één betrapt wordt. Da's niet hetzelfde als ervan uitgaan dat niemand anders bedrog pleegt.
In een rechtstaat heb je het voordeel van de twijfel. Je beschuldigt niemand zonder dat er aanwijzingen van schuld zijn.

En in het geval van de autoconstructeurs:
niet aan het normverbruik beantwoorden op de openbare weg (ik haal het afhankelijk van mijn rijstijl soms wel...) is géén vaststelling van fraude, gewoon omdat de testomstandigheden van de norm niet aan reëel gebruik beantwoorden.
 
Ok, daar heb je gelijk in.

Er wordt gezegd (nee ik zeg) dat als er een wielrenner doping gebruikt, het heel aannemelijk is dat er ook andere wielrenners zijn die doping gebruiken.
 
Een aanname waaruit onderzoek volgt juist niet. Een aanname waaruit een harde conclusie getrokken wordt wel. Dus leuk om deze (vertaalde) oneliner te gebruiken maar hij slaat de plank volledig mis in deze.
 
Boppie zei:
Dan is het een vermoeden, geen aanname.

Zit er gewichtig verschil tussen beiden?

Ben benieuwd. Zo leer ik weer wat bij (tu)

@ Jazzik; jij kende die uitdrukking nog niet? Nou dan kun jij ook nog eea bijleren. :-D
 
P. Klieder zei:
Boppie zei:
Dan is het een vermoeden, geen aanname.

Zit er gewichtig verschil tussen beiden?

Ben benieuwd. Zo leer ik weer wat bij (tu)

@ Jazzik; jij kende die uitdrukking nog niet? Nou dan kun jij ook nog eea bijleren. :-D

Waarom denk je dat ik die uitdrukking niet zou kennen? Ik vind hem hier zeer toepasselijk, dat is alles. ;)
En bijleren? Dat doe ik nog elke dag (zeker hier
a068.gif
) !
 
Misschien omdat het uit het Engels vertaald is, zou hij onbekend kunnen overkomen. Maar het lag er wel dik op ;)
 
Ik weet niet of hij uit het Engels komt, ik vind het wel een mooie uitspraak.


Als een wielrenner doping gebruikt, kan je aannemen dat de rest dat ook gebruikt. Is er een die het gebruikt dan zal de rest dat ook doen. Ze zijn bij voorbaat schuldig. Je neemt het bij voorbaat aan.

Als een wielrenner doping gebruikt, dan kan je vermoeden dat de rest dat ook gebruikt. Is er een die gebruikt, dan zou het kunnen dat de rest het ook gebruikt. Zo stel je dat het mogelijk is, maar je zal het vermoeden hard moeten maken.

Zie je het verschil? Als ik nu stom zit te lullen...zeg het gerust.
 
Wat je schrijft is zeker geen onzin. Verschil is dat je zegt dat de rest ook schuldig is vs. schuldig zou kunnen zijn. De aanname is dat het mogelijk zou kunnen zijn dat anderen ook gebruiken. Ik dacht dat vermoeden-aanname eigenlijk dezelfde betekenins hebben. Maar ik kan er naast zitten uiteraard.
 
Als van een groep van 20 personen 1 persoon iets steelt, zijn ze dan allemaal een steeldief?
 
P. Klieder zei:
Wat je schrijft is zeker geen onzin. Verschil is dat je zegt dat de rest ook schuldig is vs. schuldig zou kunnen zijn. De aanname is dat het mogelijk zou kunnen zijn dat anderen ook gebruiken. Ik dacht dat vermoeden-aanname eigenlijk dezelfde betekenins hebben. Maar ik kan er naast zitten uiteraard.


Daar zit het grote verschil. Het lijkt op elkaar, maar de betekenis is heel anders.
 
JP2010 zei:
Als van een groep van 20 personen 1 persoon iets steelt, zijn ze dan allemaal een steeldief?

That's the point. Bij de reacties op de berichten zitten enkele zware VAG-adepten die dit maar niet (willen) snappen.
 
P. Klieder zei:
Wat je schrijft is zeker geen onzin. Verschil is dat je zegt dat de rest ook schuldig is vs. schuldig zou kunnen zijn. De aanname is dat het mogelijk zou kunnen zijn dat anderen ook gebruiken. Ik dacht dat vermoeden-aanname eigenlijk dezelfde betekenins hebben. Maar ik kan er naast zitten uiteraard.
Dat vermoeden moet invloed hebben op de te nemen stappen door de overheid. Dus alle merken moeten gecontroleerd gaan worden. Er moet een test komen die niet beïnvloedbaar is door de merken zelf. Daarmee worden andere merken niet beschuldigd. De overheid moet gewoon niet te naïef zijn.
 
Terug
Bovenaan