Sportbekkie
Net ingestapt
carlover zei:En dan alsnog trekt er een gigantische scheur door mijn klomp.......
Zolang die scheur niet in mijn portemonnee zit vind ik het prima
Je eigen auto verzekeren op naam van je ouders: niet zo aantrekkelijk als het lijkt!
Zolang die scheur niet in mijn portemonnee zit vind ik het prima
Guest
Ik zat er in eerste instantie ook over na te denken de verzekering voor mijn auto op mijn ouders naam te zetten.
Ik ben 24, heb net 9 maanden mijn rijbewijs en heb dus geen schadevrije jaren.
Wat wel meehelpt is dat je voor sommige verzekeringsmaatschappijen dan niet meer in de risicogroep valt.
Ik laat me verzekeren bij Onna, voor 25 euro per maand, WAplus!
Dat is een stuk goedkoper dan alle anderen, en ik bouw zelf schadevrije jaren op
( daarbij, voel ik me dan ook geen oplichtster
)
Ik ben 24, heb net 9 maanden mijn rijbewijs en heb dus geen schadevrije jaren.
Wat wel meehelpt is dat je voor sommige verzekeringsmaatschappijen dan niet meer in de risicogroep valt.
Ik laat me verzekeren bij Onna, voor 25 euro per maand, WAplus!
Dat is een stuk goedkoper dan alle anderen, en ik bouw zelf schadevrije jaren op
( daarbij, voel ik me dan ook geen oplichtster
)Guest
Correctie: dan bén je geen oplichtster.Atalante zei:( daarbij, voel ik me dan ook geen oplichtster
Guest
carlover zei:Correctie: dan bén je geen oplichtster.Atalante zei:( daarbij, voel ik me dan ook geen oplichtster
Haha, precies! Voelt nóg beter als je 't zo zegt
Sportbekkie
Net ingestapt
Atalante zei:Ik zat er in eerste instantie ook over na te denken de verzekering voor mijn auto op mijn ouders naam te zetten.
Ik ben 24, heb net 9 maanden mijn rijbewijs en heb dus geen schadevrije jaren.
Wat wel meehelpt is dat je voor sommige verzekeringsmaatschappijen dan niet meer in de risicogroep valt.
Ik laat me verzekeren bij Onna, voor 25 euro per maand, WAplus!
Dat is een stuk goedkoper dan alle anderen, en ik bouw zelf schadevrije jaren op
( daarbij, voel ik me dan ook geen oplichtster
Als je de verzekering op naam van je ouders laat zetten met jij zelf als hoofdbestuurder van de auto, dan is dat redelijk goedkoop, bouw je schadevrije jaren op en het is gewoon legaal. (dus geen oplichting)..
Aan de andere kant: met je 24 jaar val je wel net buiten de risicogroep, waardoor wellicht de premie niet zo veel verschilt tussen je eigen naam en die van je ouders.
Guest
Als je de verzekering op je ouders naam zet, met jezelf als hoofdbestuurder, betaal je gewoon dezelfde premie als wanneer het op je eigen naam zou staan.
Gemiddeld genomen is het verschil tussen 'op mijn eigen naam' en 'op mijn ouders naam' zo'n 30 euro, dat vind ik al een heel verschil!
Maar goed, ik heb nu deze verzekering gevonden, lekker goedkoop op mijn eigen naam
Gemiddeld genomen is het verschil tussen 'op mijn eigen naam' en 'op mijn ouders naam' zo'n 30 euro, dat vind ik al een heel verschil!
Maar goed, ik heb nu deze verzekering gevonden, lekker goedkoop op mijn eigen naam
Sportbekkie
Net ingestapt
Atalante zei:
Als het goed is niet. Mij scheelt het 200,- per maand...(all risk dan wel). Maar als ik zo de meeste reacties lees op het forum heb ik het vermoeden dat de verzekeraar in mijn geval gewoon heeft zitten slapen ofzo...
Guest
Als het gaat om een ongeval waarbij jij meerdere mensen blijvend invalide maakt, dan gaat het om miljoenen euro's aan schade vergoeding, medische kosten etc. die allemaal voor rekening van 'jouw' verzekering komen.106accent zei:
Je maakt mij niet wijs dat een verzekeraar in zo'n situatie niet nagaat of zij wel echt aansprakelijk zijn. Het kost ze misschien 20.000 euro voor een onderzoek naar mogelijke verzekeringsfraude, maar dat is een schijntje in vergelijk met de zeg 3,5 tot 5 miljoen die het ze kost als je een heel gezin allemaal een dwarslaesie bezorgd.
Sportbekkie
Net ingestapt
Mergelsberg zei:
Dat gaan ze inderdaad wel na in zo'n geval. Vaak met een buurtonderzoek ook geloof ik. Buurtgenoten weten vaak wel wie er voornamelijk met een bepaalde auto rijdt.
Guest
@Accordtje: Denk idd dat ze bij jou hebben zitten slapen, haha, of er is iets fout gegaan, maar zolang jij als hoofdbestuurder op papier staat, zal het allemaal wel kloppen en moet je gewoon blij zijn dat je zoveel minder betaald.
Guest
maar hoe zit het dan als je met de auto van je werk een ernstig ongeluk maakt
mijn baas rijdt daar nooit in en hij is wel op zijn naam verzekert
maar zal de verzekering het dan niet doorhebben als iemand 5 auto,s op ze naam heeft staan
mijn baas rijdt daar nooit in en hij is wel op zijn naam verzekert
maar zal de verzekering het dan niet doorhebben als iemand 5 auto,s op ze naam heeft staan
Guest
Ik neem aan dat de verzekeraar weet dat je baas een ondernemer is. Het is dan toegestaan dat werknemers van het bedrijf met de auto rijden.walvis zei:
A
Anoniem
Guest
Hallo
Ik ben 34 en zit in schuldsanering en krijg via via een auto maar door schuldsanering krijg ik hem niet op naam
dan kan ik tot die BKR notitie weg is de auto toch wel bij me Pa onderbrengen of niet?
Graag advies hierover of ervaringen?
m vr gr
Ik ben 34 en zit in schuldsanering en krijg via via een auto maar door schuldsanering krijg ik hem niet op naam
dan kan ik tot die BKR notitie weg is de auto toch wel bij me Pa onderbrengen of niet?
Graag advies hierover of ervaringen?
m vr gr
Guest
Zolang je bij de verzekering aangeeft dat jij de hoofdbestuurder bent, zal dat geen probleem zijn.bert320i zei:
Guest
De 106 staat inmiddels op mijn naam. Voor de 924 is het echter onmogelijk, men is van mening dat een 20 jarige geen oldtimer mag rijden 
. Deze staat dus alsnog verzekerd op naam van mijn moeder bij Orion. Volgens de voorwaarden mag ik er wel in rijden, volk onder de 24 heeft alleen een hoger eigen risico (400 ipv 150).
. Deze staat dus alsnog verzekerd op naam van mijn moeder bij Orion. Volgens de voorwaarden mag ik er wel in rijden, volk onder de 24 heeft alleen een hoger eigen risico (400 ipv 150).Guest
Hallo,
De verzekering kan wel moeilijk gaan doen als ik als 18 jarige een Golf 4 GTI met 200 pk op me naam wil zetten en verzekeren. Kunnen ze mij dan helemaal weigeren of krijg ik 'gewoon' een hele hoge premie?
Mvg,
Robin
De verzekering kan wel moeilijk gaan doen als ik als 18 jarige een Golf 4 GTI met 200 pk op me naam wil zetten en verzekeren. Kunnen ze mij dan helemaal weigeren of krijg ik 'gewoon' een hele hoge premie?
Mvg,
Robin
Guest
Kan allebei. Is er een Golf 4 GTI met 200pk? 150/180/210 toch?
Guest
Dat wordt Rialto vrees ik.
Of verzekering op je ouders naam net jou als hoofdbestuurder, maar zelfs dan wordt het lastig.
Of verzekering op je ouders naam net jou als hoofdbestuurder, maar zelfs dan wordt het lastig.
A
Anoniem
Guest
Je auto verzekeren op iemands anders naam is gewoon ontzettend stom ! Of het nu een van je ouders is of een ander familielid en/of kennis maakt allemaal niets uit.
De verzekeringnemer zal op moeten geven wie de 'hoofdbestuurder' is en ook zullen evt. vragen moeten worden beantwoord waarom men een auto wil verzekeren die niet tenaamgesteld is op naam van de verzekeringnemer.
Bovendien bouw je gedurende die periode ook geen 'no-claim' op !
Maar het onderstaande is nog veel belangrijker om in je achterhoofd te houden zeker als je tot de risicogroep beneden de 24 jaar behoort. Want daar is het toch allemaal om begonnen ........ minder willen betalen omdat je tot die groep behoort !
Ten eerste ben je de verzekeraar aan het oplichten (en dat is een misdrijf) en ten tweede zijn de mogelijke gevolgen niet mals.
Denk maar eens aan het volgende:
1. Bij een ongeluk zal al snel blijken dat je de verzekeraar hebt opgelicht. Of dacht je dat ze niets onderzoeken ?
2. De verzekeraar zal niet uitkeren, je mag dus zelf de schade betalen.
3. Materiële schade is vaak niet meer dan 'slechts' enkele tienduizenden euro's. Lichamelijk letsel (in het ergste geval: blijvende invaliditeit) kost vele tonnen, soms zelfs miljoenen. Reken erop dat je dan tientallen jaren een flink deel van je loon mag afdragen.
4. Je komt op de zwarte lijst te staan, waardoor verzekeraars weten dat je een oplichter bent.
Vergeet nooit dat verzekeringsmaatschappijen een heel 'leger' van juristen in dienst hebben die eigenlijk maar een taak hebben: Probeer om onder uitkering van de schade uit te komen.
Of ben je zo naïef om te geloven dat ze er voor jou zijn ?!
<< Terug
De verzekeringnemer zal op moeten geven wie de 'hoofdbestuurder' is en ook zullen evt. vragen moeten worden beantwoord waarom men een auto wil verzekeren die niet tenaamgesteld is op naam van de verzekeringnemer.
Bovendien bouw je gedurende die periode ook geen 'no-claim' op !
Maar het onderstaande is nog veel belangrijker om in je achterhoofd te houden zeker als je tot de risicogroep beneden de 24 jaar behoort. Want daar is het toch allemaal om begonnen ........ minder willen betalen omdat je tot die groep behoort !
Ten eerste ben je de verzekeraar aan het oplichten (en dat is een misdrijf) en ten tweede zijn de mogelijke gevolgen niet mals.
Denk maar eens aan het volgende:
1. Bij een ongeluk zal al snel blijken dat je de verzekeraar hebt opgelicht. Of dacht je dat ze niets onderzoeken ?
2. De verzekeraar zal niet uitkeren, je mag dus zelf de schade betalen.
3. Materiële schade is vaak niet meer dan 'slechts' enkele tienduizenden euro's. Lichamelijk letsel (in het ergste geval: blijvende invaliditeit) kost vele tonnen, soms zelfs miljoenen. Reken erop dat je dan tientallen jaren een flink deel van je loon mag afdragen.
4. Je komt op de zwarte lijst te staan, waardoor verzekeraars weten dat je een oplichter bent.
Vergeet nooit dat verzekeringsmaatschappijen een heel 'leger' van juristen in dienst hebben die eigenlijk maar een taak hebben: Probeer om onder uitkering van de schade uit te komen.
Of ben je zo naïef om te geloven dat ze er voor jou zijn ?!
<< Terug
Guest
Hooooi
Ik kan woensdag mijn auto ophalen, een polo uit '99. Die moet dus ook verzekerd worden. Nu begrijp ik dus dat je een auto op je ouders' naam kan laten verzekeren en kan laten opnemen dat ik dus de hoofdbestuurder ben? En stel, er gebeurt wat, dan krijg ik geen problemen verder?
Verder vertelde iemand mij dat wanneer je no-claim erbij neemt, dat mijn ouders' niet hun schadevrije jaren en premie zien verdwijnen wanneer ik een ongeluk veroorzaak of krijg?
Wat te doen, wat te doen?
Anderen info: Ik ben 20 en ga waarschijnlijk verzekeren bij Interpolis.
Ik kan woensdag mijn auto ophalen, een polo uit '99. Die moet dus ook verzekerd worden. Nu begrijp ik dus dat je een auto op je ouders' naam kan laten verzekeren en kan laten opnemen dat ik dus de hoofdbestuurder ben? En stel, er gebeurt wat, dan krijg ik geen problemen verder?
Verder vertelde iemand mij dat wanneer je no-claim erbij neemt, dat mijn ouders' niet hun schadevrije jaren en premie zien verdwijnen wanneer ik een ongeluk veroorzaak of krijg?
Wat te doen, wat te doen?
Anderen info: Ik ben 20 en ga waarschijnlijk verzekeren bij Interpolis.
Guest
Als jij staat ingeschreven als hoofdbestuurder, zal dat geen problemen opleveren.
Je bedoelt neem ik aan no-claim beschermer? Dan behoud je inderdaad je korting bij een ongeval (kost dan ook ietsje meer), maar je raakt wel schadevrije jaren kwijt. Dus als je ouders nog eens naar een andere verzekeraar willen, gaan ze wel meer betalen.
Je bedoelt neem ik aan no-claim beschermer? Dan behoud je inderdaad je korting bij een ongeval (kost dan ook ietsje meer), maar je raakt wel schadevrije jaren kwijt. Dus als je ouders nog eens naar een andere verzekeraar willen, gaan ze wel meer betalen.
Guest
carlover zei:
En wanneer je je schadevrije jaren dus verliest, stijgt dat de premie niet weer bij diezelfde verzekeraar?
Guest
Voorbeeld:AKooi22 zei:
Pietje sluit een verzekering af voor zijn Daewoo Matiz. Kost 'm bij verzekeraar X €25 per maand. Hij heeft namelijk 18 schadevrije jaren. Bij verzekeraar Y kost het €26 per maand, maar daar heeft 'ie een no-claimverzekering. Daarom kiest Pietje voor verzekeraar Y.
Helaas maakt Pietje brokken en moet claimt 'ie de schade bij de verzekering. Geen probleem, want z'n premie blijft gelijk. Tegen het eind van het jaar hoort Pietje wat negatieve verhalen over verzekeraar Y en wil hij eigenlijk liever naar verzekering X. Maar dan komt hij erachter dat 'ie bij Y wel dezelfde premie is blijven betalen, maar dat hij eigenlijk nog maar 13 schadevrije jaren heeft. Bij X zou 'ie daardoor €40 per maand gaan betalen, waardoor Pietje het wel uit z'n hoofd laat om weg te gaan bij Y. Dan zou 'ie immers ruim de helft duurder uit zijn.
Dus dat is het slimme van de no-claimbeschermers. Het is de ultieme klantenbinding.
Guest
We moeten toch wel even rekening houden met het volgende:
Ik ben een 22 jarige student en rij ontzettend rustig. Hoe rustiger hoe relaxter/stiller/zuiniger etcetera.
Ik word in mijn premie echter gestraft omdat de gemiddelde laagopgeleide van 18 - 24 het baasje-met-petje-omgekeerd uithangt op de snelweg. Dit wordt vervolgens doorberekend naar mij. Absurd, asociaal en niet normaal in een samenleving waar iedereen zogenaamd zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Gelukkig zijn er al verzekeraars die rekening houden met het opleidingsniveau.
Tel daarbij op dat ik later in mijn zorgpremie word gestraft omdat de gemiddelde laagopgeleide aan de sigaretten zit en daardoor dure ingrepen nodig heeft op latere leeftijd.
Nu verzeker ik mijn auto zelf, omdat de kosten gelukkig meevallen bij een kale verzekering. Maar ik begrijp heel goed dat jongeren voor hun ouders kiezen. Het is een vuile rattenstreek om beoordeeld te worden op dezelfde grond waarop al die petjes/oorbellen/lonsdale jeugd beoordeeld worden.
Gelukkig wordt er in de toekomst rekening gehouden met het opleidingsniveau. Ik kreeg laatst nog een brief van een zorgverzekeraar die uitsluitend hoger opgeleiden aanneemt. Nu wacht ik nog even op een autoverzekering die zich richt op mensen die in de regel hun verstand gebruiken.
Ik ben een 22 jarige student en rij ontzettend rustig. Hoe rustiger hoe relaxter/stiller/zuiniger etcetera.
Ik word in mijn premie echter gestraft omdat de gemiddelde laagopgeleide van 18 - 24 het baasje-met-petje-omgekeerd uithangt op de snelweg. Dit wordt vervolgens doorberekend naar mij. Absurd, asociaal en niet normaal in een samenleving waar iedereen zogenaamd zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Gelukkig zijn er al verzekeraars die rekening houden met het opleidingsniveau.
Tel daarbij op dat ik later in mijn zorgpremie word gestraft omdat de gemiddelde laagopgeleide aan de sigaretten zit en daardoor dure ingrepen nodig heeft op latere leeftijd.
Nu verzeker ik mijn auto zelf, omdat de kosten gelukkig meevallen bij een kale verzekering. Maar ik begrijp heel goed dat jongeren voor hun ouders kiezen. Het is een vuile rattenstreek om beoordeeld te worden op dezelfde grond waarop al die petjes/oorbellen/lonsdale jeugd beoordeeld worden.
Gelukkig wordt er in de toekomst rekening gehouden met het opleidingsniveau. Ik kreeg laatst nog een brief van een zorgverzekeraar die uitsluitend hoger opgeleiden aanneemt. Nu wacht ik nog even op een autoverzekering die zich richt op mensen die in de regel hun verstand gebruiken.
Guest
Ik zie ineens een adelijke saabrijder voor me...
Guest
''Ik ben een 22 jarige wijsneus en ik rijd als een oud wijf. Omdat mijn papa en mama mij op een studentenkamer hebben geschopt, zodat ik op de universiteit kan studeren en s`avonds piano kan spelen (waar ik eigenlijk geen zin in heb), kom ik maar even mensen met een lagere opleiding discrimineren''
buitengaats
Wegverkenner
Nu doe je het voorkomen alsof niet hoogopgeleide mensen per definitie als een mafkees rijden. Als je dan toch 'rekening gaat houden' met dingen...
turbod12
Startmotor
ZF4HP18FLE zei:
Haha, laat me niet lachen. Ik heb indertijd (ik deed VWO) heel wat klasgenoten met corpsaspiraties (dat rookte en dronk trouwens ook dat het een aard had) zien rondscheuren in pappa's lease bak. Altijd lekker, zo'n VW Passat, Audi A6 of 530d onder je reet als je eens de Bob was tijdens het stappen. Als ik het gedrag van toen terugkijk, verbaast het me nauwelijks dat er zoveel jonge bestuurders verongelukken.
Wellicht zou voor deze leeftijdscategorie een flink eigen risico eerlijker zijn dan no claim korting. Want ik ben het wel met je eens dat je absoluut mensen hebt die verantwoord omgaan met hun auto (die in mijn vriendenrkring ook terug waren te vinden onder de (V)MBO-ers) en geen schade veroorzaakten. Het is niet altijd even redelijk dat ze bij voorbaat al veer premie moeten betalen en gewantrouwd worden, ook al ze netjes rijden en geen brokken maken.
Maar goed, ik denk dat het weinig te maken heeft met opleidingsniveau. Dat je dit soort stellingen bezigt, doet mij concluderen dat je nog een hoop te leren hebt.
Guest
Ok, duidelijk een hypocriete boel hier... Ik pas namelijk jullie regels toe.
De verzekeriaar mag categoriseren volgens bevindingen uit onderzoek (jonge rijders, meer risico, meer schades dus jonge rijders moeten door hogere premies elkaars schadeuitkering dekken). Dit wordt door jullie als normaal gezien. Is het in principe ook als dit breed zou worden toegepast.
Als ik vervolgens categoriseer op leefstijl (wat sinds kort in de politiek erkend wordt en al lang bekend is) en daaruit conclusies trek, wordt ik plots weggezet als verwend en verwaand en vergeleken met iemand die zichzelf per definitie beter ziet als anderen (de saab rijder).
Ik pas jullie manier van redeneren toe en het is opeens niet goed omdat het misschien bij sommigen van jullie nog klopt ook. Jammer he, als je analogie een backfire uithaalt en in je gezicht ontploft....
Tevens even een reactie op gerwin die natuurlijk gelijk heeft.. Er zijn hoogopgeleiden die roken en er zijn hoogopgeleiden die asociaal rijden. Meteen toegegeven. Toch weten ook verzekeraars dat dit aandeel kleiner is dan bij lager opgeleiden.
Dan mogen ze volgens jullie analogie dus (wat al gebeurt, check independer) discrimineren op opleidingsniveau met het berekenen van de premie. Immers, de hoger opgeleiden veroorzaken samen minder schade dan de lager opgeleiden en hoeven samen dus minder op te brengen.
Discrimineren op leeftijd mag wel en wordt hier onderkend omdat is bewezen dat jongeren "onverstandiger" rijden.
Discrimineren op opleidingsniveau is opeens niet goed terwijl al 100x is bewezen dat lager opgeleiden over het algemeen meer risico's nemen.
Hetzelfde met de zorgverzekering. Een verhoogd risicoprofiel door roken of andere omstandigheden zou volgens de analogie van verzekeraars hoger ingeschaald mogen worden op premie. Toch is dan opeens de wereld te klein.
Kap met hypocriet zijn en geef toe dat je enerzijds een premieopjager bent door je agressieve infantiele en asociale rijstijl of dat je anderzijds me gewoon GELIJK geeft omdat je je er ook aan ERGERT dat jij kunt opdraaien voor het gedrag van mensen die TOTAAL anders zijn dan jij.
P.S.
Oh ja, de grap is.... Ik zou zon petje erop mogen aanspreken bij een pomp ofzo op zijn agressieve rijstijl en hoe ik daar vanwege de veiligheid last van heb en vanwege mijn duurdere premie. Je zult zien dat de wereld dan te klein is en ik waarschijnlijk in het ziekenhuis terecht kom.
Eerlijk toch? De gevolgen van je gedrag gewoon afwentelen op anderen en er absoluut scheit aan hebben wat anderen zeggen.
Zo was er toch ook een crisis veroorzaakt door bankiers!!??!!! Die dit nu afwentelen op de gewone burgers, jij en ik!
We denken dat dit soort dingen ver boven ons gebeuren maar op nog geen milimeter afstand maakt iedereen zich er schuldig aan.
De verzekeriaar mag categoriseren volgens bevindingen uit onderzoek (jonge rijders, meer risico, meer schades dus jonge rijders moeten door hogere premies elkaars schadeuitkering dekken). Dit wordt door jullie als normaal gezien. Is het in principe ook als dit breed zou worden toegepast.
Als ik vervolgens categoriseer op leefstijl (wat sinds kort in de politiek erkend wordt en al lang bekend is) en daaruit conclusies trek, wordt ik plots weggezet als verwend en verwaand
en vergeleken met iemand die zichzelf per definitie beter ziet als anderen (de saab rijder).Ik pas jullie manier van redeneren toe en het is opeens niet goed omdat het misschien bij sommigen van jullie nog klopt ook. Jammer he, als je analogie een backfire uithaalt en in je gezicht ontploft....
Tevens even een reactie op gerwin die natuurlijk gelijk heeft.. Er zijn hoogopgeleiden die roken en er zijn hoogopgeleiden die asociaal rijden. Meteen toegegeven. Toch weten ook verzekeraars dat dit aandeel kleiner is dan bij lager opgeleiden.
Dan mogen ze volgens jullie analogie dus (wat al gebeurt, check independer) discrimineren op opleidingsniveau met het berekenen van de premie. Immers, de hoger opgeleiden veroorzaken samen minder schade dan de lager opgeleiden en hoeven samen dus minder op te brengen.
Discrimineren op leeftijd mag wel en wordt hier onderkend omdat is bewezen dat jongeren "onverstandiger" rijden.
Discrimineren op opleidingsniveau is opeens niet goed terwijl al 100x is bewezen dat lager opgeleiden over het algemeen meer risico's nemen.
Hetzelfde met de zorgverzekering. Een verhoogd risicoprofiel door roken of andere omstandigheden zou volgens de analogie van verzekeraars hoger ingeschaald mogen worden op premie. Toch is dan opeens de wereld te klein.
Kap met hypocriet zijn en geef toe dat je enerzijds een premieopjager bent door je agressieve infantiele en asociale rijstijl of dat je anderzijds me gewoon GELIJK geeft omdat je je er ook aan ERGERT dat jij kunt opdraaien voor het gedrag van mensen die TOTAAL anders zijn dan jij.
P.S.
Oh ja, de grap is.... Ik zou zon petje erop mogen aanspreken bij een pomp ofzo op zijn agressieve rijstijl en hoe ik daar vanwege de veiligheid last van heb en vanwege mijn duurdere premie. Je zult zien dat de wereld dan te klein is en ik waarschijnlijk in het ziekenhuis terecht kom.
Eerlijk toch? De gevolgen van je gedrag gewoon afwentelen op anderen en er absoluut scheit aan hebben wat anderen zeggen.
Zo was er toch ook een crisis veroorzaakt door bankiers!!??!!! Die dit nu afwentelen op de gewone burgers, jij en ik!
We denken dat dit soort dingen ver boven ons gebeuren maar op nog geen milimeter afstand maakt iedereen zich er schuldig aan.
Yellow Cab
Net ingestapt
Laten we proberen de discussie zuiver te houden. Dat geldt zowel voor hoog- als voor laagopgeleiden en alles wat daartussen zit.
Yellow Cab
Autoweek-moderator
Yellow Cab
Autoweek-moderator
Guest
Even vlug gegoogled in hoeverre bedrijven die zich richten op hoger opgeleiden ook echt goedkoper kunnen zijn
Pechdienst voor hoger opgeleiden
Deze dienst zou niet kunnen voortbestaan als het zo was dat hoger opgeleiden vergelijkbaar waren omtrent verkeer als lager opgeleiden. Blijkbaar toch een markt voor (logisch!).
Verzekeraar voor hoger opgeleiden
Ook deze dienst zou niet goedkoper dan de markt kunnen zijn als ze zowel hoger als lager opgeleiden zouden aantrekken. Als er dus geen verschil in gedrag was, zou dit bedrijf failliet gaan.
Google zelf maar. Als het zo was dat hoger en lageropgeleiden hetzelfde gedrag vertoonde, was dit alles (en veel meer) niet mogelijk.
We hebben het ook niet over een verschil in gedrag van een procentje hier of daar, het zal heel wat meer moeten zijn om er winstgevende bedrijven omheen te bouwen.
Wie niet geloofde in de empirie, hier heb je het. Buiten dat, pas ik gewoon jullie analogie (en die van verzekeraars) toe om mensen te categoriseren.
Heeft niks te maken met jezelf beter voelen, saab rijden of beweren van adel te zijn.
N.B. Ik heb niks tegen laagopgeleide mensen. Iemands opleidingsniveau interesseert me geen ruk. Waar ik wel slecht tegen kan is de rekening voor een ander betalen.
Pechdienst voor hoger opgeleiden
Deze dienst zou niet kunnen voortbestaan als het zo was dat hoger opgeleiden vergelijkbaar waren omtrent verkeer als lager opgeleiden. Blijkbaar toch een markt voor (logisch!).
Verzekeraar voor hoger opgeleiden
Ook deze dienst zou niet goedkoper dan de markt kunnen zijn als ze zowel hoger als lager opgeleiden zouden aantrekken. Als er dus geen verschil in gedrag was, zou dit bedrijf failliet gaan.
Google zelf maar. Als het zo was dat hoger en lageropgeleiden hetzelfde gedrag vertoonde, was dit alles (en veel meer
) niet mogelijk.We hebben het ook niet over een verschil in gedrag van een procentje hier of daar, het zal heel wat meer moeten zijn om er winstgevende bedrijven omheen te bouwen.
Wie niet geloofde in de empirie, hier heb je het. Buiten dat, pas ik gewoon jullie analogie (en die van verzekeraars) toe om mensen te categoriseren.
Heeft niks te maken met jezelf beter voelen, saab rijden of beweren van adel te zijn.
N.B. Ik heb niks tegen laagopgeleide mensen. Iemands opleidingsniveau interesseert me geen ruk. Waar ik wel slecht tegen kan is de rekening voor een ander betalen.
turbod12
Startmotor
Oei: https://www.autoweek.nl/forum/read.php?11,4111122,4294443#msg-4294443
Heb je bronnen voor je beweringen? Hoe groot is de kans op schade (gedifferentieerd naar grote en kleine schades) gerelateerd aan ouderdom of aantal jaren rijbewijsbezit? Hoe groot is de schadekans nu daadwerkelijk uitgesplitst naar opleidingsniveau? Wat doen we met mensen die gesjeesd zijn?
Je zegt dat laagopgeleide mensen meer ziektekosten genereren. Kan dat ook niet te maken hebben met vaak fysiek zwaardere beroepen? Vind je het sociaal om dit dan maar maar op die mensen af te wentelen? Botweg: rug versleten? Stom, had je maar geen stratenmaker moeten worden. Verzekering: mag ik uw eige risico/no claim even vangen??? "Ka-ching".
Kortom: ik vind het wat al te kort door de bocht om een paar Google links als "bewijs" aan te voeren. Beeld je eens in wat je prof daarvan zou zeggen als je het gebruikt als bron bij een academisch onderzoek. Dan zou ik toch wel harde cijfers willen zien. En je moet toch wel met een behoorlijk verschil komen, wil het echt steekhoudend zijn voor verzekeraars.
Heb je bronnen voor je beweringen? Hoe groot is de kans op schade (gedifferentieerd naar grote en kleine schades) gerelateerd aan ouderdom of aantal jaren rijbewijsbezit? Hoe groot is de schadekans nu daadwerkelijk uitgesplitst naar opleidingsniveau? Wat doen we met mensen die gesjeesd zijn?
Je zegt dat laagopgeleide mensen meer ziektekosten genereren. Kan dat ook niet te maken hebben met vaak fysiek zwaardere beroepen? Vind je het sociaal om dit dan maar maar op die mensen af te wentelen? Botweg: rug versleten? Stom, had je maar geen stratenmaker moeten worden. Verzekering: mag ik uw eige risico/no claim even vangen??? "Ka-ching".
Kortom: ik vind het wat al te kort door de bocht om een paar Google links als "bewijs" aan te voeren. Beeld je eens in wat je prof daarvan zou zeggen als je het gebruikt als bron bij een academisch onderzoek. Dan zou ik toch wel harde cijfers willen zien. En je moet toch wel met een behoorlijk verschil komen, wil het echt steekhoudend zijn voor verzekeraars.
Guest
ZF4HP18FLE zei:...wordt ik plots weggezet als verwend en verwaand
Waar ik wel slecht tegen kan is de rekening voor een ander betalen.
1. Het is word
2. Omdat jij 80 jaar moet studeren, betalen wij wel even jou studiefinanciering.
Guest
Remus zei:ZF4HP18FLE zei:...wordt ik plots weggezet als verwend en verwaand
Waar ik wel slecht tegen kan is de rekening voor een ander betalen.
1. Het is word
2. Omdat jij 80 jaar moet studeren, betalen wij wel even jou studiefinanciering.
Oei
Guest
Verzekeraars interesseren zich geen reet in wat wel en niet waar is. Nu alles geprivatiseerd is richten ze zich op WINST WINST WINST.
Dus als een verzekeraar of investeringsmaatschappij zich realiseert dat er te verdienen valt aan het uitsluitend contracteren van hoger opgeleiden, zal dit ook gebeuren. (Wat dus ook al LANG gebeurd)
Of het bewijs rechtsgeldig is of academisch verantwoord is, zal ze geen RUK interesseren.
Tevens kijk ik al lang niet meer naar het sociale plaatje.
Trekt een petje jouw premie omhoog, moet je maar je mond houden want je bent waarschijnlijk een adellijke saab rijder.... Wordt het petje stratenmaker/bouwvakker en is hij op zn 50e op, moet je maar je mond houden en betalen want dit is sociaal!
(Dit betekent niet dat alle petjes stratenmakers zijn, het illustreert de ongelijkheid)
Rookt iemand en trekt hij/zij daardoor je premie omhoog... moet je maar je mond houden ook al probeer je zelf gezond te leven. Dit is namelijk sociaal.
(Dit betekent niet dat rokers kwaadwillig zijn, het illustreert de ongelijkheid)
Deze zogenaamde sociale gedragsverhoudingen hebben tegenwoordig niks meer met sociaal te maken. Iedereen loopt rond met de mentaliteit van "Bemoei je met je eigen zaken" totdat ze zich in hun leven vergaloppeerd hebben, dan huilen ze zielig bij verongelijkte partijen zoals de SP en moeten mensen met geld de rekening betalen.
Het was 4000 jaar geleden in de tijd van de Egyptenaren al bekend dat stenen sjouwen zijn tol gaat eisen. Waarom zijn er nu in de moderne tijd nooit regelingen en trajecten opgestart voor zware beroepen? Of waarom geen eigen initiatief van deze mensen zelf?
Maar goed, laten we het on-topic houden. In ieder geval top dat er tenminste iemand is die er ook nog inhoudelijk op wilt ingaan.
Ik blijf bij wat ik zeg. Ik ga de rekening van anderen niet betalen in een individualistische maatschappij zoals Nederland.
Geen inspraak/invloed op het gedrag van anderen = geen verantwoordelijkheid voor het gedrag van anderen.
Bewijs kan ik zo 1 - 2 - 3 niet leveren, tevens boeit het me weinig. Het is voor mij bewezen vanwege het feit dat verzekeraars, welke zich richten op hoger opgeleiden, stukken goedkoper zijn. Gelukkig zijn er dus voorzieningen voor mij waar ik de rekening van andere in mindere mate hoef te betalen
Voor mensen die uit halstarrigheid het niet willen toegeven, veel plezier in de toekomst met je veel te dure zorgpremie die nog eens helemaal uitgekleed gaat worden ook.
Ontopic: Dus, begrijpelijk dat mensen zich genaaid voelen en proberen terug te naaien via hun ouders.
En TurboD12. Zou het niet sociaal zijn als alle mensen, jong of volwassen op dezelfde manier worden ingeschaald? Het is toch niet sociaal om botweg te zeggen "JONG, HOGERE KANS = HOGERE PREMIE". Dan mag je de stratenmakers en bouwvakkers namelijk ook op die manier pakken.
Nog zon voorbeeld van het zogenaamde sociale karakter in Nederland.
Dus als een verzekeraar of investeringsmaatschappij zich realiseert dat er te verdienen valt aan het uitsluitend contracteren van hoger opgeleiden, zal dit ook gebeuren. (Wat dus ook al LANG gebeurd)
Of het bewijs rechtsgeldig is of academisch verantwoord is, zal ze geen RUK interesseren.
Tevens kijk ik al lang niet meer naar het sociale plaatje.
Trekt een petje jouw premie omhoog, moet je maar je mond houden want je bent waarschijnlijk een adellijke saab rijder.... Wordt het petje stratenmaker/bouwvakker en is hij op zn 50e op, moet je maar je mond houden en betalen want dit is sociaal!
(Dit betekent niet dat alle petjes stratenmakers zijn, het illustreert de ongelijkheid)
Rookt iemand en trekt hij/zij daardoor je premie omhoog... moet je maar je mond houden ook al probeer je zelf gezond te leven. Dit is namelijk sociaal.
(Dit betekent niet dat rokers kwaadwillig zijn, het illustreert de ongelijkheid)
Deze zogenaamde sociale gedragsverhoudingen hebben tegenwoordig niks meer met sociaal te maken. Iedereen loopt rond met de mentaliteit van "Bemoei je met je eigen zaken" totdat ze zich in hun leven vergaloppeerd hebben, dan huilen ze zielig bij verongelijkte partijen zoals de SP en moeten mensen met geld de rekening betalen.
Het was 4000 jaar geleden in de tijd van de Egyptenaren al bekend dat stenen sjouwen zijn tol gaat eisen. Waarom zijn er nu in de moderne tijd nooit regelingen en trajecten opgestart voor zware beroepen? Of waarom geen eigen initiatief van deze mensen zelf?
Maar goed, laten we het on-topic houden. In ieder geval top dat er tenminste iemand is die er ook nog inhoudelijk op wilt ingaan.
Ik blijf bij wat ik zeg. Ik ga de rekening van anderen niet betalen in een individualistische maatschappij zoals Nederland.
Geen inspraak/invloed op het gedrag van anderen = geen verantwoordelijkheid voor het gedrag van anderen.
Bewijs kan ik zo 1 - 2 - 3 niet leveren, tevens boeit het me weinig. Het is voor mij bewezen vanwege het feit dat verzekeraars, welke zich richten op hoger opgeleiden, stukken goedkoper zijn. Gelukkig zijn er dus voorzieningen voor mij waar ik de rekening van andere in mindere mate hoef te betalen
Voor mensen die uit halstarrigheid het niet willen toegeven, veel plezier in de toekomst met je veel te dure zorgpremie die nog eens helemaal uitgekleed gaat worden ook.
Ontopic: Dus, begrijpelijk dat mensen zich genaaid voelen en proberen terug te naaien via hun ouders.
En TurboD12. Zou het niet sociaal zijn als alle mensen, jong of volwassen op dezelfde manier worden ingeschaald? Het is toch niet sociaal om botweg te zeggen "JONG, HOGERE KANS = HOGERE PREMIE". Dan mag je de stratenmakers en bouwvakkers namelijk ook op die manier pakken.
Nog zon voorbeeld van het zogenaamde sociale karakter in Nederland.
Guest
Remus zei:
Een jaar studeren voor 1 Nederlander kost in totaal 18000 euro Achttien-Duizend-Euro.
Ik studeer hoogstens 4 jaar, dan heb ik zowel mijn bachelor als master.
Dat kost dus
18000 x 4 = 72000
Ik ga vervolgens veel meer verdienen. En betaal dus ook VEEL MEER belasting.
Omdat ik 40 jaar zal werken is de kwestie niet dat jij mijn opleiding betaald, maar of ik mijn opleiding via belastingen terugbetaal of niet. En ja, dat zal ik zeker doen. Dan hebben we het dus over wat ik MEER aan belasting betaal MET een hoge opelding dan wanneer ik zonder opleiding zou werken.
Daarom zijn dit soort bullshit argumenten zoals "wij betalen jouw studie" zo crap als maar wat. Wat ik later in ons progressieve stelsel MEER aftik aan belastingen is waarschijnlijk genoeg om er wel 10 jaar over te doen.
Guest
Je komt een beetje wereldvreemd over. Je vergeet dat niet iedereen de keuze heeft gehad om te doen wat hij/zij doet. Daarnaast praat je nogal hoog over jezelf en laag over anderen. Vandaar mijn vergelijking hiermee. Tegenstanders van jouw mening afdoen als petjesvolk met een lage opleiding siert je ook niet.
Guest
Remus zei:
ZF4HP18FLE zei:
Jij studeert universiteit en je maakt de ene spelfout na de andere. Ik als mbo-er hoef daar gelukkig niet op te letten. Ik ben dom.
Maar jij denkt dat je meer gaat verdienen, op dit moment heb je geen ene knaak. Behalve een studiefinanciering en een luizenleventje.
Wat studeer je eigenlijk, wijsneuslogie?
Jij betaald inderdaad meer belasting, maar je krijg ook meer belasting terug indien je een hypotheek aangaat. Ten tweede moet je maar zien of je boven de € 54.368 uitkomt. En pas wat daarboven komt ga je 52% over betalen.
Dus ik betaal op dit moment nog steeds voor jou!
Guest
"Studenten hebben een luizenleventje".. Is dat niet net zon botte generalisatie als die van mij betreffende lager opgeleiden in autos?
Als jullie het allemaal zo goed bekeken hebben met jullie manier van redeneren, als jullie het allemaal beter weten en ik "nog veel moet leren".. zon one-liner waar je niks mee kunt.... Waarom is het dan zo dat jullie je eigen terminologie afkraken EN op dezelfde manier generaliseren.
Kom dan met een concreet fatsoenlijk opgebouwd verhaal IPV datgene doen waar je een ander van beschuldigd.
Als jullie het allemaal zo goed bekeken hebben met jullie manier van redeneren, als jullie het allemaal beter weten en ik "nog veel moet leren".. zon one-liner waar je niks mee kunt.... Waarom is het dan zo dat jullie je eigen terminologie afkraken EN op dezelfde manier generaliseren.
Kom dan met een concreet fatsoenlijk opgebouwd verhaal IPV datgene doen waar je een ander van beschuldigd.
Guest
ZF4HP18FLE zei:
auto's en zo'n, weet je zeker dat je niet in groep 6 zit?
Wie zegt dat een luis niks doet, waar staat dat? Betekend dit eigenlijk niet dat jij zomaar dingen van iemand aanneemt die je helemaal niet kent? Dat zou toch eigenlijk niet bij jou opleiding moeten passen!
Je ontwijkt de vraag wat voor opleiding je doet, is dat niet verdacht?
Ik hoor je ook niet meer over de belastingschijven.
Opvallend
Guest
Definitie Luizenleventje
Je klinkt zo serieus dat ik toch bijna aan mezelf begon te twijfelen. Even snel de definitie van luizenleventje gegoogled.
Tevens heb ik nergens gezegd dat luizen niks doen. Dat is iets wat je nu ter plekke zelf verzint. BEN JIJ DUS niet de persoon die zomaar out-of-fkng-nowhere dingen aanneemt Wat lul je nu dus. Ik had het over de generalisatie in het algemeen dat alle studenten een luizenleventje zouden hebben. Vergelijkbaar met: "Alle buitenlanders zijn slecht". Waarbij ik niet definieer wat slecht is.
Grappig, je hebt dus stiekem je eigen definitie van het woord "luizenleventje" verraden
. In jouw hoofd speelde namelijk de combinatie van luis met niks doen, niet bij mij....
Ik lees nu 10x mijn eigen post na want ik kan me amper voorstellen dat je zomaar wat zou kletskoeken... maar toch.. ik kan nergens iets vinden over luizen en lui.
Ik studeer momenteel op de Universiteit en, maak je niet druk, ben op tijd klaar.
Wat betreft de belastingschijven? Wat moet ik erover vertellen? Ga ik nu werken verdien ik ... 1500 per maand? Ga ik na mijn studie werken dan start ik rond de 2300. Of ik nu wel of niet in een hogere schijf val, ik betaal sowieso meer belasting. x% over 2300 is nog altijd meer dan over 1500
Tevens groei ik snel in salaris.. 10x sneller dan wanneer ik zonder opleiding zou werken.
Dus, ga niet mierenneuken over principes die er helemaal niet toe doen omdat ze toch al vanzelfsprekend zijn.
Dat afgehandeld te hebben, nogmaals mijn standpunt
"Ik wil niet de rekening van een ander betalen en zal daarom een verzekeraar zoeken welke de eisen stelt die ik zelf ook stel. Dat dit, indien door meerdere toegepast, als gevolg heeft dat verzekeringen voor bepaalde groepen mensen peperduur kunnen worden, interesseert me geen bal. Ik heb namelijk geen inspraak of invloed op hun gedrag dus ook geen verantwoordelijkheid voor hun handelen."
Je klinkt zo serieus dat ik toch bijna aan mezelf begon te twijfelen. Even snel de definitie van luizenleventje gegoogled.
Tevens heb ik nergens gezegd dat luizen niks doen. Dat is iets wat je nu ter plekke zelf verzint. BEN JIJ DUS niet de persoon die zomaar out-of-fkng-nowhere dingen aanneemt
Wat lul je nu dus. Ik had het over de generalisatie in het algemeen dat alle studenten een luizenleventje zouden hebben. Vergelijkbaar met: "Alle buitenlanders zijn slecht". Waarbij ik niet definieer wat slecht is.Grappig, je hebt dus stiekem je eigen definitie van het woord "luizenleventje" verraden
. In jouw hoofd speelde namelijk de combinatie van luis met niks doen, niet bij mij....Ik lees nu 10x mijn eigen post na want ik kan me amper voorstellen dat je zomaar wat zou kletskoeken... maar toch.. ik kan nergens iets vinden over luizen en lui.
Ik studeer momenteel op de Universiteit en, maak je niet druk, ben op tijd klaar.
Wat betreft de belastingschijven? Wat moet ik erover vertellen? Ga ik nu werken verdien ik ... 1500 per maand? Ga ik na mijn studie werken dan start ik rond de 2300. Of ik nu wel of niet in een hogere schijf val, ik betaal sowieso meer belasting. x% over 2300 is nog altijd meer dan over 1500
Tevens groei ik snel in salaris.. 10x sneller dan wanneer ik zonder opleiding zou werken.
Dus, ga niet mierenneuken over principes die er helemaal niet toe doen omdat ze toch al vanzelfsprekend zijn.
Dat afgehandeld te hebben, nogmaals mijn standpunt
"Ik wil niet de rekening van een ander betalen en zal daarom een verzekeraar zoeken welke de eisen stelt die ik zelf ook stel. Dat dit, indien door meerdere toegepast, als gevolg heeft dat verzekeringen voor bepaalde groepen mensen peperduur kunnen worden, interesseert me geen bal. Ik heb namelijk geen inspraak of invloed op hun gedrag dus ook geen verantwoordelijkheid voor hun handelen."
Guest
Nee, want lees de definitie maar eens goed. Het bekend dus wel dat iemand met een luizenleventje, een heerlijk lui leven heeft.
Enig idee wat vraagtekens betekenen? Volgens mij staan die er, omdat ik jou iets vraag. Jij neemt dat echter aan als een verwijt o.i.d.
Past ook niet bij jou niveau
Enig idee wat vraagtekens betekenen? Volgens mij staan die er, omdat ik jou iets vraag. Jij neemt dat echter aan als een verwijt o.i.d.
Past ook niet bij jou niveau
Guest
Waarom betrek je de term luizenleventje erbij?
Jij generaliseert eerst door te spreken over mensen/dingen die je niet kent en de term luizenleventje te gebruiken
Ik reageer dat de generalisatie nergens op slaat.
Jij reageer vervolgens EN ZEGT INEENS "Waar staat dat een luis niks doet" (of iets van die strekking) terwijl ik geen seconde heb gesproken over het begrip "luizenleventje" of "luis"
Wat heeft dit er nu ineens mee te maken?
Het gaat niet om de definitie van een luizenleventje maar jou generalisatie over studenten. Ik zie de relevantie van het begrip mbt deze posts ook niet en ga er verder niet op in. Mijn standpunt is duidelijk. Mijn bewijs gevormd door bedrijven welke zich richten op hoger opgeleiden en gewoon voortbestaan met hele lage premies.
Eten is klaar, groeten. Als je nog SERIEUS wilt discussieren, reageer dan op mijn standpunt uit mijn vorige post IPV irrelevante zaken.
Jij generaliseert eerst door te spreken over mensen/dingen die je niet kent en de term luizenleventje te gebruiken
Ik reageer dat de generalisatie nergens op slaat.
Jij reageer vervolgens EN ZEGT INEENS "Waar staat dat een luis niks doet" (of iets van die strekking) terwijl ik geen seconde heb gesproken over het begrip "luizenleventje" of "luis"
Wat heeft dit er nu ineens mee te maken?
Het gaat niet om de definitie van een luizenleventje maar jou generalisatie over studenten. Ik zie de relevantie van het begrip mbt deze posts ook niet en ga er verder niet op in. Mijn standpunt is duidelijk. Mijn bewijs gevormd door bedrijven welke zich richten op hoger opgeleiden en gewoon voortbestaan met hele lage premies.
Eten is klaar, groeten. Als je nog SERIEUS wilt discussieren, reageer dan op mijn standpunt uit mijn vorige post IPV irrelevante zaken.
Guest
Sorry ik kan niet verder met iemand praten die zichzelf uitgeeft als student op de universiteit, die niet verteld welke studie hij doet, vragen ontwijkt, spelfouten maakt. Je moet terugkruipen in je saab lambal.
Maargoed nu van de andere kant bekeken. Om eerlijk te zijn gaat het bij een hypotheek net zo. Een hoger opgeleide kan meer lenen, op basis van maatwerk
Maargoed nu van de andere kant bekeken. Om eerlijk te zijn gaat het bij een hypotheek net zo. Een hoger opgeleide kan meer lenen, op basis van maatwerk
Guest
Uh.. jij hebt toch die opel astra... remus...
Was het niet zo dat opel de onderstellen deelde met Saab?
Betekent dat dan eigenlijk niet dat jouw auto wat meer weg heeft van een saab dan die van mij............................
..............................................................................................
Nu heeft het hypotheek verhaal niets te maken met dit. Hypotheken krijg je op basis van inkomen en toekomstverwachting. Dat deze bij hoogopgeleiden gunstiger uitvallen is een bijzaak. Iemand zonder opleiding die als voetballer veel verdient zal ook een absurd hoge hypotheek kunnen betalen.
Terwijl je bij verzekeringen in zekere zin "verdoemd" bent en er nog niet heel veel maatwerk mogelijk is (gelukkig al wel wat licht aan het einde van de tunnel).
Was het niet zo dat opel de onderstellen deelde met Saab?
Betekent dat dan eigenlijk niet dat jouw auto wat meer weg heeft van een saab dan die van mij............................
..............................................................................................
Nu heeft het hypotheek verhaal niets te maken met dit. Hypotheken krijg je op basis van inkomen en toekomstverwachting. Dat deze bij hoogopgeleiden gunstiger uitvallen is een bijzaak. Iemand zonder opleiding die als voetballer veel verdient zal ook een absurd hoge hypotheek kunnen betalen.
Terwijl je bij verzekeringen in zekere zin "verdoemd" bent en er nog niet heel veel maatwerk mogelijk is (gelukkig al wel wat
licht aan het einde van de tunnel).Guest
ZF4HP18FLE zei:Uh.. jij hebt toch die opel astra... remus...
Was het niet zo dat opel de onderstellen deelde met Saab?
Betekent dat dan eigenlijk niet dat jouw auto wat meer weg heeft van een saab dan die van mij............................
..............................................................................................
Nu heeft het hypotheek verhaal niets te maken met dit. Hypotheken krijg je op basis van inkomen en toekomstverwachting. Dat deze bij hoogopgeleiden gunstiger uitvallen is een bijzaak. Iemand zonder opleiding die als voetballer veel verdient zal ook een absurd hoge hypotheek kunnen betalen.
Terwijl je bij verzekeringen in zekere zin "verdoemd" bent en er nog niet heel veel maatwerk mogelijk is (gelukkig al wel wat
ZF4HP18FLE zei:
Ja maar niet voor de Astra, die heeft niks met Saab te maken. Betekend dit eigenlijk niet dat je weer slecht voorbereid dingen in dit topic vermeld.
Dus nu is het opleidingsniveau opeens bijzaak?
Een voetballer met lbo kan minder lenen dan een voetballer met hbo. Dus speelt opleidingsniveau hier toch een zekere hoofdzaak.
Was jij niet aan het eten? Of heb jij geen manier geleerd en type je altijd met je mond vol
Maar laten we voor de goede orde deze discussie maar laten voordat het is, anders krijgen we straks een vette ban aan onze reet!
turbod12
Startmotor
ZF4HP18FLE zei:
Begin daar zelf eens mee.
Verzekeraars zoeken heel goed en concreet uit wat hun risico's zijn! Risico's calculeren en verzekeren is hun vak. Als jij denkt dat verzekeraars zomaar wat doen op basis van aannames ben je echt hemeltergend dom en zeer wereldvreemd.
Kortom: onderbouw je stelling met duidelijke feiten of logica, anders is het gewoon kroegpraat of slap studentikoos gebral.