• Het Autoweek Forum is vernieuwd! Een volledige nieuwe technische basis met moderne features en gemakken. Heb je leuke tips of andere feedback? Meld het in dit topic .

Je eigen auto verzekeren op naam van je ouders: niet zo aantrekkelijk als het lijkt!

Guest
Regelmatig wordt gezegd dat het slim is om je auto op naam van je vader of moeder te verzekeren. Het is een stuk goedkoper dan op je eigen naam, bovendien word je als jongere wel eens geweigerd door een verzekeraar, terwijl dit je vader of moeder niet zo snel zal overkomen. Het is echter enorm onverstandig om dit te doen! Ten eerste ben je de verzekeraar aan het oplichten (en dat is een misdrijf) en ten tweede zijn de mogelijke gevolgen niet mals. Als je overweegt om je auto op naam van je vader of moeder te verzekeren, lees dit topic dan goed door en denk er nog eens over na.

Wat kan er gebeuren als ik mijn auto op naam van iemand anders verzeker?

- Bij een ongeluk blijkt dat je de verzekeraar hebt opgelicht.
- De verzekeraar zal niet uitkeren, je mag dus zelf de schade betalen.
- Materiële schade is vaak niet meer dan 'slechts' enkele tienduizenden euro's. Lichamelijk letsel (in het ergste geval: blijvende invaliditeit) kost vele tonnen, soms zelfs miljoenen. Reken erop dat je dan tientallen jaren een flink deel van je loon mag afdragen.
- Je komt op de zwarte lijst te staan, waardoor verzekeraars weten dat je een oplichter bent.
- Kortom: het leven wordt er niet bepaald prettiger op.

Wanneer moet ik mezelf als eerste bestuurder verzekeren en wanneer als tweede ("regelmatige") bestuurder?

Als je eerste bestuurder bent: zet de auto op je eigen naam en verzeker de auto op je eigen naam.

Nooit als tweede bestuurder (“regelmatige bestuurder”) verzekeren als je in werkelijkheid eerste (of zelfs enige) bestuurder bent!

Wanneer je vader of moeder vaker in de auto rijdt dan jij, dan kun je je natuurlijk wél als twee bestuurder verzekeren.

Waarom zou ik veel geld betalen als het ook goedkoper kan?

Mijn advies: als de verzekeringspremie te duur is, dan moet je de auto niet kopen. Koop dan een kleinere, lichtere auto en wanneer je wat meer no-claim hebt opgebouwd kun je dan (bijvoorbeeld) een leuke BMW nemen. De verzekeraar oplichten is gewoon erg onverstandig, daar ga je spijt van krijgen. Het is niet alleen een misdrijf, maar je neemt ook een heel groot risico, want feitelijk rijd je onverzekerd rond!

Wat gebeurt er als ik een ongeluk veroorzaak, terwijl mijn auto niet op mijn naam verzekerd is?

Bij een ernstig ongeluk waarbij de feitelijk bestuurder níet de eerste bestuurder was wordt altijd een buurtonderzoek gedaan. Bij zo'n onderzoek worden tientallen mensen ondervraagd en meestal weten de mensen die bij jou in de buurt wonen wel van die de auto feitelijk is en wie er bijna altijd in rijdt. Uiteindelijk komt de waarheid altijd naar boven. Je moet het zelf weten, maar ik wil je er wel op wijzen dat het een misdrijf is en dat je enorme risico's loopt.

Waarom is een goede verzekering eigenlijk zo belangrijk?

Omdat je niet alles in de hand hebt (en omdat het wettelijk verplicht is natuurlijk). Je kunt simpelweg niet alle ongelukken voorkomen. Als jij opeens in een dichte mistbank terechtkomt en je voorligger trapt vol op de rem, dan is een ongeluk meestal niet te voorkomen. Eén moment van onoplettendheid kan dramatische gevolgen hebben. Denk bijvoorbeeld eens aan een klein kind dat opeens tussen twee geparkeerde auto's door de weg oversteekt. Al rijd je maar 50km/h, soms is dat al te hard om een aanrijding te voorkomen. Als ik jou was, dan zou ik echt nog eens goed nadenken over de hele verzekeringskwestie. Ja, er is inderdaad een kans dat je ermee weg komt, dat je een paar jaar lang weinig premie betaalt. Maar er is ook een kans (weliswaar klein, maar toch), dat je een ernstig ongeluk veroorzaakt en dan heb je daar waarschijnlijk je hele leven last van. Als je een klein kind een handicap bezorgt, dan heb je niet alleen een schuldgevoel dat aan je knaagt, maar ook de financiële consequenties: je moet honderdduizenden euro's betalen. Het is je eigen keuze (al vind ik eigenlijk wel dat iedereen zich gewoon aan de wet heeft te houden), maar denk er nog maar eens over na. Wil je het risico lopen?
 

Guest
Bij een ernstig ongeluk waarbij de feitelijk bestuurder níet de eerste bestuurder was wordt altijd een buurtonderzoek gedaan. Bij zo'n onderzoek worden tientallen mensen ondervraagd en meestal weten de mensen die bij jou in de buurt wonen wel van die de auto feitelijk is en wie er bijna altijd in rijdt. Uiteindelijk komt de waarheid altijd naar boven. Je moet het zelf weten, maar ik wil je er wel op wijzen dat het een misdrijf is en dat je enorme risico's loopt.
Alsof bij elk ongeluk met een persoon onder de 25 jaar een buurtonderzoek wordt ingesteld...

Ik ben niet voor het verzekeren op pa's of ma's naam, zeker niet.
Maar ik ben er wel van overtuigd dat het bijna onbewijsbaar is wie de 'eerste' bestuurder is van een auto.

Daarenboven stel ik mezelf de vraag wat er gebeurt als mijn vader bijvoorbeeld 3 auto's heeft die ook daadwerkelijk van hem zijn, maar waarvan ik er dagelijks eentje berijd? Dan zou ik die auto in theorie op mijn naam moeten zetten?
 

Guest
@ Redline,goed bezig (y)

Als ze nu een sticky bij dit topic zetten hoef je niet steeds hetzelde verhaal uit te leggen.
 

Guest
RRD (brabus freak) schreef:
Alsof bij elk ongeluk met een persoon onder de 25 jaar een buurtonderzoek wordt ingesteld...
Dat is zeker niet zo, maar daar gaat het ook niet over. Een buurtonderzoek vind sowieso plaats als: 1) de veroorzaker een jongere was 2) die in een auto reed die niet op zijn naam verzekerd stond en 3) het een ernstig ongeluk was, met zwaar gewonde en/of dodelijke slachtoffers. Bij parkeerschade gaan ze heus geen buurtonderzoek opstarten, daar is het veel te duur voor. Maar bij een ongeluk dat aan bovenstaande voorwaarden voldoet gebeurt het altijd.
 

Dakloos

Gebruiker
Goed artikel, hoop dat mensen die op dit moment op deze manier een auto verzekeren dit eens goed lezen. Veel mensen denken de verzekering te foppen, maar bij een zwaar ongeval heb je jezelf er het hardste mee.

Daarenboven stel ik mezelf de vraag wat er gebeurt als mijn vader bijvoorbeeld 3 auto's heeft die ook daadwerkelijk van hem zijn, maar waarvan ik er dagelijks eentje berijd? Dan zou ik die auto in theorie op mijn naam moeten zetten?
Volgensmij hoeft de eigenaar van de auto niet de verzekeringstechnische 'eerste bestuurder' te zijn. Oftewel, de auto staat op zijn naam, maar de verzekering op jouw naam.
 

Ivanov

Moderator

Ik heb al mijn eerste auto meteen op mijn eigen naam verzekerd. Hoe bouw je anders een no-claim korting op.
 
A

Anonieme bezoeker

Guest
Wat een onzinnig artikel. De verzekeringsmaatschappij kan, tenzij de bestuurder zichzelf verpraat, nooit bewijzen dat de zoon/dochter vaker in de auto rijdt, dan pa of ma. Als je het kentekenbewijs en verzekering op naam van je ouders zet, is er geen bewijzen aan door de desbetreffende maatschappij.

En een buurtonderzoek, wie zegt dat één van de ouders niet de hele nacht in die auto rondtrijdt. De buurt slaapt...dus dat kan ook nooit een bewijsstuk zijn!
 

Guest
Remy007 schreef:
De verzekeringsmaatschappij kan, tenzij de bestuurder zichzelf verpraat, nooit bewijzen dat de zoon/dochter vaker in de auto rijdt, dan pa of ma. Als je het kentekenbewijs en verzekering op naam van je ouders zet, is er geen bewijzen aan door de desbetreffende maatschappij. En een buurtonderzoek, wie zegt dat één van de ouders niet de hele nacht in die auto rondtrijdt. De buurt slaapt...dus dat kan ook nooit een bewijsstuk zijn!
Uit ervaring weet ik dat een rechter (mocht het tot een rechtzaak komen) veel waarde hecht aan een buurtonderzoek. Sterker nog: een buurtonderzoek is vaak een doorslaggevend bewijsstuk! Je kunt misschien denken dat het niet zo is, maar toch is het zo. ;)
 

Guest
Remy007 schreef:

Wat een onzinnig artikel. De verzekeringsmaatschappij kan, tenzij de bestuurder zichzelf verpraat, nooit bewijzen dat de zoon/dochter vaker in de auto rijdt, dan pa of ma. Als je het kentekenbewijs en verzekering op naam van je ouders zet, is er geen bewijzen aan door de desbetreffende maatschappij.

En een buurtonderzoek, wie zegt dat één van de ouders niet de hele nacht in die auto rondtrijdt. De buurt slaapt...dus dat kan ook nooit een bewijsstuk zijn!

Je hoeft maar één docent, trainer, ouder van vrienden te hebben die zich verspreekt, en je bent het haasje.
 
A

Anonieme bezoeker

Guest
Ja maar als je je auto op naam van je ouders zet moet is het ook HUN auto(y) Dus dat moet je ook zo zien...maar heb komt zoveel voor in NL:)
 

Guest
Ik was ook eerst van plan om zo een constructie op te zetten, maar het risico is groter dan het financiele voordeel.
 

Guest
De Student schreef:

QuoteRemy007 schreef:

En een buurtonderzoek, wie zegt dat één van de ouders niet de hele nacht in die auto rondtrijdt. De buurt slaapt...dus dat kan ook nooit een bewijsstuk zijn!*KUCH** Km-stand **KUCH**


Waar heb je het over?
 

Alainvdbb

Gebruiker
(y)(y)(y)(y) Ik was het ook van plan, maar inderdaad het is gewoon dom.

-Je pleegt verzekeringsfraude, waardoor je strafbaar bent.
-Als je schade maakt, met hoge schade gaan ze een onderzoek doen, en komen ze erachter dan word verzekering nietig verklaard.
-Je komt op de zwarte lijst, waardoor je daarna waarschijnlijk niet meer verzekerd zal worden.

Ze kunnen inderdaad met het buurtonderzoek niets bewijzen, maar jij zelf kunt ook niks bewijzen.
Dus het word jou woord tegen die van de verzekeraar, waarna uiteindelijk de rechter zal beslissen.

En ik heb ook gehoord dat zo'n buurtonderzoek nogal hoog ligt bij een rechter.

Dan maar een paar centen meer in het begin, en meteen lekker no claim opbouwen.


Edit: Toen ik het van plan was heb ik het hele internet afgezocht naar info hierover. Ik weet niet meer waar maar ik las een artikel, waarin de verzekeraar zelfs contact opnam met de persoon waar de auto toendertijd gekocht was, die vervolgens bevestigde dat hij diegene was die de proefrit maakte, en vervolgens het besluit nam de auto te kopen.
Het is geen bewijs maar de rechter besloot wel in het voordeel van de verzekeraar.
 

StalenSnuitje

Gebruiker
Loupster schreef:

Waar heb je het over?
Stel:

- "Je ouders" kopen een auto met, zeg, 150.000km op de teller.
- Uit een buurtonderzoek blijkt dat jij elke dag om 0800u in je auto stapt en rond 1800u weer thuisbent.
- Jij werkt 50km verderop en rijdt dus zo'n 100km per dag, 500km per week, 24000km per jaar woon-werkverkeer
- "Je ouders" waren de afgelopen 4 maanden regelmatige bestuurders.
- De huidige km-stand is 159.000km


Ik kan uit mijn blote hoofd bínnen een minuut vertellen wie de eerste bestuurder is...
 

Guest
Weet jij ook uit je blote hoofd dat de eerste bestuurder wellicht een scharrel erop nahoudt in Weringa? :T

B-M
 

Guest
De Student schreef:

QuoteLoupster schreef:

Waar heb je het over?Stel:

- "Je ouders" kopen een auto met, zeg, 150.000km op de teller.
- Uit een buurtonderzoek blijkt dat jij elke dag om 0800u in je auto stapt en rond 1800u weer thuisbent.
- Jij werkt 50km verderop en rijdt dus zo'n 100km per dag, 500km per week, 24000km per jaar woon-werkverkeer
- "Je ouders" waren de afgelopen 4 maanden regelmatige bestuurders.
- De huidige km-stand is 159.000km


Ik kan uit mijn blote hoofd bínnen een minuut vertellen wie de eerste bestuurder is...

Oke, duidelijk.
 

Guest
Ik ben de eerste 5 jaar via mijn ouders verzekerd geweest. Nooit problemen mee gehad, ook niet bij de 2 verzekeringclaims die ik heb moeten doen.
 

Guest
Waarmee je wilt zeggen dat?

De auto wel meer kilotmeters maakt dan degenen die denken dat de auto alleen voor woon-werk wordt gebruikt. Daarom is de kilometrage geen valide middel om te bepalen wie er het meest in rijdt.

B-M
 

Guest
Bij een ernstig ongeluk waarbij de feitelijk bestuurder níet de eerste bestuurder was wordt altijd een buurtonderzoek gedaan. Bij zo'n onderzoek worden tientallen mensen ondervraagd


WHAHAHAHA.... Dat is nooit gebeurd. Zelfs niet bij het tweede voorval.
 

StalenSnuitje

Gebruiker
B-M schreef:

De auto wel meer kilotmeters maakt dan degenen die denken dat de auto alleen voor woon-werk wordt gebruikt. Daarom is de kilometrage geen valide middel om te bepalen wie er het meest in rijdt.
Ik denk dat je dat ook prima kunt achterhalen.

Jan gaat elke avond om 6 uur weg van de zaak en komt om 10uur thuis. Waar is Jan elke avond?

Klinkt natuurlijk dom, maar als jij als verzekeraar op het punt staat een tonnen- danwel miljoenenclaim uit te keren wil je wel een béétje zekerheid natuurlijk.
 

Guest
Ralf TTT schreef:
WHAHAHAHA.... Dat is nooit gebeurd. Zelfs niet bij het tweede voorval.
Nu is het wel zo (sowieso bij de verzekeraar waar ik heb gewerkt), misschien was het toen jij jong was niet zo. Dat waren hele andere tijden.
 

Guest
Kilometrage is m.i. één van de vele factoren die meespelen bij eht onderzoek.

B-M
 

Alainvdbb

Gebruiker
Ligt er ook aan hoe ernstig die ongelukken waren die je gemaakt hebt, denk niet dat ze een buurtonderzoek starten als jij met je koplamp een paaltje raakt...
 

Guest
Alain1988 schreef:
Ligt er ook aan hoe ernstig die ongelukken waren die je gemaakt hebt, denk niet dat ze een buurtonderzoek starten als jij met je koplamp een paaltje raakt...
Nee, inderdaad. Het ongeluk moet ernstig genoeg zijn om het voor de verzekeraar interessant te maken om een prijzig onderzoek te starten. Bij een parkeerschade is natuurlijk niet zo, maar wel bij ongelukken met zware lichamelijke schade of wanneer je bijvoorbeeld een dure nieuwe auto total loss rijdt.
 

Guest
Bij een mogelijke uitkering na een ongeluk van een zeg een miljoen zal de verzekeraar ook heus kijken naar het type auto icm welke bestuurder. Als je een suzuki alto op naam van je moeder verzekerd en je maakt brokken is het aannemelijker dat die alto ook daadwerkelijk -voornamelijk- door je moeder werd bereden. Als het om een 14 jarige 325i coupe met booskijkers, brulpijp etc gaat, en je maakt als 18 jarige brokken heb je iig de schijn tegen. En zal waarschijnlijk een intensiever buurtonderzoek worden uitgevoerd.
 

Guest
Ik weet niet hoe het in Nederland precies zit, maar hier in België kan je volledig legaal als jongere een wagen verzekeren op naam van je vader/moeder. De auto wordt dan ingeschreven en verzekerd op naam van de ouder en de zoon/dochter wordt aangeduid als 'gebruikelijke bestuurder' (hoofdbestuurder dus, de persoon die er het meest in rijdt, hoe je het ook noemen wil). De verzekeraar gaat er dan van uit dat er enige vorm van controle gebeurt door de ouders op het rijgedrag van hun kinderen. Immers, als zoon- of dochterlief brokken maakt, dan stijgt de premie van alle auto's op naam van de verzekeringnemer.

Volgende week heb ik (20 jaar) een Peugeot 205 Gentry en na veel informeren kom ik ook tot de conclusie dat ik gewoon het best uit ben door te verzekeren op m'n moeders naam. Op mijn eigen naam wil men (Fortis bank) mij niet eens verzekeren. Nu zal ik dus 550eur per jaar gaan betalen (wat nog vrij veel is, gezien twee schadegevallen van m'n moeder de laatste jaren). Er wordt een bijpremie (25% als ik het goed heb) aangerekend aangezien de verzekeringnemer niet de gebruikelijke bestuurder zal zijn. Als een verzekeraar akkoord zou gaan en mij willen verzekeren op m'n eigen naam, dan zal de premie voor een dergelijke auto waarschijnlijk ergens tussen de 1500 en 2000eur liggen, denk ik.

Dit is dus een volledig legale formule en wordt door de verzekeraar gewoon aangedragen als mogelijke optie (en in principe ook de enige optie). Geen kopzorgen/stress i.v.m. wat voor onheil er allemaal zou kunnen gebeuren in geval van fikse schade.

Overigens zijn er - althans in België - nog andere manieren voor jongeren om op legale wijze te besparen op de verzekeringspremie (eventueel bij andere maatschappijen). De 'startersvoorwaarden' bijvoorbeeld, voor jongeren tussen 18 en 24 jaar waarbij een aantal restricties worden toegevoegd (niet rijden in de weekends tussen 00u en 06u, maximaal twee passagiers vervoeren, etc.).
 

Guest
Redline schreef:

QuoteRalf TTT schreef:
WHAHAHAHA.... Dat is nooit gebeurd. Zelfs niet bij het tweede voorval.
Nu is het wel zo (sowieso bij de verzekeraar waar ik heb gewerkt), misschien was het toen jij jong was niet zo. Dat waren hele andere tijden.


Nee, hoor, afgezien van het feit dat ik 'maar' 7 jaar ouder ben dan jou , is dat nu nog steeds zo, mijn zusje heeft namelijk weer exact hetzelfde gedaan.En die heeft dezelfde leeftijd als jij Redline...
 

Guest
Ralf TTT schreef:
Nee, hoor, afgezien van het feit dat ik 'maar' 7 jaar ouder ben dan jou , is dat nu nog steeds zo, mijn zusje heeft namelijk weer exact hetzelfde gedaan.En die heeft dezelfde leeftijd als jij Redline...
Heeft zij net als jij twee ongelukken gehad? Veel doden en gewonden, of viel het mee?

Nogmaals: als de ongelukken niet heel ernstig zijn, dan wordt er géén buurtonderzoek gedaan, want dat kost klauwen met geld...
 

Guest
Je bent een goede verzekeringsverkoper, Redline. Echter ik zou wel zorgen dat de verzekering er niet achter komt. Door bijvoorbeeld de auto door mijn moeder eerst te laten rijden. Wat vond zij die GTi trouwens maar niks.....:)
 

Guest
Ralf TTT schreef:
Je bent een goede verzekeringsverkoper, Redline.
Dankjewel. Dat was ook de hele insteek van dit topic. :p
Ralf TTT schreef:
Echter ik zou wel zorgen dat de verzekering er niet achter komt. Door bijvoorbeeld de auto door mijn moeder eerst te laten rijden. Wat vond zij die GTi trouwens maar niks.....
Dus je was én niet lief tegen de verzekeraar én niet lief tegen je moeder? Dat is echt een schande! ;)
 

Guest
Beste Redline.

Dit is het beste artikel op het Autoweek-forum in weken. Dit is mij uit het hart gegrepen. Ik ga het artikel in Word opslaan en zal het iedere jongere, die moet beslissen over het verzekeren van een auto onder zijn/haar neus duwen. Vooral zijn neus, haar neus zal wel niet zo vaak voorkomen. Het zijn vooral jongens, die met een verzekeringprobleem worstelen. Heel vaak doordat zij auto's willen aanschaffen, die qua leeftijd en ervaring niet bij hen passen.

Wat hier beschreven is door Redline is duizendmaal belangrijker dan het soort auto, het type, de (lichtmetalen) wielen, de soort (sport)uitlaat en wat niet al.

In een ander op dit moment lopend topic schreef ik:
Voor de duidelijkheid: een verzekering afsluiten is een kwestie van vertrouwen. Elke gekunstelde (=onechte) vorm van aanvragen en/of doorgeven van een wijziging valt onder het hoofdstuk "oneerlijk bezig zijn". Je behoeft niet vromer dan de paus te zijn maar een verkeerde of zelfs onware voorstelling van zaken kan vervelende consequenties hebben. Bij een schade maar ook voor de toekomst als verzekerde.

En tenslotte: Ik las hierboven enkele reakties als zou de strakke lijn en de consequentie van het e.e.a. in de bijdrage van Redline overdreven zijn. Nou mooi niet dus. Wanneer een verzekeringsmaatschappij bij en ernstig (lees duur) ongeval twijfels heeft, moet je van goede huize komen om de eerder gedane verkeerde voorstelling van zaken goed uit te leggen. Oftewel vrijwel altijd komt de ware achtergrond van de verzekerings-constructie wel aan het licht. Je bent jezelf dan goed achter het oor...
 

Meike

Gebruiker
....aan het kietelen ? :D

Goed topic !! Mijn eerste autootje was een Innocenti DeTomaso, oldtimerverzekerd en ik zonder rijbewijs, kon die auto WEL op m'n vaders naam zetten want het eerste jaar zou hij toch de hoofdbestuurder zijn van het duivels snelle wagentje. Nu was de auto al weggerot voor ik mijn rijbewijs had, anders had ik per direct op de datum dat ik m'n roze papiertje zou halen, wel de verzekering op eigen naam zetten. *Wat is nou 150 gulden per jaar ? o_O*

Het had mij trouwens ook kunnen gebeuren ! Toen ik in Duitsland met de auto van m'n ouders op pad was, veroorzaakte ik een ongeluk zonder letsel. Maar ik werd gelijk door de polizei wel aangewezen als de Grote Schuldige, met de vraag of mijn ouders wel wisten dat ik de auto mee had. Was het ongeluk dus een tikje erger verlopen? Dan had dat ook heel anders uitgepakt voor nu en later.

Nope, kwa verzekeren ben ik zeker nu door dit topic weer helemaal bij ;)
 

StalenSnuitje

Gebruiker
Meike schreef:

Nu was de auto al weggerot voor ik mijn rijbewijs had
rofl.gif
 

Guest
Een buurtonderzoek is niet altijd mogelijk, mijn vader woont midden in de bossen en het volgende huis staat minstens een kilometer verderop, daarbij staan er zoveel bomen rondom de oprit, dat niemand kan zie wie er in de auto stapt.
Ook staan er voorlopig geen huizen voordat je in de stad aankomt, dus een buurtonderzoek is daar gewoon absoluut onmogelijk.

En wat het geval als ik de 3e auto van mijn ouders meer gebruik dan hun die gebruiken?
De verzekering kan moeilijk verplichten dat mijn vader zijn C70 op mijn naam gaat zetten omdat ik er meer gebruik van zou maken, want die auto staat merendeels stil, en wordt alleen gebruikt voor wat tourritjes.

Daarom zou hij kunnen zeggen dat ik er ook gebruik van mag maken, en rijd ik er bijvoorbeeld 10000 km per jaar mee, en hij slechts 4000 km.
Dan blijft het gewoon zijn auto, en maak ik er gebruik van, maar maak ik er wel meer kilometers mee.
Dan zou de verzekeringsmaatschappij ook met een alternatief moeten komen.
 

StalenSnuitje

Gebruiker
volvo for life™ schreef:

Daarom zou hij kunnen zeggen dat ik er ook gebruik van mag maken, en rijd ik er bijvoorbeeld 10000 km per jaar mee, en hij slechts 4000 km.
Dan blijft het gewoon zijn auto, en maak ik er gebruik van, maar maak ik er wel meer kilometers mee.
Dan zou de verzekeringsmaatschappij ook met een alternatief moeten komen.
Als jij meer km's rijdt dan je pa is het verzekeringstechnisch gezien méér jouw auto dan van hem.

Is het 50/50 of rijdt je pa meer, dan kun je jezelf als regelmatige bestuurder bij laten schrijven.
 

Guest
Als jij meer km's rijdt dan je pa is het verzekeringstechnisch gezien méér jouw auto dan van hem.

Dat is best te begrijpen, maar aan de andere kant, hij zou zijn relatief dure cabrio niet zomaar aan zoonlief schenken...


Is het 50/50 of rijdt je pa meer, dan kun je jezelf als regelmatige bestuurder bij laten schrijven.

Dat is onmogelijk te controleren, stel dat ik de ene keer met de auto naar een tante ga, daarna weer naar een andere vriend, dan weer naar een of andere autobeurs in het buitenland en dan ook nog een keer op vakantie met die auto, dan kan je met een buurtonderzoek heel weinig beginnen...
 

Retcod

Gebruiker
Redline, hulde (y)
Zelf liep ik ook al met het idee om een soortgelijk topic te maken. Ik ben alleen aartslui :)
Daarnaast was het mij waarschijnlijk niet gelukt om het zo overzichtelijk neer te zetten.

Het verbaast me alleen dat er toch nog mensen zijn die denken dat het zo'n vaart niet zal lopen of dat zij de verzekeraar wel even te slim af zullen zijn.

Misschien kan je in de startpost nog opnemen dat het slachtoffer in ieder geval altijd schadeloos gesteld wordt en dat de veroorzaker aan de verzekeraar terug moet betalen?

Tot slot wil ik iedereen waarschuwen voor tussenpersonen die deze constructie adviseren (ja, die zijn er echt!). Ik heb toen ik nog bij een grote verzekeraar werkte meegemaakt dat een tussenpersoon deze constructie had aanbevolen aan de klant. Toen er str*nt aan de knikker was wist de beste man ineens van niets meer. De verzekerde had natuurlijk niets op papier en kon betalen...
Er zijn toch nog enkele tussenpersonen die er alles aan doen om weer een extra polis te verkopen.

Mijn advies: als de verzekeringspremie te duur is, dan moet je de auto niet kopen.

Dit is het advies van een goede tussenpersoon! :D
 

Guest
Wanneer ik volgende jaar hopelijk mijn rijbewijs heb gehaald, wil ik waarschijnlijk wel gaan kijken naar een 1e auto.
Voor de betreffende auto heb ik voor de verzekering al wat rondgekeken;
Op mijn eigen naam zou ik voor de verzekering een een bedrag kwijt zijn van ongeveer €900,- per jaar.
Wanneer ik dit op mijn moeder haar naam zou doen, zou dit ongeveer €100,- a € 120,- gaan kosten.
Dit vind ik een te groot verschil wat mij de moeite wel waard lijkt en ik toch niet van plan ben extreem veel op de weg te zitten.
De no-claim kan ik ook nog op bouwen wanneer ik 24 ben en wel een auto op mijn eigen naam zou verzekeren, dit scheelt dan al aannemelijk in de premie.

Xr2i:cool:
 

Guest
Verzekeringstechnisch is 'pa's auto niet meer jouw auto dan auto van pa' maar jij rijdt vaker dan pa in die bewuste auto.
 

funf

Gebruiker
Je kunt die no claim beter meteen opbouwen terwijl je nog in een goedkoop oud brik rijdt. Als je dan over een paar jaar wat meer centen hebt en een durrdere auto koopt, betaal je je dan niet alsnog scheel aan verzekering. Linksom of rechtsom, de financiële pijn moet je toch een keer lijden.

Onder de streep is het idd gewoon oplichting, en dat moet je maar willen voor een paar stuivers...
 

Guest
Tegenwoordig gaan verzekeraars veel verder dan een buurtonderzoek. Uiteraard gaan ze dit enkel doen bij een ongeval waarbij een hoge uitkering vereist is. Zeer vaak worden er dan privédedectives ingezet om te achterhalen wie de gebruikelijke bestuurder is van die wagen, en neem idd maar aan, zoals Redline reeds schreef, dat de waarheid altijd aan het licht komt. Diegenen die hier denken dat dit niet zo is, daar hoop ik voor dat ze er nooit zelf moeten achterkomen.

Ikzelf mag via mijn werk ook autoverzekeringen verkopen, en heb hier dan ook de nodige cursussen voor gevolgd. 1 dag werd er toen besteed aan deze materie, en je wil niet weten wat verzekeringsmaatschappijen allemaal doen om onder een schadeuitkering uit te komen. o_O

De laatste jaren is hier een zware ommekeer merkbaar, alleen al omdat de strijd voor de goedkoopste premie fel verergerd is. De maatschappijen werken dus met kleinere marges, en gaan meer aandacht besteden aan schadeuitkeringen dan vroeger. Neem daar dan nog eens bij dat herstellingen aan wagens ook veel duurder zijn dan vroeger (airbags, gordelspanners, versterkte kooiconstructies, enz) en dat er veel sneller dan vroeger invaliditeitsuitkeringen worden toegekend aan slachtoffers en dan zou het plaatje toch duidelijk moeten worden.

Wat hier in B ook nog het geval is, en dan waarschijnlijk ook in NL, is dat de verzekeringsmakelaar zelfs medeplichtig kan gesteld worden indien er overduidelijk is dat er fraude in het spel is.
 

Guest
520d schreef:

Je kunt die no claim beter meteen opbouwen terwijl je nog in een goedkoop oud brik rijdt. Als je dan over een paar jaar wat meer centen hebt en een durrdere auto koopt, betaal je je dan niet alsnog scheel aan verzekering. Linksom of rechtsom, de financiële pijn moet je toch een keer lijden.

Onder de streep is het idd gewoon oplichting, en dat moet je maar willen voor een paar stuivers...

Dat is het hem nou juist:p Een auto heb ik niet per see nodig, maar wil er toch graag 1 voor de vrije tijd/hobby en voor huis/school verkeer kan het ook wel makkelijk uitkomen!
Aleen is er 1 ding wat ik dus niet wil en dat een een oud brikkie:p
De auto mag best een aantal jaar oud zijn.. ik zoek wat uit bouwjaar 1990-1994 maar ik wil er wel mijn auto van maken, dus hoeft het geen Fiesta 1.1 Cheers te zijn, maar dan liever een Fiesta Xr2i:cool:, voor de looks en net wat meer auto, en de meerprijs is ook niet zo extreem veel meer in de aanschaf. Aleen de verzekering duso_O
 

Guest
Xr2i: Je wilt geen oud brikkie, maar een auto uit 90-94? Dat IS een oud brikkie! Sorry dat ik je droom nu verstoor.....

Zeker als je nu niet veel op de weg zit, maar wel op je eigen naam verzekerd bouw je "makkelijk" no-claim op.

Nu op papa's naam verzekeren, en straks als je wat ouder bent die mooie, nieuwere, en duurdere auto voor het eerst op je eigen naam verzekeren, en dus zonder no-claim, dat pakt net zo duur, of zelfs nog duurder uit dan nu al op eigen naam gaan verzekeren.

Ik heb mijn auto's ook vanaf dat ik het roze papiertje in handen kreeg op eigen naam verzekerd.

Ben nu 27, heb maximale no-claim opgebouwd, en geniet nu volop van de premie van een paar euro per maand voor WA + Beperkt Casco + SVI + RB.

Ten tweede wil ik tegen alle betweters zeggen: verzeker je auto vooral op papa's naam, als je ze beter denkt te weten dan ALLE experts hier. Mocht je ooit een ongeval krijgen met letsel, dan heb ik nu al medelijden met je moeder, aangezien ze voor de rest van haar leven van jou geen bosje bloemen meer zal krijgen voor haar verjaardag.

I rest my case.


 

Guest
BPK schreef:

Xr2i: Je wilt geen oud brikkie, maar een auto uit 90-94? Dat IS een oud brikkie! Sorry dat ik je droom nu verstoor.....

Zeker als je nu niet veel op de weg zit, maar wel op je eigen naam verzekerd bouw je "makkelijk" no-claim op.

Nu op papa's naam verzekeren, en straks als je wat ouder bent die mooie, nieuwere, en duurdere auto voor het eerst op je eigen naam verzekeren, en dus zonder no-claim, dat pakt net zo duur, of zelfs nog duurder uit dan nu al op eigen naam gaan verzekeren.

Ik heb mijn auto's ook vanaf dat ik het roze papiertje in handen kreeg op eigen naam verzekerd.

Ben nu 27, heb maximale no-claim opgebouwd, en geniet nu volop van de premie van een paar euro per maand voor WA + Beperkt Casco + SVI + RB.

Ten tweede wil ik tegen alle betweters zeggen: verzeker je auto vooral op papa's naam, als je ze beter denkt te weten dan ALLE experts hier. Mocht je ooit een ongeval krijgen met letsel, dan heb ik nu al medelijden met je moeder, aangezien ze voor de rest van haar leven van jou geen bosje bloemen meer zal krijgen voor haar verjaardag.

I rest my case.

Het is een risico dat je neemt, een groot risico, ik weet het, maar als ik op mijn 24e aan auto laat verzekeren op mijn naam scheelt dat al aanmerkelijk in de premie i.t.t 18 jaar.
Ten 2e kan een auto van 1990/1994 wel een oud brikkie zijn, maar zo lang de auto goed onderhouden wordt hoeft het niet per see een brikkie te zijn. Dan zouden alle Golf GTI Type I ook brikkies zijn en dat is naar mijn mening zeker niet het geval.

Xr2i:cool:
 
Bovenaan