Je eigen auto verzekeren op naam van je ouders: niet zo aantrekkelijk als het lijkt!

Sjaak Trekhaak Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tip: ga eens naar www.premievoordeel.com, die
> hebben nu ook zo'n speciale autoverzekering zonder
> b/m korting. Je hoeft dus niet 15 schadevrije
> jaren te hebben om goedkoop uit te zijn voor je
> autoverzekering.
>
> Dat betekent dat je de auto niet onnodig op je
> ouders naam hoeft te zetten om goedkoop uit te
> zijn.
Gepost door: Harry de Beuker (IP gelogd
Looptijd van 1 jaar, dus 130 euris per maand gemiddeld
Product Premie BM Polisvw SCHD

Autoverzekering € 1275 35% 100%

Autoverzekering € 1355 0% 93%

Autoverzekering € 1428 0% 100%

Mooi goedkope link

Das een jaarpremie mag ik hopen... Maar wat bedoel je met die 100% en 35%?
Ik heb toevallig gisteren ook me auto daar verzekerd. Alles prima geregeld! Misschien doe ik de rest van me verzekeringen ook via hun want ze zijn wel erg goedkoop, goeie voorwaarden en alles word voor je geregeld...
 
Hoe groot is de kans dat er iets gebeurt waardoor jij of iemand anders invalide raakt door jou toedoen?
Dit weeg je af tegen de kosten die je zult besparen als de verzekering op je ouders naam zet.
Klik om te vergroten...
Hahahaha, jezus christus zeg. Heb je dit écht niet onder invloed van alcohol gepost? Of maak je een grapje?
 
Re: Helemaal niet. De auto hoeft niet op je naam te komen, alleen de verzekering. Die praten ook niet van bezitter maar van hoofdbestuurder, degene die hem het meest gebruikt dus.
Volgens mij kan de verzekering alleen worden afgesloten op naam van de kentekenhouder. Dit is trouwens een algemene regel in Nederland; je kunt hier niet iets verzekeren wat niet van jou is. De verzekering keert alleen aan de eigenaar uit.
 
Als je oud genoeg bent om een auto te rijden ben je ook oud genoeg om zelf in te schatten of je hiermee een groot risico loopt
Klik om te vergroten...
En kennelijk dom genoeg om de omvang van het risico te kunnen overzien.
 
Het is sowieso nogal naief om te denken dat 'een snotneus' van achttien zich helemaal bewust is van alle risico's en zorgvuldig alle baten tegenover de lasten afwegen. De meeste beginnende bestuurders zijn nog niet echt volwassenen. Volgens mij is het waarschijnlijker dat de gemiddelde jongere met de verzekering op naam van zijn of haar ouders alleen denkt aan de premie die bespaard wordt en niet aan alle mogelijke risico's die daaraan verbonden zijn. Dit topic is absoluut niet bedoeld als bangmakerij (al kan ik begrijpen dat het zo overkomt), maar meer om mensen ervan bewust te maken dat er nogal wat risico's kleven aan het verzekeren op naam van je ouders.
 
Tja. It takes two to tango, J. De ouders keuren het ook goed en zij zijn wél in staat om die risico's te kunnen inschatten. Althans: zij worden geacht dit te zijn.
 
Het is inderdaad ook de verantwoordelijkheid van de ouders, die - meer dan hun kinderen - geacht worden om te weten wat de risico's zijn (en te weten wat goed is en wat slecht is, om het even door te trekken naar een morele kwestie). Overigens gebeurt het bij autover- zekeringen ook regelmatig dat tussenpersonen juist aanraden om de auto op naam van de ouders te verzekeren. In dat geval denken de ouders en hun kind dat het wel goed is (want de tussenpersoon raad het aan), maar als er dan een ernstig ongeluk gebeurt, dan gaat de verzekeringsmaatschappij wél moeilijk doen en doet de tussenpersoon waarschijnlijk alsof zijn neus bloedt. Beetje jammer is dat, zijn ook niet de beste tussenpersonen die zo handelen.
 
En 90% van alle brommerrijders dan die opgevoerd rijd?? Ook onverzekert. Wel apart dat niet half Nederland op de zwarte lijst staat. :rolleyes:
 
Alsof half Nederland een opgevoerde brommer heeft en alsof een brommer hetzelfde is als een auto... Maar goed, knoop dit in je oren: in de grotemensenwereld is het feit dat er mensen rondrijden op een onverzekerde brommer geen goed excuus om voor je auto ook geen goede verzekering af te sluiten. Het is heel leuk als het een paar jaar goed gaat, maar als het misgaat dan heb je echt een groot probleem. Met autoverzekeringen moet je geen gokjes gaan nemen, je hebt teveel te verliezen.
 
ok heel makkelijk, het volgende:

- ik ben 19 jaar oud (01-02-1988)
- woon in hilvarenbeek, postcode: 5081 (verzin maar letters, anders weten jullie allemaal mijn straat ;))
- ik rijd binnenkort in een renault clio 1.2 16V authentique, gewicht 885KG
- dit is mijn eerste auto, en ik neem aan dat onder schade vrije jaren, de jaren worden verstaan dat ik ZELF een verzekering heb afgesloten. Ik heb nu circa 1,5 jaar mijn rijbewijs, maar dat telt dus nog niet mee als schade vrije jaren begrijp ik?

- waar kan ik het beste en goedkoopste verzekeren? ook gekeken naar de toekomst: waar gaat de premie het snelst omlaag met schade vrije jaren die ik dan ga opbouwen (hopelijk ;))
 
joris ik zou even onder het kopje 'service' en dan 'autoverzekeringen' kijken bovenaan deze autoweek-site.
 
Ik vond Unive wel goedkoop, omdat ik toen ik mijn verzekering daar afsloot meteen 2 schadevrije jaren kreeg vanwege een rijvaardigheidscursus van 50 euro. Dat levert een besparing op van ongeveer 8 euro per maand en dus bijna 100 euro per jaar.

Echter, ik verzekerde mijn auto in augustus, toen was ik 23 en dus nog risicojongere. In oktober ben ik 24 geworden en dus zou mijn premie 7 euro per maand minder zijn (dikke 80 euro op jaarbasis). Ik heb toen ik de verzekering afsloot nadrukkelijk gevraagd of mijn premie na oktober (dus vanaf november) zou wijzigen naar het nieuwe tarief. Dat is mij verzekerd. Nu zie ik op mijn afschrift voor november nog steeds hetzelfde bedrag staan. Ik de polis erbij gepakt en daar staat inderdaad dat het bedrag per jaar berekend wordt en dat mijn nieuwe tarief pas volgend jaar augustus omlaag gaat. Dit scheelt mij ongeveer 60 euro.

Niet superveel geld, maar het gaat mij om het principe. Ik heb daarvoor nog gebeld, maar er werd bevestigd dat het pas vanaf augustus veranderd zal worden.

Ik hoorde op de radio veel reclame van FBTO, online verzekeren en een premie die per maand daalt. Deze premie is echter duurder dan mijn nieuwe tarief en maar een paar euro goedkoper dan mijn huidige. Dus dat loont zich niet.


Mijn vraag is of het kan om mijn auto gewoon een week (of een paar dagen) niet te verzekeren (ik zet m dan wel in de garage ofzo) en dan weer opnieuw bij unive te verzekeren. Dan betaal ik nog wel 8 euro ofzo poliskosten, maar dan spaar ik nog wel 50 euro uit. Snel verdiend of niet?
 
dickey zei:
Mijn vraag is of het kan om mijn auto gewoon een week (of een paar dagen) niet te verzekeren (ik zet m dan wel in de garage ofzo) en dan weer opnieuw bij unive te verzekeren. Dan betaal ik nog wel 8 euro ofzo poliskosten, maar dan spaar ik nog wel 50 euro uit. Snel verdiend of niet?
Klik om te vergroten...

Om je auto niet te hoeven verzekeren zal je hem volgens mij moeten laten overschrijven naar een andere eigenaar zodat je een vrijwaringsbewijs kunt overleggen aan de verzekering of je moet de auto laten schorsen hetgeen €68 kost.
 
Reaal komt bij mij nu het goedkoopste (nogsteeds duur) uit. Aangezien ik nog zo jong ben en ook geen schade vrije jaren heb.
804 euro per jaar heb ik me laten vertellen, maar als ik zelf ga bellen met reaal verzekeringen (onmogelijk, maar bel naar sns en laat je doorverbinden) komt het op 720.....

Dat is behoorlijk, maarja nu betaal ik 100%. Volgend jaar heb ik al een schade vrij jaar en zal het wel goedkoper gaan worden dus...
 
Ik ben 20 (morgen 21 ;)) en heb mijn auto vanaf juli 2006 op mijn eigen naam verzekerd. Het eerste jaar betaalde ik 44,65 per maand, nu betaal ik 31,25 per maand. Deze verzekering heb ik via een verzekeringstussenpersoon afgesloten.
Ik vind dit redelijk goedkoop, maar ik heb pas een gratis offerte van Univé aangevraagd en die kwam nog lager uit!!
 
@ Kwiebus
Bedankt. Ik zal denk ik maar gewoon betalen. Voor het geld wat het oplevert is het de moeite niet.

@ jor!s
Wat voor verzekering wil je eigenlijk? Alleen WA of nog extra zaken erbij? Met alleen WA ben je een stuk goedkoper uit, maar moet je wel al je eigen schade zelf betalen. Bij unive heb ik je gegevens ongeveer ingevuld en ik kom dan uit op ongeveer 40 euro per maand, dus zeg 500 euro per jaar.

Als je een cursusje trials doet (www.trials.nl) voor 50 euro, dan krijg je daarvoor 2 schadevrije jaren en scheelt je dat 10 euro per maand dus meer dan 100 euro per jaar.

Klinkt goed toch?

Alleen moet je er wel rekening mee houden dat je verzekering maar 1 keer per jaar gewijzigd wordt.

Bij FBTO betaal je wel meer premie, maar gaat elke maand je premie omlaag (ik weet niet met hoeveel).
 
hmm das wel intressant met die trails, maar ik woon niet in limburg :p
dat hoeft allemaal niet zo nodig eigenlijk...

Ja wat wil ik WA of WA+??? waarom zou ik WA+ nemen? is WA niet voldoende voor mij?

Ik vind WA+ behoorlijk prijzig, en gemiddeld is WA 15 - 25 euro per maand goedkoper!
40 euro per maand klinkt veel leuker dan 67 of 60
 
Val je met 23 nog wel of niet in de risico groep?

Begin 2008 ga ik opzoek naar een Clio II Sport (2.0 16v 182pk)

Heb nu me auto nog verzekerd via m'n ouders, dus heb afgelopen 4,5 jaar geen schadevrije jaren opgebouwd in de auto.
wel 2 in brommer tijdperk.

Ok, verzekeren via ouders niet verstandig etc.. dat weet ik nou wel.
Maar zou je niet bij een verzekeraar aan kunnen geven dat je al 4,5 jaar rijdt in auto van ouders en nooit schade hebt veroorzaakt.
Waardoor verzekeraar je meer schadevrije jaren geeft?
Of zou rond shoppen hierbij nog helpen?

Ik moet nog even uitrekenen wat het me gaat kosten, maar dat zal wel niet al te weinig zijn :T
 
tot je 24 zit je in de risico groep. 23 dus sowieso, 24 weet ik niet. Ik heb tochmaar besloten dus op mijn eigen naam te gaan verzekeren zodat ik korting op kan bouwen meteen...

Had je WA of WA+?? ik weet niet zo goed wat ik moet kiezen
 
Het gaat er niet om of je schadevrij gereden hebt, het gaat erom dat je al een x aantal jaar verzekering betaald hebt en de verzekering nog niks gekost hebt. Stel je betaalt 500 euro per jaar aan verzekering. Als je een jaar geen brokken maakt, dan heeft de verzekering op jou al 500 euro verdiend. De kans dat je meer schade maakt dan dat je aan hun betaald hebt, is daarmee al een stuk kleiner en is het risico voor de verzekeringsmaatschappij minder groot. Daarom zijn ze bereid korting te geven.
 
adinsx Schreef:
-------------------------------------------------------

> Ok, verzekeren via ouders niet verstandig etc..
> dat weet ik nou wel.
> Maar zou je niet bij een verzekeraar aan kunnen
> geven dat je al 4,5 jaar rijdt in auto van ouders
> en nooit schade hebt veroorzaakt.
> Waardoor verzekeraar je meer schadevrije jaren
> geeft?

Ja, doen! Met een beetje mazzel lacht de acceptant je recht in je gezicht uit.
 
In dat geval hard teruglachen en mededelen dat deze verzekering alvast afvalt. Een weggelopen klant scheelt de verzekering toch al gauw tienduizenden euro's aan gemiste opbrengst.
 
De sukkel die de verzekering afsluit misschien. De verzekeringsmaatschappij zeker niet. Als die zo zou denken was het snel klaar met hun business. Mochten alle maatschappijen zo denken, dan blijkt maar weer dat je belazerd wordt.
 
dickey Schreef:
-------------------------------------------------------
> De sukkel die de verzekering afsluit misschien. De
> verzekeringsmaatschappij zeker niet. Als die zo
> zou denken was het snel klaar met hun business.
> Mochten alle maatschappijen zo denken, dan blijkt
> maar weer dat je belazerd wordt.

Zo wordt er wel gedacht, en geheel terecht.

Er zijn ook mensen die een schade niet uitgekeerd krijgen omdat iets niet gedekt is, en vervolgens "dreigen" met weggaan. Prima, zeg ik dan. Tot ziens.
 
Eindeloos topic dit.


Tienduizenden euro's aan gemiste opbrengst? Ik wil jou wel als klant! Op een autoverzekering wordt 20% verdiend. Tienduizenden euro's kan ik dan ook zeker niet plaatsen. Bij een groot bedrijf wordt dit soort verdiensten nog amper gerealiseerd.
 
goede tip voor elk persoon jonger dan 24 jaar die op zn eigen naam wil verzekeren:

ZLM

ik verzeker daar nu mijn auto en ben echt zo veel goedkoper uit dan bij andere!! Geen WA+ verzekering maarja. Inzittende verzekering (je betaald niet per persoon maar gewoon voor de volledige auto) 18 euro op jaarbasis!! das 1,5 euro per maand (bij andere veel duurder).

ZLM maakt haast geen onderscheid in leeftijd, of je nu jonger of ouder dan 24 bent. Nadeel is dat het voornamelijk in zeeland en noord brabant zit (maar ik woon in die laatste...). Dat is ook meteen de rede dat de premie laag is, in de randstad en vooral de grote steden gebeuren veel meer ongelukken.

En het aller grootste voordeel: ik wil verzekerd zijn vanaf 21 november 2007. Op 1 januari 2008 heb ik meteen mijn eerste schade vrije jaar opgebouwd!!! gewoon iedereen die daar is verzekerd krijgt er op 1 januari een jaar bijgeschreven en dus meteen zakt de premie :)
 
Tienduizenden euro's aan gemiste opbrengst? Ik wil jou wel als klant! Op een autoverzekering wordt 20% verdiend. Tienduizenden euro's kan ik dan ook zeker niet plaatsen. Bij een groot bedrijf wordt dit soort verdiensten nog amper gerealiseerd.
Klik om te vergroten...
Stel ik betaal 20 jaar lang 500 euro per jaar. Dan zit ik al op 10.000 euro. Als je een nieuwe auto hebt en je all risk verzekert, dan betaal je met gemakt 5 keer zoveel of nog wel meer. Als je geen schade rijdt, dan is al dat geld pure winst (weliswaar nodig om schade van anderen te dekken). Dit geld wordt misgelopen wanneer klanten niet met respect behandeld worden.

Als ik als beginnend automobilist mijn tweedehandse afgetrapte auto van een paar honder euro wil komen verzekeren en ik wordt niet met respect behandeld, dan ga ik naar een andere maatschappij. Wisselen van maatschappij doet men over het algemeen niet snel. Dus al het geld wat ik bij de ene maatschappij had kunnen binnenbrengen, gaat ergens anders heen.

Dit snappen de mensen die een verzekering afsluiten vast niet en daarom ook hun kortzichtige gedacht van voor jou 10 andere zoals deze:
Er zijn ook mensen die een schade niet uitgekeerd krijgen omdat iets niet gedekt is, en vervolgens "dreigen" met weggaan. Prima, zeg ik dan. Tot ziens.
Klik om te vergroten...

Je kunt mooie markov ketentjes maken van hoeveel er gemiddeld verdiend wordt op een gemiddelde klant en een bepaalde bonus/malus groep. Als je dat zou weten, dan zou je niet zo snel meer klanten wegwuiven.
 
Ik heb een BMW E46 316i op mijn naam staan. Ook op mijn naam verzekerd, maar samen met mijn moeder. Dus verzekerd op 2 namen, zo bouw ik ook een no-claim korting op :)

Verder is mijn premie heel laag omdat mijn moeder al veel schadevrije jaren heeft.

Zo kan het ook he.
 
en als jij nu schade rijd, dan is je moeder ook een deel van der schade vrije jaren kwijt...
 
Ja ik weet niet precies hoe het zit, mijn ma rijdt slechter dan ik vind ik zelf. Zij heeft namelijk al een keer schade gehad met een scooterrijder en het was haar fout.
 
dickey Schreef:
-------------------------------------------------------
> Tienduizenden euro's aan gemiste opbrengst? Ik wil
> jou wel als klant! Op een autoverzekering wordt
> 20% verdiend. Tienduizenden euro's kan ik dan ook
> zeker niet plaatsen. Bij een groot bedrijf wordt
> dit soort verdiensten nog amper gerealiseerd.
> Stel ik betaal 20 jaar lang 500 euro per jaar. Dan
> zit ik al op 10.000 euro. Als je een nieuwe auto
> hebt en je all risk verzekert, dan betaal je met
> gemakt 5 keer zoveel of nog wel meer. Als je geen
> schade rijdt, dan is al dat geld pure winst
> (weliswaar nodig om schade van anderen te dekken).
> Dit geld wordt misgelopen wanneer klanten niet met
> respect behandeld worden.
>
> Als ik als beginnend automobilist mijn
> tweedehandse afgetrapte auto van een paar honder
> euro wil komen verzekeren en ik wordt niet met
> respect behandeld, dan ga ik naar een andere
> maatschappij. Wisselen van maatschappij doet men
> over het algemeen niet snel. Dus al het geld wat
> ik bij de ene maatschappij had kunnen
> binnenbrengen, gaat ergens anders heen.
>
> Dit snappen de mensen die een verzekering
> afsluiten vast niet en daarom ook hun kortzichtige
> gedacht van voor jou 10 andere zoals deze:
> Er zijn ook mensen die een schade niet uitgekeerd
> krijgen omdat iets niet gedekt is, en vervolgens
> "dreigen" met weggaan. Prima, zeg ik dan. Tot
> ziens.
>
>
> Je kunt mooie markov ketentjes maken van hoeveel
> er gemiddeld verdiend wordt op een gemiddelde
> klant en een bepaalde bonus/malus groep. Als je
> dat zou weten, dan zou je niet zo snel meer
> klanten wegwuiven.

Geloof me, die statistieken zijn bekend. Maar wie zegt van te voren dat een klant tienduizenden euro's winst gaat opbrengen? Misschien gaat ie wel miljoenen verlies opleveren! Hij hoeft maar iemand serieus letsel te bezorgen...

Geloof me, het management staat voor de volle 100% achter mijn gedachten hierover.

Er is ook nog zoiets als normaal met elkaar omgaan. Als een klant mij belt omtrent een schade, en hij gaat mij beledigen of iets dergelijks dan gaat zonder pardon de haak erop, voorafgegaan door een vriendelijk "op deze manier sta ik u niet te woord, tot ziens" of een wat minder vriendelijk "dit gesprek is NU ten einde".

Bellen ze even later terug, en vragen ze me waar ik het lef vandaan haal om hem/haar zo te behandelen.

Nou, heel simpel, u begon! En waar haalde u op dat moment het lef vandaan om mij zo te behandelen?

Meestal is het dan heel stil aan de andere kant van de lijn...
 
Nog even terugkomend op mijn post van 7 november: de verzekering van Univé was inderdaad goedkoper dan wat ik nu heb. Ik zit nu echter verzekerd via een tussenpersoon en dat bevalt mij zeer goed. Bij een schade namen zij de volledige afhandeling op zich. En dat is ook wel wat waard! (y)
 
Jammer: heb het topic even niet gevolgd maar de onzin wordt hier steeds groter:


Je vergeet de kosten (personeel, pand, ICT, aan/afmeldkosten RDW, etc etc) die nodig zijn om je verzekerd te houden. Als je denkt dat je met 1 autoverzekering belangrijk bent voor een verzekeraar, dan voel jij jezelf zeker ook belangrijk bij de belastingdienst?? Als je auto rijdt ben je wettelijk verplicht een verzekering te hebben, en ja dat kost geld. Aan de klant om uit te zoeken waar dat het voordeligst is, OF je doet zaken met een goede tussenpersoon.
 
Je vergeet de kosten (personeel, pand, ICT, aan/afmeldkosten RDW, etc etc) die nodig zijn om je verzekerd te houden. Als je denkt dat je met 1 autoverzekering belangrijk bent voor een verzekeraar, dan voel jij jezelf zeker ook belangrijk bij de belastingdienst?? Als je auto rijdt ben je wettelijk verplicht een verzekering te hebben, en ja dat kost geld. Aan de klant om uit te zoeken waar dat het voordeligst is, OF je doet zaken met een goede tussenpersoon.
Klik om te vergroten...

Ja, maar zoals hier thuis hebben we bij 1 verzekeraar een hele rits aan verzekeringen afgesloten, waaronder ook de autoverzekeringen. Dus dan zeg je als verzekeraar niet zo snel de groeten tegen een klant. Stel dat ik bij de betreffende verzekeraar voor een autoverzekering kom, dan doen ze er toch wel ff verstandig aan om even in het systeem te kijken of er al dan niet wat meer verzekeringen lopen op het betreffende adres, voordat ze proberen me in de zeik te nemen. Anders is het niet alleen zo dat ze mij niet als klant hebben voor 1 autoverzekering, maar ook nog eens dat m'n pa bij ze weggaat met zeg 6 verzekeringen...Lijkt me geen goede zaak voor de verzekeringsmaatschappij.
 
Als het om een enorm schadebedrag gaat interesseert het de verzekeraar niet zo veel ook al zou dit betekenen dat je weg gaat met al je verzekeringetjes. De verzekeraar heeft er op dat moment meer belang bij om het grote schadebedrag niet uit te hoeven keren ook al betekent dat dat ze jou kwijt zijn als klant. Ze kunnen dat enorme bedrag namelijk toch nooit meer terugverdienen op jou gedurende jouw leven, ook al heb je 10 verzekeringetjes bij deze verzekeraar afgesloten. Vandaar dat ook terecht al eerder in dit forum is opgemarkt dat verzekeraars vooral bij grote schades er veel belang bij hebben om een grondig onderzoek in te stellen in een poging een reden te vinden om niet uit te hoeven keren. Op dat moment blijkt dus het belang van een eerlijke opgave van de feiten bij het aangaan van de verzekering.
 
ik had een parkeerschade,dader onbekend, ik kon de schade mooi voor eigen rekening nemen,anders kost me dat no-claim. de beschadiging was er gelukkig nog redelijk goed uit te poetsen.ik ben 35 jaar en heb zelf nog nooit schade gereden.
 

onzin en borrelpraat.


minder onzin maar, ongeacht de grootte van de schade, bij aangaan verzekering gewoon eerlijk zijn.
 
Speedlover zei:
onzin en borrelpraat
Klik om te vergroten...

Nee Speedlover dat is zeker geen borrelpraat en ook geen onzin en ook geen klets en ook niet onjuist en ook niet onwaar. Iemand die in de verzekeringsbranche werkt zoals u die zou dat toch moeten weten! Overigens zal de verzekeraar de schade wel uitkeren aan de tegenpartij, maar proberen te verhalen op de verzekerde in geval van onjuiste opgave bij het aangaan van de verzekering.
 
Nee, Nochtans: je doet voorkomen of verzekeraars er alles aan doen om NIET uit te keren. Pertinent niet waar. Uiteraard controleert men bij grote schaden (standaardprocedure) of men bij het aangaan van de verzekering een juiste opgave heeft gedaan maar bij kleine schaden blijft dit vaak zelfs achterwege. Het gaat me om de beeldvorming.
 
Speedlover uiteraard klopt het dat bij kleine schades er nauwelijks of slechts steekproefsgewijs gecontroleerd wordt door de verzekeraars. Al deze kleine schades uitgebreid onderzoeken zou natuurlijk ook veel te duur zijn.
Echter bij heel grote schades gaat het er wel even anders aan toe geloof me. Mijn ervaring is echt dat er veel kritischer naar deze grote schades gekeken wordt door de verzekeraars (is ook hun goed recht). Ik kan me voorstellen dat u misschien moeite heeft met deze beeldvorming omdat u zelf in de verzekeringsbranche werkzaam bent en dat spijt me dan heel erg want ik wil uiteraard niemand beledigen, maar dat zijn toch echt mijn ervaringen.
 
Je mag me wel je noemen hoor :) Ik voel me niet beledigd (het is slechts mijn werk). Bij grote schades wordt er inderdaad nader onderzoek gedaan. Zolang dat netjes gaat en de verzekerde niet wordt behandeld als fraudeur (totdat dat evt vastgesteld is), zal niemand bezwaar hebben. Toen ik nog schadebehandelaar was, keek ik ook kritisch naar grote schaden. Niet om niet te hoeven betalen maar wel om ervan overtuigd te zijn dat we geen kerstman speelden op kosten werkgever...
 
Bij kleine schades gaat het op een bepaald moment óók best opvallen wanneer er een aantal schades worden gemeld binnen relatief korte periode (een paar jaar), met altijd dezelfde bestuurder: zoon- of dochterlief van <24 jaar oud..

En wat dacht je van het melden van inbraak- of diefstalschaden? Als het stiekum de auto van de zoon of dochter van verzekeringnemer is, betekent dat niet dat Miep of Kees zich dat ook bedenkt tijdens de aangifte bij de politie. Hoe vaak ik niet aangiften op mijn bureau krijg waarin zoontje meld "MIJN auto is gestolen, blablabla" terwijl er toch écht in de papieren staat dat die auto van papa of mama is.. In the heat of the moment blijkt het in de praktijk vaak moeilijk te zijn voor deze mensen om te onthouden dat ze deze auto op papier helemaal niet bezitten. Of bij het invullen van het schadeformulier, daar wordt óók regelmatig de eigen naam als verzekeringnemer ingevuld i.p.v. die van de ouder. Klinkt misschien dom en "dat zou ik nooit doen!" maar ik zie het bijna nooit góed gebeuren :)
 
het lijkt mij best kunnen.dat de auto bijvoorbeeld van je vader is, en de verzekeringspremie betaald,en er bijvoorbeeld wegens ziekte er niet zo vaak mee rijd.en dat de zoon of dochter er wel vaak mee rijd.volgens mij is dit niet verboden.en is ook niet strafbaar. je kan moeilijk steeds aan je verzekering melden ,wie er met de auto rijd. als je dan bijvoorbeeld een jaar of 10 zonder al te veel brokken hebt gereden. dan meld je aan je verzekering dat jij altijd met de auto gereden hebt, dan willen ze de no claim korting ook nog wel geven zo heb ik ondervonden.
 
Zo zeg, ook hier een leuke lange discussie.

Zelf ben ik assurantietussenpersoon en ik weet uit directe ervaring dat het vaak gebeurt dat zoon- of dochterlief een auto koopt en dat die op pa of ma verzekerd wordt. Liefst nog op een collectiviteit waar pa of ma al jarenlang geen recht meer op hebben, haha.

De risico's zijn hierboven uitvoerig besproken. Verder is het financiële probleem inderdaad eigenlijk niet aanwezig, want wat je nu minder betaalt betaal je later meer. Zeker gezien het feit dat veel 18-jarigen aangewezen zijn op een iets oudere auto die alleen WA verzekerd wordt. Tegen de tijd dat je een jaartje of 25 bent mag je dan alsnog van voren af aan beginnen en mag je een hogere premie betalen voor zowel het WA-deel als het casco-deel. Het zou dan toch fijn zijn als je dan al een stuk of 6, 7 schadevrije jaren hebt opgebouwd. En in de tussentijd geen (onnodig) risico hebt gelopen.

Voor de tussenpersonen: Als een dergelijke constructie een keertje echt misgaat (en de schade verhaald gaat worden op zowel huidig als toekomstig inkomen en vermogen...), dan heeft de klant "als leek" het opeens niet gesnapt en bevindt jij "als deskundige" je opeens in een heel lastig parket. Die "simpele" klant weet vervolgens wel exact hoe hij jou aansprakelijk moet stellen voor dit "verkeerde advies". Simpel dus: Gewoon niet doen!!! Deze klanten mogen toch gerust naar de "snelle provisiejongens" en de direct writers?
 

En jij denkt dat wij uit een ei komen? Je mag van "ons tussenpersonen" toch tenminste verwachten dat we bekend zijn met de WFT?
 
Ik weet niet hoe het zit maar mijn auto staat op m'n vader zijn naam maar met mij als hoofdbestuurder geregistreerd, daar krijg je ook collecitviteitskorting bij en daar is het tenslotte om te doen nietwaar? Doel is een goedkopere premie te krijgen.
 
Speedlover Schreef:
-------------------------------------------------------
> >
> En jij denkt dat wij uit een ei komen? Je mag van
> "ons tussenpersonen" toch tenminste verwachten dat
> we bekend zijn met de WFT?

Excuseer, uiteraard ga ik daar vanuit. Helaas kom ik nog wel eens wat "creatievelingen" tegen. Het was zeker niet als commentaar op de fatsoenlijke tussenpersoon bedoeld.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan