PauseBreak
Kilometervreter
Zo knap vind ik dat niet. Je moet anticiperen en vooruitdenken. Als je actief met het verkeer bezig bent zorg je ervoor dat je de optie hebt om zo'n situatie te deëscaleren.
Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- verkeer
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel 
rke
Wegverkenner
Ok, de dashcammer had hem misschien kunnen ontwijken. Hij had weer naar links gekund (reed er geen haasthebber bij zijn achterspatbord), hij had kunnen claxoneren, hij had misschien kunnen remmen en die bus met zijn kofferbak kunnen opvangen.PauseBreak zei:
Ik zie alleen de situatie door de voorruit en op basis van dat gepruts was die mercedesbestuurder gewoon fout.
Nogmaals, op basis van dit filmpje beoordeeld lijkt het een vrij simpele situatie. En dus schadeformuliertje invullen, uithuilen, vers Mercedes-spatbordje scoren en voortaan niet meer drammen.
Het schadeformuliertje kan tegenwoordig zelfs met een app, dan kan je ook nog met je nieuwste smartphone pronken.....
goofer
Net ingestapt
Actie van de mercedes bestuurder vlak bij het politiebureau is onder geen beding goed te praten... Iemand afsnijden om hem tot stilstand te dwingen. Spreekt iig niet in het voordeel van de mercedes bestuurder.
Verder wel eens met de analyse dat dit wat opgeklopt wordt door de telegraaf. Klein misstandje in het verkeer wordt opgeblazen tot de verkeersrel van de eeuw...
Verder wel eens met de analyse dat dit wat opgeklopt wordt door de telegraaf. Klein misstandje in het verkeer wordt opgeblazen tot de verkeersrel van de eeuw...
Zo zie je maar weer dat dashcams heel erg belangrijk kunnen zijn in het verweer voor je verzekeraar. Als de persoon in het filmpje hierboven niet kon tonen dat hij niet de schuldige was zonder zijn opgenomen beeldmateriaal dan zou de verzekeraar getwijfeld hebben omdat hij achterop de mercedes kwam maar doordat hij de dashcam had heeft hij ook echt geluk gehad. De mercedes bestuurder verwachte denk ik ook niet dat het opgenomen was omdat er in Nederland zelf niet veel voertuigen met dashcams zijn voorzien. En achter de persoon aanreed om geld proberen te incasseren wat zijn schuld natuurlijk was.
Als ik een nieuwe auto koopt dan komen er echt wel twee camera's in. Een voorin en een achterin.
Als ik een nieuwe auto koopt dan komen er echt wel twee camera's in. Een voorin en een achterin.
PauseBreak
Kilometervreter
rke zei:
Ik ontken ook niet dat die Mercedes-coureur fout is hoor. Ik vind alleen de afhandeling (van beide kanten uit) nogal knullig.
En die Blackvue serie is leuk, maar wel regelmatig fouten met bitrates enzo. Je kunt beter een losse camera voor en een losse camera achter pakken. Bespaart je wat geld en de beeldkwaliteit kan je zelf bepalen. Vrijwel alle "duosets" hebben een beroerde achtercamera.
Boppie
Wegverkenner
Leon in z'n SEAT zei:Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel
Eens.
Meestal hou ik in dit soort situatie`s links tot mensen hun plek hebben gevonden. Verplaatsingen bij plekken waar verkeer invoegt zou je eigenlijk moeten voorkomen.
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Leon in z'n SEAT zei:Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel
Een waarheid als een koe. Achter het toetsenbord van de pc mag je er van alles van vinden,
in het verkeer zelf is het beter ruimte te houden voor de (al dan niet bewust) lompe/onhandige acties van anderen.
Ik probeer dit zelf zoveel mogelijk te doen, en niet meteen van de slechte bedoeling/opzet van de ander uit te gaan.
En degene die dat wel met opzet doet, laat ik lekker zijn/haar gang gaan. Ik heb geen zin om mijn gelijk te halen
via het invullen van een schadeformulier of erger ...
Ik zal zelf ook wel eens wat fout doen, en dan vind ik het prettig dat dit op een normale manier wordt opgevangen.
Iedereen veilige en fijne km's gewenst.
Edit: als ik dit soort situaties tegenkom, haal ik bij voorkeur niet in, en elke zijdelingse verplaatsing kondig ruim ik van tevoren
aan met knipperlicht uit, zodat een ander daar op kan inspelen. Meestal gaat dat goed en wordt er ruimte gemaakt/gehouden.
Autofan1985
Net ingestapt
Hoe duik ik in de dode hoek van een vrachtwagen, les 1...
Autofan1985
Net ingestapt
Dat ook zeker, maar vind dat de Opel hem nog wel rap even de dode hoek in rijdt als de vrachtwagen gaat opschuiven. Dan kan je er op wachten dat hij naar jouw baan wil en zelf zou ik dan nooit het risico nemen er nog even naast te duiken. De grootste schuldige blijft idd de vrachtwagenchauffeur die beter even had kunnen wachten en goed kijken. Maar erg handig van die Opel vond ik dit niet...FrankD2 zei:
DeeTwee
Kilometervreter
Boppie,
Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
Autofan1985
Net ingestapt
Er van uit gaande dat je op mijn post doelt: de verantwoordelijkheid in deze situatie ligt absoluut bij de vrachtwagen, dat heb ik ook niet anders willen beweren. Echter toch nog even je auto er naast prikken als je ziet dat de vrachtwagen naar rechts wil komen blijf ik geen handige actie vinden.[D2] zei:
FrankLR
Net ingestapt
Auto-fan zei:
Volgens mij volgde de personen auto gewoon zijn eigen weg op zijn eigen rijstrook, dat is niet je auto 'er naast prikken'. Over het algemeen is juist mijn ervaring het veiligst om om gewoon door te rijden en niet te gaan remmen oid, want zo ben je voorspelbaar voor andere weggebruikers. Dit was een grove fout van de vrachtwagenbestuurder en op geen enkele manier op de andere weggebruiker af te schuiven.
Durashift
Kilometervreter
Auto-fan zei:
Het kon ook zijn dat de Astra bestuurder al vermoedde dat de vrachtwagen naar zijn rijbaan wilde én besloot om gas bij te geven om zo voorlangs de DAF te kunnen rijden.. Wat dus ook gebeurde.. alleen niet op de goede manier.
Zoals ik het zie (en beoordeel) heeft de DAF bestuurder niet goed gespiegeld. Okay, voor de hand liggende conclusie natuurlijk.. wat ik bedoel is dat het met goed spiegelen volgens mij best voorkomen had kunnen worden en dat de dode hoek er in deze zaak niet zo toe doet.
Bij het puntstuk had de chauffeur de Astra al kunnen (moeten) zien en daarop te anticiperen. Hij schuift één baan naar rechts op.. Hij moet weer spiegelen en, naar mijn mening, kan hij dan de Astra zien door zijn trottoirspiegel. Daarnaast, op de rechterspiegel arm zit zelfs een dode (dolby) hoek spiegel.
@Wouter. Reden waarom chauffeurs bij het begin (of einde van) blokmarkering van rijstrook gaan wisselen is juist om dan 'de boel achterop' 'dicht te zetten'.. M.a.w., als je wacht.. is de kans (zeker op dat stukje weg) dat er auto's je rechts voorbij gaan steeds groter en wordt het alleen maar riskanter. Zo is het mij vorig jaar in ieder geval geleerd.
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Durashift zei:
Kijk, dat is handige achtergrondinfo ...
Het valt mij ook op dat de vrachtwagenchauffeurs meestal in het begin al van rijstrook wisselen.
Ben zelf ooit jaren geleden bijna een keer gemangeld door een vrachtwagen bij het oprijden van een gecombineerde in/uitvoegstrook, waar ik
net rechts achter de cabine uitkwam. Ik zag de knipperlichten aangaan en meteen zag ik de vrachtwagen mijn kant opkomen ...
Ik kon gelukkig uitwijken naar de vluchtstrook en heb gas bijgegeven om voor de vrachtwagen uit te komen.
Sindsdien let ik goed op bij vrachtwagens op verkeersknooppunten.
Ik heb het al eerder geschreven, het zou goed zijn dat in de rijopleiding ook ruimte zou zijn voor het (mee)rijden met een vrachtwagen.
Als was het maar om zelf eens een keer mee te maken wat een vrachtwagenchauffeur dagelijks meemaakt ...
Blackadder the 5th
Net ingestapt
[D2] zei:
Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat.
"Gewoon doorrijden" en er vanuit gaan dat je vrachtwagenchauffeur je wel ziet terwijl je het knipperlicht aan ziet gaan
en de vrachtwagen jouw kant opkomt getuigt van weinig inzicht in het risico wat je op dat moment neemt.
rke
Wegverkenner
Ik denk dat menige automobilist het zich in een vrachtwagen heel erg overschat. Ja, zicht naar voren heb je wel, je zit lekker hoog en je hebt een enorme ruit voor de neus. Maar zicht naar opzij is er nauwelijks, dat moet allemaal via spiegeltjes.
Ik rij niet graag zo naast een vrachtwagen en zeker niet als er dan nog knipperlichtjes aangaan....
Ik rij niet graag zo naast een vrachtwagen en zeker niet als er dan nog knipperlichtjes aangaan....
Daarom zou dit een goed idee zijn. Een gesloten bestelbus is onoverzichtelijk, maar als je eenmaal in een truck met trailer hebt gereden ben je blij met het overzicht in een busje.Blackadder the 5th zei:
Marc van der Togt
Wegverkenner
Durashift, je bedoelt waarschijnlijk een "dobli spiegel". Is een afkorting voor dood-blind. Dode hoek en blinde hoek.
Daar komt die naam vandaan.
Daar komt die naam vandaan.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Ik wou 't net zeggen, probeer eens in het drukke verkeer met een gesloten bestelbusje op een veilige manier een rotonde te verlaten of gewoon op een kruising rechtsaf te slaan als er een fietspad naast ligt. Dat valt echt tegen, zeker wanneer je een aanhanger mee hebt. Weinig zicht, uitzwaaiende aanhanger, snel optrekken valt tegen, etc. Een trucker heeft die ellende dubbel (zo niet in het kwadraat).rke zei:
Zafi18
Net ingestapt
Ik zie niet dat de Astra versneld om nog even het gat dicht te rijden. Hij rijd m.i. zijn normale snelheid. Verder is het niet aanemelijk dat de vrachtwagen direct 2 rijstroken opschuift. Ik heb altijd geleerd om 1 strook per keer op te schuiven. Met 2 rijstroken is er voor beide ruimte om hun weg zonder brokken te vervolgen maar doordat de vrachtwagen in een vloeiende beweging doordrukt is er geen ruime meer om te reageren. Om dan toch een stuk verantwoording bij de Astra bestuurder te leggen is vreselijk krom en met zo'n dooddoener als: "Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat" kunnen we beter helemaal niet meer de weg op gaan. Mensen maken fouten en niet elke fout is op te vangen. Vanaf onze toetsenbord met de mogelijkheid om het filmpje tig keer te zien is het makkelijk kletsen.
Om de vrachtwagenchaufeur nog meer blame en shame te geven. Hij is nadat is gestopt ook gewoon weer verder gereden zonder afhandeling van de schade. Door dit dashcam filmpje is hij als nog gevonden. Ik zeg chauffeur verplicht mee laten doen bij de slechtse chauffeur van NL. Het moeten omgaan met die kneuzen is m.i. een ergere straf dan rijbewijs inleveren .
Om de vrachtwagenchaufeur nog meer blame en shame te geven. Hij is nadat is gestopt ook gewoon weer verder gereden zonder afhandeling van de schade. Door dit dashcam filmpje is hij als nog gevonden. Ik zeg chauffeur verplicht mee laten doen bij de slechtse chauffeur van NL. Het moeten omgaan met die kneuzen is m.i. een ergere straf dan rijbewijs inleveren
.
Carfanatic
Wegverkenner
kamikazefietser
https://www.youtube.com/watch?v=c-0pc2uxyYg
https://www.youtube.com/watch?v=c-0pc2uxyYg
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Zafi18 zei:Ik zie niet dat de Astra versneld om nog even het gat dicht te rijden. Hij rijd m.i. zijn normale snelheid. Verder is het niet aanemelijk dat de vrachtwagen direct 2 rijstroken opschuift. Ik heb altijd geleerd om 1 strook per keer op te schuiven. Met 2 rijstroken is er voor beide ruimte om hun weg zonder brokken te vervolgen maar doordat de vrachtwagen in een vloeiende beweging doordrukt is er geen ruime meer om te reageren. Om dan toch een stuk verantwoording bij de Astra bestuurder te leggen is vreselijk krom en met zo'n dooddoener als: "Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat" kunnen we beter helemaal niet meer de weg op gaan. Mensen maken fouten en niet elke fout is op te vangen. Vanaf onze toetsenbord met de mogelijkheid om het filmpje tig keer te zien is het makkelijk kletsen.
Om de vrachtwagenchaufeur nog meer blame en shame te geven. Hij is nadat is gestopt ook gewoon weer verder gereden zonder afhandeling van de schade. Door dit dashcam filmpje is hij als nog gevonden. Ik zeg chauffeur verplicht mee laten doen bij de slechtse chauffeur van NL. Het moeten omgaan met die kneuzen is m.i. een ergere straf dan rijbewijs inleveren
Ik heb van mijn akkefietje met een vrachtwagen geleerd (nog) beter op te letten. Het gedrag van een ander is vaak moeilijk te veranderen, je kunt wel het eigen gedrag aanpassen op de situatie.
Dus niet denken: "Hij zal me wel gezien hebben, en ik heb voorrang", maar: "Zou hij mij wel gezien hebben? Wellicht zou hij door toch door kunnen rijden."
Vooruitkijken en -denken noemen ze dat. En met dat gegeven kun je uitstekend de weg op,
is veiliger voor jezelf en ook voor de andere weggebruikers ...
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Kwam dit nog tegen op YT:
Van iemand die zelf met een pijlkar rijdt zou je toch beter verwachten?
De (sarcastische) ondertiteling is meesterlijk ...
Van iemand die zelf met een pijlkar rijdt zou je toch beter verwachten?
De (sarcastische) ondertiteling is meesterlijk ...
ZEN
Net ingestapt
Automobilist opgepakt voor hinderen ambulance
Wat bezielt iemand om zo iets uit te halen? Wat zijn er toch een hoop "Vollidioten" op de wereld.
Wat bezielt iemand om zo iets uit te halen? Wat zijn er toch een hoop "Vollidioten" op de wereld.
Durashift
Kilometervreter
Herr Dr. von Zen zei:Automobilist opgepakt voor hinderen ambulance
Wat bezielt iemand om zo iets uit te halen? Wat zijn er toch een hoop "Vollidioten" op de wereld.
Uit de verklaring blijkt, mij, dat er kennelijk geen bezieling was..
De 46-jarige automobilist uit Roosendaal die vrijdagavond een ambulance hinderde op de A59 tussen Heesch en Den Bosch, was zich van geen kwaad bewust. Dat blijkt uit gesprekken die de politie heeft gehad met de bestuurder van de ambulance en de automobilist. De man is zaterdag weer vrijgelaten.
https://www.omroepbrabant.nl/?news/262205582/Kwade+opzet+niet+bewezen+bij+hinderen+van+ambulance,+bestuurder+vrijgelaten.aspx
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Boppie zei:
Volgens de tweet van de politiewoordvoerder werden door de ambulance licht- en geluidsignalen gevoerd.
In een van de reakties lees ik dat het een ambulance-vrachtauto was:
Tsja, ergernis over het linksrijden, vervolgens rechts inhalen en daarna voor de ambulance op de rem gaan staan.
En dan verklaren dat je van geen kwaad bewust bent ...
DeeTwee
Kilometervreter
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
JoelD
Wegverkenner
Blackadder the 5th zei:
Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij[D2] zei:
PauseBreak
Kilometervreter
Leon in z'n SEAT zei:Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij[D2] zei:
Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
Maar goed, deze automobilist is alweer op vrije voeten want een ambulancebroeder is geen opsporingsambtenaar. De politie zoekt getuigen. Misschien toch maar eens standaard in hulpverleningsvoertuigen een dashcam ophangen?
Hoe dan ook een heel vreemd verhaal. Je kunt je toch niet voorstellen dat iemand bewust een remtest geeft aan een ambulance, laat staan een MICU? Dan ben je niet helemaal jofel in je bovenkamer wat mij betreft.
rke
Wegverkenner
Dat ge-eikel met agressie naar hulpverleners is niet goed te praten. Als jij in die ambulance half dood ligt te gaan, ben je ook niet blij met zo'n idioot.
Ik dacht alleen dat vrijwel iedere hulpverlening-auto voorzien is van een dashcam? Dan is de vraag of de oorzaak hufterigheid of een minimaal iq is zo beantwoord...
Ik dacht alleen dat vrijwel iedere hulpverlening-auto voorzien is van een dashcam? Dan is de vraag of de oorzaak hufterigheid of een minimaal iq is zo beantwoord...
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggenPauseBreak zei:Leon in z'n SEAT zei:Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij[D2] zei:
Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
Durashift
Kilometervreter
Soms zijn dergelijke ritten ook voorzien van politiebegeleiding. Zie de filmpjes daarover op internet.
Het blijft een vaag verhaal. Natuurlijk is het hinderen van een hulpverleningsvoertuig fout.
[size=small]Maar goed, dan denk ik weer terug aan mijn eigen actie ooit.. lang geleden intussen.. toen ik dacht bij knooppunt Eindhoven (in de oude situatie) vanaf Den Bosch wel ff dat Kmar transport met waardetransport (eindelijk) voorbij te kunnen (zij voegden ook uit richting ring Eindhoven) door snelheid te maken op de meest linker rijstrook (ri. Helmond), het spul voorbij en rechts uitvoegen naar de rondweg Eindhoven richting Maastricht (die krappe draaier naar 2x rechts).
Naar mijn idee ging het wel okay.. daar dacht zo'n Kmar motard toch anders over[/size]
Terug naar dit verhaal. Het kan best zijn dat het (foute) rechts inhalen met een ruimtebuffer is gedaan.. dat de automobilist met hoge snelheid van de ambulance wilde wegrijden maar stuitte op een minder snelle weggebruiker op de linker rijstrook.. die (misschien uit schrik) eerst remde om naar rechts uit te voegen.. (terwijl gas bij geven misschien beter was geweest) en dus de hinderende automobilist ook (ongepland) moest remmen..?
Wellicht dat dit op de ambulance chauffeur overkwam als een brake test?
Het blijft een vaag verhaal. Natuurlijk is het hinderen van een hulpverleningsvoertuig fout.
[size=small]Maar goed, dan denk ik weer terug aan mijn eigen actie ooit.. lang geleden intussen.. toen ik dacht bij knooppunt Eindhoven (in de oude situatie) vanaf Den Bosch wel ff dat Kmar transport met waardetransport (eindelijk
) voorbij te kunnen (zij voegden ook uit richting ring Eindhoven) door snelheid te maken op de meest linker rijstrook (ri. Helmond), het spul voorbij en rechts uitvoegen naar de rondweg Eindhoven richting Maastricht (die krappe draaier naar 2x rechts). Naar mijn idee ging het wel okay.. daar dacht zo'n Kmar motard toch anders over
[/size]Terug naar dit verhaal. Het kan best zijn dat het (foute) rechts inhalen met een ruimtebuffer is gedaan.. dat de automobilist met hoge snelheid van de ambulance wilde wegrijden maar stuitte op een minder snelle weggebruiker op de linker rijstrook.. die (misschien uit schrik) eerst remde om naar rechts uit te voegen.. (terwijl gas bij geven misschien beter was geweest) en dus de hinderende automobilist ook (ongepland) moest remmen..?
Wellicht dat dit op de ambulance chauffeur overkwam als een brake test?
PauseBreak
Kilometervreter
Leon in z'n SEAT zei:Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggenPauseBreak zei:Leon in z'n SEAT zei:Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij[D2] zei:
Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
We hebben het hier over een MICU die werd gebruikt voor patiëntenvervoer en die blauw-blauw voerde. Ik zie niet wat jouw post toevoegt aan de discussie.
Durashift zei:
Alleen wanneer dat noodzakelijk is en ook kan. Niet iedere politieregio heeft genoeg mankracht over die begeleiding kunnen en mogen doen.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
D2 stelt dat die auto's zelden zonder toeters en bellen rijden, ik betwijfel dat. That's all. De rest van de discussie veroorzaak je zelf ( no offence).PauseBreak zei:Leon in z'n SEAT zei:Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggenPauseBreak zei:Leon in z'n SEAT zei:Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij[D2] zei:
Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
We hebben het hier over een MICU die werd gebruikt voor patiëntenvervoer en die blauw-blauw voerde. Ik zie niet wat jouw post toevoegt aan de discussie.
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Durashift zei:
Zou op zich best kunnen. Mag toch hopen dat de ambulance-chauffeur zodanig professioneelis dat hij/zij bepaalde dingen kan zien aankomen.
En dus het onderscheid kan maken tussen samenloop van omstandigheden en huftergedrag.
Uit de verklaring van de automobilist heb ik niet gelezen dat hij/zij ineens moest remmen voor een langzaam rijdende voorganger.