Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Blackadder the 5th]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

 

[PauseBreak]

Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.

Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij

Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.

Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggen

We hebben het hier over een MICU die werd gebruikt voor patiëntenvervoer en die blauw-blauw voerde. Ik zie niet wat jouw post toevoegt aan de discussie.

D2 stelt dat die auto's zelden zonder toeters en bellen rijden, ik betwijfel dat. That's all. De rest van de discussie veroorzaak je zelf ( no offence).

Nou ja, het zijn geen normale ambulances. Het enige dat ze gemeen hebben is dat sommige MICUs op een ambulancepost staan (sommige ook niet, die staan bij ziekenhuizen) en dat er een gediplomeerd ambulancechauffeur op rijdt. Een gewone ambulance rijdt vaker zonder blauwblauw dan een MICU, want de inzet van een MICU is veel duurder en het soort inzet is ook meer tijdkritisch. Dus het gebruik van het woord 'zelden' lijkt me wel gepast eigenlijk.

 

[JoelD]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

Volgens mij zwerven er wel beelden op het internet van de dashcam die aan de voorkant filmt. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij vertraagt ze omdat ze het eng vindt en was er geen reden om dat te doen.

 

[stoterstangen90]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

Volgens mij was het gewoon druk.
Zie ook de schaduw van de auto naast haar, met dezelfde snelheid.

 

[Blackadder the 5th]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

Volgens mij was het gewoon druk.
Zie ook de schaduw van de auto naast haar, met dezelfde snelheid.

Heb zelf het idee dat de schaduw die te zien is de (onscherpe) contouren zijn
van de draden van de achterruitverwarming & rand van de achterruit zijn.

 

[stoterstangen90]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

Volgens mij was het gewoon druk.
Zie ook de schaduw van de auto naast haar, met dezelfde snelheid.

Heb zelf het idee dat de schaduw die te zien is de (onscherpe) contouren zijn
van de draden van de achterruitverwarming & rand van de achterruit zijn.

Zou kunnen inderdaad.
Maar het gaat me toch echt te ver om nu het gebeurde ongeluk nu in de schoenen te schuiven van de dashcammer.

 

[Blackadder the 5th]

Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?

Volgens mij was het gewoon druk.
Zie ook de schaduw van de auto naast haar, met dezelfde snelheid.

Heb zelf het idee dat de schaduw die te zien is de (onscherpe) contouren zijn
van de draden van de achterruitverwarming & rand van de achterruit zijn.

Zou kunnen inderdaad.
Maar het gaat me toch echt te ver om nu het gebeurde ongeluk nu in de schoenen te schuiven van de dashcammer.

Al vertraag je zonder (zichtbare) reden, de achterligger blijft verantwoordelijk voor voldoende afstand houden.

Het zou naar mijn idee veiliger zijn om op dergelijke knooppunten een snelheidsbeperking van 90 km/h aan te houden,
zodat de snelheidsverschillen niet te groot worden. Verder voldoende afstand houden en er voor zorgen dat je niet naast,
maar voor/achter iemand in de strook naast je uitkomt.

 

[Zollie]

Laatste filmpjes van de lange gouden motorkap, eerste filmpjes van de korte rode

Minder kilometers betekent andere wagen, en heb daarbij ook voor m'n rust gekozen, 120kmu op de CC is nu de norm! Wie herkent m aan het dash?


Lekker inpluggen..., en het eerste lichtsein is van mijn achterligger, die was het er ook niet mee eensch

Kan gewoon! Capaciteit gebruiken is filevorming tegengaan!

Invoegmuts... Je zou zeggen dat zo'n wagentje nog wel kan wegsprinten van iemand die 106 op zijn CC heeft ingesteld...

Bonus: nog een wagen waaruit je de straat niet kan overzien, en een vrouw...

 

[Dizzident]

Ik lees de laatste 2, 3 pagina's met reacties op die dashcammert die tegen een heetgebakerde Mercedes aanzat met een beetje verbazing terug.

Die sukkel haalt in over een doorgetrokken streep. Hij zit gewoon fout, klaar. Al dat gebazel over 'ja maar dit en dat' doet me denken aan die figuren die dik 120 rijden op een 80 weg want 'er reed toch niemand'.

Had het handiger geweest voor dashcammert even links te blijven zitten? Ja, maarja, dan gaan mensen weer zeiken over linksklevers.

 

[Durashift]

Laatste filmpjes van de lange gouden motorkap, eerste filmpjes van de korte rode

Minder kilometers betekent andere wagen, en heb daarbij ook voor m'n rust gekozen, 120kmu op de CC is nu de norm! Wie herkent m aan het dash?
(..).

Ik heb je nieuwe auto niet kunnen herkennen aan het dasch. Ik heb ook geen toeter gehoord.. zit die er wel op?

In de laatste film, met die rode Swift, herkende ik dan wel mijn geboortegrond.

 

[PauseBreak]

Dat laatste filmpje laat wel mooi zien waarom zo'n Amerikaanse truck hier echt nutteloos is.

 

[Springbok]

Ik lees de laatste 2, 3 pagina's met reacties op die dashcammert die tegen een heetgebakerde Mercedes aanzat met een beetje verbazing terug.

Die sukkel haalt in over een doorgetrokken streep. Hij zit gewoon fout, klaar. Al dat gebazel over 'ja maar dit en dat' doet me denken aan die figuren die dik 120 rijden op een 80 weg want 'er reed toch niemand'.

Had het handiger geweest voor dashcammert even links te blijven zitten? Ja, maarja, dan gaan mensen weer zeiken over linksklevers.

Volgens mij was iedereen het er wel over eens dat de Mercedes fout zat en dat de dashcammert in zijn recht stond. Maar dat is nou net het punt: het gaat er in het verkeer niet alleen om of je gelijk hebt of niet.

 

[Zollie]

Ik heb je nieuwe auto niet kunnen herkennen aan het dasch. Ik heb ook geen toeter gehoord.. zit die er wel op?

Toeter zit er wel op!

Vond het een bizarre actie, dacht dat de beste man ook naar rechts zou afslaan, dan had ik t nog redelijk begrijpelijk gevonden. Echter dat deed hij niet, dus een lief tuutje. Daarna moet ik natuurlijk dood, dat snap je.
Wie kan zijn gebarentaal verder voor me vertalen?

 

[Carkiller]

Slaat hij nou tegen je auto aan Zollie?

 

[Zollie]

Slaat hij nou tegen je auto aan Zollie?

Ja, spiegel een klikje naar binnen en de rest van de klap tegen mn raam. Geen schade, geen stress.

 

[Carkiller]

Had hij bij mij niet moeten doen.

Was ook niet gebeurt overigens, had hem gewoon voor laten gaan.
Dan ben je er maar van af...

 

[PauseBreak]

Die gebarentaal is van het niveau van een dronken barganger die ruzie zoekt. Wat een actie ook om rechts langs een rij optrekkende auto's te proberen te rijden.

 

[Tonnie]

Dat is geen motorrijder. Motorscooter-rijders, en dan met name met dit soort motorscooters met een aangepaste uitlaat enz. zijn de bmw en audi rijders van de motorwereld. Van die types die in de zomer zonder pak gaan rijden omdat het te warm is, met 80 tussen de file doorrijden, en dit soort gedrag vertonen, jammerlijk.

 

[stoterstangen90]

Slaat hij nou tegen je auto aan Zollie?

Ja, spiegel een klikje naar binnen en de rest van de klap tegen mn raam. Geen schade, geen stress.

Een klap op mijn spiegel had ik natuurlijk verdiend. Gelukkig maakt hij daarna gebaren van verontschuldiging, dat hij me door een wazig vizier niet gezien had, en hij checkt ook nog even of zijn kinbandje nog goed vast zit, safety first!

Hahaha.

 

[Durashift]

Ik heb je nieuwe auto niet kunnen herkennen aan het dasch. Ik heb ook geen toeter gehoord.. zit die er wel op?

Toeter zit er wel op!

Vond het een bizarre actie, dacht dat de beste man ook naar rechts zou afslaan, dan had ik t nog redelijk begrijpelijk gevonden. Echter dat deed hij niet, dus een lief tuutje. Daarna moet ik natuurlijk dood, dat snap je.
Wie kan zijn gebarentaal verder voor me vertalen?

In dit geval, wat mij betreft, terecht dat jij de claxon gebruikt.
Wat een mafketel.

 

[Terence]

Strakke actie van de motorrijder Zollie...
Had er een aantal maanden geleden nog eentje die voor mij kwam staan bij het stoplicht. Prima als je dat doet, maar trek dan wel op als het groen wordt, want anders sta je in de weg.

Prachtige actie vanmiddag in Amsterdam: https://www.google.nl/maps/@52.3283102,4.9273802,3a,75y,158.54h,73.52t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWTV8xynYbusE9nRX9BX5lA!2e0!7i13312!8i6656
Er besloot een Suzuki Alto via de middenberm door het gras, over het gedeelte voor de voetgangers te scheuren en daarbij vol door rood te gaan met kruisend verkeer dat in de remmen moest. Kruispunt verderop veroorzaakte die ook bijna een aanrijding. Te bizar voor woorden.

Helaas geen beelden, dashcam overleden

 

[Carfanatic]

gisteren een noodstop moeten maken omdat een scooterrijder geen voorrang verleende. wel een hele prestatie om een lijnbus over het hoofd te zien.

 

[Blackadder the 5th]

gisteren een noodstop moeten maken omdat een scooterrijder geen voorrang verleende. wel een hele prestatie om een lijnbus over het hoofd te zien.

Lijkt me inderdaad moeilijk voor te stellen:

Scooterrijder was met wat anders bezig?

 

[Durashift]

Tja, als het die BYD bus was,.. dan hoor je 'm ook niet aankomen natuurlijk.

 

[Durashift]

Enfin, van mij mag de ontwikkeling van zelfrijdende auto's wel ff in de koelkast gezet worden. Laat alle knappe koppen het eerst maar eens voor elkaar krijgen dat de huidige generatie (nieuwe) auto's een intelligenter dagrijverlichting systeem krijgen dat gewoon mist herkent en overschakelt naar dimlicht.

Man Man, vanochtend was het niet eens zo dik van de mist.. maar toch wel zodanig dat het verstandig/wenselijk was om met licht op te rijden.. Vind ik.
Maar nee hoor, veel streepjes LED gezien en een donkere achterkant van de auto in de spiegel...

 

[Zollie]

Ik snap die DRL sowieso niet goed. Waarom wel licht aan de voorzijde, maar niet achter??

Oke, voor is de relatieve snelheid tov andere weggebruikers misschien groter, maar je eigen zicht is ook naar voren gericht.
Maar dan nog, achterlichten zijn ook best veilig om te hebben

 

[Autofan1985]

Ik snap die DRL sowieso niet goed. Waarom wel licht aan de voorzijde, maar niet achter??

Oke, voor is de relatieve snelheid tov andere weggebruikers misschien groter, maar je eigen zicht is ook naar voren gericht.
Maar dan nog, achterlichten zijn ook best veilig om te hebben

Die logica heeft onze overheid nu ook eindelijk gezien en vanaf (ik meen) 2016 is DRL ook achter verplicht.

 

[Leon in zn Focus]

Ik snap die DRL sowieso niet goed. Waarom wel licht aan de voorzijde, maar niet achter??

Oke, voor is de relatieve snelheid tov andere weggebruikers misschien groter, maar je eigen zicht is ook naar voren gericht.
Maar dan nog, achterlichten zijn ook best veilig om te hebben

Je snapt het inderdaad niet
Ik zie regelmatig tegenliggers rijden (zonder verlichting aan, want gewoon overdag) die op bepaalde stukken toch slecht zichtbaar zijn. Bijvoorbeeld is bosachtig gebied, je kijkt er dan net even wat donkerder in en dan kan een grijze of zwarte auto vrij makkelijk over het hoofd gezien worden. Niet zo handig als je wilt inhalen of de weg op wil draaien. Bij achterlichten speelt dat niet zo, de auto rijdt op dat moment immers bij je weg. Bovendien is bij daglicht soms het verschil tussen gewoon achterlicht en remlicht niet heel lekker te zien. DRL is wat dat betreft een compromis tussen dimlicht en geen licht, met als doel om de zichtbaarheid voor andere te vergroten.

 

Het verneukeratieve van drl is dat de dashboardverlichting ook aan staat.
Hierdoor zien bestuurders niet of ze hun dimlicht aan hebben.

 

[Boppie]

Klopt, mijn aloude AX had de dashboardverlichting continu aan. Je vergeet sneller om de verlichting aan te zetten als je zelf dan nog iets ziet.

 

[Muddy Bandit]

In m'n Transit gaat de gewone verlichting (m.u.v. dashboardverlichting) al aan als je de sleutel op contact zet, met die aawezige grote lichtschakelaar kun je alleen nog maar de dashverlichting of parkeerlichten inschakelen.
En dat is soms ook best irritant, want ik heb al die verlichting totaal niet nodig als de sleutel alleen op de contactstand moet staan zonder draaiende motor.

 

[Durashift]

In m'n Transit gaat de gewone verlichting (m.u.v. dashboardverlichting) al aan als je de sleutel op contact zet, met die aawezige grote lichtschakelaar kun je alleen nog maar de dashverlichting of parkeerlichten inschakelen.
En dat is soms ook best irritant, want ik heb al die verlichting totaal niet nodig als de sleutel alleen op de contactstand moet staan zonder draaiende motor.

Ja, die Ford 'logica' snap ik ook niet.
Ben al een paar keer, in het donker, met zo'n Transit weggereden met een donker dashboard. Immers, dimlicht staat aan. Duurde ff voordat het kwartje viel.

 

[Rembrandt]

Het verneukeratieve van drl is dat de dashboardverlichting ook aan staat.
Hierdoor zien bestuurders niet of ze hun dimlicht aan hebben.

Dat geldt niet altijd.
Bij mijn Octavia is dat niet het geval.

Ik heb bij de Octavia de achterverlichting bij laten schakelen. Vind ik wel zo veilig en is inderdaad bij nieuwe auto's verplicht. Ik rijd altijd met de "auto"-stand.

Één nadeel: het is zo gedaan dat nog steeds de dashboardverlichting en bv de kentekenverlichting niet meebrandt, dus zelfde config als standaard drl. Daardoor is bij een eventuele aanhanger/caravan de verlichting nog uit. En dat is natuurlijk een raar gezicht, als de auto wél achter verlichting heeft, maar de aanhanger niet. Dus draai ik 'm dan alsnog handmatig op dimlicht.

 

[Rembrandt]

Mijn Suzuki Alto heeft (af fabriek) altijd licht aan. Inclusief dashboardverlichting, ook in de 0-stand.
Hoef je dus nooit aan te zitten, zou je zeggen.

In de 0-stand doet echter het grootlicht het niet (uitgezonderd het seinen), dus wil je dat gebruiken, moet je alsnog handmatig je licht aan zetten.

 

[iDS]

Het verneukeratieve van drl is dat de dashboardverlichting ook aan staat.
Hierdoor zien bestuurders niet of ze hun dimlicht aan hebben.

Nee hoor (bij goedkope systemen misschien?): bij mijn wagen worden enkel de digitale schermpjes aangelicht (ze zouden anders niet echt leesbaar zijn ). Met de verlichtingsschakeling op automatische stand houdt hij zelfs nog rekening met de hoeveelheid licht buiten: bij donkere dagen blijft de dashboardverlichting uit, na schemering of in tunnels schakelt de dashboardverlichting volledig in, waarbij ook het aanlichten van de centrale display wijzigt.
Omdat mijn wagen naar goede Franse gewoonte ook een controlelampje heeft voor stadslicht, rijdt je enkel uit dommigheid of zware onoplettendheid zonder dimlichten in mijn wagen (wanneer het nodig is ).

 

[rke]

Tegenwoordig schakelt de verlichting zich toch uit als je het contact uit zet? Waarom laat je de schakelaar dan niet altijd op dimlicht staan?

(Bij motorfietsen kan je sinds 1990 of zo het dimlicht niet eens meer uitzetten.... )

 

[Leon in zn Focus]

@rke
Dan blijft je stadslicht (en dus ook je achterlichten) toch branden? Bij mijn Ibiza wel althans.

 

[Lycan Capri]

Bij de moderne Kangoo van de baas gaat alle verlichting uit als je het contact uitzet met de schakelaar op dimlicht
Bij m'n Sierra, Focus & Astra blijven net als bij jouw Ibiza de stads- en achterlichten branden als je het contact uitzet met de schakelaar op dimlicht
Bij de Capri en de Transit blijven de dimlichten gewoon branden als je het contact uitzet met de schakelaar op dimlicht

 

[Leon in zn Focus]

Verschilt sterk per auto dus. Ik weet dat bij de Captur van m'n ouders de verlichting inderdaad 'vanzelf' aan en uit gaat. Maar waarschijnlijk kun je daar dan niet aan beide zijden van de auto het parkeerlicht laten branden. Maar daar komen we vast wel achter als het eenmaal nodig is. Waarschijnlijk nooit dus

 

[joebarteam]

Ik snap werkelijk niet welke slimmerik bij de overheid ooit bedacht heeft dat bij dagrijverlichting de achterlichten niet mochten branden
Totdat iemand ineens wakker schrok en bedacht dat het mss toch wel wat veiliger was, wanneer de achterlichten ook zouden branden.
Aangezien er hele volksstammen zijn die met alleen dagrijverlichting aan de voorzijde rond tuffen, wanneer gewone verlichting meer dan gewenst is

Het zelfde geldt voor het 3e remlicht.
Toen dit net op de markt kwam, was het verboden.
Heeft meerdere jaren geduurd voordat iemand in Den Haag het (rem)licht zag en het toegestaan werd (en daarna zelfs verplicht werd).
Terwijl elk weldenkend mens al snel in de gaten had dat het 3e remlicht (en dagrijverlichting aan de achterzijde) een veilige optie was.

 

[rke]

Je wil een lampje toepassen om iets zichtbaar te maken. Dagrijverlichting wordt nu gezien als de verlichting die aangeeft dat de auto aan het verkeer deelneemt. Ik begrijp dat de regering indertijd gekozen heeft voor de optie om dat alleen aan de voorkant van de auto aan te willen geven. Dit omdat auto's doorgaans vooruit rijden en achteruit rijden als een bijzondere verrichting gezien wordt. Ik reken er ook op dat achteruit rijden een bijzondere verrichting blijft waarbij de autobestuurder voorrang dient te geven aan al het overige verkeer. Dus ook de buurt-aap die slingerend op zijn fietsje achter de auto langs rijdt.

Met remlichten is het belangrijk dat het overige verkeer 'ziet' dat de remlichten branden. Je ziet het al met het voeren van duibbele mistlampen aan de achterkant van het voertuig, de remlampen verdwijnen dan in een zee van rood licht en eigenlijk is dan alleen het derde remlicht het lampje wat de informatie 'ik rem' over brengt. Ik vind het daarom jammer dat er merken zijn waarbij de achterlichten behoorlijk fel zijn, vooral oudere auto's vertrouwen op een verschil in intensiteit om het gebruik van de rem aan te geven.

 

[Autofan1985]

Je wil een lampje toepassen om iets zichtbaar te maken. Dagrijverlichting wordt nu gezien als de verlichting die aangeeft dat de auto aan het verkeer deelneemt. Ik begrijp dat de regering indertijd gekozen heeft voor de optie om dat alleen aan de voorkant van de auto aan te willen geven. Dit omdat auto's doorgaans vooruit rijden en achteruit rijden als een bijzondere verrichting gezien wordt. Ik reken er ook op dat achteruit rijden een bijzondere verrichting blijft waarbij de autobestuurder voorrang dient te geven aan al het overige verkeer. Dus ook de buurt-aap die slingerend op zijn fietsje achter de auto langs rijdt.

Met remlichten is het belangrijk dat het overige verkeer 'ziet' dat de remlichten branden. Je ziet het al met het voeren van duibbele mistlampen aan de achterkant van het voertuig, de remlampen verdwijnen dan in een zee van rood licht en eigenlijk is dan alleen het derde remlicht het lampje wat de informatie 'ik rem' over brengt. Ik vind het daarom jammer dat er merken zijn waarbij de achterlichten behoorlijk fel zijn, vooral oudere auto's vertrouwen op een verschil in intensiteit om het gebruik van de rem aan te geven.

Dat van die felle achterlichten ben ik met je eens idd. Zeker als ze dan vervolgens toch het verschil willen laten zien en de remlichten dus NOG feller maken. Achter sommige auto's heb ik daardoor zelfs 's nachts de neiging om mijn zonnebril op te doen... Krijg daar serieus hoofdpijn van.

 

[Leon in zn Focus]

Ik snap werkelijk niet welke slimmerik bij de overheid ooit bedacht heeft dat bij dagrijverlichting de achterlichten niet mochten branden
Totdat iemand ineens wakker schrok en bedacht dat het mss toch wel wat veiliger was, wanneer de achterlichten ook zouden branden.
Aangezien er hele volksstammen zijn die met alleen dagrijverlichting aan de voorzijde rond tuffen, wanneer gewone verlichting meer dan gewenst is

Lang verhaal kort: je wilt het verplichten dat iedereen standaard met dimlicht rijdt?

 

[Durashift]

Omgekeerde wereld.. en dóór..rood.

 

[Zollie]

Ik heb je nieuwe auto niet kunnen herkennen aan het dasch. Ik heb ook geen toeter gehoord.. zit die er wel op?

Toeter zit er wel op!

Vond het een bizarre actie, dacht dat de beste man ook naar rechts zou afslaan, dan had ik t nog redelijk begrijpelijk gevonden. Echter dat deed hij niet, dus een lief tuutje. Daarna moet ik natuurlijk dood, dat snap je.
Wie kan zijn gebarentaal verder voor me vertalen?

He wat leuk!

Vanavond om 20:00 zit ik op het bureau om een gehoord te worden over een situatie die zich op deze ochtend heeft afgespeeld.
Ik denk dat motorrijder niet heeft gezien dat ik een cam heb, en ook niet vaak zijn eigen kenteken opzoekt op de internetz.

Ben erg benieuwd wat ik te horen ga krijgen, het bestaan van dit filmpje laat ik zo lang mogelijk onbesproken denk ik. Waarvan zou de andere partij aangifte hebben gedaan? Doorrijden na ongeval? Doodsbedreiging (het met de hand langs de keel strijken)? Of misschien dat ik op zijn motorfiets heb geslagen?

Update volgt natuurlijk!

Update: Heerlijke koffie. De verklaring van de motorrijder was iets anders. Ik zou hem tegen zijn been hebben geraakt (geen schade of letsel) en hij voelde zich hierna bedreigd. Tevens heeft hij toen hij weer voor me reed op zijn voorhoofd getikt richting mij. Aangifte voor artikel 5 en 7.
De heren dienders vonden mijn beeldmateriaal erg informatief. Ik denk dat de motorrijder voor een cursus anatomie gaat, want hij weet niet goed waar zijn voorhoofd zit. Ook het gevalletje tegen zijn been rijden versus op mijn auto slaan is nogal discutabel geworden.
Ik denk, en hoop, dat dit een gevalletje 'saved by the cam' wordt. Ben erg benieuwd hoe dit verder gaat.

 

[Lycan Capri]

Waarom blijven er zoveel mensen op de weg die afremmen als ze naast de vrachtwagen zitten die ze aan het inhalen zijn verdomme??

Blijf dan achter dat ding hangen als je bang voor ze bent of blijf gewoon thuis!!!

 

[PM xxx]

het bestaan van dit filmpje laat ik zo lang mogelijk onbesproken denk ik.
(...)
De heren dienders vonden mijn beeldmateriaal erg informatief.

Wanneer ben je met dat filmpje op de proppen gekomen?

Ik denk, en hoop, dat dit een gevalletje 'saved by the cam' wordt. Ben erg benieuwd hoe dit verder gaat.

Ik ben ook benieuwd!

 

[Zollie]

Ben met de beelden gekomen toen mijn verklaring op papier stond, en ik wist wat hij verklaard had, waarin wij van herinnering verschilden dus

 

[Blackadder the 5th]

Ben met de beelden gekomen toen mijn verklaring op papier stond, en ik wist wat hij verklaard had, waarin wij van herinnering verschilden dus

Waar baseerde de motorrijder het artikel 7 op? Had je volgens hem moeten stoppen?
Ik zie de motorrijder aan het einde van het video wegrijden van de dashcammer ...

 

[Carfanatic]

Update: Heerlijke koffie. De verklaring van de motorrijder was iets anders. Ik zou hem tegen zijn been hebben geraakt (geen schade of letsel) en hij voelde zich hierna bedreigd. Tevens heeft hij toen hij weer voor me reed op zijn voorhoofd getikt richting mij. Aangifte voor artikel 5 en 7.
De heren dienders vonden mijn beeldmateriaal erg informatief. Ik denk dat de motorrijder voor een cursus anatomie gaat, want hij weet niet goed waar zijn voorhoofd zit. Ook het gevalletje tegen zijn been rijden versus op mijn auto slaan is nogal discutabel geworden.
Ik denk, en hoop, dat dit een gevalletje 'saved by the cam' wordt. Ben erg benieuwd hoe dit verder gaat.

treurigste vind ik nog wel dat zo'n figuur geen enkele vorm van zelfreflectie kent.

en hij voelde zich hierna bedreigd

en dat gebaar dat die aap op 0.39-0.40 maakt is vredeliefend?