Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel :)
 
PauseBreak zei:
Zo knap vind ik dat niet. Je moet anticiperen en vooruitdenken. Als je actief met het verkeer bezig bent zorg je ervoor dat je de optie hebt om zo'n situatie te deëscaleren.
Klik om te vergroten...
Ok, de dashcammer had hem misschien kunnen ontwijken. Hij had weer naar links gekund (reed er geen haasthebber bij zijn achterspatbord), hij had kunnen claxoneren, hij had misschien kunnen remmen en die bus met zijn kofferbak kunnen opvangen.

Ik zie alleen de situatie door de voorruit en op basis van dat gepruts was die mercedesbestuurder gewoon fout.



Nogmaals, op basis van dit filmpje beoordeeld lijkt het een vrij simpele situatie. En dus schadeformuliertje invullen, uithuilen, vers Mercedes-spatbordje scoren en voortaan niet meer drammen.

Het schadeformuliertje kan tegenwoordig zelfs met een app, dan kan je ook nog met je nieuwste smartphone pronken.....
 
Actie van de mercedes bestuurder vlak bij het politiebureau is onder geen beding goed te praten... Iemand afsnijden om hem tot stilstand te dwingen. Spreekt iig niet in het voordeel van de mercedes bestuurder.

Verder wel eens met de analyse dat dit wat opgeklopt wordt door de telegraaf. Klein misstandje in het verkeer wordt opgeblazen tot de verkeersrel van de eeuw...
 
Zo zie je maar weer dat dashcams heel erg belangrijk kunnen zijn in het verweer voor je verzekeraar. Als de persoon in het filmpje hierboven niet kon tonen dat hij niet de schuldige was zonder zijn opgenomen beeldmateriaal dan zou de verzekeraar getwijfeld hebben omdat hij achterop de mercedes kwam maar doordat hij de dashcam had heeft hij ook echt geluk gehad. De mercedes bestuurder verwachte denk ik ook niet dat het opgenomen was omdat er in Nederland zelf niet veel voertuigen met dashcams zijn voorzien. En achter de persoon aanreed om geld proberen te incasseren wat zijn schuld natuurlijk was.

Als ik een nieuwe auto koopt dan komen er echt wel twee camera's in. Een voorin en een achterin.
 
Netoj zei:
Zo zie je maar weer dat dashcams heel erg belangrijk kunnen zijn in het verweer voor je verzekeraar. Als de persoon in het filmpje hierboven niet kon tonen dat hij niet de schuldige was zonder zijn opgenomen beeldmateriaal dan zou de verzekeraar getwijfeld hebben omdat hij achterop de mercedes kwam maar doordat hij de dashcam had heeft hij ook echt geluk gehad. De mercedes bestuurder verwachte denk ik ook niet dat het opgenomen was omdat er in Nederland zelf niet veel voertuigen met dashcams zijn voorzien. En achter de persoon aanreed om geld proberen te incasseren wat zijn schuld natuurlijk was.

Als ik een nieuwe auto koopt dan komen er echt wel twee camera's in. Een voorin en een achterin.
Klik om te vergroten...

In dat kader:

1- Meld het bij de garage als je de auto langs brengt voor een beurt. Monteurs kunnen het niet altijd waarderen als jij thuis kan horen wat zij bespreken.

2-


Iemand bekend met deze serie?
 
rke zei:
PauseBreak zei:
Zo knap vind ik dat niet. Je moet anticiperen en vooruitdenken. Als je actief met het verkeer bezig bent zorg je ervoor dat je de optie hebt om zo'n situatie te deëscaleren.
Klik om te vergroten...
Ok, de dashcammer had hem misschien kunnen ontwijken. Hij had weer naar links gekund (reed er geen haasthebber bij zijn achterspatbord), hij had kunnen claxoneren, hij had misschien kunnen remmen en die bus met zijn kofferbak kunnen opvangen.

Ik zie alleen de situatie door de voorruit en op basis van dat gepruts was die mercedesbestuurder gewoon fout.



Nogmaals, op basis van dit filmpje beoordeeld lijkt het een vrij simpele situatie. En dus schadeformuliertje invullen, uithuilen, vers Mercedes-spatbordje scoren en voortaan niet meer drammen.

Het schadeformuliertje kan tegenwoordig zelfs met een app, dan kan je ook nog met je nieuwste smartphone pronken.....
Klik om te vergroten...


Ik ontken ook niet dat die Mercedes-coureur fout is hoor. Ik vind alleen de afhandeling (van beide kanten uit) nogal knullig.

En die Blackvue serie is leuk, maar wel regelmatig fouten met bitrates enzo. Je kunt beter een losse camera voor en een losse camera achter pakken. Bespaart je wat geld en de beeldkwaliteit kan je zelf bepalen. Vrijwel alle "duosets" hebben een beroerde achtercamera.
 
Leon in z'n SEAT zei:
Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel :)
Klik om te vergroten...

Eens.

Meestal hou ik in dit soort situatie`s links tot mensen hun plek hebben gevonden. Verplaatsingen bij plekken waar verkeer invoegt zou je eigenlijk moeten voorkomen.
 
Leon in z'n SEAT zei:
Tja als we alles met elkaar konden voorzien zouden er geen ongelukken gebeuren, ik heb ook niet de illusie dat we dat ooit met elkaar gaan bereiken. En bovendien kan het ook niet zo zijn dat idioot rijgedrag maar de ruimte moet krijgen. Maar verkeer is een kwestie van geven en nemen, soms moet je even je verlies nemen, je ego opzij zetten of een ander de kans/ruimte geven om (onbedoeld) een fout te maken. Probleem is dat je vooraf doorgaans niet kan zien of iemand bewust of onbewust iet doms doet. Reacties onder de YT-video heb ik niet gelezen, dat niveau is doorgaans erg droevig. Dat blijkt dus wel :)
Klik om te vergroten...

Een waarheid als een koe. Achter het toetsenbord van de pc mag je er van alles van vinden,
in het verkeer zelf is het beter ruimte te houden voor de (al dan niet bewust) lompe/onhandige acties van anderen.

Ik probeer dit zelf zoveel mogelijk te doen, en niet meteen van de slechte bedoeling/opzet van de ander uit te gaan.
En degene die dat wel met opzet doet, laat ik lekker zijn/haar gang gaan. Ik heb geen zin om mijn gelijk te halen
via het invullen van een schadeformulier of erger ... :(

Ik zal zelf ook wel eens wat fout doen, en dan vind ik het prettig dat dit op een normale manier wordt opgevangen.
Iedereen veilige en fijne km's gewenst.

Edit: als ik dit soort situaties tegenkom, haal ik bij voorkeur niet in, en elke zijdelingse verplaatsing kondig ruim ik van tevoren
aan met knipperlicht uit, zodat een ander daar op kan inspelen. Meestal gaat dat goed en wordt er ruimte gemaakt/gehouden.
 
Auto-fan zei:
Hoe duik ik in de dode hoek van een vrachtwagen, les 1...
Klik om te vergroten...

Volgens mij ben je als je van baan verwisselt verantwoordelijk, zeker met zo'n dodehoek ga je niet zo snel naar rechts zonder goed te kijken.
 
FrankD2 zei:
Auto-fan zei:
Hoe duik ik in de dode hoek van een vrachtwagen, les 1...
Klik om te vergroten...

Volgens mij ben je als je van baan verwisselt verantwoordelijk, zeker met zo'n dodehoek ga je niet zo snel naar rechts zonder goed te kijken.
Klik om te vergroten...
Dat ook zeker, maar vind dat de Opel hem nog wel rap even de dode hoek in rijdt als de vrachtwagen gaat opschuiven. Dan kan je er op wachten dat hij naar jouw baan wil en zelf zou ik dan nooit het risico nemen er nog even naast te duiken. De grootste schuldige blijft idd de vrachtwagenchauffeur die beter even had kunnen wachten en goed kijken. Maar erg handig van die Opel vond ik dit niet...
 
Hoe kan je die Opel iets verwijten? Die rijdt daar en blijft gewoon in zijn rijstrook. Waarom zo'n vrachtwagenchauffeur nou weer bij het allereerste blokje naar rechts moet en meteen twee rijstroken tegelijkertijd oversteekt, dat is de vraag. En het probleem.
 
Wouter82 zei:
Hoe kan je die Opel iets verwijten? Die rijdt daar en blijft gewoon in zijn rijstrook. Waarom zo'n vrachtwagenchauffeur nou weer bij het allereerste blokje naar rechts moet en meteen twee rijstroken tegelijkertijd oversteekt, dat is de vraag. En het probleem.
Klik om te vergroten...

Eens, met het tempo waarmee de chauffeur naar rechts komt is het haast niet mogelijk om dit veilig te doen.
 
Wouter82 zei:
Hoe kan je die Opel iets verwijten? Die rijdt daar en blijft gewoon in zijn rijstrook. Waarom zo'n vrachtwagenchauffeur nou weer bij het allereerste blokje naar rechts moet en meteen twee rijstroken tegelijkertijd oversteekt, dat is de vraag. En het probleem.
Klik om te vergroten...

Die gore ******* in ze Astra loopt daar gewoon te rijden met ze luxewaguh, wat een m*****l. De vrachtwagenchauffeur is hier overduidelijk het slachtoffer.
 
Boppie,

Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
 
[D2] zei:
Boppie,

Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
Klik om te vergroten...
Er van uit gaande dat je op mijn post doelt: de verantwoordelijkheid in deze situatie ligt absoluut bij de vrachtwagen, dat heb ik ook niet anders willen beweren. Echter toch nog even je auto er naast prikken als je ziet dat de vrachtwagen naar rechts wil komen blijf ik geen handige actie vinden.
 
Auto-fan zei:
Er van uit gaande dat je op mijn post doelt: de verantwoordelijkheid in deze situatie ligt absoluut bij de vrachtwagen, dat heb ik ook niet anders willen beweren. Echter toch nog even je auto er naast prikken als je ziet dat de vrachtwagen naar rechts wil komen blijf ik geen handige actie vinden.
Klik om te vergroten...

Volgens mij volgde de personen auto gewoon zijn eigen weg op zijn eigen rijstrook, dat is niet je auto 'er naast prikken'. Over het algemeen is juist mijn ervaring het veiligst om om gewoon door te rijden en niet te gaan remmen oid, want zo ben je voorspelbaar voor andere weggebruikers. Dit was een grove fout van de vrachtwagenbestuurder en op geen enkele manier op de andere weggebruiker af te schuiven.
 
Auto-fan zei:
[D2] zei:
Boppie,

Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
Klik om te vergroten...
Er van uit gaande dat je op mijn post doelt: de verantwoordelijkheid in deze situatie ligt absoluut bij de vrachtwagen, dat heb ik ook niet anders willen beweren. Echter toch nog even je auto er naast prikken als je ziet dat de vrachtwagen naar rechts wil komen blijf ik geen handige actie vinden.
Klik om te vergroten...

Het kon ook zijn dat de Astra bestuurder al vermoedde dat de vrachtwagen naar zijn rijbaan wilde én besloot om gas bij te geven om zo voorlangs de DAF te kunnen rijden.. Wat dus ook gebeurde.. alleen niet op de goede manier. :(

Zoals ik het zie (en beoordeel) heeft de DAF bestuurder niet goed gespiegeld. Okay, voor de hand liggende conclusie natuurlijk.. wat ik bedoel is dat het met goed spiegelen volgens mij best voorkomen had kunnen worden en dat de dode hoek er in deze zaak niet zo toe doet.

Bij het puntstuk had de chauffeur de Astra al kunnen (moeten) zien en daarop te anticiperen. Hij schuift één baan naar rechts op.. Hij moet weer spiegelen en, naar mijn mening, kan hij dan de Astra zien door zijn trottoirspiegel. Daarnaast, op de rechterspiegel arm zit zelfs een dode (dolby) hoek spiegel.

@Wouter. Reden waarom chauffeurs bij het begin (of einde van) blokmarkering van rijstrook gaan wisselen is juist om dan 'de boel achterop' 'dicht te zetten'.. M.a.w., als je wacht.. is de kans (zeker op dat stukje weg) dat er auto's je rechts voorbij gaan steeds groter en wordt het alleen maar riskanter. Zo is het mij vorig jaar in ieder geval geleerd.
 
Durashift zei:
@Wouter. Reden waarom chauffeurs bij het begin (of einde van) blokmarkering van rijstrook gaan wisselen is juist om dan 'de boel achterop' 'dicht te zetten'.. M.a.w., als je wacht.. is de kans (zeker op dat stukje weg) dat er auto's je rechts voorbij gaan steeds groter en wordt het alleen maar riskanter. Zo is het mij vorig jaar in ieder geval geleerd.
Klik om te vergroten...

Kijk, dat is handige achtergrondinfo ... (y)

Het valt mij ook op dat de vrachtwagenchauffeurs meestal in het begin al van rijstrook wisselen.

Ben zelf ooit jaren geleden bijna een keer gemangeld door een vrachtwagen bij het oprijden van een gecombineerde in/uitvoegstrook, waar ik
net rechts achter de cabine uitkwam. Ik zag de knipperlichten aangaan en meteen zag ik de vrachtwagen mijn kant opkomen ... :(

Ik kon gelukkig uitwijken naar de vluchtstrook en heb gas bijgegeven om voor de vrachtwagen uit te komen.
Sindsdien let ik goed op bij vrachtwagens op verkeersknooppunten.

Ik heb het al eerder geschreven, het zou goed zijn dat in de rijopleiding ook ruimte zou zijn voor het (mee)rijden met een vrachtwagen.
Als was het maar om zelf eens een keer mee te maken wat een vrachtwagenchauffeur dagelijks meemaakt ...
 
[D2] zei:
Boppie,

Mijn post had wellicht wat minder grofgebekt mogen zijn (sterretjes zijn immers erg beledigend). Maar ik vind het wel weer erg typerend dat er zo snel een reactie komt die impliceert dat de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van de personenauto ligt. Getuigt ook niet echt van het gebruik van stroop, om jouw uitdrukking erbij te halen.
Klik om te vergroten...

Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat.
"Gewoon doorrijden" en er vanuit gaan dat je vrachtwagenchauffeur je wel ziet terwijl je het knipperlicht aan ziet gaan
en de vrachtwagen jouw kant opkomt getuigt van weinig inzicht in het risico wat je op dat moment neemt.
 
Ik denk dat menige automobilist het zich in een vrachtwagen heel erg overschat. Ja, zicht naar voren heb je wel, je zit lekker hoog en je hebt een enorme ruit voor de neus. Maar zicht naar opzij is er nauwelijks, dat moet allemaal via spiegeltjes.

Ik rij niet graag zo naast een vrachtwagen en zeker niet als er dan nog knipperlichtjes aangaan....

Blackadder the 5th zei:
Ik heb het al eerder geschreven, het zou goed zijn dat in de rijopleiding ook ruimte zou zijn voor het (mee)rijden met een vrachtwagen.
Als was het maar om zelf eens een keer mee te maken wat een vrachtwagenchauffeur dagelijks meemaakt ...
Klik om te vergroten...
Daarom zou dit een goed idee zijn. Een gesloten bestelbus is onoverzichtelijk, maar als je eenmaal in een truck met trailer hebt gereden ben je blij met het overzicht in een busje.
 
Durashift, je bedoelt waarschijnlijk een "dobli spiegel". Is een afkorting voor dood-blind. Dode hoek en blinde hoek.
Daar komt die naam vandaan. :)
 
rke zei:
Ik denk dat menige automobilist het zich in een vrachtwagen heel erg overschat. Ja, zicht naar voren heb je wel, je zit lekker hoog en je hebt een enorme ruit voor de neus. Maar zicht naar opzij is er nauwelijks, dat moet allemaal via spiegeltjes.
[...]
Een gesloten bestelbus is onoverzichtelijk, maar als je eenmaal in een truck met trailer hebt gereden ben je blij met het overzicht in een busje.
Klik om te vergroten...
Ik wou 't net zeggen, probeer eens in het drukke verkeer met een gesloten bestelbusje op een veilige manier een rotonde te verlaten of gewoon op een kruising rechtsaf te slaan als er een fietspad naast ligt. Dat valt echt tegen, zeker wanneer je een aanhanger mee hebt. Weinig zicht, uitzwaaiende aanhanger, snel optrekken valt tegen, etc. Een trucker heeft die ellende dubbel (zo niet in het kwadraat).
 
Ik zie niet dat de Astra versneld om nog even het gat dicht te rijden. Hij rijd m.i. zijn normale snelheid. Verder is het niet aanemelijk dat de vrachtwagen direct 2 rijstroken opschuift. Ik heb altijd geleerd om 1 strook per keer op te schuiven. Met 2 rijstroken is er voor beide ruimte om hun weg zonder brokken te vervolgen maar doordat de vrachtwagen in een vloeiende beweging doordrukt is er geen ruime meer om te reageren. Om dan toch een stuk verantwoording bij de Astra bestuurder te leggen is vreselijk krom en met zo'n dooddoener als: "Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat" kunnen we beter helemaal niet meer de weg op gaan. Mensen maken fouten en niet elke fout is op te vangen. Vanaf onze toetsenbord met de mogelijkheid om het filmpje tig keer te zien is het makkelijk kletsen.

Om de vrachtwagenchaufeur nog meer blame en shame te geven. Hij is nadat is gestopt ook gewoon weer verder gereden zonder afhandeling van de schade. Door dit dashcam filmpje is hij als nog gevonden. Ik zeg chauffeur verplicht mee laten doen bij de slechtse chauffeur van NL. Het moeten omgaan met die kneuzen is m.i. een ergere straf dan rijbewijs inleveren :) .
 
Denken dat andere weggebruikers wel stoppen.. :confused:

Volgens mij zat hij of zij in het beeld achter de A-stijl bij de Clio. Omdat er pas na de touché wordt gestopt.
 
Zafi18 zei:
Ik zie niet dat de Astra versneld om nog even het gat dicht te rijden. Hij rijd m.i. zijn normale snelheid. Verder is het niet aanemelijk dat de vrachtwagen direct 2 rijstroken opschuift. Ik heb altijd geleerd om 1 strook per keer op te schuiven. Met 2 rijstroken is er voor beide ruimte om hun weg zonder brokken te vervolgen maar doordat de vrachtwagen in een vloeiende beweging doordrukt is er geen ruime meer om te reageren. Om dan toch een stuk verantwoording bij de Astra bestuurder te leggen is vreselijk krom en met zo'n dooddoener als: "Je hebt weinig aan de verantwoordelijkheid van een ander als je achterstevoren tegen de vangrail staat" kunnen we beter helemaal niet meer de weg op gaan. Mensen maken fouten en niet elke fout is op te vangen. Vanaf onze toetsenbord met de mogelijkheid om het filmpje tig keer te zien is het makkelijk kletsen.

Om de vrachtwagenchaufeur nog meer blame en shame te geven. Hij is nadat is gestopt ook gewoon weer verder gereden zonder afhandeling van de schade. Door dit dashcam filmpje is hij als nog gevonden. Ik zeg chauffeur verplicht mee laten doen bij de slechtse chauffeur van NL. Het moeten omgaan met die kneuzen is m.i. een ergere straf dan rijbewijs inleveren :) .
Klik om te vergroten...

Ik heb van mijn akkefietje met een vrachtwagen geleerd (nog) beter op te letten. Het gedrag van een ander is vaak moeilijk te veranderen, je kunt wel het eigen gedrag aanpassen op de situatie.

Dus niet denken: "Hij zal me wel gezien hebben, en ik heb voorrang", maar: "Zou hij mij wel gezien hebben? Wellicht zou hij door toch door kunnen rijden."

Vooruitkijken en -denken noemen ze dat. En met dat gegeven kun je uitstekend de weg op,
is veiliger voor jezelf en ook voor de andere weggebruikers ... ;)
 
Herr Dr. von Zen zei:
Automobilist opgepakt voor hinderen ambulance


Wat bezielt iemand om zo iets uit te halen? Wat zijn er toch een hoop "Vollidioten" op de wereld. :cry:
Klik om te vergroten...

Uit de verklaring blijkt, mij, dat er kennelijk geen bezieling was.. ;)

De 46-jarige automobilist uit Roosendaal die vrijdagavond een ambulance hinderde op de A59 tussen Heesch en Den Bosch, was zich van geen kwaad bewust. Dat blijkt uit gesprekken die de politie heeft gehad met de bestuurder van de ambulance en de automobilist. De man is zaterdag weer vrijgelaten.

https://www.omroepbrabant.nl/?news/262205582/Kwade+opzet+niet+bewezen+bij+hinderen+van+ambulance,+bestuurder+vrijgelaten.aspx
 
Dusss.....je haalt op hoge snelheid een ambulance in om vervolgens lekker op je remmen te staan. Niet gezien dat het een ambulance was? En dan zeggen ze dat ik gek ben.

Wel nieuwsgierig of er blauw licht gevoerd is (zou toch haast moeten).
 
Boppie zei:
Dusss.....je haalt op hoge snelheid een ambulance in om vervolgens lekker op je remmen te staan. Niet gezien dat het een ambulance was? En dan zeggen ze dat ik gek ben.

Wel nieuwsgierig of er blauw licht gevoerd is (zou toch haast moeten).
Klik om te vergroten...

Volgens de tweet van de politiewoordvoerder werden door de ambulance licht- en geluidsignalen gevoerd.
In een van de reakties lees ik dat het een ambulance-vrachtauto was:
Sander:
Zeer hard zal meevallen want het is een vrachtwagen die, met 40 km harder als de toegestane snelheid (80), max. 120 rijdt. Echter deze zal om door te kunnen rijden of vanwege de kwaliteit van het wegdek veelal links rijden. Daar is ontheffing voor. Sommige automobilisten frustreert dat. Ik heb ook al eens middelvingers gehad van een rechts inhalende automobilist.
Klik om te vergroten...

Tsja, ergernis over het linksrijden, vervolgens rechts inhalen en daarna voor de ambulance op de rem gaan staan.
En dan verklaren dat je van geen kwaad bewust bent ... o_O
 
Tsja....wat moet je ermee. Bijzonder allemaal. Ik zou een melding naar het CBR doen. Als de man dit zonder enig besef gedaan heeft dan is het beter om maar meteen even alles door te lichten.
 
Er zitten er een aantal op dit forum:).


Maar het klopt wel. Ooit een filmpje gezien waarin een automobilist voor het verkeerslicht een achteropkomende brandweerwagen met licht en geluid niet hoorde of zag..
 
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
 
[D2] zei:
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
Klik om te vergroten...
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij (n)
 
Van geen kwaad bewust?
Een ambulance?
Zelfs bij een gewone auto doe je dat niet: rechts inhalen en daarna op de rem trappen.
Hebben ze hem wel op alcohol getest?
 
Leon in z'n SEAT zei:
[D2] zei:
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
Klik om te vergroten...
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij (n)
Klik om te vergroten...

Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.

Maar goed, deze automobilist is alweer op vrije voeten want een ambulancebroeder is geen opsporingsambtenaar. De politie zoekt getuigen. Misschien toch maar eens standaard in hulpverleningsvoertuigen een dashcam ophangen?

Hoe dan ook een heel vreemd verhaal. Je kunt je toch niet voorstellen dat iemand bewust een remtest geeft aan een ambulance, laat staan een MICU? Dan ben je niet helemaal jofel in je bovenkamer wat mij betreft.
 
Dat ge-eikel met agressie naar hulpverleners is niet goed te praten. Als jij in die ambulance half dood ligt te gaan, ben je ook niet blij met zo'n idioot.

Ik dacht alleen dat vrijwel iedere hulpverlening-auto voorzien is van een dashcam? Dan is de vraag of de oorzaak hufterigheid of een minimaal iq is zo beantwoord...
 
PauseBreak zei:
Leon in z'n SEAT zei:
[D2] zei:
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
Klik om te vergroten...
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij (n)
Klik om te vergroten...

Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
Klik om te vergroten...
Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggen ;)
 
Soms zijn dergelijke ritten ook voorzien van politiebegeleiding. Zie de filmpjes daarover op internet.

Het blijft een vaag verhaal. Natuurlijk is het hinderen van een hulpverleningsvoertuig fout.

[size=small]Maar goed, dan denk ik weer terug aan mijn eigen actie ooit.. lang geleden intussen.. toen ik dacht bij knooppunt Eindhoven (in de oude situatie) vanaf Den Bosch wel ff dat Kmar transport met waardetransport (eindelijk :eek:) voorbij te kunnen (zij voegden ook uit richting ring Eindhoven) door snelheid te maken op de meest linker rijstrook (ri. Helmond), het spul voorbij en rechts uitvoegen naar de rondweg Eindhoven richting Maastricht (die krappe draaier naar 2x rechts).
Naar mijn idee ging het wel okay.. daar dacht zo'n Kmar motard toch anders over :)[/size]

Terug naar dit verhaal. Het kan best zijn dat het (foute) rechts inhalen met een ruimtebuffer is gedaan.. dat de automobilist met hoge snelheid van de ambulance wilde wegrijden maar stuitte op een minder snelle weggebruiker op de linker rijstrook.. die (misschien uit schrik) eerst remde om naar rechts uit te voegen.. (terwijl gas bij geven misschien beter was geweest) en dus de hinderende automobilist ook (ongepland) moest remmen..?
Wellicht dat dit op de ambulance chauffeur overkwam als een brake test?
 
Leon in z'n SEAT zei:
PauseBreak zei:
Leon in z'n SEAT zei:
[D2] zei:
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
Klik om te vergroten...
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij (n)
Klik om te vergroten...

Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
Klik om te vergroten...
Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggen ;)
Klik om te vergroten...

We hebben het hier over een MICU die werd gebruikt voor patiëntenvervoer en die blauw-blauw voerde. Ik zie niet wat jouw post toevoegt aan de discussie.

Durashift zei:
Soms zijn dergelijke ritten ook voorzien van politiebegeleiding. Zie de filmpjes daarover op internet.
Klik om te vergroten...

Alleen wanneer dat noodzakelijk is en ook kan. Niet iedere politieregio heeft genoeg mankracht over die begeleiding kunnen en mogen doen.
 
PauseBreak zei:
Leon in z'n SEAT zei:
PauseBreak zei:
Leon in z'n SEAT zei:
[D2] zei:
Het ging in dit geval om een zgn. MICU, oftewel een mobiele intensive care-unit. Ik kan mij voorstellen dat die zelden zonder signalen rijden, en het linksrijden is ook extra goed voor te stellen. Wat die automobilist deed vind ik dan weer niet voor te stellen...Ben wel benieuwd of we hier nog wat van gaan horen.
Klik om te vergroten...
Tja dergelijke spoedritjes laten zich slecht plannen, dus ik schat zo in dat die voertuigen in de helft van de gevallen leeg en zonder spoed terugrijden naar de standplaats. Maar dan nog, die dingen rijden er niet voor de kat z'n viool. Volgens mij zijn er twee oplossingen. Was de actie onbewust? Rijbewijs inleveren en auto doneren aan de brandweer voor een oefening. Was de actie bewust? Rijbewijs inleveren, betreffende persoon arresteren en geboeid in de auto zetten en deze alsnog doneren aan de brandweer voor een oefening. Man man man, wat bezielt mensen toch om hulpdiensten te frustreren, ik kan daar echt met m'n kop niet bij (n)
Klik om te vergroten...

Het is een MICU. Die rijden zelden zonder dat het vooraf is gepland. De reden is vrij simpel, er gaat meer personeel mee (arts-intensivist, verpleegkundigen + ambulancebroeders) en de patiënten zijn doorgaans niet het meest stabiel of er al te best aan toe. MICU wordt vooral gebruikt om patiënten van ICU naar ICU / OK te rijden, en ja, dat gaat logischerwijs met licht- en geluidssignalen.
Klik om te vergroten...
Oh er zal zeker een stuk planning aan vooraf gaan, maar op een gegeven moment moet die MICU weer terug 'naar huis'. Een transportonderneming zorgt dan wel dat er een retourvrachtje is gepland, al dan niet tegen gereduceerd tarief. Hier zal dat niet zo makkelijk gaan. Dus dan rijdt zo'n auto al gauw in de helft van de gevallen zonder toeters en bellen lijkt me, dat is wat anders dan 'zelden'. Dat wil ik er maar mee zeggen ;)
Klik om te vergroten...

We hebben het hier over een MICU die werd gebruikt voor patiëntenvervoer en die blauw-blauw voerde. Ik zie niet wat jouw post toevoegt aan de discussie.
Klik om te vergroten...
D2 stelt dat die auto's zelden zonder toeters en bellen rijden, ik betwijfel dat. That's all. De rest van de discussie veroorzaak je zelf ( no offence). :)
 
Durashift zei:
Terug naar dit verhaal. Het kan best zijn dat het (foute) rechts inhalen met een ruimtebuffer is gedaan.. dat de automobilist met hoge snelheid van de ambulance wilde wegrijden maar stuitte op een minder snelle weggebruiker op de linker rijstrook.. die (misschien uit schrik) eerst remde om naar rechts uit te voegen.. (terwijl gas bij geven misschien beter was geweest) en dus de hinderende automobilist ook (ongepland) moest remmen..?
Wellicht dat dit op de ambulance chauffeur overkwam als een brake test?
Klik om te vergroten...

Zou op zich best kunnen. Mag toch hopen dat de ambulance-chauffeur zodanig professioneelis dat hij/zij bepaalde dingen kan zien aankomen.
En dus het onderscheid kan maken tussen samenloop van omstandigheden en huftergedrag.
Uit de verklaring van de automobilist heb ik niet gelezen dat hij/zij ineens moest remmen voor een langzaam rijdende voorganger.
 
Joël D. zei:
Blackadder the 5th zei:
Dit kan er gebeuren als de auto een tik/duw achterop krijgt ...:(
Klik om te vergroten...

Let even op de snelheid van de dashcammer. Die rijdt op een gegeven moment 64(!!!!) km/h. Niet zo gek dat die vrachtwagen inloopt en snel naar rechts wil.
Klik om te vergroten...

Heb zelf het idee dat maar de helft van het verhaal zichtbaar is in de video. Waarom gaat de dashcamster vertragen?
Uit de ondertitels van het filmpje kun je opmaken dat de dashcamster/bestuurder het een moeilijk knooppunt vindt.
Vertraagt ze alleen daarom, of loopt ze zelf in op een tragere voorligger en/of geeft ze ruimte aan een invoeger?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan