Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

Een Range Rover die even de weg kruiste; hij kwam van rechts, maar ik reed op een voorrangsweg in Henegouwen, België. Hier mag je 90, dus zo oversteken is wat suïcidaal. Ik was ook niet zo blij, want ik vervoerde iemand die al angstig is in de auto. Achter mij reed niks, dus ik verwonderde me wel over deze onnodige, riskante actie. Gelukkig had ik al een zeker vermoeden en bleef het bij wat bijremmen.
 
Wouter82 zei:
Niet zelf gezien, maar vind dit bijzonder genoeg om even te linken. Vraag: zou je met een brommobiel over een bussluis kunnen?
https://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/32-ongevallen/13162-brommobiel-over-de-kop
icon_facepalm.gif
Valt nog niet tegen, de stevigheid van zo'n apparaat... Ondanks z'n koprol is-ie nog best te herkennen. Misschien moet het echtpaar voor een oude Citroën, een terreinwagen of een bestelbus gaan als vervangend vervoer, dan is de kans op succes zonder brokken wat groter.
 
Gisteravond had ik groen licht om linksaf te slaan. Verkeer uit tegemoetkomende richting moet dus stoppen. Toch maar even rustig aan gedaan want tegemoet kwam een auto met zeer grote vaart die op het laatste moment toch maar remde. Ik was de kruising nog niet over of hij reed al weer door - en zo snel springt het verkeerslicht daar niet op groen.
Altijd leuk - zo'n witte auto met oranje/blauwe strepen. Als je echt haast hebt, doe dan je zwaailichten aan. Fail van politie Almere.
 
Parody zei:
Wouter82 zei:
Niet zelf gezien, maar vind dit bijzonder genoeg om even te linken. Vraag: zou je met een brommobiel over een bussluis kunnen?
https://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/32-ongevallen/13162-brommobiel-over-de-kop
icon_facepalm.gif
Valt nog niet tegen, de stevigheid van zo'n apparaat... Ondanks z'n koprol is-ie nog best te herkennen. Misschien moet het echtpaar voor een oude Citroën, een terreinwagen of een bestelbus gaan als vervangend vervoer, dan is de kans op succes zonder brokken wat groter.

Ik denk dat ze beter met de bus zouden kunnen gaan, dan kunnen ze wel over die sluis. :p
 
White911SC zei:
Gisteravond had ik groen licht om linksaf te slaan. Verkeer uit tegemoetkomende richting moet dus stoppen. Toch maar even rustig aan gedaan want tegemoet kwam een auto met zeer grote vaart die op het laatste moment toch maar remde. Ik was de kruising nog niet over of hij reed al weer door - en zo snel springt het verkeerslicht daar niet op groen.
Altijd leuk - zo'n witte auto met oranje/blauwe strepen. Als je echt haast hebt, doe dan je zwaailichten aan. Fail van politie Almere.

Fail van White 911SC in dit geval dus. De politie heeft speciale bevoegdheden, dus ook het overschrijden van de maximumsnelheid en het rode verkeerslicht zonder optische- of geluidssignalen. Dat zij daarbij het overige verkeer niet in gevaar mogen brengen is hier een uitstekend voorbeeld van: ze laten jou voorgaan!
 
Terence zei:
White911SC zei:
Gisteravond had ik groen licht om linksaf te slaan. Verkeer uit tegemoetkomende richting moet dus stoppen. Toch maar even rustig aan gedaan want tegemoet kwam een auto met zeer grote vaart die op het laatste moment toch maar remde. Ik was de kruising nog niet over of hij reed al weer door - en zo snel springt het verkeerslicht daar niet op groen.
Altijd leuk - zo'n witte auto met oranje/blauwe strepen. Als je echt haast hebt, doe dan je zwaailichten aan. Fail van politie Almere.

Fail van White 911SC in dit geval dus. De politie heeft speciale bevoegdheden, dus ook het overschrijden van de maximumsnelheid en het rode verkeerslicht zonder optische- of geluidssignalen. Dat zij daarbij het overige verkeer niet in gevaar mogen brengen is hier een uitstekend voorbeeld van: ze laten jou voorgaan!
Toch schrok ik behoorlijk, in het donker en met rare lichtval ter plaatse zag ik in eerste instantie ook niet dat het een politieauto betrof die zo hard op de kruising af kwam.
Mijn enige fail is dus dat ik een regeltje niet wist, gelukkig reageerde ik defensief door niet mijn auto ervoor te drukken. Ik blijf het toch wel een algemene fail vinden dat politie klaarblijkelijk door rood mogen rijden alsof ze boven de wet staan.
 
Heel goed 911...zij staan boven de wet. Als je alle niet legale manouvres legaal wil doen moet je agent worden. Dan kan dat...
 
Terence zei:
Fail van White 911SC in dit geval dus. De politie heeft speciale bevoegdheden, dus ook het overschrijden van de maximumsnelheid en het rode verkeerslicht zonder optische- of geluidssignalen. Dat zij daarbij het overige verkeer niet in gevaar mogen brengen is hier een uitstekend voorbeeld van: ze laten jou voorgaan!


Nou, de politie mag het RVV alleen aan de laars lappen als dat voor de uit voering van de opgedragen taak noodzakelijk is.
Niet om sneller bij het bureau te zijn om zich om te kleden om naar huis te gaan.
Dat is geregeld in een ontheffing in de een of andere politieinstructie.

Artikel 91 RVV regelt dat voorrangsvoertuigen (dus met toeters en bellen) dat ook mogen. Dus ambulances en brandweer mogen ook te snel rijden.

Voorrang heeft een politievoertuig zonder toeters en bellen dus niet als hij door rood komt. White911 heeft niet gefaald.

Het in gevaar brengen is artikel 5 uit de WVW en daar heeft de politie geen ontheffing voor.
 
911 kreeg toch voorrang van de politie-auto ? Wat is het probleem dan ? De fail van hem was dat hij niet wist dat een politie-auto door rood mag rijden zonder 'toeters en bellen'.
 
wibi zei:
911 kreeg toch voorrang van de politie-auto ? Wat is het probleem dan ? De fail van hem was dat hij niet wist dat een politie-auto door rood mag rijden zonder 'toeters en bellen'.

Dat zou betekenen dat iedereen maar een noodrem mag maken voor elke kruising. Fijne situatie wordt dat. Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik voel me een stuk veiliger als ik een kruising passeer waarbij iemand rustig aan komt rijden dan wanneer deze met een noodgang komt aanvliegen en op het laatst hard remt.
 
Geelhoed zei:
Terence zei:
Fail van White 911SC in dit geval dus. De politie heeft speciale bevoegdheden, dus ook het overschrijden van de maximumsnelheid en het rode verkeerslicht zonder optische- of geluidssignalen. Dat zij daarbij het overige verkeer niet in gevaar mogen brengen is hier een uitstekend voorbeeld van: ze laten jou voorgaan!


Nou, de politie mag het RVV alleen aan de laars lappen als dat voor de uit voering van de opgedragen taak noodzakelijk is.
Niet om sneller bij het bureau te zijn om zich om te kleden om naar huis te gaan.
Dat is geregeld in een ontheffing in de een of andere politieinstructie.

Artikel 91 RVV regelt dat voorrangsvoertuigen (dus met toeters en bellen) dat ook mogen. Dus ambulances en brandweer mogen ook te snel rijden.

Voorrang heeft een politievoertuig zonder toeters en bellen dus niet als hij door rood komt. White911 heeft niet gefaald.

Het in gevaar brengen is artikel 5 uit de WVW en daar heeft de politie geen ontheffing voor.

Nog steeds blijf ik bij mn standpunt dat White911 het in eerste instantie verkeerd heeft beoordeeld (fail).
Het politievoertuig neemt in deze situatie geen voorrang.

Je stuk was mij bekend en ondersteunt mijn antwoord, ik ga er natuurlijk even vanuit dat de politie daar toe tot werd opgedragen (zo snel mogelijk ter plaatse gaan zonder optische- en geluidssignalen).
 
Een fail van mijzelf.

Reed met de Colt de bekende bocht van de A4 naar de A13 bij Rijswijk richting Rotterdam.

Hier dus.

Alleen was er regen en gleed ik weg op de linkerbaan.:?

Natuurlijk, na een periode van droogte is de weg glad en is 110 te snel.
Stom.

Gelukkig rijd ik altijd met 2 handen aan het stuur, kon hem nog net corrigeren.
 
Zaten ook meerdere auto's rechts naast me, had een mooi zooitje geworden.(td)

Maar even stuur recht en gas los, en we gingen weer de goede kant op...
 
Terence zei:
Geelhoed zei:
Terence zei:
Fail van White 911SC in dit geval dus. De politie heeft speciale bevoegdheden, dus ook het overschrijden van de maximumsnelheid en het rode verkeerslicht zonder optische- of geluidssignalen. Dat zij daarbij het overige verkeer niet in gevaar mogen brengen is hier een uitstekend voorbeeld van: ze laten jou voorgaan!


Nou, de politie mag het RVV alleen aan de laars lappen als dat voor de uit voering van de opgedragen taak noodzakelijk is.
Niet om sneller bij het bureau te zijn om zich om te kleden om naar huis te gaan.
Dat is geregeld in een ontheffing in de een of andere politieinstructie.

Artikel 91 RVV regelt dat voorrangsvoertuigen (dus met toeters en bellen) dat ook mogen. Dus ambulances en brandweer mogen ook te snel rijden.

Voorrang heeft een politievoertuig zonder toeters en bellen dus niet als hij door rood komt. White911 heeft niet gefaald.

Het in gevaar brengen is artikel 5 uit de WVW en daar heeft de politie geen ontheffing voor.

Nog steeds blijf ik bij mn standpunt dat White911 het in eerste instantie verkeerd heeft beoordeeld (fail).
Het politievoertuig neemt in deze situatie geen voorrang.

Je stuk was mij bekend en ondersteunt mijn antwoord, ik ga er natuurlijk even vanuit dat de politie daar toe tot werd opgedragen (zo snel mogelijk ter plaatse gaan zonder optische- en geluidssignalen).

Als ik het zo lees heeft er helemaal niemand "gefaild"... White911 geeft aan pas heel laat te zien dat het om een politieauto ging - wat ik me kan voorstellen als je een auto alleen van voren ziet, kleur is dan niet altijd direct herkenbaar en als de lichtval lastig is zie je de zwaailichtinstallatie ook niet per sé - en de politieauto reed dan wellicht door rood, maar liet hem voor gaan dus gedroeg zich niet als voorrangsvoertuig. Iedereen goed! Behalve dan dat de politieauto niet echt voorrang verleende door zo hard aan te komen rijden dat White zich genoodzaakt voelde in te houden en dus diet ongehinderd zijn weg kon vervolgen... Maar da's een heel klein detail.
 
Vandaar dat ik dus ook zeg dat in eerste instantie white911 een foutje heeft gemaakt om zo af te geven op de politie, terwijl dat niet terecht was. Verder vind ik het allemaal prima en white911 ook ;)
 
Terence zei:
Je stuk was mij bekend en ondersteunt mijn antwoord, ik ga er natuurlijk even vanuit dat de politie daar toe tot werd opgedragen (zo snel mogelijk ter plaatse gaan zonder optische- en geluidssignalen).
Oh dat laatste hoeft helemaal niet. Ze mogen ook door rood zonder toestemming van hun superieuren of meldkamer als ze dat zelf nodig vinden om bijvoorbeeld achter iemand anders aan te rijden, of Vmax+20 op de snelweg om zo meer voertuigen te kunnen zien.
 
Geelhoed zei:
...of Vmax+20 op de snelweg om zo meer voertuigen te kunnen zien.

Dat blijf ik toch vreemd vinden. Als er ogenschijnlijk een politiewagen te snel voorbij komt rijden, bekruipt mij toch het gevoel dat zij het goede voorbeeld zouden moeten geven. Waarom rijden ze juist niet langzamer? Dan komen de veel te snelrijders ook wel voorbij en zien ze dus ook een boel andere voertuigen zou ik denken.
 
Zouden die snelrijders nog steeds zoveel te hard langs komen als er een politiewagen met 90 op de rechterstrook rijdt? En politiesurveillance is er juist voor andere zaken dan snelheid.

Maar vanuit een eenvoudig snelheidsmodel ben ik het helemaal met je eens, je ziet veel meer snelrijders als je zelf niet te snel rijdt.
 
Geelhoed zei:
Zouden die snelrijders nog steeds zoveel te hard langs komen als er een politiewagen met 90 op de rechterstrook rijdt? En politiesurveillance is er juist voor andere zaken dan snelheid.

Dat is natuurlijk ook weer zo. Maar onopvallende wagens zouden best met 90 op de rechtstrook of gewoon met Vmax kunnen rijden en zo de 50-plussers er uit kunnen pikken.
 
Als ik WMB kijk dan doen ze dat toch ook?
Op de weg valt me dat niet zo op, en da's ook een beetje de bedoeling denk ik.

Deze VROS-BMW is de enige die me ooit is opgevallen.
 
Geelhoed zei:
Als ik WMB kijk dan doen ze dat toch ook?
Op de weg valt me dat niet zo op, en da's ook een beetje de bedoeling denk ik.

Deze VROS-BMW is de enige die me ooit is opgevallen.
WMB laat voor de sensatie toch bijna alleen art. 5 en vergelijkbare overtredingen zien? Misschien een keer een grove overbelading waar dan een torenhoge sanctie kan worden opgelegd wegens een economisch delict, maar dan is het ook alleen maar in woorden "dit kan een boete opleveren van wel 20.000 euro voor concurrentievervalsing", want dat klinkt indrukwekkend.
Volgens mij kleurt dat het beeld van wat de dames en heren bij het VROS doen, je neemt een week aan filmmateriaal en dat knip je terug tot een half uurtje aan sensationele achtervolgingen. Fietsers zonder licht op een 60km weg die een boete krijgen, dat is natuurlijk niet bijster interessant.
 
Mergelsberg zei:
Geelhoed zei:
Als ik WMB kijk dan doen ze dat toch ook?
Op de weg valt me dat niet zo op, en da's ook een beetje de bedoeling denk ik.

Deze VROS-BMW is de enige die me ooit is opgevallen.
WMB laat voor de sensatie toch bijna alleen art. 5 en vergelijkbare overtredingen zien? Misschien een keer een grove overbelading waar dan een torenhoge sanctie kan worden opgelegd wegens een economisch delict, maar dan is het ook alleen maar in woorden "dit kan een boete opleveren van wel 20.000 euro voor concurrentievervalsing", want dat klinkt indrukwekkend.
Volgens mij kleurt dat het beeld van wat de dames en heren bij het VROS doen, je neemt een week aan filmmateriaal en dat knip je terug tot een half uurtje aan sensationele achtervolgingen. Fietsers zonder licht op een 60km weg die een boete krijgen, dat is natuurlijk niet bijster interessant.

Tenzij hij uit zijn pan gaat en de cameraman aanvalt..
 
Vandaag een fietser die de hand naar voren stak en zonder blikken of blozen de weg overstak tussen de auto's in. Om het nog erger te maken: achter hem een jochie van, ik schat, 7 jaar oud, die vader klakkeloos volgde (ach ja, opvoeding).
De rij auto's waar ik in zat, reed 30, de max-snelheid daar. Wel genoeg tijd om te remmen, maar toch. Toen ik claxonneerde, bleef hij nog een tijd kwaad naar me kijken.

Nu snap ik waarom de jeugd van tegenwoordig zo verwend is.

Voorrang waar je geen recht op hebt neem je niet, die krijg je.

En nog iets anders: het lijkt wel of met de weer de mensen een stuk slechter rijden.
A27 richting Utrecht, oprit Naarden, ik zat op de oprit samen met anderen. Vooraan V70 die afzakte tot 30. Bij het invoegen aangekomen bleek het ontzettend druk, maar de snelheid zat er normaal in. Voor me twee andere auto's. Volledige chaos, want snelheid maken kon niet. Het heeft me heel wat toeren gekost om in te voegen en heel veel ergenis kreeg ik op mijn bord, natuurlijk. Ik keek nog opzij naar die V70. Een kale grijze man die druk was met het middenconsole. Radio? (volgens mij hadden die V70's destijds nog geen navigatie).

Even later, linker buitenspiegel. Wat komt daaraan? V70 met knipperlicht naar links nog steeds uit. Minstens 150.

Wat een idioot.
 
Soloman zei:
Vandaag een fietser die de hand naar voren stak en zonder blikken of blozen de weg overstak tussen de auto's in. Om het nog erger te maken: achter hem een jochie van, ik schat, 7 jaar oud, die vader klakkeloos volgde (ach ja, opvoeding).
De rij auto's waar ik in zat, reed 30, de max-snelheid daar. Wel genoeg tijd om te remmen, maar toch. Toen ik claxonneerde, bleef hij nog een tijd kwaad naar me kijken.

Nu snap ik waarom de jeugd van tegenwoordig zo verwend is.

Voorrang waar je geen recht op hebt neem je niet, die krijg je.
Zelfde met voetgangers, ja ik wil best stoppen voor de zebra, maar ik stop niet als je te beroerd bent om 3 meter om te lopen naar de zebra. Als de situatie het dan toe laat stop ik toch voor de zebra, zodat de voetganger dan moet omlopen om mijn auto heen en toch nog over de zebra loopt. Even lekker moraalridderen.
 
"Dame" met haast op de A2 (binnen de trajectcontrole), dus eerst kleven en als het dan niet snel genoeg gaat over de "0e" baan (ook wel de linker vluchtstrook genoemd) inhalen. Maar goed, ze heeft d'r snelheidsboete wel binnen vermoed ik. Heeft ze nog mazzel, want het is niet de bijna €300 voor het over de vluchtstrook rijden. :)
 
Als op dat stuk de meest linkse baan bezet is, dan kan het niet anders of er waren minimaal een paar mensen onnodig links aan het rijden.
 
Zou kunnen, ik moest wel een paar baantjes opschuiven om er links langs te kunnen. Er zat bij mij iig nog een auto rechts in m'n dode hoek op het moment dat ze me voorbij kwam. Om die nou te gaan snijden omdat een ander me van de weg probeert te duwen vond ik niet zo nodig: één overzichtelijk gevaarlijke situatie is wel genoeg, daar hoeven geen schrikreacties van anderen bij te komen. Verder betaalt zij m'n snelheidsboete niet, dus mag ze het lekker even uitzoeken. Ik ga naar rechts als ik vind dat het veilig kan, niet eerder en niet later.

Zo af en toe gebeurt het trouwens wel hoor, dat alle banen terecht bezet zijn. Door de kleine snelheidsverschillen duurt inhalen vrij lang. Bijeffect van de trajectcontrole is gewoon dat er geen extra gas gegeven wordt om 'n inhaalmanoeuvre "even gauw" af te maken, zeker niet door de mensen op de meest linker baan die dichter in de buurt van het randje zitten.
 
De camera's hangen ook op de vluchtstrook aan de linkerkant, eens kijken of ze daar automatisch een bon voor uitschrijven als je via die camera wordt getagd.
 
Parody zei:
"Dame" met haast op de A2 (binnen de trajectcontrole), dus eerst kleven en als het dan niet snel genoeg gaat over de "0e" baan (ook wel de linker vluchtstrook genoemd) inhalen. Maar goed, ze heeft d'r snelheidsboete wel binnen vermoed ik. Heeft ze nog mazzel, want het is niet de bijna €300 voor het over de vluchtstrook rijden. :)
De trajectcontrole werkt slechts 1 richting op (naar het zuiden), wellicht wist zij dat wel!
 
Terence zei:
De camera's hangen ook op de vluchtstrook aan de linkerkant, eens kijken of ze daar automatisch een bon voor uitschrijven als je via die camera wordt getagd.
Die camera's zijn toch van RWS? Als er geen politie zit mee te kijken kan je er nog niet veel mee.
 
Soloman zei:
De rij auto's waar ik in zat, reed 30, de max-snelheid daar. Wel genoeg tijd om te remmen, maar toch. Toen ik claxonneerde, bleef hij nog een tijd kwaad naar me kijken.

Even een "denkzettel" zoals de Duitser dat noemt: waarom claxonneerde jij nog? Viel er nog gevaar af te wenden, of was het nog even een uiting geven aan je frustratie over de actie van de fietser? ;)
 
Inderdaad....
Ik vind het een slechte zaak dat fietsers het recht steeds meer naar hun hand zetten.

Maar wat ik veel erger vond: er fietste een kind achter. Ik kreeg het sterke gevoel dat hij dat kind gebruikte om voorrang te nemen (niemand rijdt een kind aan, niemand). Mijn vermoedens werden versterkt toen hij zo'n tijd kwaad naar me ging zitten kijken, een blik van "ik heb een kind bij me". Hij bleef zelfs stilstaan daarna.

In de eerste plaats gebruik je een kind niet in verkeerssituaties en in de tweede plaats is het een erg slecht voorbeeld.
Ik claxonneerde om te laten blijken dat ik het fietsterreur ook een beetje zat ben.
 
Mijn excuses aan de man in de Corsa die ik vanmiddag op de weg tussen Rhenen en Veenendaal rechts inhaalde op de rotonde, had niet gehoeven als u 0 tot 80 iets sneller deed dan 2,5 jaar tijd, u niet stopt voor auto`s die uw pad niet kruisen, u niet gelijk richting aangeeft naar rechts bij het opdraaien van de rotonden (dan geeft u aan dat u de rotonde weer gaat verlaten bij de eerste afrit, u ging pas bij de tweede) en niet door ging steken over de linkerbaan om maar een paar stuurbewegingen minder af te zijn, daarnaast was uw snelheid zo ontzettend laag dat ik alle tijd had om u halverwege de rotonde rechts in te halen op de rechterbaan waar u thuishoorde en nog zonder enige hinder de rotonde af kon gaan. Dat zonder 7000 toeren te draaien en zonder gierende banden.
 
Geelhoed zei:
Parody zei:
"Dame" met haast op de A2 (binnen de trajectcontrole), dus eerst kleven en als het dan niet snel genoeg gaat over de "0e" baan (ook wel de linker vluchtstrook genoemd) inhalen. Maar goed, ze heeft d'r snelheidsboete wel binnen vermoed ik. Heeft ze nog mazzel, want het is niet de bijna €300 voor het over de vluchtstrook rijden. :)
De trajectcontrole werkt slechts 1 richting op (naar het zuiden), wellicht wist zij dat wel!
Dit was richting het zuiden. :p En wel vlak voor het tankstation bij Maarsen. Binnen de trajectcontrole-zone dus, zoals gezegd... Ze is zeker het bokje geweest.
 
Zelf een stomme actie uitgehaald vandaag. Ik stond ongeveer als 8e auto in een rij voor het verkeerslicht om rechtsaf te slaan. Op een gegeven moment besloot ik eens een blik op dat verkeerslicht te werpen en zag dat het groen was. Toen zag ik ook meteen een vrachtwagen als eerste in de rij staan met z`n alarmlichten aan. Er kwam geen beweging in dus dacht ik dat iedereen zat te slapen waarop ik besloot het rijtje voorbij te rijden om de vrachtwagen te passeren. Net op het moment dat ik het verkeerslicht naderde trok de vrachtwagen op dus toen had ik een probleem. Ik reed op de baan voor linksaf dus kon ik stil gaan staan voor dat verkeerslicht om met mijn knipperlicht te vragen of ik alsnog rechtsaf zou mogen. Tegenwoordig laat toch bijna niemand je er meer tussen dus besloot ik maar om direct achter de vrachtwagen mijn auto voor de 2e in het rijtje te prakken. Dat kwam me op een mooi claxonconcert te staan maar dat was natuurlijk volkomen terecht. Voortaan zal ik maar niet meer meteen proberen om de slimste uit te hangen in het verkeer, want soms kan het dus aardig verkeerd uitpakken.
 
Je had natuurlijk ook gewoon achter het rijtje aan kunnen sluiten. Mag officieel natuurlijk ook niet (doorgetrokken streep en zo), maar je had iig niemand gehinderd. En in geval van nood rechtdoor rijden en draaien. Voor hetzelfde geld had je namelijk wel gelijk gehad, maar soms moet je je verlies nemen. ;)
 
Maar da's nou net het probleem in zulke situaties hè, je neemt een split-second beslissing terwijl je eigenlijk niet de hele situatie overziet waardoor je pas als het te laat is ziet/beseft dat je een (asociale) fout maakte. We hebben het toch allemaal wel eens? Ik in ieder geval wel, en ik steek dan ook schuldbewust verontschuldigend mijn hand op in dergelijke gevallen. Maar die zijn gelukkig zeldzaam en eigenlijk alleen als ik haast maak. Als ik rustig aan doe (en dat is meestal) heb ik alle tijd en hoef ik ook niet zo nodig altijd mijn "recht" te krijgen...
 
Oh, ja hoor! Net nog bijna. Ruim voor de tramovergang stond een shovel stil, dus ik pakte de linker baan die verderop de links afslaande baan wordt om 'm voorbij te gaan. Nog net op tijd zag ik dat ze het verkeer over de trambaan over één rijstrook aan het dirigeren waren en de shovel daar gewoon achter aangesloten had. Ik kon nog net achter de shovel aansluiten. Ik moest wel even flink remmen, maar had ruim voldoende afstand opgebouwd t.o.v. m'n achterligger waardoor ik hem (met mazzel) niet heb gehinderd. Dus zoals je zegt: het gebeurt iedereen wel eens!
 
Is het nou echt zo moeilijk om niet VOOR een bus langs over te steken? Gewoon lekker op je telefoon kijken en zo de Graafseweg op stappen, kan het jou verrotten. *-)

Ik reed al naast de bus die op de halte stond, met gewoon 50-55 op de teller, en het was dat de buschauffeur toeterde vlak voor ik dat figuur voor die bus uit zag komen. Maar dit scheelde echt heel erg weinig, de oplettendheid van die buschauffeur en de ABS en ESP van mijn auto hebben die gast zijn reet gered.
Daarbij was het nog geluk dat ik kon uitwijken naar de tegemoetkomende rijbaan, want dit was onmogelijk te beremmen.

Wat bezielt zo iemand? Hoe kan iemand slim genoeg zijn om een telefoon te kunnen bedienen, maar te stom zijn om uit te kijken bij het oversteken? Wat is nou belangrijker, niet kapot gereden worden of zo'n domme telefoon? :|
 
Dat je dat nu pas constateert.

Iedereen loopt naar zijn/haar telefoon te kijken van 's morgens vroeg tot 's nachts laat.
Wat er te zien valt, is mij een volledig raadsel, maar vroeg of laat ontwricht zoiets inderdaad de verkeersveiligheid.

Het is bizar. Vroeger (voor mij nu nog steeds) had je vrienden die je af en toe ontmoet en belt. Maar dat mensen dus overduidelijk 24 uur met elkaar in contact staan vind ik heel vreemd. Ik zou wel eens op hun schermpje willen kijken wat er gebeurt.

Hier in dit forum moeten toch ook mensen zijn die dat doen?
Wat hebben jullie 's morgens vroeg om 7 uur te bellen?
Waarom bellen jullie ALTIJD?
Wat is er de hele dag op dat rot-kleine-schermpje toch te zien?

Ik ben zo nieuwsgierig.
 
@Solo: Dit zijn 'smartphones' waar je alles mee kunt doen, zoals (en ik ga zeker iets vergeten) internet, spelletjes, sms-en, mail lezen, navigeren, downloaden, twitter...en je kan er mee bellen. Heb er sinds een paar weken ook eindelijk één. Alleen bellen gebeurd niet veel meer.
Voor de veiligheid van het verkeer is dat een hele slechte zaak...
 
Ik heb gister nog als een idioot gereden, links, rechts, over de spitsstrook.. Aan alle kanten het overige verkeer ingehaald..
Kan echt niet tegen die sukkelende linksplakkers.. Luchte wel op.. Sowieso is dat zigzaggen wel leuk!(tu)
 
Ik neem al niet eens de moeite meer om naar links te gaan als ze op de 3e baan op de A2 rijden. Laatst reed er iemand zelfs op de 2e baan (van links geteld dus) met 95 op de teller. *-)
 
Ik heb het voor elkaar ! Ook een idiote actie. Na correctie 11km/u te hard in Duitsland. Er werd 91 geconstateerd waar 80km/u is toegestaan. Boete van €20,- gekregen en, als echte vent moet je ook je verlies pakken, meteen betaald. Ja, dat kan daar nog. Hoeveel zou dat hier zijn ? Een honderdje of zo ?
Bij deze mijn excuses aan Duitsland (en oom Koos). De laatste snelheidsbekeuring was van vorige eeuw....
 
Terug
Bovenaan