Aso Parkeren

[Soloman]

Daar heb je een punt.
Daar heb ik nog niet aan gedacht.

Mijn gedachtengang was: al die overvallen en dat gevalletje Eindhoven. Ze hebben ze toch maar mooi te pakken, dankzij camera's. Ook zijn camera's heel nuttig als vrouwen lastig gevallen worden in openbare ruimtes, zoals treinen en perrons.
En ik had het over personen die lopen te schreeuwen op tv over "k*tcamera's" en "k*nkercamera's". In de eerste plaats kun je het netjes vragen en in de tweede plaats haal je een ziekte aan die gezinnen kapot maakt, dat is iets wat ik heel erg vind dat je zulke woorden gebruikt.

 

[michel1975]

Daar heb je een punt.
Daar heb ik nog niet aan gedacht.

Mijn gedachtengang was: al die overvallen en dat gevalletje Eindhoven. Ze hebben ze toch maar mooi te pakken, dankzij camera's. Ook zijn camera's heel nuttig als vrouwen lastig gevallen worden in openbare ruimtes, zoals treinen en perrons.
En ik had het over personen die lopen te schreeuwen op tv over "k*tcamera's" en "k*nkercamera's". In de eerste plaats kun je het netjes vragen en in de tweede plaats haal je een ziekte aan die gezinnen kapot maakt, dat is iets wat ik heel erg vind dat je zulke woorden gebruikt.

In het eerste geval zoek je het zelf op en dien je op de blaren te zitten. Maar om vanwege lomp parkeren gefotografeerd of zelfs gefilmd te worden is echt een brug te ver en heeft iets weg van eigenrichting.

En die lomperiken die meteen lopen te schelden die gebruiken de camera alleen maar als smoes en hadden ook zonder die camera lomp gedrag vertoond.

 

[Boppie]

Michel,

Ik ben het hartgrondig met je eens. Ondanks het fout parkeren is het niet nodig om iemand met auto en kenteken op het forum te knallen. Er is ook een topic waarbij het op film gebeurt. Het gaat te ver.

 

[Lycan Capri]

Ahh, zal ik de foto van mevrouw de asso-BMW dan maar weghalen op jullie verzoek??

 

[michel1975]

Ahh, zal ik de foto van mevrouw de asso-BMW dan maar weghalen op jullie verzoek??

Moet je helemaal zelf weten alleen mijn mening weet je nu.

 

[Lycan Capri]

Ahh, zal ik de foto van mevrouw de asso-BMW dan maar weghalen op jullie verzoek??

Moet je helemaal zelf weten alleen mijn mening weet je nu.

Dan laat ik het lekker staan, mevrouw vond zelf namelijk dat zij het recht had om zo te staan omdat ze in een grote BMW rijd

 

[haarr]

Ahh, zal ik de foto van mevrouw de asso-BMW dan maar weghalen op jullie verzoek??

IMO heeft ze deze vermelding wel verdient.

 

[Soloman]

Camera's zijn inderdaad alleen goed voor ernstige overtredingen.

Een parkeerfoutje, tja, boetetje achter de ruit is voldoende. Kleurt wel mooi soms zo'n geel briefje op een getinte glasplaat. Fotootje waard.:T

 

@ Soloman:

Hoe kun je nou zeggen dat je niets te verbergen hebt? Ik vind dat altijd zo'n dooddoener, en ondoordacht ook.

Iedereen heeft wat te verbergen. Of vertel jij iedereen over je seksleven of gooi je je hele medische geschiedenis eruit tegenover Jan en alleman?

Veel privacy-gevoelige maatregelen die onschuldig lijken dragen het risico in zich dat ze de potentie hebben om ook een last te worden voor mensen die nu menen "niets te verbergen" te hebben, aangezien je niet weet waar de overheid in de toekomst naar op zoek is, met welke achtergrond en welke randzaken daarbij allemaal betrokken worden.

Het is misschien een beetje jammer om nu een Godwin aan te halen, maar voor de tweede wereldoorlog zag men er ook geen bezwaar in om iemands afkomst bij te houden in de basisadministratie. Totdat die basisadministratie gebruikt werd door de Duiters om massaal Joden te achterhalen.

Of neem bijvoorbeeld internet-privacy. Als je bijvoorbeeld per ongeluk verkeerde zoektermen invult op Google kun je al als "verdacht" bestempeld worden. Wat die verkeerde zoektermen dan zijn hangt af van de politieke kleur en doortastendheid van de overheid op dat moment.

Dit is allemaal vrij offtopic, maar ik wilde het toch even kwijt omdat ik niet zo goed tegen die simplistische dooddoeners kan.

 

[Leon in zn Focus]

@Excellent driver
Ik snap je punt en ben het in zekere zin ook wel met je eens. Anderzijds: iedereen die een mobieltje op zak heeft is feitelijk constant te traceren. Zo zijn er wel meer dingen. Telefoon- en mailverkeer moet allemaal geregistreerd en bewaard blijven. En wat te denken van de cookies op het internet. Niet dat om die reden al je privé-informatie maar op straat moet komen te liggen, integendeel. Maar we zijn met z'n allen minder 'onzichtbaar' dan we denken volgens mij...

 

[michel1975]

@Excellent driver
Ik snap je punt en ben het in zekere zin ook wel met je eens. Anderzijds: iedereen die een mobieltje op zak heeft is feitelijk constant te traceren. Zo zijn er wel meer dingen. Telefoon- en mailverkeer moet allemaal geregistreerd en bewaard blijven. En wat te denken van de cookies op het internet. Niet dat om die reden al je privé-informatie maar op straat moet komen te liggen, integendeel. Maar we zijn met z'n allen minder 'onzichtbaar' dan we denken volgens mij...

Derhalve hebben sommige mensen idd geen mobiel, of Hyves, of Facebook , etc.

 

[Leon in zn Focus]

@Excellent driver
Ik snap je punt en ben het in zekere zin ook wel met je eens. Anderzijds: iedereen die een mobieltje op zak heeft is feitelijk constant te traceren. Zo zijn er wel meer dingen. Telefoon- en mailverkeer moet allemaal geregistreerd en bewaard blijven. En wat te denken van de cookies op het internet. Niet dat om die reden al je privé-informatie maar op straat moet komen te liggen, integendeel. Maar we zijn met z'n allen minder 'onzichtbaar' dan we denken volgens mij...

Derhalve hebben sommige mensen idd geen mobiel, of Hyves, of Facebook , etc.

Ze zullen in de minderheid zijn denk ik (mensen zonder mobiel althans), maar ze bestaan zeker. Al denk ik niet dat privacy daar de voornaamste reden voor is.

 

[Anoniem]

Is mr Volvo er zaterdag weer?

Yup.

 

@Excellent driver
Ik snap je punt en ben het in zekere zin ook wel met je eens. Anderzijds: iedereen die een mobieltje op zak heeft is feitelijk constant te traceren. Zo zijn er wel meer dingen. Telefoon- en mailverkeer moet allemaal geregistreerd en bewaard blijven. En wat te denken van de cookies op het internet. Niet dat om die reden al je privé-informatie maar op straat moet komen te liggen, integendeel. Maar we zijn met z'n allen minder 'onzichtbaar' dan we denken volgens mij...

Klopt, er is vrijwel geen ontkomen aan als je normaal in het dagelijks leven wilt blijven functioneren. Nu zal het ook niet zo'n vaart lopen allemaal. Maar ik word allergisch van die dooddoeners als dat ze "niks te verbergen hebben".

Terug OT: toch opmerkelijk dat zo'n Volvo-rijder structureel zijn auto zo asociaal in twee vakken parkeert. Dat moet haast wel bewust zijn (en dan is het asociaal en egoistisch, heeft ook wel iets triests aangezien het geen nieuwe of dure auto betreft), of het is onbewust (en dan is het zielig en dom, zou betekenen dat hij geen inzicht heeft en maar wat doet, al is dat misschien wat kort door de bocht).

Verder @ Geelhoed: ik zie je tegenwoordig alleen nog in het subforum Verkeer posten, geen zin meer om je nog in andere rubrieken op dit forum te vertonen? Ik volg je bijdragen altijd met veel interesse, en er is feitelijk meestal weinig op af te dingen. Dergelijke posters kunnen we wel gebruiken in tweedehands als er weer eens een berekening voor het omslagpunt van benzine naar diesel berekend moet worden bijvoorbeeld.

 

[rzasa]

 

[speedtouch]

Misschien parkeren ze hem bewust zo om de parkeerplaats van vriend/vriendin vrij te houden, maar daarmee is het inderdaad wel asociaal parkeren!

 

[rzasa]

Is bij een kinderdagverblijf, alwaar de vakken al breder zijn dan gebruikelijk, om het in- en uitstappen van kinderen te vergemakkelijken.

 

[Anoniem]

Wat een misselijk figuur met die Volvo zeg!
op een Volvo Meeting staat ie wel erg dicht tussen de anderen...als dat maar goed gaat..

 

[Joep83]

...

Foutje

 

[A110 50]

Wat een misselijk figuur met die Volvo zeg!
op een Volvo Meeting staat ie wel erg dicht tussen de anderen...als dat maar goed gaat..

En het echte stalken is begonnen... Dat Mr. Geelhoed elke week iemand opzoekt en een foto plaatst gaat al ver, maar blijkbaar gaat het nu pas echt los

 

[Anoniem]

Maak het een beetje mijn schuld ja...

Er zijn verschillende V70R in die kleur, dus of het dezelfde is?
Dat ik ze elke week hier plaats is jullie schuld. Als ik zeg dat hij elke week zo staat dan moet je niet aan blijven houden dat het wel eens zou kunnen zijn dat het komt omdat anderen daarvoor slecht geparkeerd stonden. En nee, is zoek niemand op, hij parkeert in hetzelfde hoekje van het parkeerterrein als ik.

 

[Leon in zn Focus]

Denk dat de bestuurder snel boven water is

 

[Anoniem]

Gvdddrrrrr! Plagiaat! Auteursrecht! https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/03/man_snapt_parkeerplaats_niet.html#more

 

[Anoniem]

@ a110-50, als er geen reden toe is zal GH geen foto maken of posten hier. IEmand anders had ze ook kunnen posten toch? Daarbij is idd niet zeker of de Facebookfoto dezelfde auto is natuurlijk :T

 

Hhahahahahahahahhaha prachtig, lekker voor die volvo dat die nu op geenstijl staat.

 

[rke]

Hij is beroemd, ikke niet....


En zo is aangetoond dat internetinformatie veel verder gaat dan je zou verwachten.

 

[michel1975]

Nou de mannen van de inquisitie weer blij. Nu allemaal weer lekker doorlopen.

 

[Boppie]

Inderdaad, en straks wordt die auto aan poeier geslagen, of komt er een of andere idioot op af die de eigenaar wel even een lesje zal leren.

Zeg mij het maar. Was ook met het bekend maken van de namen van die mishandeling in Eindhoven.....elders een man met dezelfde naam, en hij heeft een eigen bedrijf..en dan krijg je dit.

 

[michel1975]

Inderdaad, en straks wordt die auto aan poeier geslagen, of komt er een of andere idioot op af die de eigenaar wel even een lesje zal leren.

Zeg mij het maar. Was ook met het bekend maken van de namen van die mishandeling in Eindhoven.....elders een man met dezelfde naam, en hij heeft een eigen bedrijf..en dan krijg je dit.

Ik vind dit ook erg ver gaan.

 

Ik vrees ook dat die Volvo binnenkort een paar flinke deuken erin heeft zitten. ( niet van andere auto's maar schoenafdrukken )
Maar ja hij vraagt er ook wel om..

 

[Lycan Capri]

Ik vrees ook dat die Volvo binnenkort een paar flinke deuken erin heeft zitten. ( niet van andere auto's maar schoenafdrukken )
Maar ja hij vraagt er ook wel om..

Wat een misselijke en ook nog verschikkelijke LAFFE opmerking
Ja die Volvo parkeert A-sociaal!
Nee hij verdient het NIET dat er iemand deuken in z'n auto schopt

Je hebt gewoon met je klauwen van andermans spullen af te blijven

(maarja, jij hebt al eens deuken in een auto geschopt omdat je vond dat hij je had klem gezet )

 

[michel1975]

Ik vrees ook dat die Volvo binnenkort een paar flinke deuken erin heeft zitten. ( niet van andere auto's maar schoenafdrukken )
Maar ja hij vraagt er ook wel om..

Fijn he zo'n dubbele moraal? Ik vind dit soort reacties ronduit stuitend. Als het niet binnen je straatje past ik kennelijk alles geoorloofd. Want ach ja hij vraagt erom.

Beetje in de categorie: "Vervelend dat ze verkracht is. Maar ze vroeg er wel zelf om met dat korte rokje."

 

@michel1975

Ik vind die reacties ook stuitend, maar ik lees even terug op de vorige pagina over privacy en daar zeg jij ook iets wat ik stuitend vind, dus daar hebben er wel meer last van hier(ik waarschijnlijk ook) en op deze pagina praat jij ook over een heuze ''inquisitie'', een benaming die in mijn ogen zijn doel ook een beetje voorbijschiet. Leuk hoor dat jij een mening hebt, maar een ander mag-soms jammer genoeg zoals blijkt uit de reacties van de heren die vinden dat de Volvo wel een deukje verdient- ook een mening hebben. Een mening hoeft ook niet per se de universele waarheid te zijn.

 

[michel1975]

@michel1975

Ik vind die reacties ook stuitend, maar ik lees even terug op de vorige pagina over privacy en daar zeg jij ook iets wat ik stuitend vind, dus daar hebben er wel meer last van hier(ik waarschijnlijk ook) en op deze pagina praat jij ook over een heuze ''inquisitie'', een benaming die in mijn ogen zijn doel ook een beetje voorbijschiet. Leuk hoor dat jij een mening hebt, maar een ander mag-soms jammer genoeg zoals blijkt uit de reacties van de heren die vinden dat de Volvo wel een deukje verdient- ook een mening hebben. Een mening hoeft ook niet per se de universele waarheid te zijn.

Beste RGS dan ben ik wel benieuwd wat ik op de vorige pagina gezegd heb dat jij stuitend vind. Je mag me quoten want ik heb de reacties op de vorige pagina nog even doorgelezen en kan er weinig stuitends in terugvinden.

Inquisitie is wel degelijk van toepassing. Men vind het kennelijk nodig een ieder die, in dit geval aso parkeert, digitaal aan het kruis te nagelen. Misschien ietwat gechargeerd maar niet misplaatst. Overigens is een mening prima maar oproepen of goedkeuren van vandalisme/geweld is voor mij inderdaad een brug te ver. Dus wat nu precies jouw punt is ontgaat me een klein beetje.

 

Als je zelf niets verkeerds doet, is er niets aan de hand. Voor mijn part hangen ze het hele land vol met camera's. Het voordeel hoef ik niet toe te lichten. De enige privacy verdien je thuis. Daar moet je met rust gelaten worden, zodat je tot rust kunt komen, maar daarbuiten mogen ze van mij me altijd filmen en fotograferen. Ik heb niets te verbergen. Die hele privacywet snap ik echt niet.

Jou mogen ze altijd filmen. Maar anderen willen dat niet en daar heb je maar respect voor te hebben.

Dus jij bepaalt in je eentje dat niemand gefilmd en of gefotografeerd mag worden in het openbaar terwijl dat in werkelijkheid op de openbare weg gewoon is toegestaan, dat vind ik een beetje stuitend. Het feit dat jij iets vindt zou betekenen dat het voor iedereen zo zou moeten zijn, zo komt dat op mij over, het kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer, dat kan.

Verder ging de inquisitie wel iets verder dan onschuldige foto's op internet(bestond niet eens maar ter vergelijking) plaatsen, de maker van deze foto wil niet dat deze foutparkeerder op de brandstapel wordt gegooid, maar dat hij zijn auto fatsoenlijk parkeert, is dat teveel gevraagd?

 

[michel1975]

Als je zelf niets verkeerds doet, is er niets aan de hand. Voor mijn part hangen ze het hele land vol met camera's. Het voordeel hoef ik niet toe te lichten. De enige privacy verdien je thuis. Daar moet je met rust gelaten worden, zodat je tot rust kunt komen, maar daarbuiten mogen ze van mij me altijd filmen en fotograferen. Ik heb niets te verbergen. Die hele privacywet snap ik echt niet.

Jou mogen ze altijd filmen. Maar anderen willen dat niet en daar heb je maar respect voor te hebben.

Dus jij bepaalt in je eentje dat niemand gefilmd en of gefotografeerd mag worden in het openbaar terwijl dat in werkelijkheid op de openbare weg gewoon is toegestaan, dat vind ik een beetje stuitend. Het feit dat jij iets vindt zou betekenen dat het voor iedereen zo zou moeten zijn, zo komt dat op mij over, het kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer, dat kan.

Verder ging de inquisitie wel iets verder dan onschuldige foto's op internet(bestond niet eens maar ter vergelijking) plaatsen, de maker van deze foto wil niet dat deze foutparkeerder op de brandstapel wordt gegooid, maar dat hij zijn auto fatsoenlijk parkeert, is dat teveel gevraagd?

En dat vind jij stuitend? Daarnaast interpreteer je het inderdaad onjuist. Ik zeg helemaal niet dat niemand gefilmd en gefotografeerd mag worden maar als iemand het niet wilt heb je dat maar te respecteren. Nogal wat anders. Of moet ik je dat voorbeeld van die vrouw even uitleggen?

 

[Carfanatic]

nemen jullie de reaguurders van gs nou serieus?

 

[A110 50]

Ik vrees ook dat die Volvo binnenkort een paar flinke deuken erin heeft zitten. ( niet van andere auto's maar schoenafdrukken )
Maar ja hij vraagt er ook wel om..

Wat een ongelofelijk domme en, inderdaad, stuitende reactie... Triest dat er dus blijkbaar mensen zijn die echt zo denken

 

Als je zelf niets verkeerds doet, is er niets aan de hand. Voor mijn part hangen ze het hele land vol met camera's. Het voordeel hoef ik niet toe te lichten. De enige privacy verdien je thuis. Daar moet je met rust gelaten worden, zodat je tot rust kunt komen, maar daarbuiten mogen ze van mij me altijd filmen en fotograferen. Ik heb niets te verbergen. Die hele privacywet snap ik echt niet.

Jou mogen ze altijd filmen. Maar anderen willen dat niet en daar heb je maar respect voor te hebben.

Dus jij bepaalt in je eentje dat niemand gefilmd en of gefotografeerd mag worden in het openbaar terwijl dat in werkelijkheid op de openbare weg gewoon is toegestaan, dat vind ik een beetje stuitend. Het feit dat jij iets vindt zou betekenen dat het voor iedereen zo zou moeten zijn, zo komt dat op mij over, het kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer, dat kan.

Verder ging de inquisitie wel iets verder dan onschuldige foto's op internet(bestond niet eens maar ter vergelijking) plaatsen, de maker van deze foto wil niet dat deze foutparkeerder op de brandstapel wordt gegooid, maar dat hij zijn auto fatsoenlijk parkeert, is dat teveel gevraagd?

En dat vind jij stuitend? Daarnaast interpreteer je het inderdaad onjuist. Ik zeg helemaal niet dat niemand gefilmd en gefotografeerd mag worden maar als iemand het niet wilt heb je dat maar te respecteren. Nogal wat anders. Of moet ik je dat voorbeeld van die vrouw even uitleggen?

Ja maar op de openbare weg hoef je het juist niet te respecteren als iemand niet gefilmd wilt worden, daar is het nu juist de openbare weg voor! En over privacy denk ik hetzelfde als Soloman, want wat kan mij het verotten wat een ander van mij weet en wat hij of zij daarvan vindt, ik lig er écht niet wakker van. Daarnaast vind ik het maken van een foto van iemand totaal niets zeggend, wat weet ik dan nog van die persoon, naam en adres bijvoorbeeld al niet.

 

[michel1975]

Als je zelf niets verkeerds doet, is er niets aan de hand. Voor mijn part hangen ze het hele land vol met camera's. Het voordeel hoef ik niet toe te lichten. De enige privacy verdien je thuis. Daar moet je met rust gelaten worden, zodat je tot rust kunt komen, maar daarbuiten mogen ze van mij me altijd filmen en fotograferen. Ik heb niets te verbergen. Die hele privacywet snap ik echt niet.

Jou mogen ze altijd filmen. Maar anderen willen dat niet en daar heb je maar respect voor te hebben.

Dus jij bepaalt in je eentje dat niemand gefilmd en of gefotografeerd mag worden in het openbaar terwijl dat in werkelijkheid op de openbare weg gewoon is toegestaan, dat vind ik een beetje stuitend. Het feit dat jij iets vindt zou betekenen dat het voor iedereen zo zou moeten zijn, zo komt dat op mij over, het kan zijn dat ik het verkeerd interpreteer, dat kan.

Verder ging de inquisitie wel iets verder dan onschuldige foto's op internet(bestond niet eens maar ter vergelijking) plaatsen, de maker van deze foto wil niet dat deze foutparkeerder op de brandstapel wordt gegooid, maar dat hij zijn auto fatsoenlijk parkeert, is dat teveel gevraagd?

En dat vind jij stuitend? Daarnaast interpreteer je het inderdaad onjuist. Ik zeg helemaal niet dat niemand gefilmd en gefotografeerd mag worden maar als iemand het niet wilt heb je dat maar te respecteren. Nogal wat anders. Of moet ik je dat voorbeeld van die vrouw even uitleggen?

Ja maar op de openbare weg hoef je het juist niet te respecteren als iemand niet gefilmd wilt worden, daar is het nu juist de openbare weg voor! En over privacy denk ik hetzelfde als Soloman, want wat kan mij het verotten wat een ander van mij weet en wat hij of zij daarvan vindt, ik lig er écht niet wakker van. Daarnaast vind ik het maken van een foto van iemand totaal niets zeggend, wat weet ik dan nog van die persoon, naam en adres bijvoorbeeld al niet.

De openbare weg is juist om iemand te filmen? Jij snapt het echt niet he? Ten eerste was de reactie daarna van Solo dat hij het nog niet zo bekeken had. Dus wel goed lezen en niet alleen de stukjes eruit halen die jou goed uitkomen.

Dat het jou niet kan verrotten moet je helemaal lekker zelf weten. Ik weet niet of je een vrouw, dochters of überhaupt kinderen hebt maar je hebt een behoorlijk verknipte voorstelling van de werkelijkheid dat je mijn bijdrage stuitend vindt maar kennelijk jouw eigen egoïstische kijk op de wereld heel normaal vindt.
De blijf van mijn lijf huizen zitten over het algemeen behoorlijk vol en ik kan je vertellen dat dat niet vanwege zweetvoeten is. Misschien moet je eens een dagje meelopen zodat je verknipte beeld van de werkelijkheid wat bijgeschaafd kan worden.

 

Volgens mij is het verstandiger het hierbij te laten, op zo'n respectloze manier wens ik in ieder geval niet behandeld te worden.

 

[michel1975]

Nu lijk je wel een puber door over respect te beginnen. Jij hebt kennelijk geen respect voor anderen. Voor jou is het namelijk een keus om wel te filmen/fotograferen. De ander wordt er mee geconfronteerd en heeft geen keus.

Het is bij jou een beetje als wijzen. 1 vinger naar de ander maar 3 naar jezelf.
Lees je eigen tekst even door:


Ja maar op de openbare weg hoef je het juist niet te respecteren als iemand niet gefilmd wilt worden, daar is het nu juist de openbare weg voor! En over privacy denk ik hetzelfde als Soloman, want wat kan mij het verotten wat een ander van mij weet en wat hij of zij daarvan vindt, ik lig er écht niet wakker van. Daarnaast vind ik het maken van een foto van iemand totaal niets zeggend, wat weet ik dan nog van die persoon, naam en adres bijvoorbeeld al niet.

 

[Anoniem]

@Renault GS: Ja maar op de openbare weg hoef je het juist niet te respecteren als iemand niet gefilmd wilt worden

Hoe dom kun je zijn. Dus als iemand bloot op het strand ligt mag je een foto daarvan ook op internet zetten? Als je geen kennis van zaken hebt moet je gewoon je mond houden. Anders zou je weten dat iedereen portretrecht over zijn eigen beeltenis heeft en dat het recht op privacy ook op de openbare weg geldt. Lees dit linkje maar eens na, overigens afkomstig van dit forum: https://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BK1859

 

Nu lijk je wel een puber door over respect te beginnen. Jij hebt kennelijk geen respect voor anderen. Voor jou is het namelijk een keus om wel te filmen/fotograferen. De ander wordt er mee geconfronteerd en heeft geen keus.

Ik geef alleen aan dat ik er geen moeite mee zou hebben dat ik gefilmd of gefotografeerd zou worden en geef aan dat ik daarom geen moeite zou hebben met meer cameratoezicht op straat.

En ik zeg niet dat de openbare weg is om te filmen, maar dat filmen op de openbare weg in principe is toegestaan.

Dat is alles wat ik zeg.

Jij, en vele anderen mogen daar anders over denken, daar heb ik alle respect voor, waar staat immers dat ik dat niet zou hebben.

Jammer dat jij mij dan als reactie daarop als persoon aanvalt, ik zou bijvoorbeeld egoïstisch zijn en verknipt zijn e.d. en dat puur vanwege het feit dat ik iets anders vind dan jij

 

Met Meeuw erbij wordt het nog komischer!

Kunnen jullie mij ook ergens op wijzen of iets betwijflen aan mijn uitspraken zonder op de persoon te spelen en te stellen dat ik achterlijk ben?!

Zo gedraag ik mij toch ook niet ten opzichte van jullie?

 

[Anoniem]

Als je verstandige uitspraken doet heb je daar geen last meer van

 

[michel1975]

Nu lijk je wel een puber door over respect te beginnen. Jij hebt kennelijk geen respect voor anderen. Voor jou is het namelijk een keus om wel te filmen/fotograferen. De ander wordt er mee geconfronteerd en heeft geen keus.

Ik geef alleen aan dat ik er geen moeite mee zou hebben dat ik gefilmd of gefotografeerd zou worden en geef aan dat ik daarom geen moeite zou hebben met meer cameratoezicht op straat.

En ik zeg niet dat de openbare weg is om te filmen, maar dat filmen op de openbare weg in principe is toegestaan.

Dat is alles wat ik zeg.

Jij, en vele anderen mogen daar anders over denken, daar heb ik alle respect voor, waar staat immers dat ik dat niet zou hebben.

Jammer dat jij mij dan als reactie daarop als persoon aanvalt, ik zou bijvoorbeeld egoïstisch zijn en verknipt zijn e.d. en dat puur vanwege het feit dat ik iets anders vind dan jij

Nu begin je opeens over cameratoezicht??? Je weet het leuk te brengen. Jij valt mij als eerste als persoon aan door te stellen dat ik stuitende opmerkingen geplaatst heb en op het moment dat ik me verweer trek je je keutel in begin je over iets waar we het helemaal niet over gehad hebben.
Waar je dat cameratoezicht vandaan haalt is mij een raadsel.

 

@RGS: Je zou toch stoppen? Doe dat dan ook.
En lees gerust nog eens terug wat michiel schreef en bedoelde, want ik krijg de indruk dat je zijn punt richting Soloman een beetje gemist hebt.

On-topic: ik vind het een verschil of je een fout geparkeerde auto fotografeert en die foto publiceert, of dat je de foutparkeerde fotografeert en zijn gezicht overal aanplakt. Of maakt ik nu een oneigenlijk verschil?

 

[michel1975]

@RGS: Je zou toch stoppen? Doe dat dan ook.
En lees gerust nog eens terug wat michiel schreef en bedoelde, want ik krijg de indruk dat je zijn punt richting Soloman een beetje gemist hebt.

On-topic: ik vind het een verschil of je een fout geparkeerde auto fotografeert en die foto publiceert, of dat je de foutparkeerde fotografeert en zijn gezicht overal aanplakt. Of maakt ik nu een oneigenlijk verschil?

Nee dat dekt redelijk de lading.
Ik vind het nog steeds onnodig maar dat is alleen mijn mening maar daar kan een ander gerust anders over denken.

 

@Michel1975

Dat over het cameratoezicht opperde Soloman, als je er geen moeite mee hebt gefotografeerd te worden in het openbaar is cameretoezich immers dichtbij . Ik val jou niet op de persoon aan, ik vond jouw opmerking stuitend(jouw opmerking vond ik dus stuitend niet jouw persoon), die ik overigens achteraf inderdaad verkeerd interpreteerde, mijn excuses. Is dat rechtgezet.