Guest
USA 2015: Beste jaar ooit.
Maar niet dankzij VW:
https://www.autonews.com/article/20160105/RETAIL01/160109995/detroit-3-nissan-toyota-honda-finish-2015-on-strong-note
Maar niet dankzij VW:
https://www.autonews.com/article/20160105/RETAIL01/160109995/detroit-3-nissan-toyota-honda-finish-2015-on-strong-note
Dracae
Net ingestapt
Zadelsnuiver zei:
Een boete en schadevergoeding zijn beiden volstrekt verdiend, maar dan wel een redelijke boete en een schadevergoeding evenredig met de echte geleden schade. Als je de geschiedenis van de USA op dit gebied ook maar een beetje kent dan weet je net als ik dat de kans ontzettend klein is dat er daar ook maar enigszins redelijk wordt gereageerd.
Het geld richting de advocaten gaat weer rijkelijk vloeien en de Amerikaanse staatsschuld gaat een klein beetje kleiner worden, terwijl wij dar allemaal meer of minder aan gaan meebetalen.
Jazzik
Net ingestapt
Zadelsnuiver zei:
Het is niet of, het is en (en, en, en, en, en...):
Department of Justice
Office of Public Affairs
FOR IMMEDIATE RELEASE
Monday, January 4, 2016
United States Files Complaint Against Volkswagen, Audi and Porsche for Alleged Clean Air Act Violations
The Department of Justice, on behalf of the Environmental Protection Agency (EPA), today filed a civil complaint in federal court in Detroit, Michigan, against Volkswagen AG, Audi AG, Volkswagen Group of America Inc., Volkswagen Group of America Chattanooga Operations LLC, Porsche AG and Porsche Cars North America Inc. (collectively referred to as Volkswagen).
Bron: https://www.justice.gov/ (search Volkswagen)
Guest
https://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=25581
manana es domingo
Net ingestapt
VW Refuses to Give American States Documents in Emissions Inquiries
Volkswagen has refused to provide emails or other communications among its executives to attorneys general in the United States, impeding American investigations into the company’s emissions-cheating scandal, according to officials in several states.
The revelation signals a turning point in the now openly fractious relations between Volkswagen and American investigators, after claims by the Justice Department, in its own inquiry this week, that the company had “impeded and obstructed” regulators and provided “misleading information.”
Significantly, investigators say, Volkswagen’s actions limit their ability to identify which employees knew about or sanctioned the deceptions. Finding the people responsible for the cheating is important to the lawsuits: Penalties would be greater if the states and others pursuing Volkswagen in court could prove that top executives knew of or directed the activity.
“Our patience with Volkswagen is wearing thin,” New York’s attorney general, Eric T. Schneiderman, said. “Volkswagen’s cooperation with the states’ investigation has been spotty — and frankly, more of the kind one expects from a company in denial than one seeking to leave behind a culture of admitted deception.”
Best Script Ever. Bullseye voor Leonardo Di Caprio. Hoeft zelf geen script te bedenken. Het wordt steeds beter. Nu nog de ontdekking van een paar ingenieurs/werknemers die verdwenen zijn in een zoutzuutbad of in een betonnenfundering omdat ze te veel wisten... "Wo ist den der Heinz?". "Nie von gehoert, hat hier nie gearbeitet".
Volkswagen has refused to provide emails or other communications among its executives to attorneys general in the United States, impeding American investigations into the company’s emissions-cheating scandal, according to officials in several states.
The revelation signals a turning point in the now openly fractious relations between Volkswagen and American investigators, after claims by the Justice Department, in its own inquiry this week, that the company had “impeded and obstructed” regulators and provided “misleading information.”
Significantly, investigators say, Volkswagen’s actions limit their ability to identify which employees knew about or sanctioned the deceptions. Finding the people responsible for the cheating is important to the lawsuits: Penalties would be greater if the states and others pursuing Volkswagen in court could prove that top executives knew of or directed the activity.
“Our patience with Volkswagen is wearing thin,” New York’s attorney general, Eric T. Schneiderman, said. “Volkswagen’s cooperation with the states’ investigation has been spotty — and frankly, more of the kind one expects from a company in denial than one seeking to leave behind a culture of admitted deception.”
Best Script Ever. Bullseye voor Leonardo Di Caprio. Hoeft zelf geen script te bedenken. Het wordt steeds beter. Nu nog de ontdekking van een paar ingenieurs/werknemers die verdwenen zijn in een zoutzuutbad of in een betonnenfundering omdat ze te veel wisten... "Wo ist den der Heinz?". "Nie von gehoert, hat hier nie gearbeitet".
Dracae
Net ingestapt
Ik ben blij dat ik niet in VW's schoenen sta hier.. ze hebben of krijgen te maken met administratieve boetes, aanklachten op federaal niveau en in vele staten en dan nog in verschillende zaken die verschillende aspecten van dit probleem aansnijden en daar boven op de individuele claims van particulieren.
Dat zou hier niet kunnen, de hoogste instantie neemt het over en de belangrijkste aanklachten worden gebundeld
Wat misschien goed is om te doen in één zaak is contraproductief in de andere. Ze kunnen het niet goed doen.
Dit laat wat mij betreft zien dat astronomische boetes en een heel pallet aan mogelijkheden om iemand of iets legaal aan te pakken niet echt productief is. De waarheid word van ondergeschikt belang, het oplossen van de echte problemen doet er niet echt meer toe.. het gaat allen nog maar om het steekspel tussen de advocaten.
Hetzelfde gebeurd in de US met de gezondheidszorg, ik ken een aantal Amerikaanse dokters en die zijn een groot deel van de tijd bezig om te zorgen dat ze juridisch veilig zijn, tot aan het voorschrijven van medisch onnodige testen toe om maar te zorgen dat je niet kunt worden gepakt omdat je iets niet gedaan hebt..
Dit mag je misschien zien als een excuus voor VW, maar dat zie ik anders, die hadden dit toch echt kunnen weten, het gebeurd in de US al decennia zo en het lijkt wel of iedereen een keer aan de beurt komt. Dat maakt dit gedrag nog onverantwoordelijker.
Dat zou hier niet kunnen, de hoogste instantie neemt het over en de belangrijkste aanklachten worden gebundeld
Wat misschien goed is om te doen in één zaak is contraproductief in de andere. Ze kunnen het niet goed doen.
Dit laat wat mij betreft zien dat astronomische boetes en een heel pallet aan mogelijkheden om iemand of iets legaal aan te pakken niet echt productief is. De waarheid word van ondergeschikt belang, het oplossen van de echte problemen doet er niet echt meer toe.. het gaat allen nog maar om het steekspel tussen de advocaten.
Hetzelfde gebeurd in de US met de gezondheidszorg, ik ken een aantal Amerikaanse dokters en die zijn een groot deel van de tijd bezig om te zorgen dat ze juridisch veilig zijn, tot aan het voorschrijven van medisch onnodige testen toe om maar te zorgen dat je niet kunt worden gepakt omdat je iets niet gedaan hebt..
Dit mag je misschien zien als een excuus voor VW, maar dat zie ik anders, die hadden dit toch echt kunnen weten, het gebeurd in de US al decennia zo en het lijkt wel of iedereen een keer aan de beurt komt. Dat maakt dit gedrag nog onverantwoordelijker.
Zadelsnuiver
Kilometervreter
Aan de andere kant moet Amerika wel oppassen, want als ze op deze manier door blijven gaan is er straks geen land of buitenlands bedrijf dat nog zaken met ze zou willen doen. Wellicht dat het een goede les voor ze zou zijn, die hele "I'll sue you" cultuur moet gewoon verdwijnen.
Springbok
Wegverkenner
Dracae zei:
Helemaal mee eens! Daarom snap ik ook niet dat er mensen staan te juichen dat VW zo wordt aangepakt. Een ding is zeker: voor de Europese economie is de potentiële impact enkel negatief.
Een boete? Zeker! Een erg hoge boete? Prima! Tientallen miljarden? Imo een economische oorlogsverklaring richting Europa vanuit de US. Daarnaast totaal uit verhouding, zeker vergeleken met hoe Amerikaanse bedrijven worden aangepakt bij zaken met directe doden tot gevolg..
Mijn verwachting (en hoop): boete van enkele miljarden die goed pijn doet, maar die niet de hele boel op zijn kop zet.
Bimmert
Wegverkenner
De laatste berichten zijn dat VW niet echt meewerkt, in tegenstelling tot de eerder openlijk verklaarde 'volledige medewerking'. Ik denk dat dat taktiek was: op het moment dat iedereen meeluistert volledige medewerking preken, een paar maanden later als de publieke aandacht weggezakt is een ander beleid voeren. Ook in de VS hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Ik hield het in september op een schikking, en daar reken ik nog steeds op.
Nico GTR
Asfaltkampioen
Hallo allemaal,
Even een klein stukje als verduidelijking en start van de discussie over de oplossing die VW in de VS en in Europa heeft aangevraagd voor het oplossen van het sjoemelen bij de TDI.
Waarom kan VW het nu zo oplossen?
We hebben het dan over de extra katalysator die de NOx moet gaan filteren uit de motor. Een sidenoot, NOx is geen vast getal wat uit de motor komt maar afhankelijk van de plaats waar wordt gemeten. De samenstelling van onze lucht is overal ter aarde anders. In de Amazone zal een VW TDI dus heel weinig NOx uitstoten. En heel veel in drukbevolkt gebied. Daarom is het altijd een gemiddelde.
Het mesje/gaasje van VW wat de luchtstroom minder turbulent moet maken voor de sensor is onzin. Het zit al in de auto en moet dus in principe geen verschil uitmaken. Hetgeen mij ook deed afvragen waarom ze dit uberhaupt als oplossing voordroegen.
Voordeel aan deze wijze is dat het vermogen niet achteruitgaat. Althans. Zolang ze het design niet al teveel hebben aangepast.
De katalysator bestaat in vele vormen, meestal in combinatie met een ad-blue additief kan op deze manier NOx worden omgezet in minder schadelijke gassen. CO, HC en NOx worden door toevoeging van resp. zuurstof en CO bij de NOx omgezet in CO2 H2O en N2. De zuurstof en CO komen in het uitlaattraject terecht door het afwisselen van een arm en rijk mengsel. Immers geldt, zuurstofoverschot met arm mengsel, en veel CO met een rijk mengsel.
De manier om dit beter te doen is een ander soort katalysator te maken. Meestal gaat een extra katalysator gepaard met minder vermogen en een hoger brandstofverbruik. Al is de laatste steeds minder waarschijnlijk de laatste jaren door steeds beter besef van inspuittijden, onstekingstijden. En de mogelijkheid om dit allemaal nauwkeuriger te meten en te controleren.
Het vermogen van de motor zal dus waarschijnlijk iets minder worden, al verwacht ik persoonlijk dat dit niet ten koste zal gaan van de drive-ability en het verbruik. Een katalysator is meestal in staat tot 90% van de uitlaatgassen te zuiveren.
Waarom hebben ze dit niet zo ontworpen?
Een katalysator bestaat uit onder meer Platinum, Rhodium of Paladium. En is dus duur. Daarnaast is de motor van VW een arm-mengsel blok. Dit betekent weer dat er een extra actief component moet worden toegevoegd. Barium. Wat dus betekent dat we met een 3-weg katalysator te maken hebben. Barium slaat de NOx op, daardoor is er ook voor dit onderdeel een regeneratieve periode. Zit de katalysator vol wordt het mengsel verrijkt. Komt er CO vrij en kan de katalysator de NOx vrijgeven om N2 en CO2 van te maken.
Korte ritjes rijden zorgt dus voor een verzadigd systeem, enz, enz. rijdt meer....
Enfin, dit systeem toepassen is vrij duur, waar de oplossing voor een typegoedkeuring werd aangereikt door Bosch. Had niemand het ontdekt had VW er veel aan overgehouden. Nu moeten ze flink bijleggen aan mankracht en kosten van onderdelen.
Komt dit ook naar Europa?
Anders dan in Amerika dreigen wij niet met hoge boetes en doen we het een beetje makkelijk af. Nu is het zo dat de NOx regels in Amerika veel steviger zijn dan hier. Maar desalniettemin probeert VW gewoon onder een hoge boete uit te komen door het probleem daadwerkelijk op te lossen.
De ethische oplossing zou zijn om dit wereldwijd uit te rollen. Al vrees ik dat er wat druk van de politiek nodig is om dit daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
Een boete is genoeg, (enkele miljarden) maar ik vrees dat dit niet gebeurd.
Mijn advies?
Laat de dealer straks het nieuwe gaasje maar monteren en de nieuwe software inlezen. Ben je in ieder geval van die foutieve software af. En dan duimen dat er een nieuwe katalysator onder komt.
Bang voor vermogensverlies?
Ik ben persoonlijk van mening dat een diesel superieur is ten opzichte van het andere brandstoffenpallet. Er komt geen extra warmte vrij bij het toevoegen van een turbo. En de piekdruk stijgt ook niet zo explosief als een otto-motor dit doet.
Dat is uiteraard allemaal het verschil van het thermische proces. Maar betekent ook dat je niet bang hoeft te zijn er nog even wat extra PK uit te halen.
In de dagelijkse praktijk ga je het vermogensverlies niet merken, maar wil je er niet onder lijden, twijfel dan niet om er 150 tot 175 pk van te maken. De extra stress voor je hoofddrijfwerk is miniem. En je vaart er beter en schoner bij dan met de standaardsoftware zonder nieuwe katalysator.
Even een klein stukje als verduidelijking en start van de discussie over de oplossing die VW in de VS en in Europa heeft aangevraagd voor het oplossen van het sjoemelen bij de TDI.
Waarom kan VW het nu zo oplossen?
We hebben het dan over de extra katalysator die de NOx moet gaan filteren uit de motor. Een sidenoot, NOx is geen vast getal wat uit de motor komt maar afhankelijk van de plaats waar wordt gemeten. De samenstelling van onze lucht is overal ter aarde anders. In de Amazone zal een VW TDI dus heel weinig NOx uitstoten. En heel veel in drukbevolkt gebied. Daarom is het altijd een gemiddelde.
Het mesje/gaasje van VW wat de luchtstroom minder turbulent moet maken voor de sensor is onzin. Het zit al in de auto en moet dus in principe geen verschil uitmaken. Hetgeen mij ook deed afvragen waarom ze dit uberhaupt als oplossing voordroegen.
Voordeel aan deze wijze is dat het vermogen niet achteruitgaat. Althans. Zolang ze het design niet al teveel hebben aangepast.
De katalysator bestaat in vele vormen, meestal in combinatie met een ad-blue additief kan op deze manier NOx worden omgezet in minder schadelijke gassen. CO, HC en NOx worden door toevoeging van resp. zuurstof en CO bij de NOx omgezet in CO2 H2O en N2. De zuurstof en CO komen in het uitlaattraject terecht door het afwisselen van een arm en rijk mengsel. Immers geldt, zuurstofoverschot met arm mengsel, en veel CO met een rijk mengsel.
De manier om dit beter te doen is een ander soort katalysator te maken. Meestal gaat een extra katalysator gepaard met minder vermogen en een hoger brandstofverbruik. Al is de laatste steeds minder waarschijnlijk de laatste jaren door steeds beter besef van inspuittijden, onstekingstijden. En de mogelijkheid om dit allemaal nauwkeuriger te meten en te controleren.
Het vermogen van de motor zal dus waarschijnlijk iets minder worden, al verwacht ik persoonlijk dat dit niet ten koste zal gaan van de drive-ability en het verbruik. Een katalysator is meestal in staat tot 90% van de uitlaatgassen te zuiveren.
Waarom hebben ze dit niet zo ontworpen?
Een katalysator bestaat uit onder meer Platinum, Rhodium of Paladium. En is dus duur. Daarnaast is de motor van VW een arm-mengsel blok. Dit betekent weer dat er een extra actief component moet worden toegevoegd. Barium. Wat dus betekent dat we met een 3-weg katalysator te maken hebben. Barium slaat de NOx op, daardoor is er ook voor dit onderdeel een regeneratieve periode. Zit de katalysator vol wordt het mengsel verrijkt. Komt er CO vrij en kan de katalysator de NOx vrijgeven om N2 en CO2 van te maken.
Korte ritjes rijden zorgt dus voor een verzadigd systeem, enz, enz. rijdt meer....
Enfin, dit systeem toepassen is vrij duur, waar de oplossing voor een typegoedkeuring werd aangereikt door Bosch. Had niemand het ontdekt had VW er veel aan overgehouden. Nu moeten ze flink bijleggen aan mankracht en kosten van onderdelen.
Komt dit ook naar Europa?
Anders dan in Amerika dreigen wij niet met hoge boetes en doen we het een beetje makkelijk af. Nu is het zo dat de NOx regels in Amerika veel steviger zijn dan hier. Maar desalniettemin probeert VW gewoon onder een hoge boete uit te komen door het probleem daadwerkelijk op te lossen.
De ethische oplossing zou zijn om dit wereldwijd uit te rollen. Al vrees ik dat er wat druk van de politiek nodig is om dit daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
Een boete is genoeg, (enkele miljarden) maar ik vrees dat dit niet gebeurd.
Mijn advies?
Laat de dealer straks het nieuwe gaasje maar monteren en de nieuwe software inlezen. Ben je in ieder geval van die foutieve software af. En dan duimen dat er een nieuwe katalysator onder komt.
Bang voor vermogensverlies?
Ik ben persoonlijk van mening dat een diesel superieur is ten opzichte van het andere brandstoffenpallet. Er komt geen extra warmte vrij bij het toevoegen van een turbo. En de piekdruk stijgt ook niet zo explosief als een otto-motor dit doet.
Dat is uiteraard allemaal het verschil van het thermische proces. Maar betekent ook dat je niet bang hoeft te zijn er nog even wat extra PK uit te halen.
In de dagelijkse praktijk ga je het vermogensverlies niet merken, maar wil je er niet onder lijden, twijfel dan niet om er 150 tot 175 pk van te maken. De extra stress voor je hoofddrijfwerk is miniem. En je vaart er beter en schoner bij dan met de standaardsoftware zonder nieuwe katalysator.
Nico GTR
Asfaltkampioen
Hallo allemaal,
Even een klein stukje als verduidelijking en start van de discussie over de oplossing die VW in de VS en in Europa heeft aangevraagd voor het oplossen van het sjoemelen bij de TDI.
Waarom kan VW het nu zo oplossen?
We hebben het dan over de extra katalysator die de NOx moet gaan filteren uit de motor. Een sidenoot, NOx is geen vast getal wat uit de motor komt maar afhankelijk van de plaats waar wordt gemeten. De samenstelling van onze lucht is overal ter aarde anders. In de Amazone zal een VW TDI dus heel weinig NOx uitstoten. En heel veel in drukbevolkt gebied. Daarom is het altijd een gemiddelde.
Het mesje/gaasje van VW wat de luchtstroom minder turbulent moet maken voor de sensor is onzin. Het zit al in de auto en moet dus in principe geen verschil uitmaken. Hetgeen mij ook deed afvragen waarom ze dit uberhaupt als oplossing voordroegen.
Voordeel aan deze wijze is dat het vermogen niet achteruitgaat. Althans. Zolang ze het design niet al teveel hebben aangepast.
De katalysator bestaat in vele vormen, meestal in combinatie met een ad-blue additief kan op deze manier NOx worden omgezet in minder schadelijke gassen. CO, HC en NOx worden door toevoeging van resp. zuurstof en CO bij de NOx omgezet in CO2 H2O en N2. De zuurstof en CO komen in het uitlaattraject terecht door het afwisselen van een arm en rijk mengsel. Immers geldt, zuurstofoverschot met arm mengsel, en veel CO met een rijk mengsel.
De manier om dit beter te doen is een ander soort katalysator te maken. Meestal gaat een extra katalysator gepaard met minder vermogen en een hoger brandstofverbruik. Al is de laatste steeds minder waarschijnlijk de laatste jaren door steeds beter besef van inspuittijden, onstekingstijden. En de mogelijkheid om dit allemaal nauwkeuriger te meten en te controleren.
Het vermogen van de motor zal dus waarschijnlijk iets minder worden, al verwacht ik persoonlijk dat dit niet ten koste zal gaan van de drive-ability en het verbruik. Een katalysator is meestal in staat tot 90% van de uitlaatgassen te zuiveren.
Waarom hebben ze dit niet zo ontworpen?
Een katalysator bestaat uit onder meer Platinum, Rhodium of Paladium. En is dus duur. Daarnaast is de motor van VW een arm-mengsel blok. Dit betekent weer dat er een extra actief component moet worden toegevoegd. Barium. Wat dus betekent dat we met een 3-weg katalysator te maken hebben. Barium slaat de NOx op, daardoor is er ook voor dit onderdeel een regeneratieve periode. Zit de katalysator vol wordt het mengsel verrijkt. Komt er CO vrij en kan de katalysator de NOx vrijgeven om N2 en CO2 van te maken.
Korte ritjes rijden zorgt dus voor een verzadigd systeem, enz, enz. rijdt meer....
Enfin, dit systeem toepassen is vrij duur, waar de oplossing voor een typegoedkeuring werd aangereikt door Bosch. Had niemand het ontdekt had VW er veel aan overgehouden. Nu moeten ze flink bijleggen aan mankracht en kosten van onderdelen.
Komt dit ook naar Europa?
Anders dan in Amerika dreigen wij niet met hoge boetes en doen we het een beetje makkelijk af. Nu is het zo dat de NOx regels in Amerika veel steviger zijn dan hier. Maar desalniettemin probeert VW gewoon onder een hoge boete uit te komen door het probleem daadwerkelijk op te lossen.
De ethische oplossing zou zijn om dit wereldwijd uit te rollen. Al vrees ik dat er wat druk van de politiek nodig is om dit daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
Een boete is genoeg, (enkele miljarden) maar ik vrees dat dit niet gebeurd.
Mijn advies?
Laat de dealer straks het nieuwe gaasje maar monteren en de nieuwe software inlezen. Ben je in ieder geval van die foutieve software af. En dan duimen dat er een nieuwe katalysator onder komt.
Bang voor vermogensverlies?
Ik ben persoonlijk van mening dat een diesel superieur is ten opzichte van het andere brandstoffenpallet. Er komt geen extra warmte vrij bij het toevoegen van een turbo. En de piekdruk stijgt ook niet zo explosief als een otto-motor dit doet.
Dat is uiteraard allemaal het verschil van het thermische proces. Maar betekent ook dat je niet bang hoeft te zijn er nog even wat extra PK uit te halen.
In de dagelijkse praktijk ga je het vermogensverlies niet merken, maar wil je er niet onder lijden, twijfel dan niet om er 150 tot 175 pk van te maken. De extra stress voor je hoofddrijfwerk is miniem. En je vaart er beter en schoner bij dan met de standaardsoftware zonder nieuwe katalysator.
Even een klein stukje als verduidelijking en start van de discussie over de oplossing die VW in de VS en in Europa heeft aangevraagd voor het oplossen van het sjoemelen bij de TDI.
Waarom kan VW het nu zo oplossen?
We hebben het dan over de extra katalysator die de NOx moet gaan filteren uit de motor. Een sidenoot, NOx is geen vast getal wat uit de motor komt maar afhankelijk van de plaats waar wordt gemeten. De samenstelling van onze lucht is overal ter aarde anders. In de Amazone zal een VW TDI dus heel weinig NOx uitstoten. En heel veel in drukbevolkt gebied. Daarom is het altijd een gemiddelde.
Het mesje/gaasje van VW wat de luchtstroom minder turbulent moet maken voor de sensor is onzin. Het zit al in de auto en moet dus in principe geen verschil uitmaken. Hetgeen mij ook deed afvragen waarom ze dit uberhaupt als oplossing voordroegen.
Voordeel aan deze wijze is dat het vermogen niet achteruitgaat. Althans. Zolang ze het design niet al teveel hebben aangepast.
De katalysator bestaat in vele vormen, meestal in combinatie met een ad-blue additief kan op deze manier NOx worden omgezet in minder schadelijke gassen. CO, HC en NOx worden door toevoeging van resp. zuurstof en CO bij de NOx omgezet in CO2 H2O en N2. De zuurstof en CO komen in het uitlaattraject terecht door het afwisselen van een arm en rijk mengsel. Immers geldt, zuurstofoverschot met arm mengsel, en veel CO met een rijk mengsel.
De manier om dit beter te doen is een ander soort katalysator te maken. Meestal gaat een extra katalysator gepaard met minder vermogen en een hoger brandstofverbruik. Al is de laatste steeds minder waarschijnlijk de laatste jaren door steeds beter besef van inspuittijden, onstekingstijden. En de mogelijkheid om dit allemaal nauwkeuriger te meten en te controleren.
Het vermogen van de motor zal dus waarschijnlijk iets minder worden, al verwacht ik persoonlijk dat dit niet ten koste zal gaan van de drive-ability en het verbruik. Een katalysator is meestal in staat tot 90% van de uitlaatgassen te zuiveren.
Waarom hebben ze dit niet zo ontworpen?
Een katalysator bestaat uit onder meer Platinum, Rhodium of Paladium. En is dus duur. Daarnaast is de motor van VW een arm-mengsel blok. Dit betekent weer dat er een extra actief component moet worden toegevoegd. Barium. Wat dus betekent dat we met een 3-weg katalysator te maken hebben. Barium slaat de NOx op, daardoor is er ook voor dit onderdeel een regeneratieve periode. Zit de katalysator vol wordt het mengsel verrijkt. Komt er CO vrij en kan de katalysator de NOx vrijgeven om N2 en CO2 van te maken.
Korte ritjes rijden zorgt dus voor een verzadigd systeem, enz, enz. rijdt meer....
Enfin, dit systeem toepassen is vrij duur, waar de oplossing voor een typegoedkeuring werd aangereikt door Bosch. Had niemand het ontdekt had VW er veel aan overgehouden. Nu moeten ze flink bijleggen aan mankracht en kosten van onderdelen.
Komt dit ook naar Europa?
Anders dan in Amerika dreigen wij niet met hoge boetes en doen we het een beetje makkelijk af. Nu is het zo dat de NOx regels in Amerika veel steviger zijn dan hier. Maar desalniettemin probeert VW gewoon onder een hoge boete uit te komen door het probleem daadwerkelijk op te lossen.
De ethische oplossing zou zijn om dit wereldwijd uit te rollen. Al vrees ik dat er wat druk van de politiek nodig is om dit daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
Een boete is genoeg, (enkele miljarden) maar ik vrees dat dit niet gebeurd.
Mijn advies?
Laat de dealer straks het nieuwe gaasje maar monteren en de nieuwe software inlezen. Ben je in ieder geval van die foutieve software af. En dan duimen dat er een nieuwe katalysator onder komt.
Bang voor vermogensverlies?
Ik ben persoonlijk van mening dat een diesel superieur is ten opzichte van het andere brandstoffenpallet. Er komt geen extra warmte vrij bij het toevoegen van een turbo. En de piekdruk stijgt ook niet zo explosief als een otto-motor dit doet.
Dat is uiteraard allemaal het verschil van het thermische proces. Maar betekent ook dat je niet bang hoeft te zijn er nog even wat extra PK uit te halen.
In de dagelijkse praktijk ga je het vermogensverlies niet merken, maar wil je er niet onder lijden, twijfel dan niet om er 150 tot 175 pk van te maken. De extra stress voor je hoofddrijfwerk is miniem. En je vaart er beter en schoner bij dan met de standaardsoftware zonder nieuwe katalysator.
Guest
Dit kan toch prima in het lopende topic?
Nu krijg je de discussie op 2 plekken...
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?1,5486621,5531973#msg-5531973
Nu krijg je de discussie op 2 plekken...
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?1,5486621,5531973#msg-5531973
Guest
Dit kan toch prima in het lopende topic?
Nu krijg je de discussie op 2 plekken...
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?1,5486621,5531973#msg-5531973
Nu krijg je de discussie op 2 plekken...
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?1,5486621,5531973#msg-5531973
Mc1
Startmotor
Mc1
Startmotor
Dracae
Net ingestapt
" NOx is geen vast getal wat uit de motor komt maar afhankelijk van de plaats waar wordt gemeten. De samenstelling van onze lucht is overal ter aarde anders. In de Amazone zal een VW TDI dus heel weinig NOx uitstoten. En heel veel in drukbevolkt gebied."
Ok.. ik dacht het eindelijk te snappen....weer mis...
Ok.. ik dacht het eindelijk te snappen....weer mis...
Autofan1985
Net ingestapt
Heeft dit er niet ook mee te maken dat het niet in Europa wordt doorgevoerd? Zoals ik het lees wordt de NOx omgezet in o.a. CO2 en neemt dus de CO2-uitstoot toe. En laat dat nu hier de uitstootnorm zijn en niet NOx.Nissan GT-R zei:
Guest
https://www.autoblog.nl/nieuws/duizenden-nederlanders-delen-claim-uit-aan-volkswagen-83535
Guest
https://www.volkswagenaudiclaim.nl/
Guest
Hopen dat ze beter zijn in het Nederlands recht dan in de Nederlandse taal.
Guest
Boppie zei:
Ja, maar dat doe jij nu toch ook? Het is nog helemaal niet gezegd dat wat ze daar claimen onzin is en het inderdaad om aasgieren gaat.
Uit tests met TDI's blijkt dat er wel degelijk sprake is van vermogensverlies:
https://uk.businessinsider.com/vw-diesel-engines-power-lose-without-cheating-software-2015-10?r=US&IR=T
Guest
Boppie zei:
We gaan het meemaken!
Guest
https://europe.autonews.com/article/20160112/ANE/160119897/sweden-opens-fraud-probe-into-volkswagen-emissions-scandal
Guest
https://europe.autonews.com/article/20160112/ANE/160119887/vw-ceo-mueller-blunders-by-blaming-emissions-rigging-on-technical
Guest
https://europe.autonews.com/article/20160112/COPY/301129924/volkswagens-diesel-fix-plan-rejected-by-california-regulators
Dracae
Net ingestapt
Ik snap dit niet helemaal.
Natuurlijk weet ik ook niet meer dan ik heb gelezen o.a. in die openbare brief uit California, maar het lijkt er verdacht veel op dat het een papieren proces is.
Waarom niet gewoon een aantal betroffen auto's aan laten passen door VW en dan ECHT testen of ze aan de eisen voldoen?
Waar gaat het hier om? Om echt schonere auto's of om een plan dat slim genoeg geschreven is en goed genoeg verkocht door VW dat een of andere ambtenaar het goed vind?
In Duitsland is de oplossing door de TUV getest, dan weet je tenminste waar je aan toe bent..
PS. ik heb op een Amerikaanse autoblog speculatie gelezen dat het probleem vooral de tijd was, volgens hen wilde VW er 2 jaar over doen om die auto's te upgraden en dat duurt de instanties te lang. De sarcastische opmerking die volgde was dat deze stap het waarschijnlijk alleen maar langer zal laten duren.
Natuurlijk weet ik ook niet meer dan ik heb gelezen o.a. in die openbare brief uit California, maar het lijkt er verdacht veel op dat het een papieren proces is.
Waarom niet gewoon een aantal betroffen auto's aan laten passen door VW en dan ECHT testen of ze aan de eisen voldoen?
Waar gaat het hier om? Om echt schonere auto's of om een plan dat slim genoeg geschreven is en goed genoeg verkocht door VW dat een of andere ambtenaar het goed vind?
In Duitsland is de oplossing door de TUV getest, dan weet je tenminste waar je aan toe bent..
PS. ik heb op een Amerikaanse autoblog speculatie gelezen dat het probleem vooral de tijd was, volgens hen wilde VW er 2 jaar over doen om die auto's te upgraden en dat duurt de instanties te lang. De sarcastische opmerking die volgde was dat deze stap het waarschijnlijk alleen maar langer zal laten duren.
Guest
Tja, een "oplossing" waarmee de wettelijke eis 40x overschreden maakt in de VS ook weinig kans.
Guest
https://europe.autonews.com/article/20160113/ANE/160119845/vw-ceo-faces-crucial-meeting-after-california-board-rejects-diesel
Guest
https://europe.autonews.com/article/20160112/ANE/160119887/vw-ceo-mueller-blunders-by-blaming-emissions-rigging-on-technical?cciid=internal-anehome-mostright
Mueller: "We didn't lie"
Blunder die miljoenen Amerikaanse forensen op weg naar hun werk hoorden in een ochtendprogramma.
VW later met excuses: "Maar er was herrie toen die vraag werd gesteld!"
Mooie reactie van lezer:
It seems that VW not yet fully understand their misconduct!
Das Auto, Das Chef, Das Thechnical Problem und Das wusten wir nicht.
https://europe.autonews.com/article/20160112/ANE/160119887/vw-ceo-mueller-blunders-by-blaming-emissions-rigging-on-technical&cciid=internal-anehome-mostright
Mueller: "We didn't lie"
Blunder die miljoenen Amerikaanse forensen op weg naar hun werk hoorden in een ochtendprogramma.
VW later met excuses: "Maar er was herrie toen die vraag werd gesteld!"
Mooie reactie van lezer:
It seems that VW not yet fully understand their misconduct!
Das Auto, Das Chef, Das Thechnical Problem und Das wusten wir nicht.
https://europe.autonews.com/article/20160112/ANE/160119887/vw-ceo-mueller-blunders-by-blaming-emissions-rigging-on-technical&cciid=internal-anehome-mostright
Guest
https://www.autoweek.nl/nieuws/35724/60000-vw-rijders-melden-zich-voor-claim
Guest
https://www.telegraaf.nl/dft/25006697/__Volkswagen_slipt_ook_weg__.html