Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Anoniem]

Het nut van dashcamfilmpjes zijn andere weggebruikers filmen die iets doms/gevaarlijks/onhandigs doen, en dit topic is daar dus ook voor. Niet om jezelf op te g**len met je eigen filmpjes en je volgens jouw zelf zo goede gedrag.

Ah, en dat bepaal jij tegenwoordig? Een peuk op straat gooien vind ik behoorlijk dom en onhandig. Past dus prima in dit topic. Dat ding vervolgens teruggooien kan overigens ook dom/gevaarlijk/onhandig zijn, maar dat is een ander verhaal.

Tuurlijk is het dom en ohandig om een peuk naar buiten te gooien. Maar ik vind het dommer om de peuk vervolgens weer terug naar binnen te gooien. Dan krijg je het risico dat het helemaal uit de hand gaat lopen, want als Sarcast dat bij mij had gedaan en ik had vervolgens een schroeiplek op mijn bekleding gehad dan was het een iets ander filmpje geworden denk ik. En denk dat meerdere met mij wel zo denken eigenlijk..

 

[Anoniem]

Maar hier, even om tot rust te komen een nachtelijk autoritje zonder commentaar, zonder rare weggebruikers (Behalve ikzelf dan ) En met alleen het geluid van de motor/weg/wind.

 

[Anoniem]

want als Sarcast dat bij mij had gedaan en ik had vervolgens een schroeiplek op mijn bekleding gehad dan was het een iets ander filmpje geworden denk ik

Ai, en mijn nieuwe cam heeft maar een kijkhoek van 120 graden.

 

[Anoniem]

Maar hier, even om tot rust te komen een nachtelijk autoritje zonder commentaar

Zonder commentaar? Betekent dat dat ik niet mag zeggen dat ik het richting aangeven op 5:30 erg waardeer?

 

[Nico GTR]

Toch upgraden naar 360 Sarcast.

Ik spreek me niet uit over het eigen rechter spelen, maar de peuk teruggeven vind ik goed. Eigen zooi bij je houden!
En als je geen schroeiplek in de auto wilt, heb ik een hele hendige oplossing.

Niet roken.

 

[Anoniem]

Maar hier, even om tot rust te komen een nachtelijk autoritje zonder commentaar

Zonder commentaar? Betekent dat dat ik niet mag zeggen dat ik het richting aangeven op 5:30 erg waardeer?

Hehe
Ik geef eigenlijk altijd richting aan bij dat soort wegen als ik zie dat er nog een mogelijkheid om een straat in te slaan bijvoorbeeld. Hoef ik niet te doen omdat ik gewoon de hoofdweg volg maar dat zit zo in m`n systeem

 

[Anoniem]

Hoef ik niet te doen omdat ik gewoon de hoofdweg volg

Oh, da's dan wel weer jammer. En ik dacht dat je de regels echt kende...

Dat de voorrang afbuigt wil niet zeggen dat je niet afslaat. Als de rijbaan een bocht zou maken dan had er geen afbuigende voorrang gehangen. Dat houdt immers in dat de voorrang anders is dan het wegverloop. Maw, je slaat af (weliswaar met voorrang), en daarom moet je richting aan geven.

 

[Carkiller]

@Sarcast:

Volgens de gemeente mag ik de borden bij de bussluis gewoon negeren.
De sluis is niet meer in gebruik, de politie handhaaft daar niet.
Heb nog een mailtje naar de wijkagent gestuurd, hij bevestigd het verhaal.

Maar haal die borden dan gewoon weg...

En strakke actie met die peuk.:T

 

[Anoniem]

@Sarcast:

Volgens de gemeente mag ik de borden bij de bussluis gewoon negeren.

Da's mooi. De wegbeheerder mag inderdaad ontheffing verlenen aan bestuurders om bepaalde verkeerstekens en regels te negeren. Let wel dat je die ontheffing bij een staandehouding terstond moet kunnen tonen.

Maar haal die borden dan gewoon weg...

Ja dat dus! Heb je ze dat ook gemeld?

 

[Anoniem]

Hoef ik niet te doen omdat ik gewoon de hoofdweg volg

Oh, da's dan wel weer jammer. En ik dacht dat je de regels echt kende...

Dat de voorrang afbuigt wil niet zeggen dat je niet afslaat. Als de rijbaan een bocht zou maken dan had er geen afbuigende voorrang gehangen. Dat houdt immers in dat de voorrang anders is dan het wegverloop. Maw, je slaat af (weliswaar met voorrang), en daarom moet je richting aan geven.

Ja, ik formuleerde het een beetje onhandig.
Als het een afbuigende weg is zonder zijstraatjes geef ik geen richting aan, maar bij zo`n voorrangsweg dus wel.

(Mijn regel kennis is behoorlijk matig moet ik bekennen)

 

[Roder]

Ik zie regelmatig een sigarettenpeuk bij het stoplicht naar buiten vliegen, maar heb de neiging uit te stappen en die weer naar binnen te gooien tot nu toe kunnen onderdrukken.

Ik heb toegegeven aan de verleiding....

Wow, wat een enorme ... ben jij zeg! De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet... Verniel je vaker andermans bezittingen? Heel triest.

 

[Carkiller]

@Sarcast:

Volgens de gemeente mag ik de borden bij de bussluis gewoon negeren.

Da's mooi. De wegbeheerder mag inderdaad ontheffing verlenen aan bestuurders om bepaalde verkeerstekens en regels te negeren. Let wel dat je die ontheffing bij een staandehouding terstond moet kunnen tonen.

Maar haal die borden dan gewoon weg...

Ja dat dus! Heb je ze dat ook gemeld?

Uiteraard, maar ze gaan er voorlopig niks aan doen...

 

[Boppie]

Voor alle reacties op het terug smijten van de peuk door Sarcast. Actie is reactie. Hou je troep bij je.

 

[funf]

Hoef ik niet te doen omdat ik gewoon de hoofdweg volg

Oh, da's dan wel weer jammer. En ik dacht dat je de regels echt kende...

Dat de voorrang afbuigt wil niet zeggen dat je niet afslaat. Als de rijbaan een bocht zou maken dan had er geen afbuigende voorrang gehangen. Dat houdt immers in dat de voorrang anders is dan het wegverloop. Maw, je slaat af (weliswaar met voorrang), en daarom moet je richting aan geven.

Ha daar is die discussie weer. Ik ben dat niet met je eens. De hoofdrijbaan is de voorrangsweg en die verlaat je niet. Je volgt hem en slaat dus niet af. Eigenlijk net als op een rotonde. Daar volg je ook een voorrangsweg die naar links afbuigt. Je geeft op de rotonde dus ook enkel richting aan als je de voorrangsweg verlaat, meestal door een afrit naar rechts te kiezen.

 

[Roder]

Voor alle reacties op het terug smijten van de peuk door Sarcast. Actie is reactie. Hou je troep bij je.

Gelukkig zijn we ook gezegend met een mond en brein Al is meneer Sarcast helaas meer het type toeteren van afstand of snel wegrennen als het eng wordt. Als hij mevrouw nou had aangesproken en haar peuk terug had gegeven in bijv. haar hand was het een heel ander verhaal. Dit is minstens net zo asociaal als de peuk uit het raam gooien.

 

[funf]

Als hij mevrouw nou had aangesproken en haar peuk terug had gegeven in bijv. haar hand was het een heel ander verhaal.

Dan was het inderdaad een heel ander verhaal. Dan had de schroeiplek in haar hand gezeten in plaats van in de bekleding van de auto....

 

[Boppie]

Voor alle reacties op het terug smijten van de peuk door Sarcast. Actie is reactie. Hou je troep bij je.

Gelukkig zijn we ook gezegend met een mond en brein Al is meneer Sarcast helaas meer het type toeteren van afstand of snel wegrennen als het eng wordt. Als hij mevrouw nou had aangesproken en haar peuk terug had gegeven in bijv. haar hand was het een heel ander verhaal. Dit is minstens net zo asociaal als de peuk uit het raam gooien.

En dan....het gesprek aangaan? Iemand weet dat hi/zij geen peuk uit de auto moet gooien. Vriendelijk vragen werkt niet. Misschien dit wel.

 

[Bossinkje]

Voor alle reacties op het terug smijten van de peuk door Sarcast. Actie is reactie. Hou je troep bij je.

Gelukkig zijn we ook gezegend met een mond en brein Al is meneer Sarcast helaas meer het type toeteren van afstand of snel wegrennen als het eng wordt. Als hij mevrouw nou had aangesproken en haar peuk terug had gegeven in bijv. haar hand was het een heel ander verhaal. Dit is minstens net zo asociaal als de peuk uit het raam gooien.

En dan....het gesprek aangaan? Iemand weet dat hi/zij geen peuk uit de auto moet gooien. Vriendelijk vragen werkt niet. Misschien dit wel.

Of misschien gewoon niks van aantrekken, de meesten blijven het toch wel doen. Een peuk teruggooien in iemands auto is minstens zo asociaal als de peuk naar buiten gooien.

 

[funf]

Een peuk teruggooien in iemands auto is minstens zo asociaal als de peuk naar buiten gooien.

Strikt genomen niet. Die peuk in de auto levert maar bij 1 persoon overlast op, terwijl die peuk buiten de auto meer mensen op de zenuwen werkt. Zo bezien is de actie van die dame asocialer dan die van Sarcast.

 

[Bossinkje]

Dus jij vindt het niet asociaal dat Sarcast de peuk weer naar binnen gooit, met de kans op brandplekken in de auto/op kleding? Ik vind dat teruggooien net zo asociaal en vooral kinderachtig. Als je toch zo je dag door moet komen, door op iedereen commentaar te leveren en je overal mee te bemoeien..

Maar dat is mijn mening.

 

[Roder]

Geen woord an toe te voegen, Bossinkje. Wat bizar dat je na zo'n actie trots op jezelf kunt zijn, terwijl je waarschijnlijk iemands auto of kleding hebt verpest.

 

[rke]

Een peuk op straat...

Het is inderdaad vervuiling. Afvalstof door een restant tabak en een eventueel filter, lekker doordrenkt met nicotine en teer ter bescherming tegen de elementen. En dan nog de nutteloze bijproducten van de verbranding van giftige stoffen.....

Toch vind ik dat je dat moet bekijken in het licht van de vervuiling die je zelf veroorzaakt. Met andere woorden: ik vind het minder asociaal wanneer een niet rokende fietser of voetganger de peuk teruggooit dan wanneer een automobilist dat doet.

En ik vind dit een typische actie van de sarcast. Regels zijn regels, ordnung muss sein.
Ik ben wel bang dat jij ooit een keer een paar voortanden gaat opofferen met zo'n actie. Er zijn bijzonder kortlontige mensen onder ons.

 

[Anoniem]

Dus jij vindt het niet asociaal dat Sarcast de peuk weer naar binnen gooit, met de kans op brandplekken in de auto/op kleding? Ik vind dat teruggooien net zo asociaal en vooral kinderachtig. Als je toch zo je dag door moet komen, door op iedereen commentaar te leveren en je overal mee te bemoeien..

Maar dat is mijn mening.

Niks meer aan toe te voegen!

 

[Eenvrijeusernaamiserbijnaniet]

En toch vind ik de peuk uit het raam gooien asocialer als er weer in. Indien mevrouw gewoon haar asbakje in de auto gebruikt heeft ook niemand er last van.

 

[Bossinkje]

En wat doe je als iemand over straat loopt, en z'n peuk weggooit, omdat niemand een asbak bij zich draagt? Gooi je hem dan terug in z'n muts ? Of prop je de brandende peuk in zijn of haar broekzak?

 

[Blackadder the 5th]

Voor alle reacties op het terug smijten van de peuk door Sarcast. Actie is reactie. Hou je troep bij je.

Gelukkig zijn we ook gezegend met een mond en brein Al is meneer Sarcast helaas meer het type toeteren van afstand of snel wegrennen als het eng wordt. Als hij mevrouw nou had aangesproken en haar peuk terug had gegeven in bijv. haar hand was het een heel ander verhaal. Dit is minstens net zo asociaal als de peuk uit het raam gooien.

En dan....het gesprek aangaan? Iemand weet dat hi/zij geen peuk uit de auto moet gooien. Vriendelijk vragen werkt niet. Misschien dit wel.

Zo pakken ze het in Singapore aan:

quote uit de tekst:

7. DON’T BE A LITTERBUG

Penalty: From $300 – public service

First time offenders who throw small items like cigarette butts or candy wrappers are fined $300.

If you are convicted of littering three times, you will have to clean the streets once a week with a bib on saying, “I am a litterer.” It is admittedly aimed at publicly shaming the offenders to ensure that they won’t litter again.

Zou dit werken in Nederland?

 

[Soloman]

Zo'n iemand hoort niet te roken op straat. Dat is asociaal. Rook thuis.

 

[Soloman]

Ik heb het zelf helemaal gehad met rokers. Dat iemand rookt, prima, zelf weten. Maar waarom moet ik in die vieze lucht lopen en tegen peukeb op straat aankijken?

 

[Roder]

Dus ga je ze maar kapotte kleding of bekleding bezorgen?

 

[Bossinkje]

Ik heb het zelf helemaal gehad met rokers. Dat iemand rookt, prima, zelf weten. Maar waarom moet ik in die vieze lucht lopen en tegen peukeb op straat aankijken?

Je hebt ook personen buiten lopen die niks doen qua persoonlijke hygiene, en geen deo gebruiken. Moet ik dan in die vieze lucht lopen? Of ga ik me daar dan ook mee bemoeien.

 

[funf]

Dus jij vindt het niet asociaal dat Sarcast de peuk weer naar binnen gooit, met de kans op brandplekken in de auto/op kleding? Ik vind dat teruggooien net zo asociaal en vooral kinderachtig. Als je toch zo je dag door moet komen, door op iedereen commentaar te leveren en je overal mee te bemoeien..

Maar dat is mijn mening.

Die dame bezorgt meer mensen overlast dan Sarcast. Hij bezorgt slechts 1 dame overlast, naar aanleiding van haar eigen asociale gedrag. Je kunt het gedrag van Sarcast asociaal noemen, maar de dame gedraagt zich asocialer. En dat is wat ik hiervoor schreef.

Overigens zou ik zelf geen peuken terug gooien, maar er wel iets van zeggen.

 

[Bossinkje]

Dat je er iets van zegt is nog daar aan toe. Ik heb niet gezegd dat je mensen niet aan mag spreken op bepaalde gedragingen (al doet Sarcast het overdreven vaak, maar dat is mijn mening). Ik vind echter het gooien van een brandende peuk in andermans auto respectloos. In feite beschadig je namelijk andermans bezittingen. Dat zou hetzelfde zijn als ik besluit een flinke kras over de zijkant van iemand zijn auto te zetten omdat zijn manier van parkeren mij niet aanstaat. En ik denk niet dat dat geaccepteerd wordt.

 

[der Magistrat]

Dus ga je ze maar kapotte kleding of bekleding bezorgen?

Dat lijkt me nogal triviaal t.o.v. de schade aan de longen van niet-rokers.

Verder vind ik dat er nogal overdreven gereageerd wordt aangaande een eventuele brandplek. De sigaret lag al even op nat asfalt en ging twee keer door de lucht. Zo snel geeft dat geen brandplek. Ten slotte is de rookster er zelf nog bij om de eventueel nog brandende sigaret direct op te pakken.

 

[Bossinkje]

Dus ga je ze maar kapotte kleding of bekleding bezorgen?

Dat lijkt me nogal triviaal t.o.v. de schade aan de longen van niet-rokers.

Verder vind ik dat er nogal overdreven gereageerd wordt aangaande een eventuele brandplek. De sigaret lag al even op nat asfalt en ging twee keer door de lucht. Zo snel geeft dat geen brandplek. Ten slotte is de rookster er zelf nog bij om de eventueel nog brandende sigaret direct op te pakken.

Een brandplek is sneller gemaakt dan je denkt. En ik spreek uit ervaring.

 

[funf]

Het is ook niet mijn manier om zaken aan de orde te stellen. Maar dat Sarcast iets met die situatie doet, valt wel te prijzen. Dat gebeurt eigenlijk te weinig.

Naast mijn huis is een speeltuintje voor kleine kinderen. Daar willen 's avonds nog wel eens wat pubers rondhangen met flesjes cola en zakken chips. Dat vind ik prima, zo lang ze hun rotzooi maar opruimen. Helaas flikkeren ze hun troep gewoon op de grond, het liefst naast de vuilnisbak die er nota bene ook hangt. Als ik dat zie gebeuren, zeg ik er wat van. Dat doen maar weinig buren. Ik hoor ze wel klagen en op de troep wijzen, maar ze doen verder niets. Ik heb dit weekend de boel zelf maar weer eens opgeruimd, zodat mijn kinderen daar weer fatsoenlijk kunnen spelen.

En als ik dan dat filmpje van Sarcast bekijk, dan kan ik het wel waarderen dat hij die dame (ik slik een passender term maar in) eens even op haar nummer zet. Al is de manier waarop een beetje ehhh, wonderlijk....

 

[Bossinkje]

Goh, er liet net iemand een leeg blikje bier op de parkeerplaats staan, en reed vervolgens weg. Was ik toch net te laat om het bij hem naar binnen te gooien en zijn bekleding lekker te besmeuren met eventuele restjes bier.....

:T

 

[Blackadder the 5th]

Dus ga je ze maar kapotte kleding of bekleding bezorgen?

Dat lijkt me nogal triviaal t.o.v. de schade aan de longen van niet-rokers.

Verder vind ik dat er nogal overdreven gereageerd wordt aangaande een eventuele brandplek. De sigaret lag al even op nat asfalt en ging twee keer door de lucht. Zo snel geeft dat geen brandplek. Ten slotte is de rookster er zelf nog bij om de eventueel nog brandende sigaret direct op te pakken.

Een brandplek is sneller gemaakt dan je denkt. En ik spreek uit ervaring.

Blijf het apart vinden dat men ineens weet hoe het hoort als er schade aan de eigen spullen ontstaat,
en het allemaal wel best mee vind vallen als er schade/vervuiling aan de spullen van ons allemaal (lees openbare ruimte) ontstaat ...

 

[Bossinkje]

Het is ook niet mijn manier om zaken aan de orde te stellen. Maar dat Sarcast iets met die situatie doet, valt wel te prijzen. Dat gebeurt eigenlijk te weinig.

Naast mijn huis is een speeltuintje voor kleine kinderen. Daar willen 's avonds nog wel eens wat pubers rondhangen met flesjes cola en zakken chips. Dat vind ik prima, zo lang ze hun rotzooi maar opruimen. Helaas flikkeren ze hun troep gewoon op de grond, het liefst naast de vuilnisbak die er nota bene ook hangt. Als ik dat zie gebeuren, zeg ik er wat van. Dat doen maar weinig buren. Ik hoor ze wel klagen en op de troep wijzen, maar ze doen verder niets. Ik heb dit weekend de boel zelf maar weer eens opgeruimd, zodat mijn kinderen daar weer fatsoenlijk kunnen spelen.

En als ik dan dat filmpje van Sarcast bekijk, dan kan ik het wel waarderen dat hij die dame (ik slik een passender term maar in) eens even op haar nummer zet. Al is de manier waarop een beetje ehhh, wonderlijk....

Ik moet je hierin ook inderdaad gelijk geven. Mensen mogen zeker wat vaker anderen aanspreken op bepaald gedrag, maar dan moet het wel op een nette en gepaste manier.

 

[joebarteam]

Vond de actie van Sarcast wel lachen eigenlijk....
Denk dat die vrouw volgende keer wacht tot ze weer rijdt, voordat ze haar peuk uit het raam gooit.

De vraag is alleen wel of hij ook het lef had om het te doen wanneer er een grote kerel zijn peuk uit het raam zou gooien....


De inhaalacties van Sarcast op de Golf en Renault zijn zeer begrijpelijk.
Mensen die ver onder de max. snelheid rijden, zijn de werkelijke aso's.
Zij houden geen rekening met het overige verkeer, die wel de max. snelheid willen rijden.


@ zollie: wat ben jij een mafketel zeg.
Die Passat gaat netjes naar rechts en ipv de man ruimte te geven om weer naar links te komen, gooi je op een ongelofelijk asociale en gevaarlijke manier het gat dicht.
En dan ben je nog zo dom om het hier op het forum te plaatsen.
Ik heb al meerdere filmpjes van je hier op het forum gezien en je bent een gevaar op de weg.
Jammer dat je dat zelf nog niet snapt.

 

[funf]

Dus ga je ze maar kapotte kleding of bekleding bezorgen?

Dat lijkt me nogal triviaal t.o.v. de schade aan de longen van niet-rokers.

Verder vind ik dat er nogal overdreven gereageerd wordt aangaande een eventuele brandplek. De sigaret lag al even op nat asfalt en ging twee keer door de lucht. Zo snel geeft dat geen brandplek. Ten slotte is de rookster er zelf nog bij om de eventueel nog brandende sigaret direct op te pakken.

Een brandplek is sneller gemaakt dan je denkt. En ik spreek uit ervaring.

Blijf het apart vinden dat men ineens weet hoe het hoort als er schade aan de eigen spullen ontstaat,
en het allemaal wel best mee vind vallen als er schade/vervuiling aan de spullen van ons allemaal (lees openbare ruimte) ontstaat ...

Slinger twitter eens aan en kijk eens hoe mensen daar bijvoorbeeld politici de maat nemen. Een fles wijn van twee tientjes gedeclareerd? Opknopen! Dat is tegenwoordig het niveau. Maar zelf wel pakken printpapier, pennen en ander klein grut van het werk mee naar huis nemen. Verbeter de wereld en begin bij je zelf.

 

[Idefiqs x]

Verbeter de wereld en begin bij je zelf.

Die schoen passen wij allemaal. Zeker ook Sarcast.

 

[funf]

Geen mens is zonder zonde.

 

[Blackadder the 5th]

Als dat besef er is, is er al een hoop gewonnen ...

 

[Anoniem]

Goh, er liet net iemand een leeg blikje bier op de parkeerplaats staan, en reed vervolgens weg. Was ik toch net te laat om het bij hem naar binnen te gooien en zijn bekleding lekker te besmeuren met eventuele restjes bier.....

https://www.dumpert.nl/mediabase/6617300/3d701673/russische_motorchick_vs_vervuiltuig.html

 

[funf]

Die milkshake in die Mercedes!

 

[Blackadder the 5th]

Goh, er liet net iemand een leeg blikje bier op de parkeerplaats staan, en reed vervolgens weg. Was ik toch net te laat om het bij hem naar binnen te gooien en zijn bekleding lekker te besmeuren met eventuele restjes bier.....

https://www.dumpert.nl/mediabase/6617300/3d701673/russische_motorchick_vs_vervuiltuig.html

Krijg het idee, dat dit in scene is gezet. Is dit geen onderdeel van een reclamecampagne voor een schone(re) stad?

 

[Anoniem]

Ik vind dit wel een idiote actie:

https://www.youtube.com/watch?v=ptSswpzJHrM

Hij ziet dat er meerdere auto's zijn gestrand, en denkt toch dat z'n Mercedes er wel doorheen kan rijden.

 

[funf]

Hoe krijgt hij het voor elkaar....

 

[Leon in zn Focus]

Ik denk dat velen zich verkijken op de diepte van het water. Op basis van een (verder leeg) viaduct ook lastig in te schatten. De aanwezigheid van een gestrande auto zou echter toch een aardige indicatie moeten geven

 

[Anoniem]