Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Blackadder the 5th]

Ik vind dit wel een idiote actie:

https://www.youtube.com/watch?v=ptSswpzJHrM

Hij ziet dat er meerdere auto's zijn gestrand, en denkt toch dat z'n Mercedes er wel doorheen kan rijden.

Veel automobilisten letten amper op de weg en/of deze wel berijdbaar is. Als er geen bord staat, zal het wel goed zijn ...

 

[Soloman]

Ik heb het zelf helemaal gehad met rokers. Dat iemand rookt, prima, zelf weten. Maar waarom moet ik in die vieze lucht lopen en tegen peukeb op straat aankijken?

Je hebt ook personen buiten lopen die niks doen qua persoonlijke hygiene, en geen deo gebruiken. Moet ik dan in die vieze lucht lopen? Of ga ik me daar dan ook mee bemoeien.

Ik vind rokers gewoon asociaal. Donder op met die k&trook.

 

[rke]

Ik vind dit wel een idiote actie:

https://www.youtube.com/watch?v=ptSswpzJHrM

Hij ziet dat er meerdere auto's zijn gestrand, en denkt toch dat z'n Mercedes er wel doorheen kan rijden.

Lekker.
Die kunnen hun motor afschrijven. Ook een Duits snelweg-slagschip kan niet varen.

Zodra de motor water aanzuigt, is hij stuk. Water is niet samen te drukken (compressieslag, weet je wel...) en dan is het buigen of barsten. https://www.croberts.com/Hydrostatic-lock.htm

 

[Nico GTR]

Ik vind dit wel een idiote actie:

https://www.youtube.com/watch?v=ptSswpzJHrM

Hij ziet dat er meerdere auto's zijn gestrand, en denkt toch dat z'n Mercedes er wel doorheen kan rijden.

Lekker.
Die kunnen hun motor afschrijven. Ook een Duits snelweg-slagschip kan niet varen.

Zodra de motor water aanzuigt, is hij stuk. Water is niet samen te drukken (compressieslag, weet je wel...) en dan is het buigen of barsten. https://www.croberts.com/Hydrostatic-lock.htm

Nou ja, het is een Mercedes.....

 

[Muddy Bandit]

Zodra de motor water aanzuigt, is hij stuk. Water is niet samen te drukken (compressieslag, weet je wel...) en dan is het buigen of barsten. https://www.croberts.com/Hydrostatic-lock.htm

De meeste papieren luchtfilters slaan wel zover dicht dat de motor al praktisch gesmoord is voordat het water in de verbrandingsruimtes komt, en dan valt de motorschade over het algemeen nog wel mee. (i.c.m. zo'n "sportief" uitwasbaar open luchtfilter is de kans op serieuse motorschade door waterslag een stuk groter)
Diesels zijn er trouwens wel wat gevoeliger voor als benzinestokers, de compressie van diesels is een stuk hoger en het koppel op lage toerentallen idem... die dingen willen gewoon doordraaien i.p.v. afslaan en gebruiken een ondergedompeld luchtfilter gewoon als als een koffiefilter.

 

[Anoniem]

Hoef ik niet te doen omdat ik gewoon de hoofdweg volg

Oh, da's dan wel weer jammer. En ik dacht dat je de regels echt kende...

Dat de voorrang afbuigt wil niet zeggen dat je niet afslaat. Als de rijbaan een bocht zou maken dan had er geen afbuigende voorrang gehangen. Dat houdt immers in dat de voorrang anders is dan het wegverloop. Maw, je slaat af (weliswaar met voorrang), en daarom moet je richting aan geven.

Ha daar is die discussie weer. Ik ben dat niet met je eens. De hoofdrijbaan is de voorrangsweg en die verlaat je niet. Je volgt hem en slaat dus niet af. Eigenlijk net als op een rotonde. Daar volg je ook een voorrangsweg die naar links afbuigt. Je geeft op de rotonde dus ook enkel richting aan als je de voorrangsweg verlaat, meestal door een afrit naar rechts te kiezen.

De voorrang buigt af van straat 1 naar straat 2, vandaar het onderbord, zoals Sarcast al aangeeft. En afslaan betekent natuurlijk richting aangeven, zo simpel is het.
Gegeven een situatie met dit onderbord:

Hoe geef je in de deze situatie dan aan dat je rechtdoor gaat, als je normaal gesproken de voorrangsweg volgt zonder richting aan te geven? Als je antwoord is, ook geen richting aangeven, lekker duidelijk geen richting aangeven voor 2 verschillende richtingen... Als je antwoord is richting naar rechts, hoe geef je dan aan dat je echt rechtsaf slaat? Je begrijpt dat er iets niet strookt in de redenatie van geen richting aangeven bij het volgen van de afbuigende voorrang, je kan simpelweg niet op 1 kruising voor 2 verschillende richtingen dezelfde richtingaanwijzer wel of niet gebruiken, dat is bijzonder onduidelijk. Daarom voor linksaf richting naar links, voor rechtsaf richting naar rechts en voor rechtdoor geen richting. Of je voorrang hebt bij een van die handelingen is daarbij volstrekt irrelevant.

Tevens is een rotonde helemaal geen voorrangsweg. Je hebt voorrang op de rotonde omdat de aanrijdwegen haaientanden hebben staan. Staan die haaientanden er niet, dan zal je op de rotonde moeten stoppen en voorrang moeten verlenen aan bestuurders die de rotonde op willen rijden. Richting aangeven bij het verlaten is niet omdat je een voorrangsweg verlaat, maar omdat je afslaat.

Wat betreft al het geschrevene over het teruggooien van die peuk door Sarcast. Het meeste commentaar is onder de veronderstelling dat er automatisch en zonder twijfel een brandplek zou ontstaan. Dat zijn bijzonder voorbarige aannames gezien de situatie (peuk lag al 14 seconden op nat asfalt, zoals der Magistrat al aangaf) en de vergelijking van Bossinkje van die actie met het bekrassen van een auto raakt helemaal kant nog wal. Had het beter uit gepakt met een opmerking en teruggeven van de peuk? zoals al is gezegd door meerdere forummers, jazeker, maar zo erg was deze actie niet.

 

[rke]

Wat betreft al het geschrevene over het teruggooien van die peuk door Sarcast. Het meeste commentaar is onder de veronderstelling dat er automatisch en zonder twijfel een brandplek zou ontstaan.

Nou, je loopt het risico op een serieuze vechtpartij.

We gooien dagelijks tonnen afval weg, waarom jezelf dan druk maken over 2 gram...
Omdat die 2 gram dankzij de troep in de k-stokken jarenlang goed blijft of omdat het sociaal niet wenselijk is afval via alternatieve kanalen de natuur in te smijten? Zelfs geen 2 gram?

 

[Anoniem]

Had het beter uit gepakt met een opmerking en teruggeven van de peuk? zoals al is gezegd door meerdere forummers, jazeker, maar zo erg was deze actie niet.

Oh ja?


Ik sprak een setje aan die in de kelder voor de deur bij een rookverbod stonden te roken.

-Wie heeft er last van dan?
"Nou, ik en iedereen die uit deze deur komt, en de receptionisten die in de rook zitten die naar boven gezogen wordt"
-Nou dat zal toch wel meevallen. Waar moeten we dan roken?
"Nou, buiten of in de rookruimte."
- HAHAHA de rookruimte, daar stinkt het.

Overigens is de brandveiligheid van een peuk in de auto gooien twee keer getest op die auto daar in de achtergrond.

 

[Anoniem]

Mevrouw op elektrieke fiets is boos op wel netjes richtingaangevende Cuore.

 

[Anoniem]

Je hebt wel gelijk idd, ik ga te gemakkelijk voorbij aan de onbereidheid van mensen om toe te geven dat fout zitten, ook al is het zo'n klein foutje als een peukje op de grond gooien. Maar ik ben graag goedgelovig en heb vertrouwen dan wij mensen dat soort kinderachtig gedrag (fouten niet toegeven) te boven kunnen stijgen, en opbouwende kritiek gewoon moeten kunnen verwerken zonder problemen.

We gooien dagelijks tonnen afval weg, waarom jezelf dan druk maken over 2 gram...
Omdat die 2 gram dankzij de troep in de k-stokken jarenlang goed blijft of omdat het sociaal niet wenselijk is afval via alternatieve kanalen de natuur in te smijten? Zelfs geen 2 gram?

Omdat juist het aanpakken van kleine onwenselijke gedragingen, grotere kan voorkomen.
Broken Windows Theory

Consider a building with a few broken windows. If the windows are not repaired, the tendency is for vandals to break a few more windows. Eventually, they may even break into the building, and if it's unoccupied, perhaps become squatters or light fires inside.

Of toepasselijker:

Or consider a pavement. Some litter accumulates. Soon, more litter accumulates. Eventually, people even start leaving bags of refuse from take-out restaurants there.

Dus ja, juist ook mensen aanspreken op het weggooien van peukjes en ander klein afval.

 

[D E N N I S]

Aflevering 6, inclusief nieuwe intro

[size=x-small]foto is klikbaar[/size]
​

 

[Anoniem]

Die telefoon hing wel echt in het zicht he?
Ik zou de LS460W ook aan de andere kant van de spiegel hangen als ik jou was.
Wat gebruik je als achtercam?

Heb je ook beelden uit een busje? Wel lekker overzichtelijk.
Wat bedoel je met trolling the troll?
Die lesauto door rood! ....
Die brommer neemt daar wel een fietspad mee!

Die lijnen kan ik wel begrijpen hoor.
Bromfiets in laastte segment ook op een fietspad?

 

[Anoniem]

Mevrouw op elektrieke fiets is boos op wel netjes richtingaangevende Cuore.

Het feit dat ze de boch af moest snijden en haar hand niet uit kon steken geeft wel aan dat ze veel te snel ging voor wat ze aankon

 

[D E N N I S]

Die telefoon hing wel echt in het zicht he?
Ik zou de LS460W ook aan de andere kant van de spiegel hangen als ik jou was.
Wat gebruik je als achtercam?

Heb je ook beelden uit een busje? Wel lekker overzichtelijk.
Wat bedoel je met trolling the troll?
Die lesauto door rood! ....
Die brommer neemt daar wel een fietspad mee!

Die lijnen kan ik wel begrijpen hoor.
Bromfiets in laastte segment ook op een fietspad?

- Ja, maar het was de plek waar hij het minste in het zicht hing.
- Ben ik niet met je eens. In de video is te zien hoe de DOD hangt. In de Matiz hangt hij half achter de spiegel en op deze manier kan ik zonder problemen de bewaarknop indrukken. Aan de andere kant hangt die knop achter de speigel.
- Daar gebruik ik soms de Sony DCR-SR35 voor. Dat is gewoon een normale HD video camera.
Deze hang ik er wel eens in als ik een langere rit ga maken.

- Ik heb een extra Suction Bracket gekocht, waardoor ik er nu 3 heb. De eerste heb ik vastgeplakt in de Matiz, de tweede zit in de Mazda2 van mijn ouders waarin ik ook regelmatig rij en de derde neem ik mee naar mijn werk waar ik inderdaad regelmatig op een busje met een meubelbak rij.
- Trolling the troll. Dat is wanneer je iemand terug pakt, die jou lastig valt. Niet iets waar ik trots op ben, maar die Clio gaf zo laat naar rechts aan,. dat ik op dat moment dacht: 'nu wacht je maar even'. Jammergenoeg kon ik er geen goede vertaling voor vinden.
- Ja, de lesauto door rood. Daar lette de instructeur heel even niet goed op. Op die plek staat een flits camera.
- Dat met die lijnen snap ik echt niet. Want het betekend dat daar 6 automobilisten ongeconcentreerd en ongeïnteresseerd achter het stuur zitten. Met een gevaarlijke situatie als gevolg.
- En ja, die brommer reed ook nog op het fietspad. Die verdient daar wel een paar bekeuringen.

 

[DeeTwee]

We gooien dagelijks tonnen afval weg, waarom jezelf dan druk maken over 2 gram...
Omdat die 2 gram dankzij de troep in de k-stokken jarenlang goed blijft of omdat het sociaal niet wenselijk is afval via alternatieve kanalen de natuur in te smijten? Zelfs geen 2 gram?

Door het te rationaliseren kan de indruk ontstaan dat het uit je auto smijten van een peuk gewoon een praktisch dingetje is waar je gewoon even mee moet dealen. Die houding zie je vaker, bijvoorbeeld in de manier waarop (zelfverklaarde) intellectuelen politieke en maatschappelijke kwesties benaderen. Maar het gaat hier natuurlijk niet om een praktisch probleempje, het gaat om een gebrek aan beschaving (waar zp bijvoorbeeld een cultureel issue is) dat schuilt in dit gedrag. En soms moet je zo iemand dan met gelijke munt terugbetalen om dat duidelijk te maken. Dus die -echt niet meer brandende- peuk terugsmijten in die auto kan ik wel waarderen ja. Zou het zelf waarschijnlijk niet durven, maar dat zegt dus absoluut niet dat het gedrag waar sarcast tegen optreedt te tolereren valt.

Soort van vergelijkbaar vind ik de manier waarop je invoegers tegemoet moet treden/rijden. Het lijkt tegenwoordig de norm te zijn om een strook naar links op te schuiven zodra je iemand op de invoegstrook ziet. Ik doe dat in principe niet (tenzij ik te hard rijd of er ruimtegebrek op de rechterstrook dreigt), want verkeersregels. Je voegt zelf in, je wordt niet ingevoegd. Maar steeds vaker ontvang ik daardoor agressieve reacties (seinen, toeteren, snijden, naast me rijden en dingen schreeuwen, etc.). Tsja, dan maar conformeren aan de rest, omdat je geen gezeik wilt?

 

[Anoniem]

- Ja, maar het was de plek waar hij het minste in het zicht hing.

Onder de achteruitkijkspiegel? Ben je zo klein dat je daar dan ook nog onderdoor kunt kijken?

- Ben ik niet met je eens. In de video is te zien hoe de DOD hangt. In de Matiz hangt hij half achter de spiegel en op deze manier kan ik zonder problemen de bewaarknop indrukken. Aan de andere kant hangt die knop achter de speigel.

Ik vind goed zicht belangrijker dan de bewaarknop.

maar die Clio gaf zo laat naar rechts aan,

Niet eens gezien dat hij ook de uitrijstrook op wilde. Jji at er in ieder geval al vroeg genoeg op.

- Dat met die lijnen snap ik echt niet.

Als de oude lijnen er nog staan en je zo'n gekke bocht moet maken?

 

[D E N N I S]

- Nee, maar zo was de rechterzijde van het raam wel vrij en kon ik er wel makkelijker langs kijken.
- Dat is een keuze. Links of rechts maakt niet veel uit. Je maakt hoedanook je spiegel breder.
- Er reed geen verkeer op de invoegstrook, dus dat kon makkelijk.
- Zou jou dat zijn gebeurd?

 

[Anoniem]

Als je ergens omheen moet kijken is het al niet goed natuurlijk.
Rechts van de spiegel geeft minder dode hoek.

Ik denk dat ik de juiste strook wel had gehad.

 

[Carfanatic]

Vrouw stoeit met kittens en botst

ZANDHUIZEN - Een opmerkelijk ongeval in het Friese dorpje Zandhuizen. Een vrouw is met haar auto hard tegen een boom gebotst omdat ze tijdens het rijden met een doos jonge poesjes aan het stoeien was.

Tijdens de autorit ontsnapten de kittens uit de doos, die dat moment op schoot bij de bestuurster lag. Toen de vrouw probeerde om al rijdend de beestjes weer in het gareel te krijgen, ging het mis. Ze raakte van de weg en eindigde met een flinke klap tegen een boom. Ambulancepersoneel heeft de vrouw behandeld. De kittens bleven ongedeerd. Achterin de auto zat ook een baby. Het kindje bleef ongedeerd.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/26083888/__Vrouw_stoeit_met_kittens_en_botst__.html

 

[PM xxx]

- Dat met die lijnen snap ik echt niet.

Als de oude lijnen er nog staan en je zo'n gekke bocht moet maken?

De oude lijnen lijken op het beeld veel beter zichtbaar dan ze in werkelijkheid zijn. Verder is de situatie daar al maanden zo, dus dat zou al betekenen dat al die automobilisten daar zelden of nooit komen, tamelijk onwaarschijnlijk. Tot slot wordt er over een lengte van 10km aan de weg gewerkt, dus dan weet je dat er her en der wat vreemde kronkels in kunnen zitten. Even koppie erbij houden dus.

Dennis, eigenlijk had je in het filmpje ook even moeten wijzen op de roodlichtcamera, bij die lesauto.

Over het inhalen bij die veel te langzame vrachtwagen... ooit komt er een dag dat je mij in die situatie filmt En nee ik ben geen vrachtwagenchauffeur.

 

[Blackadder the 5th]

Schiedammer probeert gezin aan te rijden

 

[Boppie]

Poging tot doodslag en rijbevoegdheid een 10 jaar ontnemen. Laat deze man maar een voorbeeld zijn dat dit niet getolereerd wordt.

 

[D E N N I S]

- Dat met die lijnen snap ik echt niet.

Als de oude lijnen er nog staan en je zo'n gekke bocht moet maken?

De oude lijnen lijken op het beeld veel beter zichtbaar dan ze in werkelijkheid zijn. Verder is de situatie daar al maanden zo, dus dat zou al betekenen dat al die automobilisten daar zelden of nooit komen, tamelijk onwaarschijnlijk. Tot slot wordt er over een lengte van 10km aan de weg gewerkt, dus dan weet je dat er her en der wat vreemde kronkels in kunnen zitten. Even koppie erbij houden dus.

Dennis, eigenlijk had je in het filmpje ook even moeten wijzen op de roodlichtcamera, bij die lesauto.

Over het inhalen bij die veel te langzame vrachtwagen... ooit komt er een dag dat je mij in die situatie filmt En nee ik ben geen vrachtwagenchauffeur.

Achteraf had ik bij die lesauto graag ook gezegd dat de instructeur waarschijnlijk heel erg geconcentreerd zijn leerling in de gaten aan het houden was, waardoor hij het stoplicht miste.

De wegbeheerder heeft die strepen er niet voor niets neergelegd.

 

[PM xxx]

Het zal een compromis geweest zijn... hoeveel idioten gaan er inhalen terwijl er een tegenligger aankomt en hoeveel last heeft men ervan als er een doorgetrokken streep ligt.
Aan het overzicht kan het, voor zover uit de beelden valt af te leiden, niet liggen, want kaarsrechte weg.

 

[Blackadder the 5th]

Het zal een compromis geweest zijn... hoeveel idioten gaan er inhalen terwijl er een tegenligger aankomt en hoeveel last heeft men ervan als er een doorgetrokken streep ligt.
Aan het overzicht kan het, voor zover uit de beelden valt af te leiden, niet liggen, want kaarsrechte weg.

Juist op dit soort kaarsrechte wegen, met weinig referentiepunten waarmee je de afstand/snelheid van de tegenligger
goed in kunt schatten, gebeuren de meest zware ongelukken door inhalen ...

 

[PM xxx]

Bij twijfel niet inhalen dus. Het gebeurt mij ook vaak genoeg dat ik toch maar even niet inhaal omdat ik het lastig in te schatten vind hoe lang de tegenligger erover zal doen om bij mij en mijn voorligger te komen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat het makkelijk had gekund (zeker met mijn auto, die behoorlijk rap is).

Maar wat nou als er in de verste verte geen tegenligger te bekennen valt? Die eerste auto uit Dennis' filmpje had (hoe knullig het er ook uit zag) in elk geval alle tijd van de wereld; van de tweede auto is het niet te beoordelen, want daarvoor was het fragment te kort.

Mijn scepsis is overigens mede ingegeven door een aantal situaties hier in de buurt waarbij de wegbeheerder na het instellen van een inhaalverbod deels terugkrabbelde en het inhalen van landbouwverkeer alsnog toestond. Hoe goed wordt er dan over zo'n inhaalverbod nagedacht, vraag ik me af. Wordt er per situatie geoordeeld, of is het beleid gewoon nooit meer de kwast optillen als er ergens een nieuwe middenstreep wordt getrokken.

 

[D E N N I S]

Daar kan ik aan de hand van de originele footage een antwoord op geven:

De Tesla haalt mij in om 11:02:11. De eerste tegenligger komt in beeld om 11:02:38.

Doet echter niets af aan het feit dat het bij wet verboden is om over een doorgetrokken streep in te halen.
Ik wil best meegaan in een argument dat het een vorm van betutteling is van de wetgever, maar de wetgever bepaalt.

Ik zeg niet dat de wetgever gelijk heeft, maar de wetgever heeft de handhavers in dienst die de burger kan bekeuren.

 

[PM xxx]

Zit me nu eigenlijk iets af te vragen, ik zag een tijdje geleden een fragment in ik denk 'Stop politie' waar iemand een auto met aanhanger inhaalde bij een inhaalverbod. Voordat de politie achter de inhaler aan ging, gingen ze eerst even klokken hoe snel de (inmiddels ook op gang gekomen) auto met aanhanger reed (keurig 80, op een weg waar die snelheid sowieso de limiet was). Wat ik me afvraag is of deze agenten ook achter de inhaler aan was gegaan als had gebleken dat de auto met aanhanger een stuk langzamer had gereden. Ik kreeg de indruk dat het daar echt van af hing.

 

[rke]

Doet echter niets af aan het feit dat het bij wet verboden is om over een doorgetrokken streep in te halen.
Ik wil best meegaan in een argument dat het een vorm van betutteling is van de wetgever, maar de wetgever bepaalt.

Juist die betutteling werkt averechts. Er zijn mensen die zo'n weg als de ideale plek zien om de gemiste app-jes te bekijken en er zijn er die de strepen negeren.

Ieder beginnend voortplantingsorgaan van een agrariër begrijpt toch dat je niet moet inhalen als er verkeer je tegemoet komt?
Wat is de waarde dan van een rijbewijs als je toch in die extreme mate gepamperd wordt?

 

[Blackadder the 5th]

Doet echter niets af aan het feit dat het bij wet verboden is om over een doorgetrokken streep in te halen.
Ik wil best meegaan in een argument dat het een vorm van betutteling is van de wetgever, maar de wetgever bepaalt.

Juist die betutteling werkt averechts. Er zijn mensen die zo'n weg als de ideale plek zien om de gemiste app-jes te bekijken en er zijn er die de strepen negeren.

Ieder beginnend voortplantingsorgaan van een agrariër begrijpt toch dat je niet moet inhalen als er verkeer je tegemoet komt?
Wat is de waarde dan van een rijbewijs als je toch in die extreme mate gepamperd wordt?

Je hebt ook nog het fenomeen frustratie-inhaler. Die zit bij voorkeur als laatste in het rijtje, ziet tot zijn grote ergernis dat
de voorligger(s) "mogelijke" kansen om in te halen laten liggen.
Neemt tenslotte het "recht" in eigen hand en haalt ten koste van alles (dus ook de mogelijke tegenligger) het hele rijtje maar in.

Veel van de ernstige verkeersongevallen met gewonden en/of doden gebeuren op dit soort trajecten. Om het aantal verkeersdoden omlaag te
krijgen, ligt het voor de hand om daar inhaalverboden in te stellen.
Dat men een uitzondering maakt voor het inhalen van landbouwvoertuigen is in dit geval een compromis.
Men ziet ook wel in dat de frustratie dan wel heel erg op zou gaan lopen,
zeker als er geen alternatieve/snellere route is voor het overige verkeer.

 

[Anoniem]

 

[Idefiqs x]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Hoe weet jij nou dat hij geen goede reden heeft om op de v luchtstrook te staan?

 

[Idefiqs x]

Sneu toetertje trouwens.

 

[Leon in zn Focus]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Hoe weet jij nou dat hij geen goede reden heeft om op de v luchtstrook te staan?

Zo te zien rijdt die auto nog, achterwaarts welteverstaan. In hoofdlijn kun je volgens mij rustig stellen dat als je auto nog kan rijden, deze niet op de vluchtstrook hoort.

 

[Nico GTR]

Ja, die auto rijd achteruit. En daar mag je de vluchtstrook niet voor gebruiken.

 

[Anoniem]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Ja ja, ik ben weer de rare...

 

[Anoniem]

Ja, die auto rijd achteruit. En daar mag je de vluchtstrook niet voor gebruiken.

Dus hier gaat alleen het puntstuk mis?

 

[Idefiqs x]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Hoe weet jij nou dat hij geen goede reden heeft om op de v luchtstrook te staan?

Zo te zien rijdt die auto nog, achterwaarts welteverstaan. In hoofdlijn kun je volgens mij rustig stellen dat als je auto nog kan rijden, deze niet op de vluchtstrook hoort.

Ik zag niet dat hij achteruitreed op het schermpje van mijn mobiel. Dan liggn de kaarten inderdaad anders...

 

[Idefiqs x]

Maar het blijft een sneu toetertje.

 

[Leon in zn Focus]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Hoe weet jij nou dat hij geen goede reden heeft om op de v luchtstrook te staan?

Zo te zien rijdt die auto nog, achterwaarts welteverstaan. In hoofdlijn kun je volgens mij rustig stellen dat als je auto nog kan rijden, deze niet op de vluchtstrook hoort.

Ik zag niet dat hij achteruitreed op het schermpje van mijn mobiel. Dan liggn de kaarten inderdaad anders...

Is ook slecht te zien, ik moest het filmpje een paar keer afspelen voor het fysiek opvalt. De achteruitrijverlichting zou echter een hint kunnen zijn

 

[Blackadder the 5th]

Ja, die auto rijd achteruit. En daar mag je de vluchtstrook niet voor gebruiken.

Dus hier gaat alleen het puntstuk mis?

Vraag me af wat die bus daar doet links op de uitvoegstrook. Verdient ook niet echt de schoonheidsprijs.

Camera lijkt niet goed overweg te kunnen met tegenlicht, zie pas op het laatste moment dat de achteruitrijlichten aangaan.
Heb zelf trouwens het idee dat de toeter wordt overstemd door het commentaar van de dashcammer ...

 

[stoterstangen90]

Wat is dat nou weer voor rare actie Sarcast?

Ja ja, ik ben weer de rare...

En een sneu toetertje.
Wie ben jij om deze vluchtstrookpiloot te veroordelen?
Je bent toch geen politieagent?
Misschien had deze wel een heel goede reden om achteruit over de vluchtstrook te rijden...

 

[Anoniem]

Vraag me af wat die bus daar doet links op de uitvoegstrook. Verdient ook niet echt de schoonheidsprijs.

Die twee hoorden bij elkaar, en deden hetzelfde

Camera lijkt niet goed overweg te kunnen met tegenlicht, zie pas op het laatste moment dat de achteruitrijlichten aangaan.

Ja dat heb ik de fabrikant ook verteld, inmiddels een nieuwe firmware en die doet het beter. Alleen in de Westfield nog niet helemaal jofel omdat er zo'n lange neus in beeld is. Maar dat gaat goed komen met een fabrieksfirmware versie speciaal voor mij!!

Heb zelf trouwens het idee dat de toeter wordt overstemd door het commentaar van de dashcammer ...

Ja, de toeter is ook meer voor buiten natuurlijk, ik vind het wel prettig dat de camera meer de binnengeluiden opneemt. En dan heb je natuurlijk de enorme geluidsisolatie van de cuore, stel dat je die weg zou laten dan hoor je toeters wat beter:

 

[Durashift]

(..)
Zo te zien rijdt die auto nog, achterwaarts welteverstaan. In hoofdlijn kun je volgens mij rustig stellen dat als je auto nog kan rijden, deze niet op de vluchtstrook hoort.

Nah, met 20 km/h over de rijbaan rijden lijkt mij ook niet gewenst. Dan liever de vluchtstrook.

Overigens, wettelijk mag je pas de autosnelweg op indien het voertuig sneller kán en mag dan 60 km/h.

Op de autoweg is dat 50 km/h.

 

[Anoniem]

Ben ik nou echt zo cynisch en jullie naief dat ik de enige ben die ervan uitgaat dat ze de afslag gemist hadden en daarom terugrijden?

 

[Blackadder the 5th]

Ben ik nou echt zo cynisch en jullie naief dat ik de enige ben die ervan uitgaat dat ze de afslag gemist hadden en daarom terugrijden?

Wat wil je graag lezen?

Denk wel dat je gelijk hebt, achteruit rijden op de vluchtstrook is inderdaad potentieel gevaarlijk, zeker in druk verkeer.
Zelfs de politie doet het soms, levensgevaarlijk ...

Porsches Rijkspolitie

De Porsche 356 is het ideale gereedschap voor de nieuwe taak waarvoor de Sectie Bijzondere Verkeerstaken staat: het inhalend verkeerstoezicht. Daarbij wordt vaak corrigerend, maar ook verbaliserend opgetreden. Bij files langs het nog matrixbord-loze wegennet kun je in een Porsche rechtop staan, urenlang achteruit rijden, het verkeer vanuit de rijdende auto regelen en door de open kap letterlijk onraad ruiken.

Misschien dat je wat kritischer moet zijn op hetgeen je online zet.
Een voorbeeld: een paar kilometer langzamer rijden dat de toegestane snelheid is wellicht vervelend voor de achterliggers,
maar het als een idiote actie brengen is ook weer een beetje overdreven ...

 

[Idefiqs x]

Ben ik nou echt zo cynisch en jullie naief dat ik de enige ben die ervan uitgaat dat ze de afslag gemist hadden en daarom terugrijden?

Het probleem zit hem - in mijn opinie - niet zo zeer in je analyse van de situatie, maar de wijze waarop je er mee omgaat.

Dat parmantige tuutertje.

 

[Bossinkje]

Ben ik nou echt zo cynisch en jullie naief dat ik de enige ben die ervan uitgaat dat ze de afslag gemist hadden en daarom terugrijden?

Het probleem zit hem - in mijn opinie - niet zo zeer in je analyse van de situatie, maar de wijze waarop je er mee omgaat.

Dat parmantige tuutertje.

Dat zijn we toch inmiddels wel gewend van Sarcast.

 

[Anoniem]

Misschien dat je wat kritischer moet zijn op hetgeen je online zet.

Kat op spek!

 

[Blackadder the 5th]

Misschien dat je wat kritischer moet zijn op hetgeen je online zet.

Kat op spek!

Wat is er volgens jou dan idioot aan deze situatie?

Ik zie iemand die blijkbaar te laat in de gaten had dat het verkeerslicht (weer) op rood ging
en stilvalt op een fietspad. En daarbij ook iets te vroeg had voorgesorteerd.
En hoor iemand zich daar verschrikkelijk over opwinden ...

Je had ook mee kunnen denken en via het fietspad ernaast om heen kunnen rijden ...