s velthuis
Startmotor
danielauto zei:
Alsof VW niet exáct zou weten welke auto welke hardware en software aan boord heeft. Werkelijk alles is opgeslagen en gekoppeld aan het VIN.
Alsof VW niet exáct zou weten welke auto welke hardware en software aan boord heeft. Werkelijk alles is opgeslagen en gekoppeld aan het VIN.
danielauto
Net ingestapt
I know. De vraag is echter of vw dat al exact gedeeld heeft.
s velthuis
Startmotor
danielauto zei:
Tuurlijk niet. VW deelt namelijk al minstens twee decennia niets meer, hoe gevaarlijk sommige mankementen ook zijn. Die tactiek lijken zie hier weer uit de kast te hebben getrokken, alleen groeit het ze nu dus wel een keer boven het hoofd. En hard ook. Maar van een fabrikant die het nog niet de moeite waard vindt om een terugroepaktie te organiseren voor zaken als losliggende en brekende wielophangingen hoef je niet veel meer te verwachten.
rke
Kilometervreter
s velthuis zei:
Voorlopig zullen er allerlei juristen bezig zijn welke regeltjes nu precies overtreden zijn. Puur verkeerstechnisch, en dat heeft VAG ook benadrukt, functioneren de auto's zoals je mag verwachten van een VAG-auto.
Ik zou verwachten dat VAG van haar juristen het dwingende advies heeft gekregen niets naar buiten te brengen wat ook maar in de verte aan deze zaak gerelateerd kan worden. Straks komen de uitspraken van de diverse rechtbanken naar buiten en dan zal er meer info boven water komen.
Daarna komt de golf van mensen die "open staan voor een nieuwe uitdaging"....
A
Anoniem
Guest
s velthuis zei:
Dat mogen we hopen... maar is niet noodzakelijkerwijs waar. Stel dat het inderdaad aan een angstcultuur onder Piech lag, ( één van de theorieën) dan is het logischer te denken dat meerdere ontwikkelingsteams, afdelingen en managers dingen onder de pet hebben gehouden.
Dat zou de huidige leiding enigszins vrijpleiten van dingen zelf verstoppen, maar het werk wel heel erg bemoeilijken m.b.t. het opruimen van de rotte onderdelen.
Laten we wel zijn, als ik in hun schoenen stond en een doos vol dosiers had liggen met fouten, fraude en gedoe, dan dumpte ik dat in een keer in de openbaarheid. Dan ben je er vanaf, heb je de meest hete aandacht in een keer , over alles en niet elke keer weer.
Schoon schip maken, de foute mensen eruit en focussen op twee dingen: de klant en kwaliteit. Moet je kijken wat je dan kunt opbouwen met je saaie, maar populaire designkoers, techniek en Duitse kennis en kunde...
Ik heb altijd geroepen, en daar is niet iedereen het mee eens, dat ik niet denk dat er technisch meer mis is met VW dan welke andere fabrikant, iedereen heeft wel wat.. het probleem is niet dat er een ketting stuk gaat , maar dat je het heel kortzichtig niet fatsoenlijk oplost. Een beetje besparen nu, maar veel verliezen in je imago in de toekomst.
Nu blijk ik het vooralsnog mis te hebben gehad, er was wel degelijk meer mis bij VW, maar dan op een ander vlak, deze fraude met uitstoot en dat beperkt zich wel tot VW. Wat mij betreft past zo'n foute aanpak van een oplosbaar technisch probleem, de te hoge uitstoot, in hetzelfde verhaal: het is alweer heel kortzichtig.
Qua design is VW 'saai', dat kun je ook een goede lange termijn visie noemen.. daar kunnen ze het dus wel... maar je klantenservice zou ook 'saai' moeten zijn als in: nooit iets aan de hand, onvermijdelijke problemen worden gewoon opgelost.
Edit:
rke heeft wel een punt, schoon schip maken is in de huidige maatschappij gevaarlijk.. de juridische aasgieren spinnen er garen bij..
Mijn vrouw is Amerikaans en daardoor heb ik daar eens een politieke discussie gevolgd, over juridische procedures. Het schijnt dat een behoorlijk deel van de medische losten eigenlijk juridisch zijn, advocaten aan beide zeiden en vaak belachelijk hoge schadevergoedingen.
Een kant in die discussie stelde dat je geen betaalbare gezondheidszorg in de USA kunt hebben zonder een redelijke beperking van de claimbetalingen, daarnaast, en dat zien we in Nederland ook al, kunnen , mogen, dokters niet eerlijk meer zijn na het maken van een fout.
Uiteindelijk leid dit dus niet, zoals de voorstanders van hoge claims zeggen, tot een beter product, betere service, maar alleen maar tot meer verstoppertje spelen en bedrog.
Ik durf nu al een voorspelling te doen, wat VW ook uitbetalen moet aan schadevergoedingen en boetes.. de overgrote meerderheid gaat naar de US, terwijl de meerderheid van de betrokken auto's 'hier' verkocht zijn. ook dat is niet bevorderlijk voor een goede en degelijke oplossing van dit probleem, tenzij je favoriete oplossing het failliet van VW is.. in welk geval je net zo kortzichtig bent als die lui bij VW...
Guest
https://www.autoblog.nl/nieuws/vw-gaat-hogere-co2-belasting-vergoeden-voor-klanten-in-eu-81775
danielauto
Net ingestapt
Dus ze zeggen nog niet om welke modellen het gaat, hoeveel ze afwijken, etc maar dit soort blabla gooien ze al wel in de media? Ik begrijp steeds minder van hun communicatieproces.
Overigens heb ik liever dat ze de fiscale kortingen voor hun rekening nemen ipv ook voor de co2 en update.
Zit wel een verschil met de NOx; teveel nox betekent geen type goedkeuring, teveel co2 is alleen andere milieuklasse.
En dan zal een Golfje altijd nog minder uitstoten dan de gemiddelde grote SUV bijv.
Overigens heb ik liever dat ze de fiscale kortingen voor hun rekening nemen ipv ook voor de co2 en update.
Zit wel een verschil met de NOx; teveel nox betekent geen type goedkeuring, teveel co2 is alleen andere milieuklasse.
En dan zal een Golfje altijd nog minder uitstoten dan de gemiddelde grote SUV bijv.
A
Anoniem
Guest
danielauto zei:
Dus?
Die SUV betaalt daar ook de prijs voor, de Golf niet.
A
Anoniem
Guest
Waarschijnlijk is het voor VAG goedkoper om de fiscale gevolgen te betalen dan om de techniek aan te passen. Volgens mij kunnen ze dat niet. Ze hadden anders die tests niet hoeven te besodemieteren.
Een ding weet ik zeker. Er is daar nog veel meer mis dan wij weten.
Een ding weet ik zeker. Er is daar nog veel meer mis dan wij weten.
A
Anoniem
Guest
Liefde maakt blind zei:
Dat het niet oplosbaar is , is dus nog maar de vraag, zou het niet kunnen dat het probleem best technisch oplosbaar is, maar dat dit duur is?
Dat is dan ook wat ik als klant van VW zou verwachten: een juiste technische oplossing die de auto schoon genoeg maakt zonder mij problemen , of minder vermogen etc. op te leveren. Beter dat het geld daar naar toe gaat dan naar een of andere overdreven schadevergoeding.
Daarnaast, is het inderdaad heel wel mogelijk dat er nog veel meer komt.. zoals ik eerder al schreef, ik denk dat ze bij VW zelf misschien niet eens weten wat er bij verschillende ontwikkelingen is gesjoemeld. Dat zou ook de vage communicatie verklaren.
Je gaat toch niet bewust de problemen voor je uit schuiven en beetje bij beetje brengen.. dat zorgt alleen maar voor een pijnlijker proces.
danielauto
Net ingestapt
Weet ik. Vandaar dat vw van mij de volle mep milieusubsidie van mijn auto terug mag betalen. Ik ga het niet doen, heb ter goeder trouw die auto besteld.Rob0032 zei:
En dan heb ik liever dat vw een boete krijgt ipv ik een aanpassing.
Jazzik
Net ingestapt
Welke 2016 VAG modellen betreft het in "CO2-gate"?
https://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/de/news/2015/11/CO2.bin.html/downloadfilelist/downloadfile/downloadfile/file/%C3%9Cbersicht+kritischer+CO2-Fahrzeuge+Modelljahr+2016.pdf
Horror!
...en dan te bedenken dat VW het volgende heeft laten weten: "Het onderzoek naar auto's met eerdere bouwjaren is nog niet afgerond."
https://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/de/news/2015/11/CO2.bin.html/downloadfilelist/downloadfile/downloadfile/file/%C3%9Cbersicht+kritischer+CO2-Fahrzeuge+Modelljahr+2016.pdf
Horror!
...en dan te bedenken dat VW het volgende heeft laten weten: "Het onderzoek naar auto's met eerdere bouwjaren is nog niet afgerond."
danielauto
Net ingestapt
Ik snap de ljjst niet: waarom is de 150pk tdi bij sommige modellen (bijv Golf) wel foute boel en bij andere (bijv a3, alle types) weer niet.
Total Loss
Kilometervreter
Jazzik zei:Welke 2016 VAG modellen betreft het in "CO2-gate"?
https://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/de/news/2015/11/CO2.bin.html/downloadfilelist/downloadfile/downloadfile/file/%C3%9Cbersicht+kritischer+CO2-Fahrzeuge+Modelljahr+2016.pdf
Horror!
...en dan te bedenken dat VW het volgende heeft laten weten: "Het onderzoek naar auto's met eerdere bouwjaren is nog niet afgerond."
Bizar. Vooral dat het dus blijkbaar ook veel meer verschillende benzineversies betreft dan eerst aangegeven / bekend.
Ik zeg echt stop maar gewoon even met uitleveren totdat echt bekend is welke motoren wel "sjoemelvrij" zijn.
Dit gaat ze echt ver boven het hoofd en dit kan toch haast niet meer goed komen zo ?
Hoeveel claims gaan er nog komen, uit allerlei verschillende richtingen.
danielauto
Net ingestapt
Lol, alsof VW ook maar enige vorm van reactie/openheid geeft 
Guest
https://www.autoblog.nl/nieuws/katjing-volkswagen-heeft-20-miljard-euro-nodig-81947
Guest
Jazzik zei:Welke 2016 VAG modellen betreft het in "CO2-gate"?
https://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/de/news/2015/11/CO2.bin.html/downloadfilelist/downloadfile/downloadfile/file/%C3%9Cbersicht+kritischer+CO2-Fahrzeuge+Modelljahr+2016.pdf
Horror!
...en dan te bedenken dat VW het volgende heeft laten weten: "Het onderzoek naar auto's met eerdere bouwjaren is nog niet afgerond."
Oeh, mijn bestelde auto staat ook op de lijst.
Wel een hele lijst aan betrokken auto's, als de levering van alle modellen uitgesteld moet worden, dan gaat Volkswagen er niet makkelijk mee weg komen.
A
Anoniem
Guest
Het ziet er steeds meer naar uit dat alleen VAG gefraudeerd heeft. Ondanks diverse onderzoeken zijn bij andere fabrikanten nog geen onregelmatigheden aangetoond. Daarnaast is de NOx emissie bij de diesel modellen van VAG behoorlijk hoger dan die bij andere merken.
https://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/dieselgate-vw-und-die-folgen-wie-bel astbar-sind-die-ergebnisse/12571796-2.html
https://www.handelsblatt.com/auto/nachrichten/dieselgate-vw-und-die-folgen-wie-bel astbar-sind-die-ergebnisse/12571796-2.html
A
Anoniem
Guest
En iedereen (inclusief journalisten) maar roeptoeteren dat andere merken het ook wel hebben gedaan. Dat kon niet anders!
Majortom
Wegverkenner
Rob0032 zei:
Dat komt primair omdat de meesten daarvan een IQ als een tuinhek hebben en het verschil niet kunnen maken tussen een in de praktijk hoger dan het oorspronkelijk gemeten normverbruik en het frauderen met dat normverbruik.....voor sommigen komt daar dan nog de bekende VAG-plaat voor het slechts summier gevulde voorhoofd bij.....
Dat geldt eigenlijk niet in mindere mate inderdaad evenzo voor een aantal journalisten....
FW Ta 183 Huckebein I
Wegverkenner
Het gesjoemel met de CO2-uitstootwaarden bij Volkswagen raken de verkoopaantallen bij onze oosterburen duidelijk. Dat meldt de Frankfurter Allgemeine Zeiting op basis van een rondgang lang dealers en autohandelaren. Volgens één van hen is de handel "mausetot", ofwel morsdood.
Volgens de krant viel de impact van 'dieselgate' aanvankelijk nog wel mee, toen het vooral over gesjoemel met de uitstoot van NOx-deeltjes van auto's leek te gaan. Maar toen VW begin november bekend moest maken dat er ook te lage CO2-uitstoot bij zo'n 800.000 auto's was gemeld, werd het een ander verhaal.
Een deel van de wagens waarbij de CO2-uitstoot niet klopt is bovendien nog niet verkocht, maar staat nog in de showroom, aldus FAZ. Die auto's zijn zo goed als onverkoopbaar, en dan merken de dealers.
Volgens de krant viel de impact van 'dieselgate' aanvankelijk nog wel mee, toen het vooral over gesjoemel met de uitstoot van NOx-deeltjes van auto's leek te gaan. Maar toen VW begin november bekend moest maken dat er ook te lage CO2-uitstoot bij zo'n 800.000 auto's was gemeld, werd het een ander verhaal.
Een deel van de wagens waarbij de CO2-uitstoot niet klopt is bovendien nog niet verkocht, maar staat nog in de showroom, aldus FAZ. Die auto's zijn zo goed als onverkoopbaar, en dan merken de dealers.
A
Anoniem
Guest
Majortom zei:Rob0032 zei:
Dat komt primair omdat de meesten daarvan een IQ als een tuinhek hebben en het verschil niet kunnen maken tussen een in de praktijk hoger dan het oorspronkelijk gemeten normverbruik en het frauderen met dat normverbruik.....voor sommigen komt daar dan nog de bekende VAG-plaat voor het slechts summier gevulde voorhoofd bij.....
Dat geldt eigenlijk niet in mindere mate inderdaad evenzo voor een aantal journalisten....
Sterker nog, in het begin kon het onderscheid tussen het brandstofverbruik in de praktijk en de NOx-uitstoot amper van elkaar onderscheiden worden. In mijn ogen pakte AW het redelijk goed op en kwam met zeer uitgebreide berichtgeving hierover. Autovisie sloeg, overigens geheel tegen mijn zin, in mijn ogen nog het meest de plank mis. Na drie weken 'gate' kwam Autovisie niet veel verder dan een lang verhaal over de historie van VW en over hoe zij al tientallen jaren zeggen dat het theoretische en praktijkverbruik uit elkaar liggen.
Maar AW had altijd de schijn tegen en werd van pro-VAG-gedrag beschuldigd. Maar hoe AW dit drama benadert... Petje af. Vooral voor de berichtgeving op de site dan.
Aras
Net ingestapt
Volgens de fanboys op de frontpage hebben andere merken ook meer CO2 uitstoot.....Rob0032 zei:Majortom zei:Rob0032 zei:
Dat komt primair omdat de meesten daarvan een IQ als een tuinhek hebben en het verschil niet kunnen maken tussen een in de praktijk hoger dan het oorspronkelijk gemeten normverbruik en het frauderen met dat normverbruik.....voor sommigen komt daar dan nog de bekende VAG-plaat voor het slechts summier gevulde voorhoofd bij.....
Dat geldt eigenlijk niet in mindere mate inderdaad evenzo voor een aantal journalisten....
Sterker nog, in het begin kon het onderscheid tussen het brandstofverbruik in de praktijk en de NOx-uitstoot amper van elkaar onderscheiden worden. In mijn ogen pakte AW het redelijk goed op en kwam met zeer uitgebreide berichtgeving hierover. Autovisie sloeg, overigens geheel tegen mijn zin, in mijn ogen nog het meest de plank mis. Na drie weken 'gate' kwam Autovisie niet veel verder dan een lang verhaal over de historie van VW en over hoe zij al ótientallen jaren zeggen dat het theoretische en praktijkverbruik uit elkaar liggen.
Maar AW had altijd de schijn tegen en werd van pro-VAG-gedrag beschuldigd. Maar hoe AW dit drama benadert... Petje af. Vooral voor de berichtgeving op de site dan.
Guest
Wel? Waar zijn de bewijzen dat er ook sjoemelsoftware aanwezig bij andere merken?Bimmert zei:
Dat er een verschil is tussen de testbank en realiteit is algemeen geweten, dat is de test zelf die niet realistisch genoeg is. Maar de sjoemelsoftware van VAG probeerde nog eens die test te omzeilen, wat natuurlijk grote fraude is. Dat kunnen de VAG fanboys blijkbaar niet uit elkaar houden.
A
Anoniem
Guest
Ben toch wel benieuwd hoe andere fabrikanten, zoals Ford, Kia, Peugeot, Renault, Toyota en Volvo hebben gesjoemeld. Inderdaad, het houdt nog niet op.
https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141
https://www.z24.nl/ondernemen/zo-groot-is-het-verschil-tussen-test-en-werkelijk-verbruik-bij-autos-588141
A
Anoniem
Guest
Meeuw zei:
En nu? Het enige dat er met dat artikeltje wordt aangetoond is dat leaserijders veel minder zuinig rijden dan in theorie mogelijk. Lijkt me niets met het onderwerp te maken hebben...
danielauto
Net ingestapt
Lol, dit is oud nieuws. Weet iedereen. Ik zit in mijn kwartaalrapportage ook +27% tov fabrieksopgaven en slechts +1% tov praktijkgemiddelde.Meeuw zei:
Niet te vergelijken met het sjoemelverhaal
s velthuis
Startmotor
danielauto zei:
Of dat niet te vergelijken is, kun je op z'n minst over twisten. Als een fabrikant de test uitvoert op bandjes waar de betreffende auto nooit mee uitgerust kan worden om de doodsimpele reden dat je je er na het verlaten van de dealer mee om de allereerste boom zult vouwen, met een motor die zodanig geprepareerd is dat je er in praktijk niet mee kunt rijden, dan is dat op z'n minst de marges van de test opzoeken. Waarom is dat wel legaal? De grens tussen wat wel en niet mag is wat dat betreft niet meer zo heel scherp. Waarom mag softwareherkenning niet en knalharde fietsbandjes wel? En wat als die software in praktijk ook zuiniger kan zijn of uitstoot kan verminderen in bepaalde situaties? Hij is ultraschoon tijdens afdalingen met wind mee, als de wind uit het oosten waait bij een temperatuur van 16oC en "toevallig" ook tijdens de testcyclus. Een auto is zo schoon en zuinig als uit de test blijkt, waarom zou dat in andere omstandigheden niet anders mogen zijn? Waarom kun je een zuinige auto wel kunnen laten voorzien van een trekhaak? Alsof hij dan nog wel zuinig kan lopen. Waarom wordt een auto als schoner en zuiniger gezien als hij start/stop heeft, terwijl dat systeem uitschakelbaar is? Waarom mag dat allemaal wel? Dan moet je de testcyclus ook uitvoeren met al die systemen uitgeschakeld. De overheden hebben zelf een gedrocht geschapen door een cyclus te verzinnen die volstrekt onrealistisch is, waarbij de fabrikant een grote vrijheid krijgt om een voertuig voor te bereiden op de test (naden afplakken, smalle knalharde banden, accessoires eraf, riemen van hulpaggregaten er af, spiegels ingeklapt, etc), waar financieel alles voor een fabrikant van afhangt, softwareaanpassing en fuzzy logic zijn de normaalste zaken van de wereld (verbruik en prestaties aanpassen aan octaangetal, temperatuur, wel of geen elektriciteitsverbruik in de auto) maar testherkenning is uit den boze. Da's op z'n minst opmerkelijk. Dan moet je als overheid gewoon een willekeurige uitvoering van de band laten trekken en daar een testcyclus op toepassen die realistisch is voor dat type auto. Dus kan een auto van 0 naar 100 in 4 seconde, dan moet je dat ook doen tijdens de test. En niet in 45s omdat er toevallig ooit een Deuxchevaux was die er zo veel tijd voor nodig had. Levert dat een te ongunstige waarde op voor een laag fiscaal voordeel, dan moet je als fabrikant dat prestatiepotentieel maar aanpassen. Da's een keuze. Ferrari zal er geen auto minder om verkopen. En niet kijken naar het brandstoverbruik, maar naar het energieverbruik. Dus volle accu's bij de start gewoon meetellen, desnoods in een parallel kolom.
s velthuis
Startmotor
Zo omschrijft TNO het zelf:
Uit door TNO in opdracht van het ministerie van IenM en de Europese Commissie
uitgevoerde onderzoeken blijkt dat de toename met name het gevolg is van twee oorzaken.
Fabrikanten passen energiebesparende technieken toe die op de typekeuringstest meer
voordeel opleveren dan in de praktijk. Daarnaast maken fabrikanten in toenemende mate
gebruik van marges in de testprocedures om op papier lage testwaarden te realiseren.
Fabrikanten passen energiebesparende technieken toe die op de typekeuringstest meer voordeel opleveren dan in praktijk. Dat is algemeen bekend en wordt waarschijnlijk door iedere fabrikant gedaan. Wat is dan nog precies het verschil met testherkennende software?
Uit door TNO in opdracht van het ministerie van IenM en de Europese Commissie
uitgevoerde onderzoeken blijkt dat de toename met name het gevolg is van twee oorzaken.
Fabrikanten passen energiebesparende technieken toe die op de typekeuringstest meer
voordeel opleveren dan in de praktijk. Daarnaast maken fabrikanten in toenemende mate
gebruik van marges in de testprocedures om op papier lage testwaarden te realiseren.
Fabrikanten passen energiebesparende technieken toe die op de typekeuringstest meer voordeel opleveren dan in praktijk. Dat is algemeen bekend en wordt waarschijnlijk door iedere fabrikant gedaan. Wat is dan nog precies het verschil met testherkennende software?
A
Anoniem
Guest
s velthuis zei:
s velthuis zei:
Omdat die software in de praktijk niet mogelijk is en jij wel je bandjes heel hard mag opblazen.
s velthuis zei:
Dan heb je een heel trage, en dus onverkoopbare auto. Als die zuinige software altijd aan had gestaan, dan was de lage score ook legaal verkregen.
s velthuis zei:
Huh??
s velthuis zei:
Omdat je dat systeem ook kunt inschakelen. Testcyclusherkennende software kun je niet inschakelen tijdens het rijden op een daadwerkelijke weg.
s velthuis zei:
Voor de duizendste keer: de testcyclus is niet bedoeld om een praktijkverbruik te berekenen, maar om auto's onderling te kunnen vergelijken. Een auto is ook pas zuinig als je vergelijkingsmateriaal hebt. Zoals ik ook al eerder aangaf: dat het 'volstrekt onrealistisch' zou zijn is onzin. Je kunt, in zekere mate, zo zuinig rijden als je zelf wilt. Alleen willen we graag vooraan staan bij het verkeerslicht en met het verkeer meegaan. Keuze die je zelf maakt.
s velthuis zei:
Gelukkig hadden alle VW's met die motor de betreffende software aan boord....
s velthuis zei:
Want altijd zo snel mogelijk van 0 naar 100 rijden is wel realistisch?
Een test moet gestandaardiseerd zijn om een betrouwbaar vergelijk te kunnen maken. Je zult versteld staan hoe veel langzame auto's er nog te koop zijn. Je moet dan ook verder kijken dan personenauto's. Het gegeven dat er een minimum tijd is, geeft al aan dat men er wel over nagedacht heeft. Anders zou een auto er wel twee minuten over gaan doen.
s velthuis zei:
Ga je eens verdiepen in Europese regels omtrent CO2-uitstoot van auto's. En bedenk vooral ook dat een uitstoot gemakkelijk kan vervijfvoudigen als je plankgas geeft. De CO2-boete groeit dan net zo hard mee...
s velthuis zei:
Wat schiet je daarmee op dan?
s velthuis zei:
Dat jij ook tape op je naden kunt plakken en je bandjes hard kunt oppompen, maar niet in testmodus kunt rijden. Bovendien werd die software heimelijk toegepast, waarbij naden afplakken kennelijk mag en zichtbaar gedaan werd.
s velthuis
Startmotor
Majortom zei:s velthuis zei:
Als dit na 2 maanden discussie en 22 pagina's in dit topic nog steeds niet duidelijk is, ga ik het niet eens meer proberen.....
Nee, dat is me inderdaad nog volstrekt niet duidelijk. En eerlijk gezegd hebben de echte professionals het me tot nu toe ook nog niet helemaal kunnen uitleggen. Dus ik houd me van harte aanbevolen als jij het beter kunt. Neem bijvoorbeeld een roetfilter. Tegenwoordig verplicht, zorgt voor een fors lagere roetuitstoot en voordelen als een groene umweltsticker. Maar die dingen mogen dus wel regenereren buiten de testcyclus om. Op dat moment wordt het filter heet gestookt en schoon geblazen, een fenomeen wat ik zeer geregeld op de snelweg mag waarnemen zodra zo'n milieudieseltje even de sporen krijgt en alle opgekropte emotie in één keer door de pijp naar buiten geblazen wordt. Regeneren op de plek is ook mogelijk in servicestand, ziet er ongeveer zo uit: https://www.youtube.com/watch?v=9oulaV4sGxo
Valt op de snelweg niet zo op. Schoon op papier, maar waar zit nou de winst? Voor de goede orde, dit is dus volstrekt legaal. Is dat geen testkerkennende software dan? Het dieselfilter zal namelijk nóóit regeneren op het moment dat er een roettest wordt uitgevoerd.
Zo is ook iedere benzineauto voorzien van een fors verhoogd stationair koud draaien. Enorm verbruik, zeer vervuilend. En na een driekwart minuut zakt het ineens in. Waarom? Niet omdat de motor dan warm is. Alleen omdat op dat moment de officiele uitlaatgasemissietesten mogen beginnen en een fabrikant daar het liefst met een roodgloeiende katalysator aan wil beginnen. Is dat geen testherkennende software dan?
Dat het bij VW op dit moment voornamelijk om de NOx uitstoot gaat en bij de eurocyclus meer om de CO2 (en dus het energievebruik) is op zich ondergeschikt aan de softwareaanpassingen en het feit dat het simpelweg om keihard financieel gewin gaat. Moderne auto's hebben tegenwoordig ergens tussen de 10 en 20 miljoen regels software aan boord. Auto's zijn daardoor zelfs al in staat om externe factoren als slingerende aanhangers te corrigeren, autonoom in te parkeren en autonoom te rijden. Hoeveel van die regels zouden ingezet worden om verbruik en uitstoot aan iedere specifieke situatie aan te passen? Het vermogen van een auto wordt tegenwoordig zelfs al aangepast op het octaangetal van de getankte brandstof, maar ook tijdens herkenning van iets aan de trekhaak. Waarom mag dat wel en mag de software zich niet aanpassen op rijden op een rollenbank? Zeker als je in acht neemt dat al die andere (fysieke) aanpassingen dus wél getolereerd werden en worden in vergelijkbare testen.
En wat aanpassingen aan de testen betreft: ik heb de amerikanen nog nooit horen roepen dat bijvoorbeeld hun eigen methodes van vermogen meten op de testbank wel door de beugel kon:
Sluwe Amerikaanse autofabrikanten vonden allerlei truukjes uit om de nieuwe standaard aan te passen aan hun eigen wensen. In de jaren 1960 vochten ze onder elkaar zelfs een heuse publiciteits-oorlog uit met hun befaamde Muscle Cars, die ten allen prijze met een groter vermogen moesten aangekondigd worden! Ze testten derhalve hun motoren uit zonder vaste accessoires, zoals een alternator, een waterpomp, of zelfs een chassis...
En zo ontstond de SAE PK, naast de DIN PK. Maar dat is dus geen fraude...
Majortom
Wegverkenner
Op pagina 19 van dit topic is de discussie al tot in den treure gevoerd....maar sommigen lijken het niet te willen begrijpen....het verschil tussen verbruik in een laboratoriumsituatie en de praktijk enerzijds en het manipuleren van de laboratoriumsituatie is blijkbaar te hoog gegrepen....
s velthuis
Startmotor
Jazzik zei:Er zijn er dus onder ons waarvoor ook de uitleg (verschil is tussen test- en praktijkverbruik versus bedrog bij de uitstoottest) nooit kan ophouden.
Nee, daar gaat het me dus niet om. Het gaat me niet alleen om de bekende eurocyclus, het gaat me om iedere vorm van test waarbij de cijfertjes uiteindelijk bepalend gaan worden voor het verkoopsucces. Of dat nou de verbruikscyclus is, de roetmeting, de vermogensmeting of wat dan ook. Aanpassing van de voertuigen aan die testen is al zo oud als de weg naar Rome en herkenning van voertuigen van bepaalde situaties idem. In die zin ben ik inderdaad verbaasd over het feit dat dit ineens blijkbaar zo duidelijk als fraude gezien wordt terwijl al die duizenden andere trucs en trucjes blijkbaar wel legaal zijn. Hybrides zijn in de testen ook altijd fantastisch. De hele hybrideechniek is er op toegespitst. Is dat geen softwareaanpassing dan? En testen zonder waterpomp is ook geen fraude? Wel eens geprobeerd in de praktijk, zonder waterpomp?
A
Anoniem
Guest
Majortom zei:
Nee joh, gekkie!
s velthuis
Startmotor
Majortom zei:
Die pagina heb ik nog maar even een keer terug gelezen, was al weer even geleden. Ook daar staat eigenlijk geen antwoord op de vraag. Inderdaad, VW heeft niet exact aangegeven welke softwareregels wat doen. Maar hoe zit dat bij al die andere tests? Waarom regenereert een roetfilter nooit tijdens de testcyclus, maar wel bij het loslaten op de snelweg? Toeval? Of software die gewoon herkent wanneer dat roet er uit mag en wanneer per se niet? En nogmaals voor de goede orde: het gaat me dus niet om het verschil in verbruik tussen laboratium en praktijk maar alleen om het
Wij schroefden zelf al de dieselpomp van de 106 van mijn broer terug voor de roettest. Het ding stond volgas met 2500 tpm te draaien. Jarenlang, iedere APK weer. Iedere keurmeester wist het, maar was geen fluit aan te doen. Volgas was volgas. Nooit een roetprobleempje gehad die auto. En het eerste wat er gebeurde na de roetmeting en de APK goedkeur? De dieselpomp weer open schroeven. Fraude? Tja, ongetwijfeld. Maar zelfs de RDW keurde hem gewoon.
En nee, VW interesseert me verder geen zak. Zal er vermoedelijk ook geen meer gaan rijden. Maar dat heeft andere redenen.
A
Anoniem
Guest
En toch is het niet gek dat Velthuis, of anderen het niet helemaal volgen.. ik vraag me af of ik het allemaal wel snap..
Een ding dat ik me bijvoorbeeld afvraag is hoe legaal chiptuning op zo'n manier is.. de gedachte kwam bij me op toen iemand zei dat je een motor na de aanpassing waarschijnlijk makkelijk weer ' terug' kon laten ' tunen' .
Zo zijn er allerlei rare haken en ogen aan dit gedoe..
Ik blijf lezen dat het juridisch interessante probleem in de US niet die software is.. maar het niet melden van diezelfde software..
Probeer dat maar eens echt te snappen met 'een gezond boerenverstand' .
Dat VW dus ook qua CO2 buiten de lijntjes heeft gekleurd vind ik vreemd.. want onafhankelijke journalisten en testers halen met allerlei VW's geen slechter verbruiksverschil en vaak beter dan de concurrentie, ten opzichte van de test.. en CO2 hangt toch direct samen met verbruik?
Ik ontken dus niet dat ze het gedaan hebben! ik geef alleen aan dat dit allemaal redelijk lastig echt te snappen is...
Waar wij dat waarschijnlijk wel een beetje snappen, snapt de gemiddelde Nederlander het verschil tussen VW en de anderen echt nog steeds niet.. net zo als ze geen verschil zien tussen NOx en CO2.
Ik heb een leraar dat aan leerlingen horen 'uitleggen' en stond daar met kromme tenen bij.. want daar klopte geen reet van.
Maar ja , je gaat je collega niet voor het oog van leerlingen afvallen..
Hoe dan ook.. ik blijf erbij dat het een goed idee zou zijn om EN de bezem door VW te halen, zoals hopelijk nu gebeurd EN OOK een grondige overhaul van het systeem te doen.. want VW's schuld in dit veranderd niks aan het feit dat het systeem, met de testen, subsidies en belastingen ook een puinhoop is.. het is zelfs zo dat die puinhoop er voor zorgt dat VW er bij het grote publiek makkelijker mee wegkomt..
Een ding dat ik me bijvoorbeeld afvraag is hoe legaal chiptuning op zo'n manier is.. de gedachte kwam bij me op toen iemand zei dat je een motor na de aanpassing waarschijnlijk makkelijk weer ' terug' kon laten ' tunen' .
Zo zijn er allerlei rare haken en ogen aan dit gedoe..
Ik blijf lezen dat het juridisch interessante probleem in de US niet die software is.. maar het niet melden van diezelfde software..
Probeer dat maar eens echt te snappen met 'een gezond boerenverstand' .
Dat VW dus ook qua CO2 buiten de lijntjes heeft gekleurd vind ik vreemd.. want onafhankelijke journalisten en testers halen met allerlei VW's geen slechter verbruiksverschil en vaak beter dan de concurrentie, ten opzichte van de test.. en CO2 hangt toch direct samen met verbruik?
Ik ontken dus niet dat ze het gedaan hebben! ik geef alleen aan dat dit allemaal redelijk lastig echt te snappen is...
Waar wij dat waarschijnlijk wel een beetje snappen, snapt de gemiddelde Nederlander het verschil tussen VW en de anderen echt nog steeds niet.. net zo als ze geen verschil zien tussen NOx en CO2.
Ik heb een leraar dat aan leerlingen horen 'uitleggen' en stond daar met kromme tenen bij.. want daar klopte geen reet van.
Maar ja , je gaat je collega niet voor het oog van leerlingen afvallen..
Hoe dan ook.. ik blijf erbij dat het een goed idee zou zijn om EN de bezem door VW te halen, zoals hopelijk nu gebeurd EN OOK een grondige overhaul van het systeem te doen.. want VW's schuld in dit veranderd niks aan het feit dat het systeem, met de testen, subsidies en belastingen ook een puinhoop is.. het is zelfs zo dat die puinhoop er voor zorgt dat VW er bij het grote publiek makkelijker mee wegkomt..
A
Anoniem
Guest
Wat is het toch moeilijk.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk niet verboden zijn. Die doet iedere fabrikant, inclusief Volkswagen.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk wel verboden zijn. Die doet Volkswagen.
Lijkt mij toch erg simpel.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk niet verboden zijn. Die doet iedere fabrikant, inclusief Volkswagen.
Er zijn dingen / aanpassingen die wettelijk wel verboden zijn. Die doet Volkswagen.
Lijkt mij toch erg simpel.
s velthuis
Startmotor
Dat is niet simpel, dat is simplistisch
Het gaat verder ook helemaal voorbij aan mijn vraag en imo vergelijkbare voorbeelden van andere laboratoriumaangepaste tests die blijkbaar wel weer wettelijk zijn toegestaan. De software an sich is niet illegaal, alleen het feit dat het niet is aangemeld mag niet. Nee. Daar snap ik weinig van. Dag belastingdienst. Ik heb alles fout ingevuld, maar hier vindt u de fouten en ik zie de teruggave graag tegemoet. En bij mij rees daardoor dus destijds al de vraag: zijn de auto's van andere fabrikanten in praktijk dan daadwerkelijk schoner, of draaien ze vergelijkbare software met dit verschil dat dat wel is aangemeld en daarmee dus niet illegaal? Of, aangezien zaken als chiptuning in veel landen volledig legaal is, hebben andere auto s softwareupdates gekregen na testen, voor verkoop?
Het gaat verder ook helemaal voorbij aan mijn vraag en imo vergelijkbare voorbeelden van andere laboratoriumaangepaste tests die blijkbaar wel weer wettelijk zijn toegestaan. De software an sich is niet illegaal, alleen het feit dat het niet is aangemeld mag niet. Nee. Daar snap ik weinig van. Dag belastingdienst. Ik heb alles fout ingevuld, maar hier vindt u de fouten en ik zie de teruggave graag tegemoet. En bij mij rees daardoor dus destijds al de vraag: zijn de auto's van andere fabrikanten in praktijk dan daadwerkelijk schoner, of draaien ze vergelijkbare software met dit verschil dat dat wel is aangemeld en daarmee dus niet illegaal? Of, aangezien zaken als chiptuning in veel landen volledig legaal is, hebben andere auto s softwareupdates gekregen na testen, voor verkoop?
Guest
Interessante gedachtes, s velthuis 
A
Anoniem
Guest
Zoals ik in het begin in deze topic al aangaf; het zal nog een moeilijk verhaal worden om dit juridisch rond te krijgen.
s velthuis
Startmotor
. Dubbelpost
A
Anoniem
Guest
s velthuis zei:Dat is niet simpel, dat is simplistisch
Het gaat verder ook helemaal voorbij aan mijn vraag en imo vergelijkbare voorbeelden van andere laboratoriumaangepaste tests die blijkbaar wel weer wettelijk zijn toegestaan. De software an sich is niet illegaal, alleen het feit dat het niet is aangemeld mag niet. Nee. Daar snap ik weinig van. Dag belastingdienst. Ik heb alles fout ingevuld, maar hier vindt u de fouten en ik zie de teruggave graag tegemoet. En bij mij rees daardoor dus destijds al de vraag: zijn de auto's van andere fabrikanten in praktijk dan daadwerkelijk schoner, of draaien ze vergelijkbare software met dit verschil dat dat wel is aangemeld en daarmee dus niet illegaal? Of, aangezien zaken als chiptuning in veel landen volledig legaal is, hebben andere auto s softwareupdates gekregen na testen, voor verkoop?
Een auto moet software hebben die een testsituatie detecteert. Er gebeuren anders rare dingen op de testbank (denk bv aan doorslipregelingen, of het automatisch remmen als een object te kort voor de auto komt). Het aanwezig zijn van testdetectie software is niet verboden en bij nieuwe auto's zelfs dringend gewenst.
Er dient echter door de fabrikant aangegeven te worden wat die software is en doet. Dat is het belangrijkste.
Het is verboden dat die software de emissie beinvloed in de testsituatie anders dan in de werkelijke situatie en dat doet de testsoftware van volkswagen dus wel.
Simpel gezegd, als de software van volkswagen op de weg hetzelfde zou doen dan op de testbank inzake de emissie zou er niets aan de hand zijn.
Verder is er de afgelopen weken in deze discussie al meer dan genoeg over geschreven.