rke zei:
Dracae zei:
Ik ben er nog helemaal niet van overtuigd dat overheid of VW een bezitter kan dwingen om de auto tegen zijn/haar zin aan te passen. Dat ie meer uitstoot.. zal wel.. en daar kun je van alles van vinden, doe ik ook.. maar ik vraag naar de legale kant, niet de morele. Je gaat als eigenaar daar in ieder geval niet meer belasting over betalen, dat is al aangegeven door de overheid. Via de APK keuring zal ook niet gaan , zonder aanpassing van de regels.
Een van de zaken die de overheid heeft om eigenaren van niet-aangepaste auto's te "dwingen" zal de belasting zijn. Je hebt korting gekregen omdat het een
schoon voertuig betrof wat qua verbruik beneden die 99 gr/km bleef. Als Pon meewerkt (moet mee werken) met de belastingdienst, kan de overheid via dat kanaal de niet-aanpassers aanpakken.
Er is heel duidelijk aangegeven vanuit de overheid dat de getroffen VW rijders hun belastingvoordeel niet gaan verliezen! Los daarvan rijd deze Passat , war ik het over heb gewoon particulier rond, geen lease, geen bijtelling.
Liefde maakt blind zei:
Belangrijk is, denk ik, en dat in tegenstelling tot wat velen hier schrijven.
Het voertuig is niet legaal verkregen door de koper. Het had geen typegoedkeuring mogen hebben.
De eigenaar is hier verantwoordelijk voor. Hij heeft iets gekocht met een "verborgen" gebrek.
Dat betekend dat de eigenaar vervolgens de verkoper aansprakelijk kan mag en zal stellen voor de mogelijke gevolgen.
Kortom, de typegoedkeuring zal met ingang van een bepaalde datum worden ingetrokken tenzij je aan kunt tonen dat je voertuig aan de eisen voldoet.
Dat kan, mogelijk.. ik heb werkelijk geen idee.. maar ik betwijfel ten sterkste dat onze overheid zo ver zal gaan om retroactief een type goedkeuring in te trekken.. Dat is heel veel gedoe met relatief weinig opbrengst en ook nog eens waarschijnlijk een hele lange juridische weg met bezwaren, rechtszaken e.d. die ze maar zo eens kunnen verliezen.
der Magistrat zei:
Mwah, we speculeren, zoals al gezegd. Mijn standpunt is in die zin dat mensen rondrijden met een auto die wettelijk gezien te veel uitstoot. Het lijkt mij, en dat is een mening die losjes op de wetten gestoeld is, absurd als je dan de vrijheid hebt/krijgt om daar dan maar gewoon mee verder te rijden. .
Ik vind dit niet absurd, of beter gezegd: ik snap dat je dit absurd vind, vanuit een kant gekeken, maar het is volstrekt normaal vanuit de andere kant, die van de eerlijke eigenaar. We praten hier niet over moraal, ook ik vind dat je je buren beter niet kunt vergiftigen met NOx, maar over wetten en regels, over de echte praktijk. Er wordt in deze wereld heel veel gedaan dat moreel dubieus wordt gevonden door anderen, of soms zelfs jezelf.
Hoe dan ook, we hebben het hier over mensen die legaal, zonder enige vorm van kwade bedoelingen iets gekocht hebben dat achteraf niet helemaal doet wat het moet doen. In dit soort gevallen wordt in Nederland de koper vooral beschermd. Daar zijn wetten voor. Persoonlijk eigendom wordt ook nog eens wettelijk sterk beschermd. Wat hier in feite van de eigenaren wordt gevraagd is dat zij een stuk waarde inleveren, in de vorm van pk's of iets dergelijks zonder daar zelf direct beter van te worden. Ik ken geen situatie waar zoiets eerder is gebeurd.
Ik denk hier ook even aan een enigszins vergelijkbare situatie, waar eigenaren die te goeder trouw iets hebben gekocht ook worden beschermd. Als je fiets gestolen wordt en die wordt daarna bij een echte fietsenwinkel aan mij verkocht en dit komt uit, dan mag ik jouw fiets houden. Ik had immers geen enkele redelijke verdenking hoeven hebben dat ik iets verkeerd deed. Kocht ik overigens diezelfde fiets voor 50 piek van mijn buurman, dan was ik 'm wel weer kwijt... Toen een vriend van mij ooit zijn eigen fiets niet terugkreeg, ook al wist hij waar die stond vond ik dit ook absurd.. maar dat blek dus normaal.
Uiteindelijk zijn we inderdaad aan het speculeren, ik had eigenlijk gehoopt dat dit illustere gezelschap misschien iets extra's wist.
------
Daarnaast nog iets anders, er lopen hier vele discussies door elkaar, met hele verschillende insteken en dergelijke. Daar is niet één conclusie uit te trekken.
Juridisch lijkt het tot nu toe alsof VW technisch heel weinig heeft fout gedaan in Europa, omdat er simpelweg geen regels zijn die ze hebben overtreden terwijl, als ik het allemaal goed begrijp.. en dat is maar de vraag.. het in de USA dus fraude is.. ja fraude.. want het grote probleem, las ik, is dat ze deze software niet gemeld hebben.. niet dat het er was... De juridische wereld is ook gewoon soms heel vreemd..
Moreel is het een ander verhaal, veel meer giftige NOx de lucht in dumpen dan nodig is, omdat dit de goedkoper oplossing is.. vind ik nogal grof. Daarnaast hebben de mensen van VW die dit hebben bedacht en goedgekeurd een enorm risico genomen met het bedrijf en dus de banen van heel veel mensen .. dat is ook kwalijk.
Waren Buffet, superinvesteerder, heeft daarom ook geen ingewikkelde regels voor de managers van zijn bedrijven, regels waar je je technisch achter kunt verschuilen terwijl je toch dubieuze dingen doet. Hij heeft in plaats daarvan een regel ( ik parafraseer) : " gedraag je, anders schop ik je er uit" .
Dan is er nog de discussie over de schuld van de overheid , regelgeving hier in. Dat is een lastige, want regels kunnen nooit alles dekken, alles voor zijn.. tegelijkertijd is het al heel lang bekend dat er enorme gaten zitten in die regelgeving en ook nogal perverse prikkels richting fabrikanten.
Ik vind dat de overheid OOK schuld heeft, maar dat dit niet moet worden gebruikt om de verantwoordelijkheid van autofabrikanten, en in dit geval vooral VW weg te schuiven.
Als onderdeel van die regelgeving wordt er ook heel veel gepraat over andere fabrikanten die bij de Co2 metingen al dan niet sjoemelen, dat is ook een valide discussie, maar niet eentje die verwart moet worden met het Nox gebeuren. Het past natuurlijk wel in het grote verhaal waar dit allemaal een onderdeel van is: de grenzen opzoeken om zoveel mogelijk voordeel te halen binnen en ....rond... de regels..
Ik heb niet de illusie dat ik dit allemaal 100% snap, of dat ik bepaal wat DE waarheid is... dus lees het bovenstaande a.u.b. gewoon als wat het is: mijn mening.
Mijn denkfout.
