VAG Dieselgate

[Anoniem]

Protectionisme???
De beste verkochte auto's in de VS zijn Honda en Toyota.
Ik denk dat daar niet is tegen te vechten.

Ja protectionisme!
Zoals ook blijkt uit de enorme boetes die Toyota al heeft gehad.

Of de denkwijze van Mazda, gaat meer navolging krijgen.....

Ik ben een groot fan van de huidige Mazda's en vooral van hun relatief grotere motoren, dus meer Mazdas of auto's zoals dat: geweldig.
Het punt is alleen dat Mazda mogelijk hetzelfde of een andere truc kan hebben gebruikt.. we weten het gewoon niet. Ik hoop van niet, maar de beerput is nog maar net geopend. Mazda gebruikt ook Adblue in haar diesels.. dus het is mogelijk...
Ik moet daar wel bij zeggen dat Mazda een van de laaste is die ik zou verwachten dit te ( hoeven) doen.

Ook denk ik dat als Mazad ooit een probleem heeft, niet alles is bewust, er kan ook iets misgaan, dat zij net als andere Aziaten en Europese fabrikanten een veel hoger boete krijgen dan GM, Ford en Chrysler.
Als een bericht hierboven geloofd mag worden dan zijn die dus ook fout bezig ( geweest), maar het gevolg was een veel lagere boete.

Mijn punten zijn dit:

- Gelijke monniken gelijke kappen, dus gelijk straffen.
- Eerlijke normen gebruiken gebaseerd op ECHTE gezondheid en milieuwinst. Dus ook trucks testen in de US en hier bijvoorbeeld de duidelijk schonere LPG niet extra belasten.
- De belangrijkste componenten van een straf zouden moeten zijn: A - dwingen het probleem echt op te lossen en de verantwoordelijke managers straffen.... niet al dat arbitraire geldgezuig met boetes en schadeclaims.

Met andere woorden: het moet gaan over de werkelijkheid, en het echt oplossen van problemen!

Het lijkt er nu verdacht veel op dat het poker is.. elke keer weer... kijken hoe je zoveel mogelijk boete kunt opleggen zonder op andere manieren in de problemen te komen. Binnenlandse fabrikanten hebben dan een veel sterkere positie tegen hun eigen overheid, want ze kunnen schermen met de belangen van individuele staten, hebben altijd wel een aantal senatoren of congresmen in hun zak en daarnaast een stuk 'nationale sympathie' bij de media en de gewone mensen. Goede advocaten en lobyisten doen de rest.... Schuld en boetedoening, heel veel sorry zeggen maar het niet menen, Als je maar goed genoeg overkomt is de boete ook al weer wat lager..



Dan nog dit...

Die enorme boetes voor vooral BUITENLANDSE fabrikanten zijn gewoon protectionisme en moneygrabbing. Dit gaat niet om gezondheid of milieu, want als het dat wel deed dan werden er ook wel dit soort eisen gesteld aan de in de US best verkochte soort auto's : trucks.

Wat een populistisch gezwets zeg, het spijt me zeer. Als het buitenlandse constructeurs betreft, dan is het ineens protectionisme. Maar als het om GM gaat, dan is het ineens wel correct?
En dan afsluiten met een drogredenering van de bovenste plank, waarbij elke causaliteit ontbreekt. Co2-taks in Nederland op geïmporteerde Amerikaanse slurpers is ook niet voor het milieu, want we zetten ook nog steeds koeien in een weiland... Zelfde logica, zelfde drogredenering.

En daar is Rob weer... als je genoeg nitpicked en iemand een paar woorden in de mond legt die ze niet gezegd hebben kun je altijd wel iets vinden om de discussie op de persoon te richten in plaats van inhoudelijk te redeneren ... ik heb me lang geleden voorgenomen met jou niet in discussie te gaan, want dat werkt toch niet.. en daar hou ik me aan.

 

[Anderson]

De tests zijn al 'real-life'. Wat wil je nog meer real-life dan? Zoveel autorijders, zoveel woonomgevingen, zoveel 'real-life' situaties.

Dit is spijkers op hoog laag water zoeken. Je begrijpt best wat ik hier boven wil zeggen.

 

[Boppie]

Ik snap een paar zaken niet:

Maar Volkswagen ging in de Verenigde Staten nog een stap verder. Volgens Jos Dings, directeur van de Brusselse milieuorganisatie Transport & Environment, kan de speciale 'sjoemelsoftware' in de auto's een testsituatie herkennen. Zo staan de auto's bij een test op een rollenbank. Dus als er gas wordt gegeven draaien de wielen wel, maar gaat de auto niet vooruit. Software kan dat registeren en concluderen dat het waarschijnlijk om een test gaat.

Ook is het opvallend als er langere tijd gas wordt gegeven, zonder dat het stuur beweegt. Dat is een tweede indicatie dat het om een test gaat. En de auto kan, omdat de tests over het algemeen binnen zijn, geen contact maken met de satelliet van het GPS-systeem. Dan is er nog een vierde element waar de software naar kijkt: de auto's moeten worden getest bij een temperatuur tussen de 20 en 30 graden.

Als de software eenmaal door heeft dat het om een test gaat, zorgt die ervoor dat de auto zo schoon mogelijk rijdt. En dat is verboden, zegt Dings. Volkswagen leidde op die manier milieu-inspecteurs om de tuin bij het testen van de uitstoot van zo'n 11 miljoen auto's. Het is volgens deskundigen vrijwel onmogelijk om te controleren of dergelijke software in een auto actief is.

Bron: https://nos.nl/artikel/2059128-sjoemelsoftware-vw-weet-wanneer-auto-op-rollenbank-staat.html

Ofwel kletst die man uit zijn nek ofwel is het artikel onvolledig:
'Software kan dat registeren en concluderen dat het waarschijnlijk om een test gaat.'
Software kan dat niet. Software is een taal. Om iets te detecteren heeft die een hulpmiddel, detector nodig. In de elektronica wordt zoiets een sensor genoemd. Die maakt geen deel uit van de software. Indien deze sensor specifiek voor dit doelende zou geplaatst worden , moet je die kunnen detecteren bij een (typegoed)keuring.

'langere tijd gas wordt gegeven, zonder dat het stuur beweegt'
Da's een indicatie maar geeft geen uitsluitsel, kan je ook bij stilstaande wagens hebben in het verkeer, ev. files of stukken op rechte weg (al zal het in dat geval niet om meerdere minuten gaan)

Ook argument 3 en 4 komen in het normale verkeer voor, samen met de voorgaande (tunnels).

Conclusie:
. ofwel is bovenstaande onvolledig
. ofwel raadt die man er maar wat naar
. ofwel heeft hij gelijk maar dan zullen de 'testomstandigheden' zich ook in het gewone verkeer voordoen en gaat het dus niet om bedrog maar een reële rijsituatie

Wat heerlijk als je het zelf wel allemaal weet. Kuch, proest, bullshit.....
Het zal om een combinatie van factoren gaan.
Overigens kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat VW niet de enige is.

Iedereen roept maar wat. Voor en tegenstanders. Ik zou wel eens objectief willen weten wat er nu geconstateerd is. En dan in vergelijking met andere uitstoters en andere fabrikanten. Ik weet het niet en niemand hier volgens mij. Alleen een beetje leedvermaak van de haters.
Even voor al die critici. Jullie kunnen er zelf ook nog wel eens last van krijgen. De grote aanjager van de Duitse economie is namelijk de auto industrie. Ook de aandelen BMW en Mercedes krijgen klappen. Hier wordt helemaal niemand beter van. Als het echt door pakt dan zal dat desastreus zijn. Ook voor onze economie. Want Nederland zelf stelt geen hol voor en we zijn voor 99% afhankelijk van de Duitse economie. Denk daar maar eens over na. Maar ik ben bang dat dat te veel gevraagd is voor het gros hier.


Want hun clubje heeft gewonnen/verloren

Misschien is het in dat licht gezien wel nog bedenkelijker dat VW dit risico genomen heeft. Dat hoge heren wederom lopen te spelen met veel banen. Dit zijn mensen die veel geld verdienen, daar heb ik overigens niets op tegen, maar ze moeten dan wel op een verantwoordelijke manier hun werk doen en niet de kluit gaan belazeren.

Overigens kan het een niet zonder het ander. Dat Nederland geen hol voorstelt vind ik wat kort dor de bocht. Dat we sterk aan Duitsland hangen ben ik met je eens.

 

[michel1975]

Wat heerlijk als je het zelf wel allemaal weet. Kuch, proest, bullshit.....
Het zal om een combinatie van factoren gaan.

Iedereen roept maar wat. Voor en tegenstanders.

Waar schrijf ik dat ik alwetend ben? Ik bekijk de argumentatie die in het artikel wordt aangehaald en concludeer alleen dat die niet volstaat om de beweren dat de geïnterviewde VW al lang doorhad.

Overigens kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat VW niet de enige is.

Ah bon! Argumentatie, bronnen???
Tja:

Iedereen roept maar wat. Voor en tegenstanders. Ik zou wel eens objectief willen weten wat er nu geconstateerd is.

Alleen een beetje leedvermaak van de haters.
Maar ik ben bang dat dat te veel gevraagd is voor het gros hier.

Want hun clubje heeft gewonnen/verloren

En dit is natuurlijk volledig een zielige reactie. Dit helpt de discussie vooral vooruit!

Volgens mij is er niets zieligs aan als ik wel eens objectief zou willen weten wat er nu echt aan de hand is.

Ow ja je moet echt vroeger opstaan om me te proberen te pakken.. Ik zeg alleen dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat VW de enige is. Bronnen, geen. Of het zouden alle artikelen moeten zijn die al over de verbruikscycli geschreven zijn. Argumenten, ook geen. Soms heb je een gevoel. Maar dat is puur speculatief. Daarom stel ik ook dat ik wel zou willen weten wat er nu echt speelt in vergelijking met anderen. Hoe fout is VW geweest? Waar hebben we het precies over? Zolang ik dat niet weet kan ik me er ook lastig een mening over vormen.

Overigens wel mooi weer die laatste constatering van je. Wie de schoen past trekke hem aan maar ik heb zo'n vermoeden dat het precies je maat is.

Misschien is het in dat licht gezien wel nog bedenkelijker dat VW dit risico genomen heeft. Dat hoge heren wederom lopen te spelen met veel banen. Dit zijn mensen die veel geld verdienen, daar heb ik overigens niets op tegen, maar ze moeten dan wel op een verantwoordelijke manier hun werk doen en niet de kluit gaan belazeren.

Overigens kan het een niet zonder het ander. Dat Nederland geen hol voorstelt vind ik wat kort dor de bocht. Dat we sterk aan Duitsland hangen ben ik met je eens.

Dat absoluut. Het is laakbaar gedrag. Op hetzelfde niveau als destijds de banken die onverantwoordelijke risico's hebben genomen om maar het hoogst haalbare te bereiken. Wat er dan eigenlijk helemaal niet is. Want er is er altijd weer eentje die beter, groter of mooier is. Narcistische trekjes.

 

[D E N N I S]

Overigens kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat VW niet de enige is.

Je bent niet de enige die dat denkt: https://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4148007/2015/09/23/Sjoemelsoftware-autowereld-veel-groter-dan-Volkswagen.dhtml

 

[Anoniem]

Die enorme boetes voor vooral BUITENLANDSE fabrikanten zijn gewoon protectionisme en moneygrabbing. Dit gaat niet om gezondheid of milieu, want als het dat wel deed dan werden er ook wel dit soort eisen gesteld aan de in de US best verkochte soort auto's : trucks.

Wat een populistisch gezwets zeg, het spijt me zeer. Als het buitenlandse constructeurs betreft, dan is het ineens protectionisme. Maar als het om GM gaat, dan is het ineens wel correct?
En dan afsluiten met een drogredenering van de bovenste plank, waarbij elke causaliteit ontbreekt. Co2-taks in Nederland op geïmporteerde Amerikaanse slurpers is ook niet voor het milieu, want we zetten ook nog steeds koeien in een weiland... Zelfde logica, zelfde drogredenering.

En daar is Rob weer... als je genoeg nitpicked en iemand een paar woorden in de mond legt die ze niet gezegd hebben kun je altijd wel iets vinden om de discussie op de persoon te richten in plaats van inhoudelijk te redeneren ...


Leg mij dan eens uit waarom , als het milieu en de gezondheid ECHT de reden zijn ze in de USA de ene categorie personenauto's wel aan eisen laten voldoen en de andere niet?
Als het ECHT principes zijn die zo belangrijk zijn dat je er miljarden boetes op moet zetten, zouden ook de zogenaamde trucks aangepakt worden!

Daarnaast heb ik nooit beweert dat de boetes voor GM correct zijn, die vond ik al overdreven en deze zijn in verhouding, net als die eerder voor Toyota en de Koreanen een stuk hoger... ra ra hoe kan dat..


Mijn punten zijn dit:

- Gelijke monniken gelijke kappen, dus gelijk straffen.
- Eerlijke normen gebruiken gebaseerd op ECHTE gezondheid en milieuwinst. Dus ook trucks testen in de US en hier bijvoorbeeld de duidelijk schonere LPG niet extra belasten.
- De belangrijkste componenten van een straf zouden moeten zijn: A - dwingen het probleem echt op te lossen en de verantwoordelijke managers straffen.... niet al dat arbitraire geldgezuig met boetes en schadeclaims.

Met andere woorden: het moet gaan over de werkelijkheid, en het echt oplossen van problemen!

Het lijkt er nu verdacht veel op dat het poker is.. elke keer weer... kijken hoe je zoveel mogelijk boete kunt opleggen zonder op andere manieren in de problemen te komen. Binnenlandse fabrikanten hebben dan een veel sterkere positie tegen hun eigen overheid, want ze kunnen schermen met de belangen van individuele staten, hebben altijd wel een aantal senatoren of congresmen in hun zak en daarnaast een stuk 'nationale sympathie' bij de media en de gewone mensen. Goede advocaten en lobyisten doen de rest.... Schuld en boetedoening, heel veel sorry zeggen maar het niet menen, Als je maar goed genoeg overkomt is de boete ook al weer wat lager..

Misschien moet je dan niet zo veel hoofdletters gebruiken, dan kun je je meer richten op de essentie van je weinig steekhoudende betoog. De logica ontbreekt namelijk volledig. De boete die VW boven het hoofd hangt heeft niets te maken met het milieu, maar met het opzettelijk manipuleren. Het heeft niets te maken met trucks, die hier in Nederland overigens net zo goed worden bevoordeeld door middel van grijs kenteken-voordelen.
Dat principe is bovendien veel minder zwart-wit dan dat jij insinueert. Ooit erbij stilgestaan dat de trucks veel meer bijdragen aan een economie dan de gemiddelde personenwagen? Dezelfde motivering zie je dus ook in Nederland bij de al eerder aangehaalde grijze kentekens. Dat wij toevallig onze spulletjes liever in een Kangoo proppen en Amerikanen achterop hun F350 verandert daar vrij weinig aan.

Ook je punten zijn heel nobel, maar hebben er vrij weinig mee te maken:
- bij gelijke gevallen wordt gelijk beboet, maar de gevallen zijn niet identiek van elkaar
- wie heeft het hier over gestelde normen? Het gaat om de meetcycli, en in de VS al helemaal niet over normen
- misschien eens een wetboek ter hand nemen; straffen gaat verder en een bedrijfsstructuur zit heel anders in elkaar dan managers straffen. Dat 'geldgezuig', of zoals je eerder populistisch benoemde 'protectionisme', is om een precedent te scheppen en te zorgen dat iets dergelijks niet meer gebeurt. Dan voelt iedereen van het bedrijf het en verslechtert het de positie van een merk en tast het imago aan, dat is pas straffen. Dan zorg je er pas voor dat andere bedrijven het niet gaan doen. Nee, 10.000 autootjes terugroepen en een paar managers ontslaan, daar worden concurrenten bang van...

Je pokerverhaaltje is tenslotte ook niet veel meer dan een onderbuikgevoel. Zowat alle Aziatische fabrikanten die auto's verkopen in de VS, hebben daar ook fabrieken staan, maar toch krijgen zij (volgens jou dan) hogere boetes dan Amerikaanse merken. VW produceert net zo goed in de VS, maar ook zij zijn slachtoffer van protectionisme. Snap je het zelf nog?
Gelukkig ben je goed in staat om wel en niet oprechte excuses van elkaar te onderscheiden, en om vooraf al te bepalen of merken wel of niet fout zitten. Over arbitrair gesproken...

 

[iDS]

Er is niet 1 auto die het verbruik van zijn cyclus haalt.

Dan kan je heel eenvoudig concluderen dat er iets fout is met de norm/testmethode.
Da's niet de verantwoordelijkheid van de constructeurs. Hun verantwoordelijkheid is het een standaard product te laten testen dat geen specifieke onderdelen bevat om de test door te komen en die bewust niet functioneren in het verkeer.

Waarom is er iets mis mee? Het is een perfecte manier om auto's onderling met elkaar te vergelijken. Bedenk jij maar eens een test die 100% voldoet aan de dagelijkse praktijk, en gestandaardiseerd kan functioneren.

Inderdaad is de norm een goede methode om het verbruik van wagens onderling te kunnen vergelijken (indien ze in de dagelijkse praktijk en onder vergelijkbare omstandigheden evenveel van dat normverbruik afwijken.)
Ik wil michel1975 er vooral op wijzen dat niet noodzakelijk alle fabrikanten bedriegers zijn omdat hun wagens in het verkeer niet het normverbruik halen. Dat kan ook liggen aan de manier waarop getest wordt (en ev. het gemiddelde verbruik wordt berekend).

Ik heb trouwens al regelmatig situaties meegemaakt waarbij ik het normverbruik (ogenschijnlijk) wel haal.
Maar aangezien ik niet de volledige testprocedure ken, weet ik zelfs dat niet zeker (weersomstandigheden, belading, ondergrond, aantal frequentie vna de verkeerslichten,... wijken waarschijnlijk af van de omstandigheden bij de normeringstest).
Daarom mijn insteek dat (in de praktijk) niét beantwoorden aan dat normverbruik niet noodzakelijk bedrog is of de verantwoordelijkheid van de fabrikanten, wél de verantwoordelijkheid van de opsteller van de norm.

 

[Anoniem]

Daarom mijn insteek dat (in de praktijk) niét beantwoorden aan dat normverbruik niet noodzakelijk bedrog is of de verantwoordelijkheid van de fabrikanten, wél de verantwoordelijkheid van de opsteller van de norm.

Precies. En 100% betrouwbaar zul je toch niet kunnen gaan meten, helemaal niet als je bedenkt hoe verschillend Europese landen en bestuurders zijn. Dus dan kun je (denk ik) beter een theoretisch mogelijk verbruik meten, zodat je enigszins gestandaardiseerde gegevens hebt om onderling te vergelijken.

 

[Durashift]

Wellicht is het niet eens illegaal, want staat niet in de regels dat het niet mag, maar wel amoreel.

Je zult ongetwijfeld de regels goed hebben doorgelezen, maar ik kan me niet voorstellen dat de tijdelijke software aanpassing was toegestaan. Anders zou men niet 'zo' reageren, denk je ook niet?

Ik heb de EPA regels niet doorgelezen. Ik hoorde dit Cornelis Kit zeggen op dat Radio 1 item.

Overigens, heb een jaar of wat wel e.e.a gelezen omtrent die 'clean air act' in relatie tot EV's.
In mijn herinnering zaten daarin toch ook wel wat vreemde (verkeerde stimulatie) zaken.
Zal er nog eens naar op zoek gaan.

=============

Hoe meer ik er vandaag over hoor en ook hoe men tegen de testen aankijkt en vooral richt op de praktijk.. hoe meer ik denk dat eigenlijk de hele keten (deels) besmet is met dit 'gedrag' van ontwijken van regelgeving ter eigen gewin.

Hoe zien jullie dan de omzetting naar grotere banden/lichtmetalen velgen, na registratie, bij fiscaal vriendelijke automodellen?
Daarmee is de uitstoot, op zeker, niet meer die van de fabriek.

-----------------------------

Ik hoor net op Radio 1 dat Winterkorn is opgestapt.. wordt nu een persconferentie over gegeven.

 

[Wouter82]

Winterkorn is idd opgestapt.
https://www.nu.nl/economie/4131225/topman-volkswagen-stapt-wegens-dieselschandaal.html

 

[michel1975]

Er is niet 1 auto die het verbruik van zijn cyclus haalt.

Ik wil michel1975 er vooral op wijzen dat niet noodzakelijk alle fabrikanten bedriegers zijn omdat hun wagens in het verkeer niet het normverbruik halen. Dat kan ook liggen aan de manier waarop getest wordt (en ev. het gemiddelde verbruik wordt berekend).

Dat zeg ik ook niet. Wederom een foute constatering/aanname van je.

 

[Boppie]

Waar het hier omgaat zoals ik begrijp, is dat er een foefje in de 2.0 TDI zit waardoor hij bij bepaalde testen in een soort superschone modus gaat. Zoals jongeren met een toerenbegrenzer hun scooters terugvoeren op de rollenbank. In de praktijk gaat de computer over op een ander programma wat stukken minder schoon is.


Wat ik hier ergens ook heb gelezen, is dat men BMW ook getest heeft omdat ze aan de test twijfelden vanwege de sterk afwijkende resultaten. Deze haalde de waarde wel gewoon.

Dit heeft niets met het verbruik te maken.

 

[A3 White]

Winterkorn: "Ik ben geschokt door wat er is gebeurd in de afgelopen dagen. Ik ben vooral verbaasd dat overtredingen van deze omvang binnen de Volkswagen Groep mogelijk waren."

Risico nemen is een onderdeel van ondernemen, maar op deze grootte?, je weet dat het uitkomt. Dit is moedwillig de boel bedonderen, wie weet volgen er meer, het zou zomaar kunnen.

VW verkoopt maar 300.000 auto's per jaar in de VS, het worden er niet meer, al jaren niet, maakt niet uit wat men probeerde. Wie weet was deze "manipulatie" de manier om te proberen de diesel in de VS (California) te laten opboksen tegen de floot hybride wagens, een gecalculeerd risico, welke aardig aan de prijs is, enkel en alleen al als je al kijkt naar wat de koers doet, of wat het met het merk (wereldwijd) doet, om over een boete nog maar niet te spreken.

 

[Anoniem]

Het duurde bij mij even voordat het kwartje viel, want ik ben geen techneut, maar gelukkig is het op de verschillende sites en vooral in deze thread heel duidelijk uitgelegd.
Het gaat inderdaad niet om verbruik. Het gaat om uitstoot en de methode die gebruikt is om die ( al dan niet) te verminderen. Blijkbaar kan dat heel behoorlijk door voldoende AdBlue ( ureum) toe te voegen. Het probleem bij VW was dat het verbruik van dit goedje te hoog was... en in plaats van een grotere tank in te bouwen, of de auto vaker naar de garage to laten komen om bij te vullen hebben ze het zo geregeld dat de motor in norm aal gebruik NIET GENOEG blauw goedje toevoegt.. maar tijdens de test wel.

Dit kan heel goed worden opgelost zonder dat eindgebruikers er veel van merken.. hooguit zal er ergens een stukje ruimte moeten worden ingeleverd voor een extra tankje. Hoe moeilijk kan dat zijn? Maar ja.. ik zei al, ik ben geen techneut..

In tegenstelling tot problemen met kettingen, of olie neem ik dit de verantwoordelijken wel kwalijk, want dit was geen onvoorzien probleem, maar een moedwillige daad. Problemen zul je altijd hebben, iedere fabrikant en waar je ze dan op moet beoordelen is of ze het goed oplossen.. dat geld in dit geval ook, maar daarboven op mogen ze ook wel een aantal 'beslissers' een 'draai om de oren' geven. Dit was niet alleen een overtreding , maar ook nog eens een enorme gok met andermans geld.. namelijk met de toekomst van een belangrijk bedrijf. Dit is niet de eerste keer, noch de laatste, AH heeft ook al moeten bloeden voor de moedwillige fouten bij een supermarktketen die ze in de US hadden overgenomen..

Ik betwijfel zelf of de Duitse top dit wist, want ik kan me niet voorstellen dat men op dat niveau zo dom is om te denken dat dit een goed risico was.. maar ja, ze zijn hoe dan ook wel verantwoordelijk.

VW zal dit moeten oplossen en xal moeten betalen, dat is normaal en billijk. Wat niet normaal, noch billijk is is de potentiële hoogte van de boete, maar misschien is de US overheid dit keer coulanter dan bij bijvoorbeeld Toyota of Hyundai...
Besef wel, dat ik dit zeg omdat we , als we dit een beetje volgen, weten dat ook Chrysler ( Jeep), GM en langer geleden Ford al heel bewust met mensenlevens hebben gespeeld, door problemen onder de pet te houden en bewust niet direct GOED op te lossen en ze hebben daarvoor een stuk minder hoeven bloeden.

"General Motors has agreed to pay a $900m fine "

"An investigation found that GM engineers and lawyers knew about the defect for more than a decade before the company admitted to any problem and began the recall."

( https://www.theguardian.com/business/2015/sep/17/gm-fine-avoid-criminal-inquiry-ignition-fault

 

[Majortom]

[Hoe meer ik er vandaag over hoor en ook hoe men tegen de testen aankijkt en vooral richt op de praktijk.. hoe meer ik denk dat eigenlijk de hele keten (deels) besmet is met dit 'gedrag' van ontwijken van regelgeving ter eigen gewin.

Juist niet in de gevallen buiten Volkswagen in dit geval....
Producenten ontwerpen juist om exact aan de regelgeving te voldoen en aan die normen een optimale uitkomst te halen door het gedrag van de motor optimaal aan de cyclus aan te passen. (Een Mercedes c350 hybrid heeft een belabberd accurange om precies aan de Chinese regels te voldoen en dan is 20km voldoende...)
Wij halen in het dagelijks verkeer die norm niet omdat wij anders rijden in de praktijk, maar met die auto zouden wij later in een vergelijkbare cyclus een vergelijkbaar resultaat kunnen halen.

VW heeft blijkbaar bewust de software gemanipuleerd om alleen tijdens de testen een bepaalde uitstoot (en dus niet verbruik) te laten zien en dan later tijdens het daadwerkelijke gebruik van de auto altijd een veel hogere uitstoot te realiseren....
Dat is niet het optimaal gebruiken van de norm in je voordeel, maar bewuste misleiding en omzeilen van die norm.....
En dat is het verschil tussen slim zijn en fraude.....

 

[iDS]

Er is niet 1 auto die het verbruik van zijn cyclus haalt.

Ik wil michel1975 er vooral op wijzen dat niet noodzakelijk alle fabrikanten bedriegers zijn omdat hun wagens in het verkeer niet het normverbruik halen. Dat kan ook liggen aan de manier waarop getest wordt (en ev. het gemiddelde verbruik wordt berekend).

Dat zeg ik ook niet. Wederom een foute constatering /aanname van je.

Klopt, je zegt het niet, al maakt deze zinsnede die aanneme wel erg aannemelijk
"Overigens kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat VW niet de enige is."
Ik ga ervan uit dat er samenhang zit in je reacties.

 

[FH126560]

Tis wel één van de fijnste VW motoren, die 2.0 TDI. Geniaal bedacht overigens die software-truc. Ik vrees echter dat het niet beperkt blijft tot VW alleen.....

 

Het duurde bij mij even voordat het kwartje viel, want ik ben geen techneut, maar gelukkig is het op de verschillende sites en vooral in deze thread heel duidelijk uitgelegd.
Het gaat inderdaad niet om verbruik. Het gaat om uitstoot en de methode die gebruikt is om die ( al dan niet) te verminderen. Blijkbaar kan dat heel behoorlijk door voldoende AdBlue ( ureum) toe te voegen. Het probleem bij VW was dat het verbruik van dit goedje te hoog was... en in plaats van een grotere tank in te bouwen, of de auto vaker naar de garage to laten komen om bij te vullen hebben ze het zo geregeld dat de motor in norm aal gebruik NIET GENOEG blauw goedje toevoegt.. maar tijdens de test wel.

Dit kan heel goed worden opgelost zonder dat eindgebruikers er veel van merken.. hooguit zal er ergens een stukje ruimte moeten worden ingeleverd voor een extra tankje. Hoe moeilijk kan dat zijn? Maar ja.. ik zei al, ik ben geen techneut..

In tegenstelling tot problemen met kettingen, of olie neem ik dit de verantwoordelijken wel kwalijk, want dit was geen onvoorzien probleem, maar een moedwillige daad. Problemen zul je altijd hebben, iedere fabrikant en waar je ze dan op moet beoordelen is of ze het goed oplossen.. dat geld in dit geval ook, maar daarboven op mogen ze ook wel een aantal 'beslissers' een 'draai om de oren' geven. Dit was niet alleen een overtreding , maar ook nog eens een enorme gok met andermans geld.. namelijk met de toekomst van een belangrijk bedrijf. Dit is niet de eerste keer, noch de laatste, AH heeft ook al moeten bloeden voor de moedwillige fouten bij een supermarktketen die ze in de US hadden overgenomen..

Ik betwijfel zelf of de Duitse top dit wist, want ik kan me niet voorstellen dat men op dat niveau zo dom is om te denken dat dit een goed risico was.. maar ja, ze zijn hoe dan ook wel verantwoordelijk.

VW zal dit moeten oplossen en xal moeten betalen, dat is normaal en billijk. Wat niet normaal, noch billijk is is de potentiële hoogte van de boete, maar misschien is de US overheid dit keer coulanter dan bij bijvoorbeeld Toyota of Hyundai...
Besef wel, dat ik dit zeg omdat we , als we dit een beetje volgen, weten dat ook Chrysler ( Jeep), GM en langer geleden Ford al heel bewust met mensenlevens hebben gespeeld, door problemen onder de pet te houden en bewust niet direct GOED op te lossen en ze hebben daarvoor een stuk minder hoeven bloeden.

"General Motors has agreed to pay a $900m fine "

"An investigation found that GM engineers and lawyers knew about the defect for more than a decade before the company admitted to any problem and began the recall."

( https://www.theguardian.com/business/2015/sep/17/gm-fine-avoid-criminal-inquiry-ignition-fault

Bedenk wel dat VW al een terugroepactie heeft gehouden NADAT de epa bij hun aangaf dat hun dieselmotoren niet de beloofde uitstoot gaven.
Dus ze zijn al een keer in de gelegenheid geweest dit probleem te fixen...

 

[speedtouch]

Ik zag dit op FB:
https://www.facebook.com/volksforumcom/photos/a.424375534327230.1073741824.117624285002358/828675193897260/?type=3

 

[size=x-large]Zo kon Volkswagen sjoemelen met uitstoot[/size]

[size=small]Volkswagen heeft de kluit belazerd met software waardoor het leek alsof de emissie van uitlaatgassen veel lager was dan in werkelijkheid. Hoe ging dat eigenlijk?

Volkswagen manipuleerde emissietests in de VS. Dat zit hem in de software. Nieuwe auto's zitten er vol mee. Sommige modellen hebben maar liefst 20 miljoen regels software − meer dan sommige (kleinere) vliegtuigen. Computers regelen van alles en nog wat, zoals de werking van de motor, de versnellingsbak, de radio en hoe de ramen werken. Ook wordt bepaald hoe de motor omgaat met uitlaatgassen.

Daarin zit CO2, stikstofoxide en waterstof. Stikstofoxiden (NOx) ontstaan bij verbranding van brandstof bij hoge temperaturen. Bij dieselauto’s is sprake van een grotere uitstoot van NOx. De verbranding in de motor gebeurt bij hogere druk en daardoor bij hogere temperaturen.

Luchtvervuiling
De uitstoot van NOx door auto’s en vrachtauto’s draagt voor een groot deel bij aan de hoeveelheid van stikstofdioxide (NO2) in de lucht. Stikstofoxiden beschadigen de luchtwegen. Om te kunnen voldoen aan de Europese normen voor luchtkwaliteit, moet de emissie van NOx in het wegverkeer wel worden verkleind.

Er zijn verschillende mogelijkheden om de uitstoot van NOx te verlagen. Zo kan via EGR (Exhaust Gas Recirculation) een deel van de uitlaatgassen teruggevoerd worden in de motor. Dat, samen met een lagere hoeveelheid zuurstof, verlaagt de temperatuur in de motor, met een lagere uitstoot van NOx tot gevolg.

AdBlue
Een andere methode om de uitstoot van NOx omlaag te brengen is het gebruik van AdBlue. Dat is een vloeistof die wordt gebruikt samen met een katalysator. Deze stof wordt tijdens servicebeurten bijgevuld. Hoe groter het tankje voor die vloeistof, des te minder vaak AdBlue moet worden bijgevuld.

De tank voor AdBlue kan in principe overal zitten. Vrachtwagens hebben een tank van 50-150 liter. Bij personenauto's is die kleiner.

Software bepaalt: test of openbare weg?
Als uitlaatgassen worden teruggevoerd naar de motor, dan is de uitstoot van NOx weliswaar lager, maar het heeft wel gevolgen voor de prestaties van de motor. De software die bij Volkswagen schuldig is aan de fraude, ziet of een auto op de openbare weg rijdt of dat hij op een rollenbank staat, voor een test. Aan de hand daarvan kan de uitstoot van NOx worden gestuurd en is de uitstoot bij een test dus veel lager dan op de weg.

In de VS zijn diesels veel minder populair dan in Europa. De emissienormen zijn er ook veel strenger. Diesels stoten nog aanzienlijk meer NOx uit dan benzine-auto's: zo'n 30 keer meer.[/size]

https://www.rtlnieuws.nl/economie/home/zo-kon-volkswagen-sjoemelen-met-uitstoot?utm_source=headliner.nl&utm_medium=link&utm_term=free&utm_content=textlink&utm_campaign=Headliner.nl

 

[FH126560]

Geniaal bedacht eigenlijk...het basis-idee van deze manipulatie kan maar uit de koker van één man komen....

 

[Boppie]

Zo geniaal is het niet. In de tijd dat ik brommer reed had je toerenbegrenzers die bij een rollenbanktest aangezet kunnen worden. Had de brommer ineens het wettelijk vermogen. Dit is niet anders.

 

[FH126560]

Behalve dan dat de software het hier zelf herkent. En dat is het grote verschil.

 

[Boppie]

ABS, ESP, Airbags. Al deze systemen worden geactiveerd omdat sensoren iets registreren en bij bepaalde waarden zal de computer de systemen aansturen.

 

[Mark de Asfalttijger]

Behalve dan dat de software het hier zelf herkent. En dat is het grote verschil.

Zo bijzonder is dat toch ook weer niet? Zoals reeds eerder in dit topic vermeld is zijn er in de hedendaagse automobielen genoeg sensoren die input kunnen leveren aan het brein van de auto. Dat de software dit herkent is puur een aantal input met elkaar vergelijken..

if (voorwielen draaien en achterwielen stilstaan) {
goto elseif;
} elseif (staat het stuur gedurende lange tijd 'rechtuit'?) {
Voer 'meting' uit met maximale AdBlue inspuiting;
} else {
Voer 'praktijktest' uit met minimale AdBlue inspuiting;
}

etc.etc.. Het is geen RocketScience en al helemaal niet 'Geniaal'.
Enkel VAG heeft in deze het risico genomen, gegokt en uiteindelijk verloren.

Ik vind het persoonlijk redelijk gedurfd van VAG maar ik zal bij mijn toekomstige keuze niet om VAG heen lopen. Wat ik mij net als anderen afvraag is of andere fabrikanten ook op deze manier bezig zijn geweest.

Ik weet in ieder geval dat mijn Peugeot 308 gretig gebruik maakt van AdBlue, moet het regelmatig bij laten vullen, helaas buiten het reguliere onderhoud om.

 

[FH126560]

Achteraf zijn zaken verklaarbaar maar kom er maar eens op voor deze aanwending. Maar ik praat het niet goed, verre van dat.

 

[Mark de Asfalttijger]

Achteraf zijn zaken verklaarbaar maar kom er maar eens op voor deze aanwending. Maar ik praat het niet goed, verre van dat.

Heb maar niet de illusie dat er bij andere merken geen knappe koppen zijn die dit ook al uitgedokterd hadden, enkel het daadwerkelijk toepassen in de praktijk heeft een flink stel ballen nodig...

Off topic: De auto's van tegenwoordig zijn net als onze smartphones, vergaarbakken van informatie. Het verteld bijvoorbeeld over de persoon, het rijgedrag, het internetgedrag, locatie etc.etc.. Uit deze berg met informatie kunnen soms leuke matches worden gemaakt. Google maar een op business intelligence of data mining.

Veel plezier op facebook vanavond

 

[Twix]

Terug naar de orde van de dag, de reden waarom dit topic was opgezet: nieuws dat eigenlijk geen eigen topic verdiend en anders niet gelezen zou worden:

[size=large]Volkswagen zet streep door 10-traps DSG[/size]

Omdat de ontwikkeling ervan te prijzig zou worden en de techniek te complex zou zijn, heeft Volkswagen besloten om de ontwikkeling van een 10-traps DSG-transmissie te staken.

Dat meldt de Australische website Motoring, dat het verhaal optekende uit de mond van een bron binnen Volkswagen.

Een jaar geleden liet VW de tientrapstransmissie zien tijdens het Vienna Motor Symposium, waarbij het de bedoeling was dat de bak, die 550 Nm koppel aankan, in 2016 in productie zou gaan.

"Uiteindelijk moesten we kijken waar onze prioriteiten lagen op transmissiegebied en andere dingen zijn belangrijker en urgenter", aldus de Volkswagen-bron. Ook geeft deze aan dat de ontwikkeling van de bak duur en erg complex was.

 

[A3 White]

Je zou de ken dat VW research heeft gedaan:

https://www2.epa.gov/enforcement/cummins-engine-company-diesel-engine-clean-air-act-settlement

Niet de eerst even keer dat epa nox aanpakt.

 

[size=x-large]"Manipulatiesoftware Volkswagen stamt uit 2005&"[/size]

[size=small]De software die Volkswagen gebruikte om emissietests te omzeilen stamt uit 2005. Dat is een aantal jaar eerder dan tot op heden werd aangenomen.

Dat meldt de Frankfurter Allgemeine. In 2005 moesten merken als Volkswagen, Audi, Mercedes en BMW aan de bak om diesel aan de man te kunnen brengen in Amerika. In 2004 had CARB (California Air Resources Board) namelijk een enorm strenge emissietest ingevoerd, genaamd SULEV, niveau 2.

Saillant detail is dat de gisteren opgestapte Martin Winterkorn pas in 2007 de leiding over het concern overnam. De software die aanleiding was voor het enorme schandaal zou dus ontwikkeld zijn onder de scepter van Ferdinand Piëch en Bernd Pischetsrieder. Het schandaal stortte Volkswagen op de beurs in een vrije val, waar het gisteren na het opstappen van Winterkorn enigszins van herstelde, met een stijging van iets meer dan 6% van de waarde van het aandeel toen de beurs sloot.

Overigens hoeft Winterkorn niet heel erg bij de pakken neer te zitten. Hij krijgt waarschijnlijk een pensioen van €28,6 miljoen euro mee volgens Bloomberg.[/size]

https://www.autoblog.nl/nieuws/manipulatiesoftware-volkswagen-stamt-uit-2005-80540

 

[Anoniem]

Ik ben ook heel benieuwd of 'het trucje' nou echt alleen door VAG is toegepast, of dat er wellicht nog een veel grotere beerput opengaat als zou blijken dat er veel meer automerken zijn die gezondigd hebben.

Maar wat mij wel altijd heeft verbaasd is hoe snel VAG zich qua dieselmotoren aan de top heeft weten te vestigen. Andere merken (Mercedes, BMW, maar ook PSA en Fiat) werkten al jaren met veel stillere common rail motoren die het in elke test wonnen van de ouderwets tokkelende TDI-blokken die VAG nog steeds toepaste. De laatste tijd lijken de rollen echter omgedraaid, vaak lees je in een test dat de Audi 2.0 TDI het juist op 'laufkultur' wint van een 320d of 220CDI. En daarbij zouden ze ook nog eens de minste uitstoot hebben. Heeft de tijd bij de concurrentie dan stilgestaan? Bijzondere ontwikkeling dus in een relatief korte tijd.... of toch niet??

Nogmaals, even afwachten wat er nog meer in de beerput zit. Maar mocht het hierbij blijven, en wordt vastgesteld dat VAG zich de laatste jaren (over de ruggen van de concurrentie) heeft verrijkt door het toepassen van een valse truc, dan mogen ze van mij diep door het slijk en boeten tot de laatste cent.

 

[size=x-large]'VW stuurde brieven over uitstootwaarden'[/size]

[size=small]SAN FRANCISCO (AFN) - Volkswagen heeft in de Verenigde Staten brieven gestuurd naar Californische bezitters van dieselauto's waarin zij werden geïnformeerd over software die de uitstootwaarden kon verbeteren. Dat meldde persbureau Reuters.
De brieven werden in april van dit jaar verstuurd naar de bezitters van Volkswagens en Audi's. Zij moesten hun wagens naar de garage brengen voor nieuwe software die de uitstoot zou optimaliseren. Daardoor zouden de wagens voldoen aan de emissie-eisen. Volkswagen gaf daarbij niet aan dat de autoriteiten in toenemende mate bezorgd raakten over het verschil tussen de emissiewaarden bij laboratoriumtesten en het echte gebruik van de auto's op de weg.

Volkswagen wilde geen commentaar geven op de brieven. Eerder deze week erkende het Duitse autoconcern dat wereldwijd 11 miljoen auto's zijn uitgerust met software die gesjoemel met uitstootwaarden mogelijk maakt. Het schandaal leidde woensdag tot het opstappen van topman Martin Winterkorn. Daarnaast neemt het bedrijf in eerste instantie een buitengewone last van 6,5 miljard euro. Er dreigt een boete in de VS voor Volkswagen van 16 miljard euro.

Duitsland
Economen maken zich zorgen dat de fraude bij Volkswagen schadelijke gevolgen kan hebben voor de gehele Duitse economie. Het bedrijf behoort tot de grootste werkgevers van Duitsland met meer dan 270.000 werknemers en met nog meer werknemers bij de toeleveranciers van het autoconcern.
Mocht de Amerikaanse verkoop sterk dalen als gevolg van het schandaal, dan zal ook de bredere Duitse economie geschaad worden, vrezen kenners. Verder kunnen ook de Duitse rivalen BMW en Daimler, moederconcern van Mercedes-Benz, negatieve gevolgen ondervinden van de problemen bij Volkswagen. De Duitse auto-industrie bood in 2014 werk aan circa 775.000 mensen.

Diverse belangrijke brancheverenigingen van de Duitse industrie hebben al hun zorgen uitgesproken over de fraude bij Volkswagen. Het schandaal kan de goede reputatie van de Duitse industrie ondermijnen, zo wordt gevreesd.[/size]

https://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24531427/___VW_stuurde_brieven_over_uitstootwaarden___.html

 

[Anoniem]

"Verder kunnen ook de Duitse rivalen BMW en Daimler, moederconcern van Mercedes-Benz, negatieve gevolgen ondervinden van de problemen bij Volkswagen."

Misschien op de korte termijn. Maar als blijkt dat VW de enige is die blaam treft dan lijkt mij dat de andere merken daar juist van zullen profiteren.

 

[EVV]

Ik ben ook heel benieuwd of 'het trucje' nou echt alleen door VAG is toegepast, of dat er wellicht nog een veel grotere beerput opengaat als zou blijken dat er veel meer automerken zijn die gezondigd hebben.

Maar wat mij wel altijd heeft verbaasd is hoe snel VAG zich qua dieselmotoren aan de top heeft weten te vestigen. Andere merken (Mercedes, BMW, maar ook PSA en Fiat) werkten al jaren met veel stillere common rail motoren die het in elke test wonnen van de ouderwets tokkelende TDI-blokken die VAG nog steeds toepaste. De laatste tijd lijken de rollen echter omgedraaid, vaak lees je in een test dat de Audi 2.0 TDI het juist op 'laufkultur' wint van een 320d of 220CDI. En daarbij zouden ze ook nog eens de minste uitstoot hebben. Heeft de tijd bij de concurrentie dan stilgestaan? Bijzondere ontwikkeling dus in een relatief korte tijd.... of toch niet??

Nogmaals, even afwachten wat er nog meer in de beerput zit. Maar mocht het hierbij blijven, en wordt vastgesteld dat VAG zich de laatste jaren (over de ruggen van de concurrentie) heeft verrijkt door het toepassen van een valse truc, dan mogen ze van mij diep door het slijk en boeten tot de laatste cent.

Wat ik wel toevallig vind is dat de generatie waarbij deze software gebruikt wordt, Volkswagens eerste common rail motoren zijn. Misschien hadden ze problemen om de NOx uitstoot goed te krijgen terwijl fabrikanten die al jaren common rail gebruiken dit beter onder de knie hebben?

 

[BRG]

Strategisch kan VAG best de diesels "begraven" en inzetten op een betaalbare superieure volledig elektrische motor.
En om de Amerikaanse markt te sussen kunnen ze daarvoor best een alliantie aangaan met Apple, dat zijn elektrische auto aankondigt tegen 2019.

 

[michel1975]

Er is niet 1 auto die het verbruik van zijn cyclus haalt.

Ik wil michel1975 er vooral op wijzen dat niet noodzakelijk alle fabrikanten bedriegers zijn omdat hun wagens in het verkeer niet het normverbruik halen. Dat kan ook liggen aan de manier waarop getest wordt (en ev. het gemiddelde verbruik wordt berekend).

Dat zeg ik ook niet. Wederom een foute constatering /aanname van je.

Klopt, je zegt het niet, al maakt deze zinsnede die aanneme wel erg aannemelijk
"Overigens kan ik me ook niet aan de indruk onttrekken dat VW niet de enige is."
Ik ga ervan uit dat er samenhang zit in je reacties.

Wat is nu je punt? Jouw eigen (verknipte) gedachte? Niet mij woorden in de mond leggen die er niet staan.

 

[rke]

Tja.
Nu is het VAG wat betrapt is.

Even wat zaken die ik als feit zie:

1- VAG is niet uniek in dit verhaal. Vul met een gerust hart een ander merk in, misschien is de mate waarin gesjoemeld wordt minder.
2- De medische wetenschap is er nog niet over uit wat precies de schade is die fijnstof aanricht. Men rekent met gemiddeld een half jaar korter leven, maar dat is verre van nauwkeurig. (wil jij vrijwilliger zijn ? )
3- Roetfilters maken de deeltjes kleiner. Zie het als een stuk kippengaas: het houdt kiezels tegen maar laat zandkorrels door. Het regeneren maakt van kiezels middels verbranding zandkorrels.
4- Wij (de burgers en de regering) stellen zeer hoge eisen aan voertuigen. De regering stelt eisen aan uitstoot en de burger stelt eisen aan veiligheid. Dat mag de techniek waarmaken terwijl we misschien de verkeerde eisen stellen. CO[sub]2[/sub] is ook een milieudreiging en daar kunnen we veel meer aan doen dan we nu doen.

Wat ik jammer vind, is dat veel overheden het verkeerde principe van die slager die het eigen vlees keurt aanhouden. De fabrikanten moeten zelf meetgegevens aanleveren, iedere "kleuterschoolstudent" ziet daar al fraudemogelijkheden. Als je dan weet hoeveel muntjes er rondgaan in de automotive....

Al met al valt mijn VAG-product mij erg mee. Die beloofde een op bijna-dertig haal ik bij lange na niet, maar ik heb wel de bijhorende 14% bijtelling. Het is een fijne auto en tot nu toe (slechts veertigduizend op de teller) is hij niet veel beter of slechter dan wat de concurrent mij biedt.
Voor mijn gevoel is het hele roetschandaal niet meer dan zo'n: "Help, Merk x heeft weer een terugroep aktie". Gewoon een stukje negatieve marketing om de voorsprong van het andere merk wat in te dammen.

En nu is VAG de löl....

 

[Anoniem]

Strategisch kan VAG best de diesels "begraven" en inzetten op een betaalbare superieure volledig elektrische motor.
En om de Amerikaanse markt te sussen kunnen ze daarvoor best een alliantie aangaan met Apple, dat zijn elektrische auto aankondigt tegen 2019.

Volledig elektrisch gaat het vast niet worden. Er blijven altijd onoplosbare nadelen aan zitten. Dan kunnen ze beter inzetten op waterstof (brandstofcel), maar ook daar zijn er andere merken die al veel verder zijn met de ontwikkeling ervan. Moeten ze wéér valse trucjes gaan toepassen om de positie te versterken .

 

[Carfanatic]

 

Er blijven altijd onoplosbare nadelen aan zitten.

Welke dan?

 

[Anoniem]

Tja.
Nu is het VAG wat betrapt is.

Even wat zaken die ik als feit zie:

1- VAG is niet uniek in dit verhaal. Vul met een gerust hart een ander merk in, misschien is de mate waarin gesjoemeld wordt minder.
2- De medische wetenschap is er nog niet over uit wat precies de schade is die fijnstof aanricht. Men rekent met gemiddeld een half jaar korter leven, maar dat is verre van nauwkeurig. (wil jij vrijwilliger zijn ? )
3- Roetfilters maken de deeltjes kleiner. Zie het als een stuk kippengaas: het houdt kiezels tegen maar laat zandkorrels door. Het regeneren maakt van kiezels middels verbranding zandkorrels.
4- Wij (de burgers en de regering) stellen zeer hoge eisen aan voertuigen. De regering stelt eisen aan uitstoot en de burger stelt eisen aan veiligheid. Dat mag de techniek waarmaken terwijl we misschien de verkeerde eisen stellen. CO[sub]2[/sub] is ook een milieudreiging en daar kunnen we veel meer aan doen dan we nu doen.

Wat ik jammer vind, is dat veel overheden het verkeerde principe van die slager die het eigen vlees keurt aanhouden. De fabrikanten moeten zelf meetgegevens aanleveren, iedere "kleuterschoolstudent" ziet daar al fraudemogelijkheden. Als je dan weet hoeveel muntjes er rondgaan in de automotive....

Al met al valt mijn VAG-product mij erg mee. Die beloofde een op bijna-dertig haal ik bij lange na niet, maar ik heb wel de bijhorende 14% bijtelling. Het is een fijne auto en tot nu toe (slechts veertigduizend op de teller) is hij niet veel beter of slechter dan wat de concurrent mij biedt.
Voor mijn gevoel is het hele roetschandaal niet meer dan zo'n: "Help, Merk x heeft weer een terugroep aktie". Gewoon een stukje negatieve marketing om de voorsprong van het andere merk wat in te dammen.

En nu is VAG de löl....

Zo te zien begrijp jij weinig van de hele kwestie.

 

[Anoniem]

 

[Anoniem]

Er blijven altijd onoplosbare nadelen aan zitten.

Welke dan?

Oplaadtijd en oplaadcapaciteit.

 

Er blijven altijd onoplosbare nadelen aan zitten.

Welke dan?

Oplaadtijd en oplaadcapaciteit.

Dat zijn volgens mij zaken die in de toekomst opgelost zullen worden.
De ontwikkelingen op dat gebied zijn vollop in gang, zie bv:
https://tweakers.net/nieuws/102316/batterij-met-aluminium-anode-kan-opladen-binnen-een-minuut.html

Maar dit is geheel offtopic, wat mij betreft weer terug naar Dieselgate!

 

[Anoniem]

Er blijven altijd onoplosbare nadelen aan zitten.

Welke dan?

Oplaadtijd en oplaadcapaciteit.

Dat zijn volgens mij zaken die in de toekomst opgelost zullen worden.
De ontwikkelingen op dat gebied zijn vollop in gang, zie bv:
https://tweakers.net/nieuws/102316/batterij-met-aluminium-anode-kan-opladen-binnen-een-minuut.html

Mocht dat in auto's toepasbaar zijn dan los je hooguit mijn eerste punt (oplaadtijd) op. Mijn 2e punt (oplaadcapaciteit) blijft een probleem gezien de enorme vermogens die nodig zullen zijn. Je wilt niet weten wat voor kabels en installaties daarvoor nodig zijn, en hoeveel daarvan als de elektrische-auto-dichtheid grote vormen aan gaat nemen. Dat gaat hem niet worden als je het mij vraagt.

 

Okay, terug naar Dieselgate

 

[Anoniem]

Tja.
Nu is het VAG wat betrapt is.

Even wat zaken die ik als feit zie:

1- VAG is niet uniek in dit verhaal. Vul met een gerust hart een ander merk in, misschien is de mate waarin gesjoemeld wordt minder.
2- De medische wetenschap is er nog niet over uit wat precies de schade is die fijnstof aanricht. Men rekent met gemiddeld een half jaar korter leven, maar dat is verre van nauwkeurig. (wil jij vrijwilliger zijn ? )
3- Roetfilters maken de deeltjes kleiner. Zie het als een stuk kippengaas: het houdt kiezels tegen maar laat zandkorrels door. Het regeneren maakt van kiezels middels verbranding zandkorrels.
4- Wij (de burgers en de regering) stellen zeer hoge eisen aan voertuigen. De regering stelt eisen aan uitstoot en de burger stelt eisen aan veiligheid. Dat mag de techniek waarmaken terwijl we misschien de verkeerde eisen stellen. CO[sub]2[/sub] is ook een milieudreiging en daar kunnen we veel meer aan doen dan we nu doen.

Wat ik jammer vind, is dat veel overheden het verkeerde principe van die slager die het eigen vlees keurt aanhouden. De fabrikanten moeten zelf meetgegevens aanleveren, iedere "kleuterschoolstudent" ziet daar al fraudemogelijkheden. Als je dan weet hoeveel muntjes er rondgaan in de automotive....

Al met al valt mijn VAG-product mij erg mee. Die beloofde een op bijna-dertig haal ik bij lange na niet, maar ik heb wel de bijhorende 14% bijtelling. Het is een fijne auto en tot nu toe (slechts veertigduizend op de teller) is hij niet veel beter of slechter dan wat de concurrent mij biedt.
Voor mijn gevoel is het hele roetschandaal niet meer dan zo'n: "Help, Merk x heeft weer een terugroep aktie". Gewoon een stukje negatieve marketing om de voorsprong van het andere merk wat in te dammen.

En nu is VAG de löl....

Zo te zien begrijp jij weinig van de hele kwestie.

Inderdaad zeg, wat een onzin wordt hier verkondigd. Wat is er in vredesnaam feitelijk aan "VAG is niet uniek in dit verhaal. Vul met een gerust hart een ander merk in, misschien is de mate waarin gesjoemeld wordt minder." Zijn daar bronnen van?
Nog zoiets:

Wat ik jammer vind, is dat veel overheden het verkeerde principe van die slager die het eigen vlees keurt aanhouden.

Sinds wanneer produceren overheden auto's?!

Okay, terug naar Dieselgate

Nee, dit was het algemene VAG-nieuws topic, weet je nog?

 

[Carfanatic]

 

[Durashift]

[size=x-large]"Manipulatiesoftware Volkswagen stamt uit 2005&"[/size]

[size=small]De software die Volkswagen gebruikte om emissietests te omzeilen stamt uit 2005. Dat is een aantal jaar eerder dan tot op heden werd aangenomen.

(..)

https://www.autoblog.nl/nieuws/manipulatiesoftware-volkswagen-stamt-uit-2005-80540

Dat bedacht ik mij ook.. als het vanaf modeljaar 2009 in de auto zit. zal het in de jaren daarvoor wel bedacht zijn.. en wie was toen de 'technische baas'.? Juist...

Enfin, onderstaande link naar een uitgebreider verslag over wat er vandaag in de FAZ staat, vind ik de situatie en herkomst goed weergeven.

De manipulatiesoftware van Volkswagen stamt al uit 2005, toen de Duitse auto-industrie probeerde om de diesels in de Verenigde Staten te verkopen. Dat schrijft de Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Op dat moment was Martin Winterkorn, die gisteren opstapte, nog technisch specialist. Dat maakt het, volgens diverse media, onmogelijk dat hij niet op de hoogte was van de ‘cheat device’. Destijds was Bernd Pischetsrieder bestuursvoorzitter van het bedrijf. Winterkorn werd in 2007 ceo.

De opkomst van de schone dieselmotoren in het hogere segment van Volkswagen, BMW en Mercedes-Benz, zorgden voor een schok in de Verenigde Staten, schrijft FAZ. “Er wordt dan ook wel gezegd dat de hetze tegen Volkswagen vooral is ingezet om de eigen industrie te beschermen.”

(...)

Op 3 september bekent Volkswagen dat deze switch is bedoeld om de regelgeving te omzeilen. Op vrijdag 18 september brengt de EPA de onderzoeksresultaten naar buiten en maakt bekend dat Volkswagen met enkele modellen de Clean Air Act heeft overtreden. De diesels in kwestie stoten 10 tot 40 keer meer NOx uit dan wettelijk mag.Volkswagen krijgt enorme klappen op de beurs, en gisteren trad Martin Winterkorn, voormalig baas van de technische afdeling, uiteindelijk af.


BRON: https://www.automotive-online.nl/home/14284-%E2%80%98manipulatiesoftware_stamt_uit_2005%E2%80%99.html

-------------------------

Volgens mij had dit, voor VW, nooit zo uit de klauwen qua beurswaarde etc. hoeven lopen als men zelf, ergens tussen 3 en 18 september, het nieuws naar buiten brachten. Dan ben je zelf namelijk 'in regie' en is er niet een 'andere autoriteit' die jou 'om de oren slaat'.

Wellicht zal dat dan wel te maken hebben met bepaalde gevoelens van 'onaantastbaar' zijn.

 

Lekker weer ontopic.

Terence
Autoweek moderator