Je eigen auto verzekeren op naam van je ouders: niet zo aantrekkelijk als het lijkt!

  • Onderwerp starter Onderwerp starter -
  • Startdatum Startdatum
vannada zei:
Iedereen op school en op mn werk denkt dat het mijn auto is, weten zij veel dat mijn vader er 130 km per week mee rijdt in de weekenden.

Dat is nu ook net het punt... bij een behoorlijk ongeluk zal een verzekeringsmaatschappij onderzoek doen en gaan vragen wie er met de auto rijdt. Als ze dan van een aantal mensen te horen krijgen "het is toch ook zijn auto..." heb je een groot probleem.

Daarom is het in zo'n geval VERSTANDIGER op te geven dat jij ook regelmatig met de auto rijdt. Het is natuurlijk de keuze hoeveel risico je wil nemen voor een paar tientjes uitsparen.

Groetjes,
Jan
 
vannada zei:
En ik rij door de weeks (5 dagen) in een VW golf diesel, die op naam staat en verzekerd is via mijn vader. Ik ben 19 en mijn vader is 49. Hij zelf gebruikt hem in het weekend ( 2dagen ) maar in die 2 dagen maakt hij wel meer kilometers dan ik in 5 dagen. Ik hoef namelijk maar 4 km te rijden naar school en op vrijdag 7 extra naar mn werk. Hij daar in tegen moet elke zondag van Den Haag naar Arnhem en op zaterdag natuurlijk gewoon boodschappen ed. met de auto doen. Dus wie is nou de regelmatige of eerste bestuurder? Degene het vaakst rijdt, of diegene de meeste km's maakt. Iedereen op school en op mn werk denkt dat het mijn auto is, weten zij veel dat mijn vader er 130 km per week mee rijdt in de weekenden. En dit argument wat ik hier nu geef kan iedereen gebruiken. Dus loont het om een auto op naam van je ouders te verzekeren? JA -( als je niet bij een verzekeringsmaatschappij werkt )-

ps. verder hebben wij nog een toyota avensis (lpg) waarmee mijn ouders doordeweeks naar hun werk gaan (ze werken in hetzelfde ziekenhuis in den haag en mn moeder werkt ook op zondag vandaar dat mn pa zondag de golf gebruikt -diesel hea-)
Succes met afhandeling van eventuele schades en andere verzekeringen in de toekomst. Dit is gewoon keihard fraude. Kan je tegen die tijd mooi bij Rialto terecht. Mag je je verzekering per jaar vooruit betalen en dan slechts wa tegen volledig casco tarief.
Je kan best de auto op naam van je ouders verzekeren maar zet jezelf dan ook als regelmatige bestuurder op de polis. Voor wat betreft partners, hier wordt inderdaad geen onderscheid in gemaakt. Alleen bestaat het gevaar dat als mensen uit elkaar gaan dat je dan afhankelijk bent van de ander of de schadevrije jaren wel of niet gedeeld gaan worden.
 
michel1975 zei:
vannada zei:
En ik rij door de weeks (5 dagen) in een VW golf diesel, die op naam staat en verzekerd is via mijn vader. Ik ben 19 en mijn vader is 49. Hij zelf gebruikt hem in het weekend ( 2dagen ) maar in die 2 dagen maakt hij wel meer kilometers dan ik in 5 dagen. Ik hoef namelijk maar 4 km te rijden naar school en op vrijdag 7 extra naar mn werk. Hij daar in tegen moet elke zondag van Den Haag naar Arnhem en op zaterdag natuurlijk gewoon boodschappen ed. met de auto doen. Dus wie is nou de regelmatige of eerste bestuurder? Degene het vaakst rijdt, of diegene de meeste km's maakt. Iedereen op school en op mn werk denkt dat het mijn auto is, weten zij veel dat mijn vader er 130 km per week mee rijdt in de weekenden. En dit argument wat ik hier nu geef kan iedereen gebruiken. Dus loont het om een auto op naam van je ouders te verzekeren? JA -( als je niet bij een verzekeringsmaatschappij werkt )-

ps. verder hebben wij nog een toyota avensis (lpg) waarmee mijn ouders doordeweeks naar hun werk gaan (ze werken in hetzelfde ziekenhuis in den haag en mn moeder werkt ook op zondag vandaar dat mn pa zondag de golf gebruikt -diesel hea-)
Succes met afhandeling van eventuele schades en andere verzekeringen in de toekomst. Dit is gewoon keihard fraude. Kan je tegen die tijd mooi bij Rialto terecht. Mag je je verzekering per jaar vooruit betalen en dan slechts wa tegen volledig casco tarief.
Je kan best de auto op naam van je ouders verzekeren maar zet jezelf dan ook als regelmatige bestuurder op de polis.

Dit is helemaal geen fraude, je kunt het geval namelijk ook omdraaien. Dat het zijn auto is, en zijn vader het dan dus leent.

Ik heb mij eerste auto ook op naam van mijn ouders gezet. Dit was trouwens volledig bekent bij de verzekeringsman. Dat het dan evt fraude is, is aan HUN om aan te tonen, niet aan jou.
 
Janneman zei:
vannada zei:
Iedereen op school en op mn werk denkt dat het mijn auto is, weten zij veel dat mijn vader er 130 km per week mee rijdt in de weekenden.

Dat is nu ook net het punt... bij een behoorlijk ongeluk zal een verzekeringsmaatschappij onderzoek doen en gaan vragen wie er met de auto rijdt. Als ze dan van een aantal mensen te horen krijgen "het is toch ook zijn auto..." heb je een groot probleem.

Daarom is het in zo'n geval VERSTANDIGER op te geven dat jij ook regelmatig met de auto rijdt. Het is natuurlijk de keuze hoeveel risico je wil nemen voor een paar tientjes uitsparen.

Groetjes,
Jan

ik ben het grotendeels met Jan eens.
stel: hij verzekerd de auto op zijn eigen naam en zijn vader gebruikt hem in het weekend. Zijn vader heeft ook allerlei connecties dus als hij een ongeluk krijgt en ze gaan rondvragen dan denkt ook iedereen dat het zijn vader zijn auto is.
 
§anitarium zei:
Begrijpend lezen is ook een vak. Ik keur het helemaal niet goed. Goed lezen. Ik keur het ten zeerste af. Door dit soort hapsnurkers gaan jou en mijn premie omhoog omdat zij goedkoop willen rijden. Die gedifferentieerde premie is er niet voor niets. En voor het ongetwijfeld goedbedoelde advies van iedereen die anders beweerd en zegt dat het best mag succes voor de rechter. Men vergeet dat het hele zware gevolgen kan hebben die je een hele tijd kunnen achtervolgen. Verzekering? Vergeet het maar. Die leuke baan waar je die verklaring omtrent gedrag moest halen? Vergeet het maar. Hypotheek? vergeet het maar. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
 
StalenSnuitje zei:
Hij bedoelt de fraude achter het linkje: het chippen van een auto met 20% bijtelling.
In dat geval even een off topic reactie. In het eerste geval worden jij en ik door het chippen van deze auto niet benadeeld. Komt bij dat het hele systeem van bijtelling niets meer is dan een melkkoe en nergens op gestoeld is behalve het zoveel mogelijk binnenharken van belastingpenningen. Een eerlijker systeem zou een differentiatie van bijtelling zijn bijvoorbeeld in staffels van 5000km. Nu is het aantrekkelijker om een goedkoop vervuilend gebakkie erbij te kopen om geen bijtelling te hebben. Of in mijn geval een zeer vervuilende(in de ogen van milieuminnende goegemeente) grote auto. Ik rijdt geen kilometer privé met de leasesloep. Alle privé kilometers worden in een S-klasse gemaakt, wat overigens absoluut geen straf is. Integendeel. De overheid roept A maar doet B. Wees dan eerlijk en gooi al die a klasse milieu nonsens overboord en zeg dat het alleen maar om het geld gaat. Op het moment dat je andere banden onder je 14 of 20% auto gooit red ie de grens ook niet meer. Dus iedereen met winterbanden onder zijn of haar bluemotion pleegt in jouw ogen dus ook fraude? Ik schaar dit dus inderdaad niet onder fraude en al zeker niet gelijkgesteld aan verzekeringsfraude.


Bij verzekeringsfraude word ik als persoon wel degelijk persoonlijk geraakt. Een verzekeraar moet ook rondkomen anders valt ie om. Zoals we bij Ineas hebben gezien. Jij wil iets verzekeren daar staat een risicopremie tegenover. Maar op het moment dat jij gaat sjoemelen met het risico waardoor de risicopremie omlaag gaat zal aan het eind van het jaar de premie voor iedereen omhoog moeten omdat er meer uitgekeerd is dan er binnen gekomen is. Dus ja daar heb ik wel moeite mee.
 
michel1975 zei:
Succes met afhandeling van eventuele schades en andere verzekeringen in de toekomst. Dit is gewoon keihard fraude. Kan je tegen die tijd mooi bij Rialto terecht. Mag je je verzekering per jaar vooruit betalen en dan slechts wa tegen volledig casco tarief.
Je kan best de auto op naam van je ouders verzekeren maar zet jezelf dan ook als regelmatige bestuurder op de polis. Voor wat betreft partners, hier wordt inderdaad geen onderscheid in gemaakt. Alleen bestaat het gevaar dat als mensen uit elkaar gaan dat je dan afhankelijk bent van de ander of de schadevrije jaren wel of niet gedeeld gaan worden.

Hoe kom je erbij dat dit fraude is? Hij rijdt dan wel 5 dagen per week met de auto tegen 2 dagen die z'n vader er mee rijdt, echter hij rijdt misschien rond de 30 km per week terwijl z'n vader er 130 per week rijdt. Z'n vader maakt dus de meeste km's met de auto en is dus de hoofdbestuurder. Als dat in de polis ook zo vermeld staat dan is er geen sprake van fraude.
 
Accordtje zei:
michel1975 zei:
Succes met afhandeling van eventuele schades en andere verzekeringen in de toekomst. Dit is gewoon keihard fraude. Kan je tegen die tijd mooi bij Rialto terecht. Mag je je verzekering per jaar vooruit betalen en dan slechts wa tegen volledig casco tarief.
Je kan best de auto op naam van je ouders verzekeren maar zet jezelf dan ook als regelmatige bestuurder op de polis. Voor wat betreft partners, hier wordt inderdaad geen onderscheid in gemaakt. Alleen bestaat het gevaar dat als mensen uit elkaar gaan dat je dan afhankelijk bent van de ander of de schadevrije jaren wel of niet gedeeld gaan worden.

Hoe kom je erbij dat dit fraude is? Hij rijdt dan wel 5 dagen per week met de auto tegen 2 dagen die z'n vader er mee rijdt, echter hij rijdt misschien rond de 30 km per week terwijl z'n vader er 130 per week rijdt. Z'n vader maakt dus de meeste km's met de auto en is dus de hoofdbestuurder. Als dat in de polis ook zo vermeld staat dan is er geen sprake van fraude.

Als hij er zoveel in rijdt moet ook hij op de polis genoemd worden. Als dit niet gebeurd dan is dit gewoon keihard fraude. Maar volgens mij kunnen we dit wel 10 keer zeggen en zijn sommigen nogal hardleers en overtuigd in hun ongelijk. Dit zijn die mensen die op verjaardagen altijd het hardst roepen dat verzekeraars oplichters zijn en in dat zelfde gesprek pochen over het feit dat ze die RayBan al voor het tweede opeenvolgende jaar geclaimd hebben op de reisverzekering.

Wie de schoen past........
 
StalenSnuitje zei:
Hij bedoelt de fraude achter het linkje: het chippen van een auto met 20% bijtelling.
En dan een opmerking over begrijpend lezen maken
facepalmeb.gif




michel1975 zei:
Bij verzekeringsfraude word ik als persoon wel degelijk persoonlijk geraakt.
Die redenatie snap ik niet. Als een verzekering, endat hoef niet eens de jouwe te zijn, premie misloopt dan word je geraakt. Maar als de belastingdienst waar we allemaal van profiteren geld misloopt dan word je niet geraakt?

Volgens mij roep jij hard op verjaardagen.
 
michel1975 zei:
Als hij er zoveel in rijdt moet ook hij op de polis genoemd worden. Als dit niet gebeurd dan is dit gewoon keihard fraude. Maar volgens mij kunnen we dit wel 10 keer zeggen en zijn sommigen nogal hardleers en overtuigd in hun ongelijk. Dit zijn die mensen die op verjaardagen altijd het hardst roepen dat verzekeraars oplichters zijn en in dat zelfde gesprek pochen over het feit dat ze die RayBan al voor het tweede opeenvolgende jaar geclaimd hebben op de reisverzekering.

Wie de schoen past........

Eh, hij rijdt er 30 km per week mee en is verder ook niet de hoofdbestuurder. Lijkt me weinig aanleiding om op de polis vermeld te moeten staan.
Als hij er nou 500 km per week mee rijdt en z'n vader 600 km, dan zou je verzekeraar wel even moeten inlichten dat persoon x ook regelmatig gebruik maakt van de auto denk ik, maar niet bij 30 km.
 
Accordtje zei:
Eh, hij rijdt er 30 km per week mee en is verder ook niet de hoofdbestuurder. Lijkt me weinig aanleiding om op de polis vermeld te moeten staan.
Als hij er nou 500 km per week mee rijdt en z'n vader 600 km, dan zou je verzekeraar wel even moeten inlichten dat persoon x ook regelmatig gebruik maakt van de auto denk ik, maar niet bij 30 km.

Maar wel 5 dagen per week. In gedachten houdende dat de meeste ongelukken dichtbij huis of juist de eindbestemming gebeuren, lijkt me het toch relevant.
 
Twix zei:
Accordtje zei:
Eh, hij rijdt er 30 km per week mee en is verder ook niet de hoofdbestuurder. Lijkt me weinig aanleiding om op de polis vermeld te moeten staan.
Als hij er nou 500 km per week mee rijdt en z'n vader 600 km, dan zou je verzekeraar wel even moeten inlichten dat persoon x ook regelmatig gebruik maakt van de auto denk ik, maar niet bij 30 km.

Maar wel 5 dagen per week. In gedachten houdende dat de meeste ongelukken dichtbij huis of juist de eindbestemming gebeuren, lijkt me het toch relevant.

Mij lijkt het niet relevant. Als je een verzekering afsluit moet je aangeven hoeveel km per jaar er gereden wordt, niet hoeveel dagen er gereden wordt. Dat geeft al aan dat het de verzekeraar om het aantal te rijden km's gaat.
 
Geelhoed zei:
StalenSnuitje zei:
Hij bedoelt de fraude achter het linkje: het chippen van een auto met 20% bijtelling.
En dan een opmerking over begrijpend lezen maken
facepalmeb.gif

In tegenstelling tot jou zit ik niet iedere dag op een forum en wist ik niet dat de rode tekst op een link duidde. Dus niets met begrijpend lezen van doen.*-) Over begrijpend lezen gesproken:T

Geelhoed zei:
michel1975 zei:
Bij verzekeringsfraude word ik als persoon wel degelijk persoonlijk geraakt.
Die redenatie snap ik niet. Als een verzekering, endat hoef niet eens de jouwe te zijn, premie misloopt dan word je geraakt. Maar als de belastingdienst waar we allemaal van profiteren geld misloopt dan word je niet geraakt?

Volgens mij roep jij hard op verjaardagen.
En laten we het helemaal niet hebben over schreeuwers hier, want volgens mij ben jij degene die hier te pas en te onpas iedereen mee laat delen in je zogenaamde alwetendheid.
 
Accordtje zei:
Twix zei:
Accordtje zei:
Eh, hij rijdt er 30 km per week mee en is verder ook niet de hoofdbestuurder. Lijkt me weinig aanleiding om op de polis vermeld te moeten staan.
Als hij er nou 500 km per week mee rijdt en z'n vader 600 km, dan zou je verzekeraar wel even moeten inlichten dat persoon x ook regelmatig gebruik maakt van de auto denk ik, maar niet bij 30 km.

Maar wel 5 dagen per week. In gedachten houdende dat de meeste ongelukken dichtbij huis of juist de eindbestemming gebeuren, lijkt me het toch relevant.

Mij lijkt het niet relevant. Als je een verzekering afsluit moet je aangeven hoeveel km per jaar er gereden wordt, niet hoeveel dagen er gereden wordt. Dat geeft al aan dat het de verzekeraar om het aantal te rijden km's gaat.
Het gaat er niet om wat jij en ik relevant vinden. Het gaat erom wat de verzekeraar relevant vindt. De naam regelmatig zegt het al. Hij is toch regelmatig bestuurder. De enige reden dat ik hierop reageer is om anderen te behoeden voor een fout/vergissing/onwetendheid die voor de nabije toekomst voor hele grote problemen kunnen zorgen.
 
Accordtje zei:
Twix zei:
Accordtje zei:
Eh, hij rijdt er 30 km per week mee en is verder ook niet de hoofdbestuurder. Lijkt me weinig aanleiding om op de polis vermeld te moeten staan.
Als hij er nou 500 km per week mee rijdt en z'n vader 600 km, dan zou je verzekeraar wel even moeten inlichten dat persoon x ook regelmatig gebruik maakt van de auto denk ik, maar niet bij 30 km.

Maar wel 5 dagen per week. In gedachten houdende dat de meeste ongelukken dichtbij huis of juist de eindbestemming gebeuren, lijkt me het toch relevant.

Mij lijkt het niet relevant. Als je een verzekering afsluit moet je aangeven hoeveel km per jaar er gereden wordt, niet hoeveel dagen er gereden wordt. Dat geeft al aan dat het de verzekeraar om het aantal te rijden km's gaat.

Daar verschillen wij dan van mening. Maar je kan mijns inziens toch moeilijk ontkennen dat je een regelmatige bestuurder bent wanneer je week in week uit van maandag tot en met vrijdag met een auto rijdt.
Het grappige is dat het waarschijnlijk niet eens (veel) scheelt in premie maar wel heel veel problemen kan voorkomen in het geval dat er een ongeluk gebeurt.
 
michel1975 zei:
Geelhoed zei:
michel1975 zei:
Bij verzekeringsfraude word ik als persoon wel degelijk persoonlijk geraakt.
Die redenatie snap ik niet. Als een verzekering, endat hoef niet eens de jouwe te zijn, premie misloopt dan word je geraakt. Maar als de belastingdienst waar we allemaal van profiteren geld misloopt dan word je niet geraakt?

Volgens mij roep jij hard op verjaardagen.
En laten we het helemaal niet hebben over schreeuwers hier, want volgens mij ben jij degene die hier te pas en te onpas iedereen mee laat delen in je zogenaamde alwetendheid.
Reageer eens inhoudelijk.
 
Geelhoed zei:
michel1975 zei:
Geelhoed zei:
michel1975 zei:
Bij verzekeringsfraude word ik als persoon wel degelijk persoonlijk geraakt.
Die redenatie snap ik niet. Als een verzekering, endat hoef niet eens de jouwe te zijn, premie misloopt dan word je geraakt. Maar als de belastingdienst waar we allemaal van profiteren geld misloopt dan word je niet geraakt?

Volgens mij roep jij hard op verjaardagen.
En laten we het helemaal niet hebben over schreeuwers hier, want volgens mij ben jij degene die hier te pas en te onpas iedereen mee laat delen in je zogenaamde alwetendheid.
Reageer eens inhoudelijk.

geen mens is zo leeg, als hij die vol is van zichzelf.

Jij doet niets anders dan mensen op de voor jou onnavolgbare wijze te kakken te zetten. Leven en laten leven en daar wilde ik het wat jou betreft bij laten.
 
Geen inhoudelijke uitleg van je hypocritische moraal dus? Jammer.
 
michel1975 zei:
Het gaat er niet om wat jij en ik relevant vinden. Het gaat erom wat de verzekeraar relevant vindt. De naam regelmatig zegt het al. Hij is toch regelmatig bestuurder. De enige reden dat ik hierop reageer is om anderen te behoeden voor een fout/vergissing/onwetendheid die voor de nabije toekomst voor hele grote problemen kunnen zorgen.

De verzekeraar vindt het aantal km's relevant. Daar wordt dan ook om gevraagd als je een verzekering afsluit. Daarnaast vraagt de verzekeraar op wie de regelmatig bestuurder is en dat is in dit geval z'n vader. Die rijdt de meeste km's. Gezien het geringe aantal km's dat hij zelf rijdt is het voor de verzekeraar niet relevant om dat te weten.
 
De belastingdienst oplichten is net zo verwerpelijk als een verzekeraar tillen. Dat raakt mij ook. Als dat teveel gebeurt gaan de belastingtarieven ook omhoog. Pennywise en poundfoolish, noemen de Spanjaarden dat. Een prachtige verzekeringspremie op naam van je vader binnenhengelen scheelt je zomaar vierhonderd euro op jaarbasis. En als er wat gebeurt dan vliegt het geld er bij tienduizenden uit, maar daar houdt men geen rekening mee. Het is maar goed dat het verplicht is om je auto te verzekeren want dit is dan precies de categorie mensen die in dat geval niet eens de moeite zou nemen om een verzekering af te sluiten. Autorijden kost nu eenmaal geld. Wil je dat niet, stap dan op de fiets.
 
michel1975 zei:
Kan je tegen die tijd mooi bij Rialto terecht. Mag je je verzekering per jaar vooruit betalen en dan slechts wa tegen volledig casco tarief.

Je weet niet waar je over praat, sherrif...

Die premie klopt waarschijnlijk wel, ik betaalde bijna 2000euro per jaar voor een Wa-verzekering, maar ik hoefde de premie niet een jaar vooruit te betalen. Ben wel blij dat ik weer weg ben bij Rialto en weer een acceptabele 500euro per jaar betaal.
 
Accordtje zei:
michel1975 zei:
Het gaat er niet om wat jij en ik relevant vinden. Het gaat erom wat de verzekeraar relevant vindt. De naam regelmatig zegt het al. Hij is toch regelmatig bestuurder. De enige reden dat ik hierop reageer is om anderen te behoeden voor een fout/vergissing/onwetendheid die voor de nabije toekomst voor hele grote problemen kunnen zorgen.

De verzekeraar vindt het aantal km's relevant. Daar wordt dan ook om gevraagd als je een verzekering afsluit. Daarnaast vraagt de verzekeraar op wie de regelmatig bestuurder is en dat is in dit geval z'n vader. Die rijdt de meeste km's. Gezien het geringe aantal km's dat hij zelf rijdt is het voor de verzekeraar niet relevant om dat te weten.

Ik doe een 'educated guess' en denk dat de verzekeraar het (vaak) wél relevant zal vinden. Jij kijkt alleen naar het aantal kilometers, wat zeker belangrijk is, maar als je 5 dagen van de week een auto bestuurt, ben je een regelmatige bestuurder. En het leuke, nogmaals, is dat het in premie niet eens zo veel zal schelen als je het vooraf meldt.

Maar goed, je zal het wel niet met me eens zijn en recht vooruit blijven kijken.
 
Twix zei:
Accordtje zei:
michel1975 zei:
Het gaat er niet om wat jij en ik relevant vinden. Het gaat erom wat de verzekeraar relevant vindt. De naam regelmatig zegt het al. Hij is toch regelmatig bestuurder. De enige reden dat ik hierop reageer is om anderen te behoeden voor een fout/vergissing/onwetendheid die voor de nabije toekomst voor hele grote problemen kunnen zorgen.

De verzekeraar vindt het aantal km's relevant. Daar wordt dan ook om gevraagd als je een verzekering afsluit. Daarnaast vraagt de verzekeraar op wie de regelmatig bestuurder is en dat is in dit geval z'n vader. Die rijdt de meeste km's. Gezien het geringe aantal km's dat hij zelf rijdt is het voor de verzekeraar niet relevant om dat te weten.

Ik doe een 'educated guess' en denk dat de verzekeraar het (vaak) wél relevant zal vinden. Jij kijkt alleen naar het aantal kilometers, wat zeker belangrijk is, maar als je 5 dagen van de week een auto bestuurt, ben je een regelmatige bestuurder. En het leuke, nogmaals, is dat het in premie niet eens zo veel zal schelen als je het vooraf meldt.

Maar goed, je zal het wel niet met me eens zijn en recht vooruit blijven kijken.

Ik denk dat een verzekeraar het pas interessant gaat vinden bij een respectabel aantal km's (ik blijf toch richting die km's gaan). Een verzekeraar vraagt daarnaast inderdaad ook wie de regelmatige bestuurder is. In het betreffende voorbeeld is dat z'n vader aangezien hij de meeste km's maakt. Van fraude is dus naar mijn mening absoluut geen sprake (zeg overigens niet dat jij dat beweerd, echter michel1975 wel).

Verder bestuurt hij inderdaad 5 dagen in de week die auto (met een minimaal aantal km's). In die zin kun je inderdaad zeggen dat hij regelmatig de auto bestuurt, echter de verzekeraar vraagt over het algemeen om dé regelmatige bestuurder. In dit geval naar mijn mening dus zijn vader. Feit dat jij aangeeft dat het in premie wellicht weinig uitmaakt geeft eigenlijk ook al aan dat de verzekeraar het niet zo interessant vindt.

Dus laat ik het zo zeggen: in het betreffende voorbeeld ben ik het niet met je eens inderdaad.
 
Nog even voor de criticasters:

Verzekeren op naam van een ander
Regelmatig wordt gezegd dat het slim is om je auto op naam van je vader of moeder te verzekeren. Het is een stuk goedkoper dan op je eigen naam, bovendien word je als jongere wel eens geweigerd door een verzekeraar, terwijl dit je vader of moeder niet zo snel zal overkomen. Het is echter enorm onverstandig om dit te doen! Ten eerste ben je de verzekeraar aan het oplichten (en dat is een misdrijf) en ten tweede zijn de mogelijke gevolgen niet mals. Als je overweegt om je auto op naam van je vader of moeder te verzekeren, lees dit topic dan goed door en denk er nog eens over na.

Wat kan er gebeuren als ik mijn auto op naam van iemand anders verzeker?

Bij een ongeluk blijkt dat je de verzekeraar hebt opgelicht.
De verzekeraar zal niet uitkeren, je mag dus zelf de schade betalen.
Materiële schade is vaak niet meer dan 'slechts' enkele tienduizenden euro's. Lichamelijk letsel (in het ergste geval: blijvende invaliditeit) kost vele tonnen, soms zelfs miljoenen. Reken erop dat je dan tientallen jaren een flink deel van je loon mag afdragen.
Je komt op de zwarte lijst te staan, waardoor verzekeraars weten dat je een oplichter bent.
Kortom: het leven wordt er niet bepaald prettiger op.
Wanneer moet ik mezelf als eerste bestuurder verzekeren en wanneer als tweede ("regelmatige") bestuurder?

Als je eerste bestuurder bent: zet de auto op je eigen naam en verzeker de auto op je eigen naam.
Nooit als tweede bestuurder (“regelmatige bestuurder”) verzekeren als je in werkelijkheid eerste (of zelfs enige) bestuurder bent!
Wanneer je vader of moeder vaker in de auto rijdt dan jij, dan kun je je natuurlijk wél als twee bestuurder verzekeren.
Waarom zou ik veel geld betalen als het ook goedkoper kan?

Mijn advies: als de verzekeringspremie te duur is, dan moet je de auto niet kopen. Koop dan een kleinere, lichtere auto en wanneer je wat meer no-claim hebt opgebouwd kun je dan (bijvoorbeeld) een leuke BMW nemen. De verzekeraar oplichten is gewoon erg onverstandig, daar ga je spijt van krijgen. Het is niet alleen een misdrijf, maar je neemt ook een heel groot risico, want feitelijk rijd je onverzekerd rond!

Wat gebeurt er als ik een ongeluk veroorzaak, terwijl mijn auto niet op mijn naam verzekerd is?

Bij een ernstig ongeluk waarbij de feitelijk bestuurder níet de eerste bestuurder was wordt altijd een buurtonderzoek gedaan. Bij zo'n onderzoek worden tientallen mensen ondervraagd en meestal weten de mensen die bij jou in de buurt wonen wel van die de auto feitelijk is en wie er bijna altijd in rijdt. Uiteindelijk komt de waarheid altijd naar boven. Je moet het zelf weten, maar ik wil je er wel op wijzen dat het een misdrijf is en dat je enorme risico's loopt.

Waarom is een goede verzekering eigenlijk zo belangrijk?

Omdat je niet alles in de hand hebt (en omdat het wettelijk verplicht is natuurlijk). Je kunt simpelweg niet alle ongelukken voorkomen. Als jij opeens in een dichte mistbank terechtkomt en je voorligger trapt vol op de rem, dan is een ongeluk meestal niet te voorkomen. Eén moment van onoplettendheid kan dramatische gevolgen hebben. Denk bijvoorbeeld eens aan een klein kind dat opeens tussen twee geparkeerde auto's door de weg oversteekt. Al rijd je maar 50km/h, soms is dat al te hard om een aanrijding te voorkomen. Als ik jou was, dan zou ik echt nog eens goed nadenken over de hele verzekeringskwestie. Ja, er is inderdaad een kans dat je ermee weg komt, dat je een paar jaar lang weinig premie betaalt. Maar er is ook een kans (weliswaar klein, maar toch), dat je een ernstig ongeluk veroorzaakt en dan heb je daar waarschijnlijk je hele leven last van. Als je een klein kind een handicap bezorgt, dan heb je niet alleen een schuldgevoel dat aan je knaagt, maar ook de financiële consequenties: je moet honderdduizenden euro's betalen. Het is je eigen keuze (al vind ik eigenlijk wel dat iedereen zich gewoon aan de wet heeft te houden), maar denk er nog maar eens over na. Wil je het risico lopen?

Dit redactioneel stuk is afkomstig van Autoweek (november 2006)
 
Auto verzekeren op naam ouders
27/12/2010

Veel jongeren schrikken van de premie voor een autoverzekering. Men denkt dan de hoge premie te kunnen omzeilen door de auto te verzekeren op naam van hun ouders. Dit is echter niet verstandig.Verzekeraars bepalen de hoogte van de premie onder meer op basis van de leeftijd van de regelmatige bestuurder. Uit de schadecijfers van verzekeraars is gebleken dat jongere bestuurders tot 24 jaar, vaker bij een schade betrokken zijn dan bestuurders boven de 25.

Dit komt mede door nog het gebrek aan rij-ervaring en door de rijstijl van deze bestuurders.

Auto verzekeren op naam ouders is de oplossing?
Doordat de premie voor jongere bestuurders vaak hoog is denkt men dat je hier onderuit kan komen door de auto te verzekeren op naam van de ouders. De ouders zijn wel boven de 24 dus die krijgen de toeslag op de premie niet en hebben vaak schadevrije jaren kunnen opbouwen waardoor men ook nog extra korting krijgt. Hierdoor is de premie voor dezelfde auto vele maken goedkoper.

Alleen deze vlieger gaat niet op. Bij het aanvragen van een autoverzekering stelt elke maatschappij de vraag wie de regelmatige bestuurder gaat worden. Wanneer zoon of dochter zelf een auto kopen is de kans zeer aannemelijk dat zijzelf ook de regelmatige bestuurder zullen worden. Dit moet je dan ook opgeven en de verzekeringsmaatschappij zal dan de premie berekenen op basis van de leeftijd van de zoon of dochter. Het voordeel valt dus weg.

Wij zien ook vaak gebeuren dat in dat geval de ouders fraude plegen door op te geven dat niet zoon of dochter maar zijzelf de regelmatige bestuurder zijn. In dit geval zal de premie wel lager zijn maar als er een schade komt veroorzaakt door zoon of dochter dan begint de ellende.

Als de verzekeraar kan aantonen dat bij de aanvraag van de autoverzekering niet naar waarheid is opgegeven zal de maatschappij de schade aan het eigen voertuig vergoeden. Schade die men conform de wet wel aan de benadeelde moet betalen zal men verhalen op de verzekeringnemer.

Mocht de zoon of dochter dus een aanrijding hebben veroorzaakt met bijvoorbeeld 100.000,00 euro schade dan zal pa of ma die zelf moeten terug betalen.

Auto verzekeren op eigen naam
Een ander nadeel bij het verzekeren van een auto op naam van de ouders is dat de zoon of dochter op dat moment zelf ook geen schadevrije jaren zal opbouwen. Wanneer men dan na 5 jaar een verzekering op eigen naam wil verzekeren zal men met 0 schadevrije jaren beginnen omdat de verzekering waar ze dan daarvoor al 5 jaar schadevrij op hebben gereden op naam van de ouders staan.

Dus gezien het zelf opbouwen van schadevrije jaren en de fraude die men pleegt adviseren wij ten alle tijden alle vragen naar waarheid op te geven; Is de zoon of dochter de regelmatige bestuurder, geef dit gewoon op en accepteer de hogere premie die hier bij hoort.


Tekst op de site van een intermediair.
 
Nogmaals de maatschappijen zien dit dus gewoon als fraude. Het is niet mijn mening maar een vaststaand feit.

Nog even een korte uitleg voor Geelhoed. Alhoewel ik gezegd heb wel klaar te zijn met je.
Heb ik een paar vragen voor je:
Ten eerste als iemand andere banden op last van zijn leasemaatschappij onder zijn auto laat zetten, spreek je dan ook van fraude?
Ten tweede als iemand iets wijzigd aan het uiterlijk wat de CW kan beinvloeden, spreek je dan ook van fraude?
Dit is eender als het chiptunen van de auto, al deze zaken zorgen ervoor dat de uitstoot beinvloed wordt. Ik wordt hierdoor niet benadeeld. Daarnaast is het systeem van bijtelling een gedrocht van een systeem wat te ver doorgeslagen is. Een alternatief had ik ook aangedragen en dan in de vorm van een systeem dat de bijtelling in staffels van 5000 km gaat.
Verzekeringsfraude voel ik wel dagelijks in mijn portemonnee. Doordat er zoveel gefraudeerd wordt zijn de premies vele procenten hoger dan dat ze eigenlijk zouden moeten zijn.
 
michel1975 zei:
Dit is eender als het chiptunen van de auto, al deze zaken zorgen ervoor dat de uitstoot beinvloed wordt. Ik wordt hierdoor niet benadeeld.

Als ik mijn spaargeld buiten Box 3 in Liechtenstein neerzet, word (ook hier zonder -t) jij ook niet benadeeld?
 
Geelhoed zei:
michel1975 zei:
Dit is eender als het chiptunen van de auto, al deze zaken zorgen ervoor dat de uitstoot beinvloed wordt. Ik wordt hierdoor niet benadeeld.

Als ik mijn spaargeld buiten Box 3 in Liechtenstein neerzet, word (ook hier zonder -t) jij ook niet benadeeld?
Zolang je het keurig opgeeft met je aangifte IB niet. Maar je geeft geen antwoord dus dat gebrabbel over inhoudelijk reageren leg ik ook maar naast me neer. Maar ik ben er wel klaar mee. Normaal reageren is kennelijk niet jouw stijl. Vroeger zeker erg gepest?
 
michel1975 zei:
Zolang je het keurig opgeeft met je aangifte IB niet. Maar je geeft geen antwoord dus dat gebrabbel over inhoudelijk reageren leg ik ook maar naast me neer. Maar ik ben er wel klaar mee. Normaal reageren is kennelijk niet jouw stijl. Vroeger zeker erg gepest?

Ik geef je een voorbeeld van ontduiken van belasting. Je erkent dat dat jou geld kost, net als de verzekeringsfraude. Hulde.
Toch weiger je te erkennen dat frauderen, onder dezelfde wet inkomstenbelasting vallende, met bijtelling voor leaseauto's je geld kost.

In plaats daarvan beschuldig je mij en speelt op de man?
 
Zeg, hou eens op met het vervuilen van dit topic? Vecht het maar in PB uit.
 
Als ik hier de discussie zo lees gaat het er om of de term "regelmatige bestuurder" te zien is als "de bestuurder die veelal (bv 5 dagen/week) de auto gebruikt" of "de bestuurder die de meeste kilometers met de auto maakt (bv door in het weekend grote afstanden te rijden)".

Ook aan de hand van de informatie die Michel1975 aandraagt is dat (voor mij) niet vast te stellen.

In zo'n geval lijkt het me zeer aan te raden niet zelf te bedenken wat de verzekeraar hiervan vindt, maar het geval gewoon aan die verzekeraar voor te leggen.

Zelf heb ik een auto op mijn naam staan waar tot vorig jaar vooral mijn partner in reed (vind de verzekeraar geen probleem) maar tegenwoordig ook de dochter mee rijdt. Dat heb ik toch maar even voorgelegd. De verzekeraar heeft dit in zijn gegevens opgenomen zodat het geregistreerd is in geval van een ongeluk, voor de premiet had het niet eens gevolgen.

Groetjes,
Jan
 
Goede morgen,

Ik heb op dit forum verschillende dingen gelezen om je auto te verzekeren. Ik zou graag even willen horen wat kan en wat jullie ervaringen hierin zijn.

Ik ben 18 jaar en wil graag een Volkswagen Golf 1.6 CL 55 KW (bouwjaar 1993) kopen, voor deze auto ben ik rond de 400 a 500 euro kwijt voor. De maandelijkse kosten zijn niet zo hoog rond de 25 euro qua wegenbelasting.

Maar nu kwam ik dus bij het verzekeren van deze auto, omdat ik nog maar net me rijbewijs heb betaal ik ruim voor de premies. Ik speel met de gedachte om misschien de auto op me ouders hun naam te zetten en hem ook te verzekeren op hun naam, maar ik wil wel dat ik als hoofdbestuurder wordt gezien en als het zou kunnen ook nog schadejaren kan opbouwen.

We hebben thuis 2 auto`s dus deze zou dan de 3de op hun naam worden. Mijn vraag is is dit mogelijk en is dit verstandig en is dit LEGAAL?? Of wat zijn de mogelijkheden?

Ik zie uit naar jullie reactie!

Groeten,

Kenny Rongen
 
Ja is legaal, ja kan prima, ja scheelt een hoop, ja je bouwt gewoon jaren op en nee als je schade rijdt gaat dat niet ten koste van de bonus-malus van paps en mams...

En alsjeblieft... het is MIJN of M'N en niet "me"....
 
Dankje voor je antwoord, verder ik ben niet zo super sterk in spelling. Maar ik zal proberen er rekening mee te houden.

Zijn er nog meer mensen die hier wat van af weten of ervaring hierin hebben?

groeten,

Kenny
 
kennyrongen zei:
Dankje voor je antwoord, verder ik ben niet zo super sterk in spelling. Maar ik zal proberen er rekening mee te houden.

Zijn er nog meer mensen die hier wat van af weten of ervaring hierin hebben?

groeten,

Kenny
Wat CorZa net al zei. Dit is geheel legaal. Door jezelf als regelmatige bestuurder op de polis te laten zetten bouw je ook schadevrije jaren op.
 
Moeizame discussie.
Beetje zo van, we doen het (verzekeringsconstructie) omdat het kan. Niet omdat het makkelijker is. Ja. Dat is ook een levensfilosofie.

Wat is er nou zo op tegen om een auto op eigen naam te verzekeren (of bij de verzekering aan te melden dat je de regelmatige bestuurder bent)? Iets met pegels? Ik zie allemaal vette auto's langskomen, dus om die pegels is het nou ook niet echt te doen lijkt me. Anders werd er wel een belastingvrije Alto op LPG gereden. Ofzo.
 
@labrang, dat is erg zwart/wit. Ik heb het destijds ook gedaan. De auto stond op mijn moeders naam, met mij als bestuurd. Ik was toen nog geen 23 (10 jaar geleden), kocht een nieuwe auto en er stond GSi op. Veel maatschappijen wilden me niet eens verzekeren. Op mijn eigen naam kostte het destijds ruim 3000 gulden per jaar... op mijn moeders naam nog geen 800... tja, dan kun je niet anders dan die bijna 2500 gulden per jaar in je zak steken lijkt me... Nadat ik 23 werd heb ik de auto ook meteen op mijn naam overgeschreven...

Dus kunnen en willen is iets heel anders...
 
"Dus kunnen en willen is iets heel anders..."

Niemand die je verplichtte om een GSi te kopen. Toch? Zo simpel ligt het ook.
Maar goed, ik snap best dat als je dat wil.... dat de verleiding dan groot is om voor de centen te kiezen. Zo zwart-wit stel ik het dus ook niet ;-)
 
@Corza en Labrang

Het lijkt me dan toch ook logisch dat iedereen die 18 jaar is voor deze oplossing kiest want het is zoals je zei legaal en je bespaart je er veel geld mee, en je bouwt ook schadevrije jaren mee op.
Dus in principe is dit gewoon een meningsverschil wat netjes is en wat niet.

Prima toch?

groeten!
 
kennyrongen zei:
@Corza en Labrang

Het lijkt me dan toch ook logisch dat iedereen die 18 jaar is voor deze oplossing kiest want hij is zoals je zei legaal en je bespaart je er veel geld mee, en je bouwt ook schadevrije jaren mee op.
Dus in principe is dit gewoon een meningsverschil wat netjes is en wat niet.

Prima toch?

groeten!
Prima, als je ouders dat ook vinden inderdaad. Want het heeft namelijk wel consequenties voor je ouders als je schade rijdt. Maar anders is het een prima optie.
 
michel1975 zei:
kennyrongen zei:
@Corza en Labrang

Het lijkt me dan toch ook logisch dat iedereen die 18 jaar is voor deze oplossing kiest want hij is zoals je zei legaal en je bespaart je er veel geld mee, en je bouwt ook schadevrije jaren mee op.
Dus in principe is dit gewoon een meningsverschil wat netjes is en wat niet.

Prima toch?

groeten!
Prima, als je ouders dat ook vinden inderdaad. Want het heeft namelijk wel consequenties voor je ouders als je schade rijdt. Maar anders is het een prima optie.

Oke daar zit wat in, maar dat is dan de keuze van me ouders (Om in overleg een overeenkomst te bereiken.)

maar is er ook niets bij af te sluiten dat het niet te kosten gaat van me ouders maar ten koste van mijn eigen?

groeten,

Kenny
 
@kenny, als jij als bestuurder staat genoteerd (duidelijk melden) dan gaat het nooit ten koste van je ouders...
 
CorZa zei:
@kenny, als jij als bestuurder staat genoteerd (duidelijk melden) dan gaat het nooit ten koste van je ouders...
En daarom is het dus belangrijk duidelijk regelmatige bestuurders op te geven. Maar ach, sommigen geloven dat niet of gaan zitten zeuren dat de ene regelmatige bestuurder meer rijdt dan de ander. Maar dan heeft het wel gevolgen voor de korting.
 
Twix zei:
CorZa zei:
@kenny, als jij als bestuurder staat genoteerd (duidelijk melden) dan gaat het nooit ten koste van je ouders...
En daarom is het dus belangrijk duidelijk regelmatige bestuurders op te geven. Maar ach, sommigen geloven dat niet of gaan zitten zeuren dat de ene regelmatige bestuurder meer rijdt dan de ander. Maar dan heeft het wel gevolgen voor de korting.

Het is in ieder geval niet iligaal, verder is het waarschijnlijk goedkoper en dus altijd te proberen om te kijken wat je winst is. En dit natuurlijk duidelijk opgegeven maar dat komt dan wel goed. Als ik thuis ben (zit nu op stage) ga ik even met me ouders over hebben.

bedankt boys!


groeten,

Kenny
 
Terug
Bovenaan