Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

Mensen, wij laten ons toch niet verlagen tot het niveau op zo'n beetje elk ander platform...

Ik mis in sommige van de laatste posts wel wat respect en nuance als ik eerlijk ben.

Ik heb er niet voor geleerd, maar wat ik ervan weet, het is boeren ook niet makkelijk gemaakt (soms deden banken het wel makkelijk) en het is echt niet zo dat ze niet willen veranderen. Dat er wat moet veranderen, dat lijkt mij wel (en ook overduidelijk), maar dat kan je niet bij de boeren neerleggen. Dat moeten we samen doen. Maar dat is dan weer heel lastig tegenwoordig, samen...
 
Ik las dat de auto die achterop reed een vrij recente BMW X5 was. Die zou toch goede veiligheidssystemen moeten hebben? Indien volledig geactiveerd (waar ik overigens wel vanuit ga) is de impact en schade aan de grijze auto van het echtpaar echt nog bizar groot. Helemaal voorkomen kan zo'n systeem nooit maar als dit 'minder erg' is.. phoe zeg!
 
Het leek mij meer een iX3, maar een beetje X5 en dat zal geheid een 50E zijn zit je met vloeistoffen en inzittende zomaar aan de 26/2700 kilo en dat drukt aardig door.
 
En met deze uitlating laat je wel heel duidelijk merken dat je:
1- totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis over de agrarische sector
2- totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis over het wispelturige draaikontenbeleid wat de politiek in de afgelopen decennia op de agrarische sector heeft losgelaten

Verdiep je eerst maar eens heel goed in deze beide punten voordat je wat gaat roeptoeteren en veroordelen, misschien dat ik jou daarna nog anders kan gaan beoordelen dan als een papegaaiende trol.:mad:
En dan kom je met dit soort standaard opmerkingen die ook niet bepaald laten zien ook maar enige kennis te hebben en dan zoals een boer ook maar de politiek de schuld geven van hun eigen falen.
 
Het leek mij meer een iX3, maar een beetje X5 en dat zal geheid een 50E zijn zit je met vloeistoffen en inzittende zomaar aan de 26/2700 kilo en dat drukt aardig door.

Ik wil geen foto's ervan plaatsen maar wat voor BMW het ook was.. en die impact.. ze hadden geen schijn van kans.
Moet ondanks de automatische systemen echt hele harde klap geweest zijn omdat hun auto echt de helft korter is geworden. Zo'n grote impact op een voorligger had ik niet verwacht.

Godzijdank een lege achterbank denk ik achteraf. Pfff!
 
Ik wil geen foto's ervan plaatsen maar wat voor BMW het ook was.. en die impact.. ze hadden geen schijn van kans.
Moet ondanks de automatische systemen echt hele harde klap geweest zijn omdat hun auto echt de helft korter is geworden. Zo'n grote impact op een voorligger had ik niet verwacht.

Godzijdank een lege achterbank denk ik achteraf. Pfff!
Dat ben ik met je eens, de auto was inderdaad de helft kleiner geworden en heb niet het idee dat het systeem gewerkt heeft wat een aanrijding moet voorkomen.
 
Ik wil geen foto's ervan plaatsen maar wat voor BMW het ook was.. en die impact.. ze hadden geen schijn van kans.
Moet ondanks de automatische systemen echt hele harde klap geweest zijn omdat hun auto echt de helft korter is geworden. Zo'n grote impact op een voorligger had ik niet verwacht.

Godzijdank een lege achterbank denk ik achteraf. Pfff!

Het was niet alleen het gewicht, wat de foto ook laat zien is dat de achterste auto extreem agressief is voor andere auto's bij een botsing. De verstevingsbalk achter de voorbumper heeft niet of nauwelijks meegegeven, terwijl alles eromheen dat wel heeft gedaan. Daardoor is vrijwel alle botsenergie bij de voorligger geconcentreerd op die smalle strook, waar zoals de foto aantoont de voorliggende auto cynisch gezegd dan ook 'keurig' omheen gevouwen werd.

Echt de hoogste tijd dat de diverse NCAP tests veel zwaarder laten wegen hoe agressief een auto is tegen (de auto van) de tegenpartij bij een botsing zodat dit soort constructies tot zware puntenaftrek bij de totaalscore leidt. Deze auto verdient echt volledig de bijnaam "ASO-bak". Niet, of in ieder geval niet alleen, vanwege de bestuurder maar alleen al vanwege deze ronduit asociale constructie van de voorste kreukelzone!

Overigens ook erg cynisch dat sommigen die dwazen in tractoren op de snelweg krampachtig proberen vrij te pleiten. Want zonder hen was het (nagenoeg) zeker niet zover gekomen. De brede verontwaardiging over dát misdadige gedrag is dan ook volkomen terecht.
 
En dan kom je met dit soort standaard opmerkingen die ook niet bepaald laten zien ook maar enige kennis te hebben en dan zoals een boer ook maar de politiek de schuld geven van hun eigen falen.
Ik draai al een jaartje of 40 mee in die materie en rondom de agrarische sector dus een gebrek aan kennis hierover speelt bij mij niet zo.

De agrarische sector heeft al decennia lang al dan niet gedwongen veel geïnvesteerd in het verbeteren van dierenwelzijn en milieu, dit is deels met subsidies aangemoedigd door de overheid maar daarnaast moest er ook nog fors eigen of vreemd geld bij om al die verbeteringen te kunnen realiseren... op zich niets mis mee want investeren is iets wat onlosmakelijk bij een bedrijf hoort om met de tijd mee te kunnen gaan.
Maar als je al meerdere keren eerst fors duurzaam geïnvesteerd hebt om je bedrijf een stukje dier- en milieuvriendelijker te maken en na ongeveer elke kabinetswijziging vervolgens weer opnieuw geconfronteerd wordt met veranderende spelregels die je duurzame investeringen in 1 klap reduceren tot een desinvestering dan wordt je echt wel voor het blok gezet, want hypotheken en leningen blijven in de praktijk toch wel iets langer open staan als 1 kabinetsperiode.
In 2001 kwam Natura 2000 daar ook nog bij naast als natuurbescherming: ongeveer elk stukje snippergroen in Nederland kon opeens de status Natura 2000 krijgen, en aangezien daar ook forse subsidies voor uitgedeeld werden hebben vele landgoedeigenaren en overheden daar dankbaar gebruik van gemaakt en die beschikbare subsidies voor natuurbeheer opgestreken... en aan de agrarische sector werd door de politiek plechtig beloofd dat dit allemaal totaal geen invloed en beperkingen zou geven voor hun naastgelegen agrarische gronden.
Er werden volop ontheffingen verleend voor agrarische bedrijven die en raakvlak kregen met die Natura 2000 gronden, en die bedrijven werden zelfs ook nog aangemoedigd om al dan niet gesubsidieerd te gaan en blijven investeren in dier en milieu in die raakvlakgebieden.
Maar ook die beloftes en ontheffingen vanuit de politiek bleken in de praktijk weer een grote wassen neus te zijn, want na elke kabinetsperiode verder werden de spelregels weer opnieuw gewijzigd en werd de agrarische sector weer geconfronteerd met een nieuw pakket aan eisen, verplichtingen en beperkingen die wel forse investeringen en aanpassingen vroegen maar het bedrijfsrendement absoluut niet konden behouden of verbeterden.
In de afgelopen decennia zijn er dankzij wispelturig overheidsbeleid al vele kleine(re) agrarische bedrijven noodgedwongen gestopt en/of gefuseerd tot een groot agrarisch bedrijf, want groot groeien is de afgelopen decennia gewoon een noodzaak geworden om nog rendabel te kunnen blijven en te kunnen blijven investeren in het bedrijf.
Inmiddels is het punt bereikt dat groter groeien en investeren met vreemd geld eigenlijk al niet meer mogelijk wordt gemaakt, maar het politieke spelletje van spelregels wijzigen tijdens het spel gaat echter onverdroten voort en de agrarische sector wordt hierbij continu weer domweg voor het blok gezet.
Er worden door de overheid wel leuk en vriendelijk klinkende dingen bedacht als uitkoopregelingen enzovoorts, de praktijk is echter dat dit voor veel agrarische bedrijven domweg neer komt op een faillissement waarbij er nog schuldenlast achter blijft voor de boer en dat alle activa eigendom worden van de overheid, Rabobank en andere financierders... kortom het klinkt voor de buitenstaander allemaal wel als een prima oplossing naar de agrarische sector toe maar voor de boer en het bedrijf komt zo'n opkoopregeling in de praktijk gewoon neer op de financiële doodsteek.

Ik vind het allemaal wel "iets" te gemakkelijk om nu maar overal domweg te gaan verkondigen dat het de boeren hun eigen schuld is dat ze er nu zo voor staan... als je nu zou zeggen dat de boeren al die jaren een beetje dom zijn geweest door maar te blijven geloven en vertrouwen in alle gedane beloftes door de overheden dan kan ik het wel met je eens zijn, want ze zijn in de agrarische sector de laatste decennia echt wel aan het lijntje gehouden met vele zoethoudertjes en bergen aan loze beloftes vanuit de overheden.
Het zit er al een jaartje of 10 tegen aan te hikken, maar voor de agrarische sector is het moment inmiddels wel aangebroken dat het vertrouwen in overheden geheel is verdwenen en de hakken volledig in het zand gaan met harde(re) acties tegen elke nieuwe maatregel die de overheid bedenkt tegen de agrarische sector... en dat is ook niet vreemd want het gaat voor velen in de sector inmiddels al niet meer om het overleven maar om nog te kunnen leven.

Een duurzaam en duidelijk overheidsbeleid had hierin al vele problemen kunnen voorkomen (in vele andere branches trouwens idem), maar om dat te kunnen bereiken moet je toch echt wel wat verder vooruit kunnen en durven te kijken als 1 kabinetsronde en een fatsoenlijk brok kennis van branches en bedrijfseconomie is daarbij ook geen overbodige luxe.
Maar helaas beperkt het duurzame beleid van een overheid zich in de hedendaagse praktijk slechts tot max. 4 jaar en dan staat er wel weer een totaal andere populaire schipper op die de koers van het overheidsschip weer opnieuw volledig om wil gooien, kortom er bestaat totaal geen duurzame koers van dat overheidsschip naar een vooraf bepaalde bestemming meer maar er wordt gewoon een paniekkoers gevaren die nog het beste is te vergelijken met de totaal onvoorspelbare koers van een losgeslagen olietanker op volle zee bij windkracht 12.
 
Dat geldt dus niet in dit geval. Als ik voor jouw vol op mijn rem trap ben ik toch echt schuldig. Dan geldt niet meer dat degene die achterop rijdt meer afstand had moeten houden. Die kutboeren wordt de hand boven het hoofd gehouden. Waarom mogen die meer dan andere burgers? Zelfs tegen afgeplakte kentekenplaten wordt niet opgetreden. Misschien moet we dat maandag allemaal maar gaan doen. Ik gok dat er dan direct een fuik wordt opgezet waar alle auto's in mogen rijden.
Die kutboeren moeten met een bedrijf stoppen wat in generaties is opgebouwd op basis van een norm die door wetenschappers betwist wordt.

Je kan iedereen wel maffia noemen, laten we de verkeershufters eens de oepsie-maffia noemen.

Feit is dat tractoren een file veroorzaakt hadden - een file is jammer genoeg een heel normaal verschijnsel - en dat een "onvoorzichtige automobilist" met hoge snelheid op de file is ingereden.

En daardoor zijn onschuldige mensen het graf ingewerkt.

Wie is er dan schuldig en welke straf gaan we daarvoor uitdelen?
Iedereen die een een file veroorzaakt een bekeuring geven?
Iedere slaaprijder van de weg schoppen?

Of, wat nu gedaan wordt: "foei" zeggen en politieke herrie over randvoorwaarden maken.
 
Dit incident zou m.i. aangegrepen moeten worden om korte metten te maken met het misbruiken van protestacties van welke aard dan ook op de snelweg. De snelweg is geen geschikte plaats om te protesteren. Ga lekker naar het Malieveld. Een wetswijziging is volgens mij niet eens nodig, maar aanscherping zou wel helpen: sta jij op de snelweg om te protesteren, met of zonder voertuig? Oke:
- Rijbewijs inleveren als je die hebt i.v.m. schenden artikel 5 wegenverkeerswet;
- Cursus volgen bij het CBR voor € 2.000;
- Boete via officier van justitie, doe maar € 10.000;
- Je verzekert je auto maar bij de Vereende als je helaas toch nog geld over hebt;
- Ook strafrechtelijk vervolgen > snelrecht toepassen net als voor de oud-en-nieuw verpesters en voetbalhooligans. En vastzetten. Pleur ze in de cel voor 30 dagen en laat ze hun zonden overdenken.

Zo moeilijk is het allemaal niet. En het klinkt populistisch, maar ik ben bang de enige oplossing.
 
  • Leuk
Waarderingen: VMW
Haal je nu niet twee dingen door elkaar? Het oneigenlijk gebruik van een autoweg/snelweg door wie dan ook en het achterop joekelen op een file (Die je m.i. overal kan verwachten door iedere willekeurige oorzaak)? De politiek en de befaamde driehoek kiest ervoor om bepaalde zaken niet te handhaven.
 
Het probleem is dat dit inmiddels (ook) in NL niet meer op gaat. Men (ook politici) is geneigd het prima te vinden als het vanuit de ‘cause’ is waar men achter staat en van een ander uitgangspunt te veroordelen. Daar gaat al iets grandioos mis.
Dit is het en niets anders inderdaad. Heb ik echt een hekel aan. Als iemand zich misdraagt, misdraagt die zich. We moeten niet gaan marchanderen als we voor iemand of iemands doel sympathie koesteren.
 
  • Leuk
Waarderingen: VMW
Ik draai al een jaartje of 40 mee in die materie en rondom de agrarische sector dus een gebrek aan kennis hierover speelt bij mij niet zo.

De agrarische sector heeft al decennia lang al dan niet gedwongen veel geïnvesteerd in het verbeteren van dierenwelzijn en milieu, dit is deels met subsidies aangemoedigd door de overheid maar daarnaast moest er ook nog fors eigen of vreemd geld bij om al die verbeteringen te kunnen realiseren... op zich niets mis mee want investeren is iets wat onlosmakelijk bij een bedrijf hoort om met de tijd mee te kunnen gaan.
Maar als je al meerdere keren eerst fors duurzaam geïnvesteerd hebt om je bedrijf een stukje dier- en milieuvriendelijker te maken en na ongeveer elke kabinetswijziging vervolgens weer opnieuw geconfronteerd wordt met veranderende spelregels die je duurzame investeringen in 1 klap reduceren tot een desinvestering dan wordt je echt wel voor het blok gezet, want hypotheken en leningen blijven in de praktijk toch wel iets langer open staan als 1 kabinetsperiode.
In 2001 kwam Natura 2000 daar ook nog bij naast als natuurbescherming: ongeveer elk stukje snippergroen in Nederland kon opeens de status Natura 2000 krijgen, en aangezien daar ook forse subsidies voor uitgedeeld werden hebben vele landgoedeigenaren en overheden daar dankbaar gebruik van gemaakt en die beschikbare subsidies voor natuurbeheer opgestreken... en aan de agrarische sector werd door de politiek plechtig beloofd dat dit allemaal totaal geen invloed en beperkingen zou geven voor hun naastgelegen agrarische gronden.
Er werden volop ontheffingen verleend voor agrarische bedrijven die en raakvlak kregen met die Natura 2000 gronden, en die bedrijven werden zelfs ook nog aangemoedigd om al dan niet gesubsidieerd te gaan en blijven investeren in dier en milieu in die raakvlakgebieden.
Maar ook die beloftes en ontheffingen vanuit de politiek bleken in de praktijk weer een grote wassen neus te zijn, want na elke kabinetsperiode verder werden de spelregels weer opnieuw gewijzigd en werd de agrarische sector weer geconfronteerd met een nieuw pakket aan eisen, verplichtingen en beperkingen die wel forse investeringen en aanpassingen vroegen maar het bedrijfsrendement absoluut niet konden behouden of verbeterden.
In de afgelopen decennia zijn er dankzij wispelturig overheidsbeleid al vele kleine(re) agrarische bedrijven noodgedwongen gestopt en/of gefuseerd tot een groot agrarisch bedrijf, want groot groeien is de afgelopen decennia gewoon een noodzaak geworden om nog rendabel te kunnen blijven en te kunnen blijven investeren in het bedrijf.
Inmiddels is het punt bereikt dat groter groeien en investeren met vreemd geld eigenlijk al niet meer mogelijk wordt gemaakt, maar het politieke spelletje van spelregels wijzigen tijdens het spel gaat echter onverdroten voort en de agrarische sector wordt hierbij continu weer domweg voor het blok gezet.
Er worden door de overheid wel leuk en vriendelijk klinkende dingen bedacht als uitkoopregelingen enzovoorts, de praktijk is echter dat dit voor veel agrarische bedrijven domweg neer komt op een faillissement waarbij er nog schuldenlast achter blijft voor de boer en dat alle activa eigendom worden van de overheid, Rabobank en andere financierders... kortom het klinkt voor de buitenstaander allemaal wel als een prima oplossing naar de agrarische sector toe maar voor de boer en het bedrijf komt zo'n opkoopregeling in de praktijk gewoon neer op de financiële doodsteek.

Ik vind het allemaal wel "iets" te gemakkelijk om nu maar overal domweg te gaan verkondigen dat het de boeren hun eigen schuld is dat ze er nu zo voor staan... als je nu zou zeggen dat de boeren al die jaren een beetje dom zijn geweest door maar te blijven geloven en vertrouwen in alle gedane beloftes door de overheden dan kan ik het wel met je eens zijn, want ze zijn in de agrarische sector de laatste decennia echt wel aan het lijntje gehouden met vele zoethoudertjes en bergen aan loze beloftes vanuit de overheden.
Het zit er al een jaartje of 10 tegen aan te hikken, maar voor de agrarische sector is het moment inmiddels wel aangebroken dat het vertrouwen in overheden geheel is verdwenen en de hakken volledig in het zand gaan met harde(re) acties tegen elke nieuwe maatregel die de overheid bedenkt tegen de agrarische sector... en dat is ook niet vreemd want het gaat voor velen in de sector inmiddels al niet meer om het overleven maar om nog te kunnen leven.

Een duurzaam en duidelijk overheidsbeleid had hierin al vele problemen kunnen voorkomen (in vele andere branches trouwens idem), maar om dat te kunnen bereiken moet je toch echt wel wat verder vooruit kunnen en durven te kijken als 1 kabinetsronde en een fatsoenlijk brok kennis van branches en bedrijfseconomie is daarbij ook geen overbodige luxe.
Maar helaas beperkt het duurzame beleid van een overheid zich in de hedendaagse praktijk slechts tot max. 4 jaar en dan staat er wel weer een totaal andere populaire schipper op die de koers van het overheidsschip weer opnieuw volledig om wil gooien, kortom er bestaat totaal geen duurzame koers van dat overheidsschip naar een vooraf bepaalde bestemming meer maar er wordt gewoon een paniekkoers gevaren die nog het beste is te vergelijken met de totaal onvoorspelbare koers van een losgeslagen olietanker op volle zee bij windkracht 12.
Je kunt "boeren" in dit verhaal ook simpel vervangen door "de zorg" of "politie" of "brandweer". Of "visserij" en ga maar door. Het is niet zo alleen de boeren last hebben van het onvermogen van de overheid. Ze hebben alleen de betere middelen om te protesteren.

Nou ja, overheid, onze premier roept dan dat de acties van de boeren niet kunnen, maar zijn eigen kliek waar ook de verantwoordelijk van de politie bijhoort maakte bewust de keuze om de boeren maar te laten doen.
 
Je kunt "boeren" in dit verhaal ook simpel vervangen door "de zorg" of "politie" of "brandweer". Of "visserij" en ga maar door. Het is niet zo alleen de boeren last hebben van het onvermogen van de overheid. Ze hebben alleen de betere middelen om te protesteren.

Nou ja, overheid, onze premier roept dan dat de acties van de boeren niet kunnen, maar zijn eigen kliek waar ook de verantwoordelijk van de politie bijhoort maakte bewust de keuze om de boeren maar te laten doen.
Alleen blijven de boeren tot treurens aan toe iedereen de schuld geven, maar het probleem bij zichzelf leggen doen ze dan weer niet.
 
Zal die BMW rijder/rijdster ook wel doen.... Maar hebben ze opties? Stel jij sluit je bedrijf, of je neemt ontslag. En dan? Het leven gaat door, de kosten lening tbv je investeringen gaan door... Je kinderen willen studeren etc etc. Maar je grond kan je niet verkopen... (Wie wil er nu grond waar je niks mee kan, anders dan er één van de 10 steden van D'66 hun plannen erop zetten?). 2 leuke voorbeelden hier uit de regio: Boer heeft alle vergunningen en plaatst stal, geleend geld. Vergunningen worden met één pennenstreek teruggedraaid, pand staat er, de lening loopt.... Boer heeft 16.000 zonnepanelen laten plaatsen, milieubewust, maar mag niet aangesloten worden op het net. (Had'ie misschien wel kunnen weten). Er wordt vlakbij langs de snelweg een zonnepark aangelegd dat wel op het net mag en geen teruglever kosten hoeft te betalen (ik als particulier wel).
 
Laatst bewerkt:
Zal die BMW rijder/rijdster ook wel doen.... Maar hebben ze opties? Stel jij sluit je bedrijf, of je neemt ontslag. En dan? Het leven gaat door, de kosten lening tbv je investeringen gaan door... Je kinderen willen studeren etc etc. Maar je grond kan je niet verkopen... (Wie wil er nu grond waar je niks mee kan, anders dan er één van de 10 steden van D'66 hun plannen erop zetten?). 2 leuke voorbeelden hier uit de regio: Boer heeft alle vergunningen en plaatst stal, geleend geld. Vergunningen worden met één pennenstreek teruggedraaid, pand staat er, de lening loopt.... Boer heeft 16.000 zonnepanelen laten plaatsen, milieubewust, maar mag niet aangesloten worden op het net. (Had'ie misschien wel kunnen weten). Er wordt vlakbij langs de snelweg een zonnepark aangelegd dat wel op het net mag en geen teruglever kosten hoeft te betalen (ik als particulier wel).
Niemand kan beter klagen dan een boer, dat heb ik als plattelander wel geleerd. Toch er ook genoeg die niet alleen maar klagen maar hun ondernemersactiviteiten hebben aangepast om extra of ander inkomen te maken. Denk aan verkoop producten, denk aan een mini camping, een B&B of een camperstalling.

Maar inderdaad, mits je het goed regelt, je grote schuur vol zonnepanelen 'plakken' levert je ook 1000-1500 per maand op via eneco of essent en dasr hoef je verder niks voor te doen.
 
Ben zeker geen voorstander van het protesteren op snelwegen. Niet door boeren, door XR of iemand anders met onvrede. Los daarvan, als je achterin een file rijdt op een maandagochtend rond 09:30 met zo'n snelheid dat je 2 mensen in de auto voor je dooddrukt heb je volgens mij liggen slapen.

Maar goed dat de gemiddelde automobilist nauwelijks in staat is zichzelf op autorijden te concentreren zien we ook al jarenlang. Grenscontroles (die notabene aangekondigd zijn) "zorgen" voor ongevallen. Mensen rijden als schapen achter elkaar aan over rood afgekruiste rijstroken of boren zich in pijlwagens van Rijkswaterstaat etc.
 

Nou, een aantal hier krijgen hun zin. Ben benieuwd hoe zwaar een protest van XR de volgende keer beoordeeld wordt want
quote
Het demonstratierecht is geen vrijbrief om langzaam met trekkers over de snelweg te rijden
/quote
 

Nou, een aantal hier krijgen hun zin. Ben benieuwd hoe zwaar een protest van XR de volgende keer beoordeeld wordt want
quote
Het demonstratierecht is geen vrijbrief om langzaam met trekkers over de snelweg te rijden
/quote
XR is ook al meermaals van de snelwegen getrokken. Paar weken geleden nog zijn er diverse arrestaties verricht bij een poging de snelweg op te gaan. Als je het zo wilt bekijken zijn ze echt bijzonder mals tegen deze boeren geweest aangezien er al een duidelijk verbod voor rijden op de snelweg was.
 
Ik reed vanochtend achter een 45 karretje op een N-weg (80). Dat vind ik toch ook bijzonder, dikke file en omdat het druk was kon je ook niet makkelijk inhalen. Uiteindelijk deed een bakwagen voor mij dat wel, over de dubbele doorgetrokken streep. Mag niet, maar ik snap het wel. Ik hoefde maar een klein stukje, maar kilometers lang, dat vind ik toch wel een klein frustratiepunt.
Anderzijds wil ik de gebruiker ook niet beperken in vrijheid. Wat vinden jullie?
 
Ik reed vanochtend achter een 45 karretje op een N-weg (80). Dat vind ik toch ook bijzonder, dikke file en omdat het druk was kon je ook niet makkelijk inhalen. Uiteindelijk deed een bakwagen voor mij dat wel, over de dubbele doorgetrokken streep. Mag niet, maar ik snap het wel. Ik hoefde maar een klein stukje, maar kilometers lang, dat vind ik toch wel een klein frustratiepunt.
Anderzijds wil ik de gebruiker ook niet beperken in vrijheid. Wat vinden jullie?
Ik vind dat een 45 kar niet op een 80 weg hoort, 100 wegen zijn al verboden. Ik zou zeggen die moeten gewoon op het fietspad. Maar, ik ben ook geen voorstander van die enorme karren die je tegenwoordig ziet. De meeste nieuwe Ligier zijn te groot voor het fietspad, te sloom voor de weg.

Wat mij betreft blijft dat allemaal formaatje Canta en kunnen ze op het fietspad, net zoals scooters zeg maar.
 
Ik reed vanochtend achter een 45 karretje op een N-weg (80). Dat vind ik toch ook bijzonder, dikke file en omdat het druk was kon je ook niet makkelijk inhalen. Uiteindelijk deed een bakwagen voor mij dat wel, over de dubbele doorgetrokken streep. Mag niet, maar ik snap het wel. Ik hoefde maar een klein stukje, maar kilometers lang, dat vind ik toch wel een klein frustratiepunt.
Anderzijds wil ik de gebruiker ook niet beperken in vrijheid. Wat vinden jullie?
Hier staat bij de 80 weg zo’n onderbordje met tractoren inhalen toegestaan. Gezien de veelal overeenkomende topsnelheid met zo’n 45 gebakje ga ik er vanuit dat dat ook voor die dingen geld. Net als de rest van de weggebruikers in deze omgeving, want ik heb letterlijk nog niemand behalve een verdwaalde bejaarde achter een 45 bakje zien blijven hangen.
 
Laat die karretjes over max 60 wegen tuffen
Dat zie ik liever ook, maar dat is niet altijd mogelijk qua wegennet helaas.
Ik vind dat een 45 kar niet op een 80 weg hoort, 100 wegen zijn al verboden. Ik zou zeggen die moeten gewoon op het fietspad. Maar, ik ben ook geen voorstander van die enorme karren die je tegenwoordig ziet. De meeste nieuwe Ligier zijn te groot voor het fietspad, te sloom voor de weg.

Wat mij betreft blijft dat allemaal formaatje Canta en kunnen ze op het fietspad, net zoals scooters zeg maar.
Deze was te breed voor het fietspad inderdaad. Nu ligt er langs die weg ook wel een heel smal pad, je kan elkaar net inhalen. Maar bij oudjes met een lompe, elektrische fiets is dat al een uitdaging (spannend, schrikken).
 
Hier staat bij de 80 weg zo’n onderbordje met tractoren inhalen toegestaan. Gezien de veelal overeenkomende topsnelheid met zo’n 45 gebakje ga ik er vanuit dat dat ook voor die dingen geld. Net als de rest van de weggebruikers in deze omgeving, want ik heb letterlijk nog niemand behalve een verdwaalde bejaarde achter een 45 bakje zien blijven hangen.
Probleem is dat je bij veel tegenliggers niet kan inhalen. Bochtige weg, dus veel dubbele doorgetrokken streep. Nu kan ik met mijn EV rap inhalen, maar dat geldt niet voor iedereen. En de helft is ook te bang. Zit je op plek 3 of verder, dan is het soms helemaal geen optie ;)
 
Probleem is dat je bij veel tegenliggers niet kan inhalen. Bochtige weg, dus veel dubbele doorgetrokken streep. Nu kan ik met mijn EV rap inhalen, maar dat geldt niet voor iedereen. En de helft is ook te bang. Zit je op plek 3 of verder, dan is het soms helemaal geen optie ;)
Bang herken ik hier wat minder, tegenliggers wel. Pas een keer 10 minuten achter een kraan gezeten die met bakkenkar heuvelop ging icm tegenliggers. Dat gaat ook geen 45
:)
 
Ik zie wel vaak angst, maar nog meer onkunde bij het inhalen van langzame verkeersdeelnemers.

Ik rijd nog wel eens met flinke John Deere trekkers met aanhanger over provinciale wegen. Onvoorstelbaar hoe sommige automobilisten twijfelen en schutteren om in te halen. Vaak eerst een tijd erachter blijven hangen zonder dat er tegenliggers zijn, dan inhalen als er wel een tegenligger aankomt. Of helemaal stijf achter (bijna onder) de wagen kruipen (zo dichtbij dat je ze op de camera kan zien) en dan ineens links gaan kijken en bijna tegen een tegenligger aanrijden en dat dan herhaaldelijk. Of heel langzaam inhalen en dan maar gewoon naar rechts sturen bij het voorwiel van de trekker als er een tegenligger dichtbij komt. En soms zijn ze inderdaad bang, dan rijden ze zo 15 minuten achter je terwijl het andere verkeer er wel omheen gaat. De meest bijzondere: Onlangs eentje die er heel lang achter hing en in ging halen toen ik linksaf wilde slaan, wat ik ruim van te voren aangaf, ik zag het gelukkig op tijd.
 
Ik rijd nog wel eens met flinke John Deere trekkers met aanhanger over provinciale wegen. Onvoorstelbaar hoe sommige automobilisten twijfelen en schutteren om in te halen. (...) En soms zijn ze inderdaad bang, dan rijden ze zo 15 minuten achter je terwijl het andere verkeer er wel omheen gaat..
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?

Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
 
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?

Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Er zijn langzamerhand 2 kampen. Kamp 1 leeft in de veronderstelling dat maximale snelheid = minimale snelheid en inhalen is een soort geboorterecht. Kamp 2 ziet maximale snelheid als een soort onhaalbaar einddoel :p

Ik blijf het altijd bijzonder vinden dat je op N-wegen een inhaalverbod kunt hebben behalve voor trekkers. Bij uitstek de verkeersdeelnemers die onverwacht kunnen kunnen afslaan, slecht langs te kijken, zeker met trailer of landbouwwerktuig voor/achter en het echt snel catastrofaal is als je daar een ongeluk mee krijgt. Haal ik liever oma in d'r Panda in die krap 60 gaat.

Maar goed, gisteren nog iemand van veraf al vlak achter een vrachtwagen zien rijden op de A2, kilometers lang nog net niet in de trailer gedrukt, handen strak om het stuurwiel geklemd en uiteraard de stoel nog net niet tegen het logo op je stuurairbag terwijl er nauwelijks verkeer was en je inmiddels 130 mocht. Dan denk ik ook wel eens, wat doe je hier in godsnaam als je het zo eng vind.
 
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?

Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Op zich niets mis mee, maar hou dan zoveel ruimte tussen de koets en achterkant landbouwmachine dat achteropkomend verkeer eerst jou en dan desbetreffend apparaat in kan halen. Dan hou je het voor iedereen zo veilig mogelijk
 
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?

Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Daar is in de basis niks mis mee. Maar je ziet ze wel met 80/90 km/u aankomen en ze kijken dus wel een aantal keer meestal maar blijven er toch achter. Gevolg is wel dat het andere verkeer, wat er wel om heen wil, een grotere afstand moet afleggen op de linkerbaan om er voorbij te komen omdat ze dus ook geen afstand houden. Ik ben het verder wel met je eens hoor, maar de praktijk leert dat het voor meer onrust zorgt als er auto's achter blijven hangen.
 
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?

Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.

Waarom is inhalen de bron van veel kwaad ? Even uitgaande van een situatie waar het ook gewoon mag.

Ik zie wel vaak angst, maar nog meer onkunde bij het inhalen van langzame verkeersdeelnemers.

Ik rijd nog wel eens met flinke John Deere trekkers met aanhanger over provinciale wegen. Onvoorstelbaar hoe sommige automobilisten twijfelen en schutteren om in te halen. Vaak eerst een tijd erachter blijven hangen zonder dat er tegenliggers zijn, dan inhalen als er wel een tegenligger aankomt. Of helemaal stijf achter (bijna onder) de wagen kruipen (zo dichtbij dat je ze op de camera kan zien) en dan ineens links gaan kijken en bijna tegen een tegenligger aanrijden en dat dan herhaaldelijk. Of heel langzaam inhalen en dan maar gewoon naar rechts sturen bij het voorwiel van de trekker als er een tegenligger dichtbij komt. En soms zijn ze inderdaad bang, dan rijden ze zo 15 minuten achter je terwijl het andere verkeer er wel omheen gaat. De meest bijzondere: Onlangs eentje die er heel lang achter hing en in ging halen toen ik linksaf wilde slaan, wat ik ruim van te voren aangaf, ik zag het gelukkig op tijd.
Mijn rijschool leraar zei altijd : twijfelen is dodelijk in het verkeer. Of je gaat, of je gaat niet. En als je gaat, ga dan ook echt.
 
Ik heb ooit met de Saxo (eerste auto) een moedige inhaalpoging gedaan. Ik was nog iets teveel de BMW lesauto gewend denk ik, gaspedaal helemaal in en daar ging ik voorbij de vrachtwagen. Inderdaad, als je eenmaal kiest om te gaan, dan moet je wel. Vriendin naast mij met doodangsten, maar ik kon nog redelijk ruim terug voordat de tegenliggers er waren. Beetje zweet, dat wel. Ach ja, doe je één keer, daarna niet weer. Aldoende leert men?
 
Tractors gewoon sneller laten rijden, zoals in het VK.
Phoe, kan. Aangezien ik liever een dag op de trekker stap dan in de auto zit zou ik geen nee zeggen. Vraag me wel enerzijds af of het buitenaf dunbevolktere engeland daar niet geschikter voor is. Andere kant is weer dat ze daar nog smallere wegen mét hedgerows dan hier hebben.

Ok, ik stem voor
:)
 
Ik ook. Voor mezelf :cool: Of jongens van 16 ook zo hard moeten met een combinatie van 35-40 ton weet ik dan weer niet.
Valt veel van te vinden. Als ik de lestrekker hier rond zie toeren weet ik wel zeker dat het gedegen verkeersgedrag leert. Heel anders dan onze ‘aanpikken, keer achteruit steken en ik heb genoeg gezien, we gaan aan de koffie’ examens
 
Terug
Bovenaan