Pietzoveel
Asfaltkampioen
Ach ja, er zijn sinds 1950 in Nederland ongeveer 2x zoveel mensen en 20% meer koeien.... bijna 82 x zoveel personenauto's (10.000.000).... Ik zou de boeren de schuld geven!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
En dan kom je met dit soort standaard opmerkingen die ook niet bepaald laten zien ook maar enige kennis te hebben en dan zoals een boer ook maar de politiek de schuld geven van hun eigen falen.En met deze uitlating laat je wel heel duidelijk merken dat je:
1- totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis over de agrarische sector
2- totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis over het wispelturige draaikontenbeleid wat de politiek in de afgelopen decennia op de agrarische sector heeft losgelaten
Verdiep je eerst maar eens heel goed in deze beide punten voordat je wat gaat roeptoeteren en veroordelen, misschien dat ik jou daarna nog anders kan gaan beoordelen dan als een papegaaiende trol.![]()
Het leek mij meer een iX3, maar een beetje X5 en dat zal geheid een 50E zijn zit je met vloeistoffen en inzittende zomaar aan de 26/2700 kilo en dat drukt aardig door.
Dat ben ik met je eens, de auto was inderdaad de helft kleiner geworden en heb niet het idee dat het systeem gewerkt heeft wat een aanrijding moet voorkomen.Ik wil geen foto's ervan plaatsen maar wat voor BMW het ook was.. en die impact.. ze hadden geen schijn van kans.
Moet ondanks de automatische systemen echt hele harde klap geweest zijn omdat hun auto echt de helft korter is geworden. Zo'n grote impact op een voorligger had ik niet verwacht.
Godzijdank een lege achterbank denk ik achteraf. Pfff!
Ik wil geen foto's ervan plaatsen maar wat voor BMW het ook was.. en die impact.. ze hadden geen schijn van kans.
Moet ondanks de automatische systemen echt hele harde klap geweest zijn omdat hun auto echt de helft korter is geworden. Zo'n grote impact op een voorligger had ik niet verwacht.
Godzijdank een lege achterbank denk ik achteraf. Pfff!
Ik draai al een jaartje of 40 mee in die materie en rondom de agrarische sector dus een gebrek aan kennis hierover speelt bij mij niet zo.En dan kom je met dit soort standaard opmerkingen die ook niet bepaald laten zien ook maar enige kennis te hebben en dan zoals een boer ook maar de politiek de schuld geven van hun eigen falen.
Die kutboeren moeten met een bedrijf stoppen wat in generaties is opgebouwd op basis van een norm die door wetenschappers betwist wordt.Dat geldt dus niet in dit geval. Als ik voor jouw vol op mijn rem trap ben ik toch echt schuldig. Dan geldt niet meer dat degene die achterop rijdt meer afstand had moeten houden. Die kutboeren wordt de hand boven het hoofd gehouden. Waarom mogen die meer dan andere burgers? Zelfs tegen afgeplakte kentekenplaten wordt niet opgetreden. Misschien moet we dat maandag allemaal maar gaan doen. Ik gok dat er dan direct een fuik wordt opgezet waar alle auto's in mogen rijden.
Dit is het en niets anders inderdaad. Heb ik echt een hekel aan. Als iemand zich misdraagt, misdraagt die zich. We moeten niet gaan marchanderen als we voor iemand of iemands doel sympathie koesteren.Het probleem is dat dit inmiddels (ook) in NL niet meer op gaat. Men (ook politici) is geneigd het prima te vinden als het vanuit de ‘cause’ is waar men achter staat en van een ander uitgangspunt te veroordelen. Daar gaat al iets grandioos mis.
Je kunt "boeren" in dit verhaal ook simpel vervangen door "de zorg" of "politie" of "brandweer". Of "visserij" en ga maar door. Het is niet zo alleen de boeren last hebben van het onvermogen van de overheid. Ze hebben alleen de betere middelen om te protesteren.Ik draai al een jaartje of 40 mee in die materie en rondom de agrarische sector dus een gebrek aan kennis hierover speelt bij mij niet zo.
De agrarische sector heeft al decennia lang al dan niet gedwongen veel geïnvesteerd in het verbeteren van dierenwelzijn en milieu, dit is deels met subsidies aangemoedigd door de overheid maar daarnaast moest er ook nog fors eigen of vreemd geld bij om al die verbeteringen te kunnen realiseren... op zich niets mis mee want investeren is iets wat onlosmakelijk bij een bedrijf hoort om met de tijd mee te kunnen gaan.
Maar als je al meerdere keren eerst fors duurzaam geïnvesteerd hebt om je bedrijf een stukje dier- en milieuvriendelijker te maken en na ongeveer elke kabinetswijziging vervolgens weer opnieuw geconfronteerd wordt met veranderende spelregels die je duurzame investeringen in 1 klap reduceren tot een desinvestering dan wordt je echt wel voor het blok gezet, want hypotheken en leningen blijven in de praktijk toch wel iets langer open staan als 1 kabinetsperiode.
In 2001 kwam Natura 2000 daar ook nog bij naast als natuurbescherming: ongeveer elk stukje snippergroen in Nederland kon opeens de status Natura 2000 krijgen, en aangezien daar ook forse subsidies voor uitgedeeld werden hebben vele landgoedeigenaren en overheden daar dankbaar gebruik van gemaakt en die beschikbare subsidies voor natuurbeheer opgestreken... en aan de agrarische sector werd door de politiek plechtig beloofd dat dit allemaal totaal geen invloed en beperkingen zou geven voor hun naastgelegen agrarische gronden.
Er werden volop ontheffingen verleend voor agrarische bedrijven die en raakvlak kregen met die Natura 2000 gronden, en die bedrijven werden zelfs ook nog aangemoedigd om al dan niet gesubsidieerd te gaan en blijven investeren in dier en milieu in die raakvlakgebieden.
Maar ook die beloftes en ontheffingen vanuit de politiek bleken in de praktijk weer een grote wassen neus te zijn, want na elke kabinetsperiode verder werden de spelregels weer opnieuw gewijzigd en werd de agrarische sector weer geconfronteerd met een nieuw pakket aan eisen, verplichtingen en beperkingen die wel forse investeringen en aanpassingen vroegen maar het bedrijfsrendement absoluut niet konden behouden of verbeterden.
In de afgelopen decennia zijn er dankzij wispelturig overheidsbeleid al vele kleine(re) agrarische bedrijven noodgedwongen gestopt en/of gefuseerd tot een groot agrarisch bedrijf, want groot groeien is de afgelopen decennia gewoon een noodzaak geworden om nog rendabel te kunnen blijven en te kunnen blijven investeren in het bedrijf.
Inmiddels is het punt bereikt dat groter groeien en investeren met vreemd geld eigenlijk al niet meer mogelijk wordt gemaakt, maar het politieke spelletje van spelregels wijzigen tijdens het spel gaat echter onverdroten voort en de agrarische sector wordt hierbij continu weer domweg voor het blok gezet.
Er worden door de overheid wel leuk en vriendelijk klinkende dingen bedacht als uitkoopregelingen enzovoorts, de praktijk is echter dat dit voor veel agrarische bedrijven domweg neer komt op een faillissement waarbij er nog schuldenlast achter blijft voor de boer en dat alle activa eigendom worden van de overheid, Rabobank en andere financierders... kortom het klinkt voor de buitenstaander allemaal wel als een prima oplossing naar de agrarische sector toe maar voor de boer en het bedrijf komt zo'n opkoopregeling in de praktijk gewoon neer op de financiële doodsteek.
Ik vind het allemaal wel "iets" te gemakkelijk om nu maar overal domweg te gaan verkondigen dat het de boeren hun eigen schuld is dat ze er nu zo voor staan... als je nu zou zeggen dat de boeren al die jaren een beetje dom zijn geweest door maar te blijven geloven en vertrouwen in alle gedane beloftes door de overheden dan kan ik het wel met je eens zijn, want ze zijn in de agrarische sector de laatste decennia echt wel aan het lijntje gehouden met vele zoethoudertjes en bergen aan loze beloftes vanuit de overheden.
Het zit er al een jaartje of 10 tegen aan te hikken, maar voor de agrarische sector is het moment inmiddels wel aangebroken dat het vertrouwen in overheden geheel is verdwenen en de hakken volledig in het zand gaan met harde(re) acties tegen elke nieuwe maatregel die de overheid bedenkt tegen de agrarische sector... en dat is ook niet vreemd want het gaat voor velen in de sector inmiddels al niet meer om het overleven maar om nog te kunnen leven.
Een duurzaam en duidelijk overheidsbeleid had hierin al vele problemen kunnen voorkomen (in vele andere branches trouwens idem), maar om dat te kunnen bereiken moet je toch echt wel wat verder vooruit kunnen en durven te kijken als 1 kabinetsronde en een fatsoenlijk brok kennis van branches en bedrijfseconomie is daarbij ook geen overbodige luxe.
Maar helaas beperkt het duurzame beleid van een overheid zich in de hedendaagse praktijk slechts tot max. 4 jaar en dan staat er wel weer een totaal andere populaire schipper op die de koers van het overheidsschip weer opnieuw volledig om wil gooien, kortom er bestaat totaal geen duurzame koers van dat overheidsschip naar een vooraf bepaalde bestemming meer maar er wordt gewoon een paniekkoers gevaren die nog het beste is te vergelijken met de totaal onvoorspelbare koers van een losgeslagen olietanker op volle zee bij windkracht 12.
Alleen blijven de boeren tot treurens aan toe iedereen de schuld geven, maar het probleem bij zichzelf leggen doen ze dan weer niet.Je kunt "boeren" in dit verhaal ook simpel vervangen door "de zorg" of "politie" of "brandweer". Of "visserij" en ga maar door. Het is niet zo alleen de boeren last hebben van het onvermogen van de overheid. Ze hebben alleen de betere middelen om te protesteren.
Nou ja, overheid, onze premier roept dan dat de acties van de boeren niet kunnen, maar zijn eigen kliek waar ook de verantwoordelijk van de politie bijhoort maakte bewust de keuze om de boeren maar te laten doen.
Niemand kan beter klagen dan een boer, dat heb ik als plattelander wel geleerd. Toch er ook genoeg die niet alleen maar klagen maar hun ondernemersactiviteiten hebben aangepast om extra of ander inkomen te maken. Denk aan verkoop producten, denk aan een mini camping, een B&B of een camperstalling.Zal die BMW rijder/rijdster ook wel doen.... Maar hebben ze opties? Stel jij sluit je bedrijf, of je neemt ontslag. En dan? Het leven gaat door, de kosten lening tbv je investeringen gaan door... Je kinderen willen studeren etc etc. Maar je grond kan je niet verkopen... (Wie wil er nu grond waar je niks mee kan, anders dan er één van de 10 steden van D'66 hun plannen erop zetten?). 2 leuke voorbeelden hier uit de regio: Boer heeft alle vergunningen en plaatst stal, geleend geld. Vergunningen worden met één pennenstreek teruggedraaid, pand staat er, de lening loopt.... Boer heeft 16.000 zonnepanelen laten plaatsen, milieubewust, maar mag niet aangesloten worden op het net. (Had'ie misschien wel kunnen weten). Er wordt vlakbij langs de snelweg een zonnepark aangelegd dat wel op het net mag en geen teruglever kosten hoeft te betalen (ik als particulier wel).
Ja, net als een kruis boven de weg. Moet je maar net zienJa maar die pijlwagens, waarvan er overigens 22 per jaar aan gort worden gereden, zijn makkelijk over het hoofd te zien
Drones! Kan je gelijk filmen voor mensen die "filmen"Ja je brengt mij op een idee. Misschien moeten we de pijlwagens ook hoog ophangen dan gaan ze ook niet stuk.
XR is ook al meermaals van de snelwegen getrokken. Paar weken geleden nog zijn er diverse arrestaties verricht bij een poging de snelweg op te gaan. Als je het zo wilt bekijken zijn ze echt bijzonder mals tegen deze boeren geweest aangezien er al een duidelijk verbod voor rijden op de snelweg was.![]()
OM verduidelijkt beleid: bestuurders van trekkers op snelweg gaan niet vrijuit
Er moet strafrechtelijk worden opgetreden tegen boeren die met hun trekkers op de snelweg rijden, heeft het Openbaar Ministerie woensdag benadrukt. Het demonstratierecht is geen vrijbrief om langzaam met trekkers over de snelweg te rijden.www.nu.nl
Nou, een aantal hier krijgen hun zin. Ben benieuwd hoe zwaar een protest van XR de volgende keer beoordeeld wordt want
quote
Het demonstratierecht is geen vrijbrief om langzaam met trekkers over de snelweg te rijden
/quote
Ik vind dat een 45 kar niet op een 80 weg hoort, 100 wegen zijn al verboden. Ik zou zeggen die moeten gewoon op het fietspad. Maar, ik ben ook geen voorstander van die enorme karren die je tegenwoordig ziet. De meeste nieuwe Ligier zijn te groot voor het fietspad, te sloom voor de weg.Ik reed vanochtend achter een 45 karretje op een N-weg (80). Dat vind ik toch ook bijzonder, dikke file en omdat het druk was kon je ook niet makkelijk inhalen. Uiteindelijk deed een bakwagen voor mij dat wel, over de dubbele doorgetrokken streep. Mag niet, maar ik snap het wel. Ik hoefde maar een klein stukje, maar kilometers lang, dat vind ik toch wel een klein frustratiepunt.
Anderzijds wil ik de gebruiker ook niet beperken in vrijheid. Wat vinden jullie?
Hier staat bij de 80 weg zo’n onderbordje met tractoren inhalen toegestaan. Gezien de veelal overeenkomende topsnelheid met zo’n 45 gebakje ga ik er vanuit dat dat ook voor die dingen geld. Net als de rest van de weggebruikers in deze omgeving, want ik heb letterlijk nog niemand behalve een verdwaalde bejaarde achter een 45 bakje zien blijven hangen.Ik reed vanochtend achter een 45 karretje op een N-weg (80). Dat vind ik toch ook bijzonder, dikke file en omdat het druk was kon je ook niet makkelijk inhalen. Uiteindelijk deed een bakwagen voor mij dat wel, over de dubbele doorgetrokken streep. Mag niet, maar ik snap het wel. Ik hoefde maar een klein stukje, maar kilometers lang, dat vind ik toch wel een klein frustratiepunt.
Anderzijds wil ik de gebruiker ook niet beperken in vrijheid. Wat vinden jullie?
Dat zie ik liever ook, maar dat is niet altijd mogelijk qua wegennet helaas.Laat die karretjes over max 60 wegen tuffen
Deze was te breed voor het fietspad inderdaad. Nu ligt er langs die weg ook wel een heel smal pad, je kan elkaar net inhalen. Maar bij oudjes met een lompe, elektrische fiets is dat al een uitdaging (spannend, schrikken).Ik vind dat een 45 kar niet op een 80 weg hoort, 100 wegen zijn al verboden. Ik zou zeggen die moeten gewoon op het fietspad. Maar, ik ben ook geen voorstander van die enorme karren die je tegenwoordig ziet. De meeste nieuwe Ligier zijn te groot voor het fietspad, te sloom voor de weg.
Wat mij betreft blijft dat allemaal formaatje Canta en kunnen ze op het fietspad, net zoals scooters zeg maar.
Probleem is dat je bij veel tegenliggers niet kan inhalen. Bochtige weg, dus veel dubbele doorgetrokken streep. Nu kan ik met mijn EV rap inhalen, maar dat geldt niet voor iedereen. En de helft is ook te bang. Zit je op plek 3 of verder, dan is het soms helemaal geen optieHier staat bij de 80 weg zo’n onderbordje met tractoren inhalen toegestaan. Gezien de veelal overeenkomende topsnelheid met zo’n 45 gebakje ga ik er vanuit dat dat ook voor die dingen geld. Net als de rest van de weggebruikers in deze omgeving, want ik heb letterlijk nog niemand behalve een verdwaalde bejaarde achter een 45 bakje zien blijven hangen.
Bang herken ik hier wat minder, tegenliggers wel. Pas een keer 10 minuten achter een kraan gezeten die met bakkenkar heuvelop ging icm tegenliggers. Dat gaat ook geen 45Probleem is dat je bij veel tegenliggers niet kan inhalen. Bochtige weg, dus veel dubbele doorgetrokken streep. Nu kan ik met mijn EV rap inhalen, maar dat geldt niet voor iedereen. En de helft is ook te bang. Zit je op plek 3 of verder, dan is het soms helemaal geen optie![]()
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?Ik rijd nog wel eens met flinke John Deere trekkers met aanhanger over provinciale wegen. Onvoorstelbaar hoe sommige automobilisten twijfelen en schutteren om in te halen. (...) En soms zijn ze inderdaad bang, dan rijden ze zo 15 minuten achter je terwijl het andere verkeer er wel omheen gaat..
Er zijn langzamerhand 2 kampen. Kamp 1 leeft in de veronderstelling dat maximale snelheid = minimale snelheid en inhalen is een soort geboorterecht. Kamp 2 ziet maximale snelheid als een soort onhaalbaar einddoelWat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?
Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Op zich niets mis mee, maar hou dan zoveel ruimte tussen de koets en achterkant landbouwmachine dat achteropkomend verkeer eerst jou en dan desbetreffend apparaat in kan halen. Dan hou je het voor iedereen zo veilig mogelijkWat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?
Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Daar is in de basis niks mis mee. Maar je ziet ze wel met 80/90 km/u aankomen en ze kijken dus wel een aantal keer meestal maar blijven er toch achter. Gevolg is wel dat het andere verkeer, wat er wel om heen wil, een grotere afstand moet afleggen op de linkerbaan om er voorbij te komen omdat ze dus ook geen afstand houden. Ik ben het verder wel met je eens hoor, maar de praktijk leert dat het voor meer onrust zorgt als er auto's achter blijven hangen.Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?
Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Wat is daar dan precies mis mee en waarom zou die bestuurder dan 'bang' zijn? Inhalen is niet verplicht, en als je geen haast hebt, waarom zou je dan niet gewoon achter een trekker blijven rijden?
Inhalen is de bron van veel kwaad, dat weten ook mensen die niet 'bang' zijn.
Mijn rijschool leraar zei altijd : twijfelen is dodelijk in het verkeer. Of je gaat, of je gaat niet. En als je gaat, ga dan ook echt.Ik zie wel vaak angst, maar nog meer onkunde bij het inhalen van langzame verkeersdeelnemers.
Ik rijd nog wel eens met flinke John Deere trekkers met aanhanger over provinciale wegen. Onvoorstelbaar hoe sommige automobilisten twijfelen en schutteren om in te halen. Vaak eerst een tijd erachter blijven hangen zonder dat er tegenliggers zijn, dan inhalen als er wel een tegenligger aankomt. Of helemaal stijf achter (bijna onder) de wagen kruipen (zo dichtbij dat je ze op de camera kan zien) en dan ineens links gaan kijken en bijna tegen een tegenligger aanrijden en dat dan herhaaldelijk. Of heel langzaam inhalen en dan maar gewoon naar rechts sturen bij het voorwiel van de trekker als er een tegenligger dichtbij komt. En soms zijn ze inderdaad bang, dan rijden ze zo 15 minuten achter je terwijl het andere verkeer er wel omheen gaat. De meest bijzondere: Onlangs eentje die er heel lang achter hing en in ging halen toen ik linksaf wilde slaan, wat ik ruim van te voren aangaf, ik zag het gelukkig op tijd.
Phoe, kan. Aangezien ik liever een dag op de trekker stap dan in de auto zit zou ik geen nee zeggen. Vraag me wel enerzijds af of het buitenaf dunbevolktere engeland daar niet geschikter voor is. Andere kant is weer dat ze daar nog smallere wegen mét hedgerows dan hier hebben.Tractors gewoon sneller laten rijden, zoals in het VK.
Ik ook. Voor mezelfOk, ik stem voor
Valt veel van te vinden. Als ik de lestrekker hier rond zie toeren weet ik wel zeker dat het gedegen verkeersgedrag leert. Heel anders dan onze ‘aanpikken, keer achteruit steken en ik heb genoeg gezien, we gaan aan de koffie’ examensIk ook. Voor mezelfOf jongens van 16 ook zo hard moeten met een combinatie van 35-40 ton weet ik dan weer niet.