Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Anoniem]

Ik reageerde op Sarcast, "Ach wat, ik stop ook niet meer hoor!" - in jouw voorbeeld zat de automobilist zeker fout.

En het gekke is dat de boete net zo hoog is als die ik hier voorkom.


(inmiddels weer wat gestegen overigens)

 

[Durashift]

Wat vinden jullie? Is het terecht dat mijn vriendin, toen ze hier claxonneerde, allerlei handgebaren naar haar hoofd kreeg?

YouTube

Terecht of niet, ik kan mij wel voorstellen dat je vriendin, in de blauwe Fiesta, de situatie van 'geen voorrang krijgen terwijl je er, naar de letter van de wet wel recht op hebt' iets hoffelijker had kunnen oplossen..
Zoals ik het zie, kijkt jouw vriendin maar kort voor haar auto, doordat ze vrij abrupt moet stoppen.. Ze 'duwt' door.. terwijl ze de situatie minstens al op 1/4 had zien kunnen aankomen..

Beter nog, ze kan zien, bij het naar links kijken (richting Caddy) dat de weg waar zij naar toe wil opstroopt (de blauwe vrachtwagen op 1/2)
Je ziet het opkomende verkeer op 1/4 ook 'stroperig' rijden en in dergelijke gevallen is het 'rits' principe naar mijn mening een goed alternatief tov het 'verkeer op de rotonde heeft voorrang'.

Het is een uitdrukking van deze tijd.. direct reageren op niet verkregen rechten.

 

[PM xxx]

Beetje omgekeerde wereld zo...

 

[Durashift]

ach ja..

 

[Springbok]

Wat vinden jullie? Is het terecht dat mijn vriendin, toen ze hier claxonneerde, allerlei handgebaren naar haar hoofd kreeg?

YouTube

Terecht of niet, ik kan mij wel voorstellen dat je vriendin, in de blauwe Fiesta, de situatie van 'geen voorrang krijgen terwijl je er, naar de letter van de wet wel recht op hebt' iets hoffelijker had kunnen oplossen..
Zoals ik het zie, kijkt jouw vriendin maar kort voor haar auto, doordat ze vrij abrupt moet stoppen.. Ze 'duwt' door.. terwijl ze de situatie minstens al op 1/4 had zien kunnen aankomen..

Beter nog, ze kan zien, bij het naar links kijken (richting Caddy) dat de weg waar zij naar toe wil opstroopt (de blauwe vrachtwagen op 1/2)
Je ziet het opkomende verkeer op 1/4 ook 'stroperig' rijden en in dergelijke gevallen is het 'rits' principe naar mijn mening een goed alternatief tov het 'verkeer op de rotonde heeft voorrang'.

Het is een uitdrukking van deze tijd.. direct reageren op niet verkregen rechten.

Het ligt enigszins in lijn daarvan.

Regelmatig is op dat punt sprake van filevorming en dan wordt er inderdaad geritst met de auto's van 'rechts', wat imo (en die van mijn vriendin ) ook volkomen prima is. Wat er nu echter gebeurd vind ik super irritant. Dat in dit soort situaties, als het verkeer gewoon rustig / stroperig doorrijdt, en er dus totaal geen sprake is van filevorming, auto's van rechts voor het gemak ook maar ritsen en voorrang 'nemen' die ze niet hebben. En dan ook nog agressief reageren als je claxonneert..

 

[Paulus0013]

Gistermiddag ging ik HIER invoegen. Er reed een auto voor me die al richting aangaf ruim voordat er überhaupt ingevoegd kon worden.
Op de weg zelf reed welgeteld 1 auto op de rechterrijstrook toen mijn voorganger wilde gaan invoegen.
Deze wist het precies te presteren om ook juist naast deze auto een beweging naar links te gaan maken.

Het valt me op dat wel erg veel mensen hun knipperlicht totaal niet juist gebruiken. Lukraak maar aanzetten op een invoegstrook, vaak op plaatsen waar men in het geheel niet eens op zij kan. Waar is de politie om deze mensen op de bon te slingeren?

 

[Boppie]

Zit net een bericht op nu.nl te lezen over een trucker die in België een paar kilometer een luxe auto meesleurt onder zijn oplegger........en het gewoon niet doorhebben. Wat een ongelooflijke zakkenwasser ben je dan.

 

[Anoniem]

Zit net een bericht op nu.nl te lezen over een trucker die in België een paar kilometer een luxe auto meesleurt onder zijn oplegger........en het gewoon niet doorhebben. Wat een ongelooflijke zakkenwasser ben je dan.

Ja, best hufterig om je luxewagen onder een vrachtwagen te leggen zonder te kijken, schade te veroorzaken en dan nog de man zijn kostbare tijd opeisen om je wagen eronderuit te halen. Verdorie al dat ongemak voor de brave trucker omdat de luxewagen graag wat gratis kilometers wilde meepakken onder de oplegger, hufter!

Maar serieus, je merkt het niet met je truck, en hoe blind ben je als je je wagen onder een oplegger weet te rijden?

 

[techlo2]

Geloof me, als je iets raakt met je oplegger of vrachtwagen merk je dat echt wel.

 

[Anoniem]

Auto in het nu.nl-verhaal was achterop gereden (slapend uiteraard). chauf merkte dat wagen lastiger ging sturen...

 

[Boppie]

Zit net een bericht op nu.nl te lezen over een trucker die in België een paar kilometer een luxe auto meesleurt onder zijn oplegger........en het gewoon niet doorhebben. Wat een ongelooflijke zakkenwasser ben je dan.

Ja, best hufterig om je luxewagen onder een vrachtwagen te leggen zonder te kijken, schade te veroorzaken en dan nog de man zijn kostbare tijd opeisen om je wagen eronderuit te halen. Verdorie al dat ongemak voor de brave trucker omdat de luxewagen graag wat gratis kilometers wilde meepakken onder de oplegger, hufter!

Maar serieus, je merkt het niet met je truck, en hoe blind ben je als je je wagen onder een oplegger weet te rijden?

Automobilist is een ezel, maar een chauffeur die dit niet doorheeft zit ook te tukken.

 

[JoelD]

-

 

[Durashift]

https://www.youtube.com/watch?v=u-QHb43a0h0

En nog boos terug kijken als ik hem kwaad aan kijk.

Niet heel vreemd toch, met dat opgefokte gedrag van jou?

Jij schrikt eerder omdat je kennelijk met iemand aan het praten bent & de radio aan hebt staan.. 2 afleidende zaken.
Het is een 'blinde' bocht.

Ik denk dat de beste automobilist toch op één of andere manier die uitrit rechts uit moet komen.. Ja, het is handiger om dat met de neus vooruit te doen.. maar ja, als de oprit nu te klein is om te keren?

Wat was je snelheid, lager of hoger dan het geldende maximum op dat weggedeelte?

 

[Leon in zn Focus]

https://www.youtube.com/watch?v=u-QHb43a0h0

En nog boos terug kijken als ik hem kwaad aan kijk.

Ik zie een uitrit en een driesprong, twee redenen dus om aan te nemen dat het niet onmogelijk moet zijn om daar op de rijbaan stil te staan danwel net vanuit stilstand in beweging te komen. Eén voordeel: je bent wettelijk verplicht om tot stilstand te kunnen komen binnen de ruimte die je kunt overzien. Dus wat dat betreft zat je netjes binnen de marge...

 

[JoelD]

-

 

[Anoniem]

Volgens mij is hier te zien dat deze volvo best achteruit deze oprit had kunnen komen. Het is wellicht handiger om dat voorruit te doen (zoals Durashift al aangaf) maar mocht die het onverhoopt toch achteruit moeten doen. Dan zal er een moment tussen de achterwaartse bewegening en de voorwaartse beweging zitten dat hij stilstaat. Is heel logisch, en dat jij dan schrikt is ook heel logisch, maar dat neemt niet weg dat jou reactie ook lichtelijk overtrokken is..

 

[Durashift]

Er is gewoon totaal geen reden om daar stil te staan.

Dat vind jij, met de kennis die je bezit op 't moment dat je door die bocht komt rijden..

In het verkeer zal je altijd op het onverwachte bedacht moeten zijn..

Ipv te toeteren en er snel voorbij te schieten, kon je ook (weliswaar ook niet legaal en misschien ietwat onverstandig) links stoppen naast de V40 en 't rechter raampje naar beneden drukken en de vraag stellen 'wat is uw reden om te stoppen na een blinde bocht op een doorgaande weg?
Zullen wij het antwoord even verderop op een parkeerplaats bespreken?' :T

Nadat ik er langs reed, bleef hij ook staan.

Misschien nog beduusd van jouw actie?

 

[JoelD]

-

 

[Anoniem]

Beetje onoverzichtelijke situatie zo. Zelf zou ik op dit soort momenten toch eerst even stil blijven staan achter de Volvo, wellicht dat het bij die bestuurder dan ook doordringt om toch te gaan rijden.

 

De toeter is ook niet bedoeld als middel om je ongenoegen te uiten. Als iemand net iets stoms heeft gedaan kan dat onbewust (onkunde) of bewust (aso) zijn geweest. In beide gevallen schiet je er niks mee op, je maakt anderen nog onzekerder in het verkeer of je lokt nog meer aso reacties uit.

 

[Boppie]

Die Volvo moet zorgen dat hij zsm van de weg af is. Daar stilstaan is zeer onhandig te noemen. En erachter staan wachten....straks klapt er een bij jou achterop. Als ik het zo zie, dan lijkt het erop dat hij een huisnummer o.i.d. zoekt.

 

[Anoniem]

https://www.youtube.com/watch?v=u-QHb43a0h0

En nog boos terug kijken als ik hem kwaad aan kijk.

Met alle respect Joël, ik weet niet precies wat idioter is: degene die blijkbaar even stilstaat op de weg (op zoek naar een adres of wat dan ook) of degene die met hoge snelheid de bocht omkomt en op de claxon hangt en de ander beschuldigd van idiote actie.
In het verkeer moet je eenmaal rekening houden met het onverwachte, dus radio hard aan en volop spreken met passagiers kunnen afleiden.
Door je schrikreactie om te zetten in een "boze" claxon en boos kijken en het filmpje op internet te gooien betuigd van weinig respect voor anderen op de weg.

Zoals eerder besproken in dit topic zijn de mensen met een dashcam ook niet altijd verstandig bezig in het verkeer, zoals te zien is de filmpjes die ze zelf laten zien.

Je had toch best zonder claxoneren gewoon rustig om de wagen heen kunnen rijden?

 

[Jazzik]

Ik denk dat Joël een "enigszins ongelukkige situatie" hier betitelt als "idiote actie".

 

[JoelD]

-

 

[Anoniem]

In de vakantie nog weer wat "leuks" gezien. Ergens in Duitsland, op de rechterrijstrook rijdt een A6 Avant, relatief langzaam, klein beetje slingerend. Ik haal hem dus in, en inderdaad meneer zit met een telefoon in z'n hand. Paar kilometer later moet ik een afslag nemen, rij alvast weer rechts en wat langzamer (achter rijtje vrachtwagens). Meneer haalt mij in, nog steeds met telefoon in de hand.
Al rijdend op de uitvoegstrook zie ik ineens in mijn linkerooghoek een auto vol in de remmen gaan, stof stuift omhoog. Auto komt echt vlak (minder dan 10 cm) voor de vangrail die begint aan het einde van het puntstuk tot stilstand. Een keer raden: Inderdaad, de telefoonmeneer.
Tijdje later haalt hij me weer in, inmiddels de telefoon aan z'n oor. Veel heeft hij er blijkbaar niet van geleerd.

 

[Micha D]

Om even terug te komen op het filmpje van Joël. Dat huis heeft iets verderop nog een uitrit, waar hij er ook gemakkelijk uit had gekund (mocht hij van de uitrit komen). Ik denk dat filmpje niet helemaal goed laat zien hoe de situatie in elkaar zit. De claxon was gewoon bedoelt als waarschuwing, ga daar niet stil staan. Maar in plaats van door te rijden trok de auto op en ging hij weer remmen. Dat was de reden om er voorbij te gaan. Daarna heeft de auto er zeker nog een seconde of 15 gestaan.

Wel gemakkelijk te zeggen hè, op een forum. Ja je hebt de radio aan en je bent aan het praten, dus het is jouw probleem. De claxon was gewoon een schrikreactie en waarschuwing dat hij een gevaarlijke situatie veroorzaakt.

 

[JoelD]

-

 

[Durashift]

Dat is niet 'makkelijk zeggen', Micha D. Ik schrijf dat op basis van mijn waarneming uit het filmpje. Je broer post dit hier in een verontwaardigde toonzetting. Ik reageer daarop met mijn waarneming en ik probeer een andere insteek over te brengen.

Dat huis heeft iets verderop nog een uitrit, waar hij er ook gemakkelijk uit had gekund

Volgens mij staat er op dat moment een Touareg in de weg (te zien in de still van het beeld dat iets terug gepost is).

Ik had gehoopt dat hij na het claxonneren weg zou rijden, maar dat was dus niet het geval.

Wat was jouw reden van toeteren dan?
-Uiting van ongenoegen > zo komt het op mij wel over
-Uiting van gevaar?
-Uiting van aansporing tot handelen? ..

Kortom, jouw claxonneren zal door de V40 rijder niet als een aansporing begrepen zijn.. Logisch, in mijn optiek, want je komt bruusk aanrijden (je bent er ineens in de binnenspiegel van de V40 rijder, al is dat niet te voorkomen zo direct na een dichte bocht) en haalt de auto direct in.

Wat jij wilde bereiken met de claxon had wellicht wel effect op het moment dat je achter de V40 was gestopt.. 'je zelf kenbaar had gemaakt' -een dot gas- en bij geen beweging een hengst op de toeter geven.. Dat je daar niet voor kiest kan ik dan wel begrijpen door de situatie van het wegvak.

 

[caspervc]

Ik weet niet waarom de man met de Volvo daar stond, maar het feit dat hij even de rem aantikt wanneer de auto Joël in zicht komt, verklaart m.i. dat hij zich ervan bewust is dat hij daar gevaarlijk staat. Waarschijnlijk ook nog bekend met de situatie.
Ik zou ff achter hem hebben gewacht zodat ie zijn manoeuvre makkelijker had kunnen maken..

 

[der Magistrat]

Ik weet niet waarom de man met de Volvo daar stond, maar het feit dat hij even de rem aantikt wanneer de auto Joël in zicht komt, verklaart m.i. dat hij zich ervan bewust is dat hij daar gevaarlijk staat. Waarschijnlijk ook nog bekend met de situatie.
Ik zou ff achter hem hebben gewacht zodat ie zijn manoeuvre makkelijker had kunnen maken..

Daar dacht ik ook aan, maar dan staat Joël nóg dichter op die bocht, niet de beste plek om stil te staan. Ik vermoed dat ik het daarom vergelijkbaar had opgelost, al was ik er wat rustiger voorbij gereden.

 

[Leon in zn Focus]

Er is gewoon totaal geen reden om daar stil te staan. Nadat ik er langs reed, bleef hij ook staan. Als je vanaf een oprit komt (wat zou kunnen, en waar ik rekening mee houd), dan heb je al snelheid als je weg rijdt, hij stond midden op de weg stil, na een scherpe bocht

Ok. En wat nou als die Volvo daar naar links had gewild en er komt een tegenligger aan?

 

Ik vermoed dat ik het daarom vergelijkbaar had opgelost, al was ik er wat rustiger voorbij gereden.

Op een filmpje (of als bijrijder) lijkt het vaak heftiger te gaan dan je het als bestuurder beleeft. Mij leek het ook een beetje een bruuske beweging, maar als je zelf achter het stuur zit lijkt het wellicht een stuk vloeiender te gaan.

De claxon had ik in dit geval denk ik niet beroerd.

Het is een beetje een ongelukkige situatie daar, als je de oprit wilt verlaten kun je absoluut niet zien of er verkeer uit de bocht komt en vioce versa. Ik maak op dat het binnen de bebouwde kom is en gok erop dat je daar 50 mag? Zo zie je maar weer dat 50 te hard kan zijn als je niet goed oplet...

 

[JoelD]

-

 

[turbod12]

https://www.youtube.com/watch?v=u-QHb43a0h0

En nog boos terug kijken als ik hem kwaad aan kijk.

Met alle respect Joël, ik weet niet precies wat idioter is: degene die blijkbaar even stilstaat op de weg (op zoek naar een adres of wat dan ook) of degene die met hoge snelheid de bocht omkomt en op de claxon hangt en de ander beschuldigd van idiote actie.
In het verkeer moet je eenmaal rekening houden met het onverwachte,

Dat dus. Wat een nodeloos opgefokt gedrag.

 

[Carfanatic]

kan de reactie van joël best begrijpen, een auto die stil staat na zo'n bocht verwacht je gewoon niet.

 

[JoelD]

-

 

[Carfanatic]

Voor hetzelfde geld komt er een of andere idioot met 60 door die bocht, die niet meer kan stoppen. Ik wil daar gewoon niet stil staan, dus ik ga er langs.

en terecht.

 

[Anoniem]

Je reactie is best te begrijpen, misschien wat agressief en daarom voor sommige mensen niet herkenbaar. (en daar reken ik mezelf ook onder) Maar het stuit mij vooral dat tegen de tijd dat je rustig thuis bent en erover nagedacht hebt, alsnog het filmpje openbaar zet en de volvorijder openlijk aan de schandpaal nagelt onder de naam van 'Løl de behanger'. Het was een domme actie maar jouw reactie is hiermee ook enigszins overtrokken.

 

[JoelD]

-

 

edit: je bericht is om de een of andere reden weggevallen, maar je zei dus "Welkom in 2014".

Mijn reactie: En wat bedoel je daarmee te zeggen?

 

[Anoniem]

Volgens mij is 2014 al op de helft...

 

[Paulus0013]

Als je nog tijd hebt om te toeteren, is er helemaal niets aan de hand. Beetje rare focus ook altijd op dat getoeter. Als er stront aan de knikker is, is dat het laatste dat je uit je situatie gaat redden. Remmen of sturen voegen nog iets toe als iets fout gaat. Toeteren niet, voordat een ander heeft gereageerd, als ie al niet bevriest, is het te laat.
Schrikken is wellicht een natuurlijke reactie, maar zeker in lastige situaties is er geen tijd voor angst of emotie.
Je zag dat maffe gedrag ook terug in dat programma op BNN. Lekker je handen voor je ogen doen en de auto totaal los laten als iets fout gaat. Want dan komt het uit zichzelf wel goed natuurlijk.

 

[turbod12]

Het lijkt mij dat Joel schrikt van het feit dat er iemand stil staat op een plek waar hij dat niet verwacht. Of deze V40 rijder nu terecht of onterecht stilstaat maakt eigenlijk niet zoveel uit. Deze bestuurder had geheel terecht hier even stil kunnen staan of langzaam kunnen rijden. Bijv. op zoek naar een adres of om dat hij precies uit een uitrit kwam. Of het kan zijn dat hij naar binnen wil, maar dat het niet zeker is of er plaats is achter het hek om te parkeren. Twijfeltwijfel...

Daat moet je op voorbereid zijn. Het is geen nurnburgring, maar een lokale weg met krappe uitritten. Je moet altijd binnen de afstand die je kan overzien stil kunnen staan. Extra uitkijken dus vervolgens na zo'n halfblinde bocht.

Het lijtkt erop dat Joel zijn eigen schrik op de tegenpartij afreageert. Als het nu zo is dat de tegenpartij niet ontzettend fout bezig is, kan JoelD zich afvragen of hij de zaak wel juist had ingeschat.

Geen idee wat JoelD trouwens had willen schrijven en weer heeft weggehaald.

 

[Anoniem]

Als je nog tijd hebt om te toeteren, is er helemaal niets aan de hand. Beetje rare focus ook altijd op dat getoeter. Als er stront aan de knikker is, is dat het laatste dat je uit je situatie gaat redden. Remmen of sturen voegen nog iets toe als iets fout gaat. Toeteren niet, voordat een ander heeft gereageerd, als ie al niet bevriest, is het te laat.
Schrikken is wellicht een natuurlijke reactie, maar zeker in lastige situaties is er geen tijd voor angst of emotie.
Je zag dat maffe gedrag ook terug in dat programma op BNN. Lekker je handen voor je ogen doen en de auto totaal los laten als iets fout gaat. Want dan komt het uit zichzelf wel goed natuurlijk.

Auto rijden is vooral ook communiceren met de andere weggebruikers; basale dingen zoals richting aangeven, maar ook hoe je jouw voertuig op de weg positioneert, niet heel hard op een rotonde of voorrangsweg afrijden en pas op het laatst remmen, oogcontact zoeken om te kijken of een bestuurder jou heeft opgemerkt etc.
Af en toe een claxonneren om een andere weggebruiker ergens op te attenderen is toch helemaal geen probleem wat mij betreft, iedereen maakt wel eens een foutje en helaas zijn veel te veel weggebruikers alleen met zichzelf bezig en letten ze er helemaal niet op hoe hun weggedrag op andere bestuurders overkomt.

 

[the Fox]

Af en toe een claxonneren om een andere weggebruiker ergens op te attenderen is toch helemaal geen probleem wat mij betreft, iedereen maakt wel eens een foutje en helaas zijn veel te veel weggebruikers alleen met zichzelf bezig en letten ze er helemaal niet op hoe hun weggedrag op andere bestuurders overkomt.

Vanochtend op de A15 een zwarte Civic Hybrid die over een vrij grote afstand half over de vluchtstrook reed, af en toe weer terug kwam op de rijbaan, maar voornamelijk half op de vluchtstrook bleef hangen met een vaartje van circa 85. Ik zat daar achter en kwam er niet langs doordat er op de linkerbaan flink werd doorgereden. Ter hoogte van een oprit ging de Civic gewoon door met half op de oprit rijden, waar auto's reden die wilden invoegen. Ik heb even geseind met mijn koplampen met de bedoeling om de Civicrijder bewust te maken van de positie op de weg. Er volgde geen stuurcorrectie. Toen ik er langs kon bleek dat mevrouw in haar linkerhand een iPhone o.i.d. had en daar constant op zat te kijken, ook nadat ik weer voor haar was ingevoegd. Even later kwam ze mij met minstens 130 voorbij racen (waar je max 120 mag). Op zo'n moment wens ik dat ik bij de verkeerspolitie zit en dat mijn werk wordt gefilmd door een televisieploeg.

 

[Durashift]

Inderdaad. Al heb je maar zo'n draaibare camera naast de binnenspiegel hangen

Misschien zou ik in zo'n geval wél claxonneren als ik naast de auto rijdt.. om aandacht te trekken, uiteraard bedacht op een 'schrik' reactie van de smartphone kijkster..

 

[the Fox]

Inderdaad. Al heb je maar zo'n draaibare camera naast de binnenspiegel hangen

Misschien zou ik in zo'n geval wél claxonneren als ik naast de auto rijdt.. om aandacht te trekken, uiteraard bedacht op een 'schrik' reactie van de smartphone kijkster..

Op een zwieper zit ik niet te wachten, ik ben daarom zeer terughoudend met claxonneren. Ik wilde er alleen maar zo snel mogelijk voorbij voordat mevrouw ongemerkt op mijn baan zou komen.
Ik geef hooguit een kort signaal als iemand voor mij staat te slapen als het verkeerslicht op groen springt. Dan zie je vaak dat de bestuurder even zijn hand op steekt als dank en daarna vlot wegrijdt. Hou je de claxon langer ingedrukt dan neemt zo'n hand meestal een andere vorm aan.

 

[Paulus0013]

Als je nog tijd hebt om te toeteren, is er helemaal niets aan de hand. Beetje rare focus ook altijd op dat getoeter. Als er stront aan de knikker is, is dat het laatste dat je uit je situatie gaat redden. Remmen of sturen voegen nog iets toe als iets fout gaat. Toeteren niet, voordat een ander heeft gereageerd, als ie al niet bevriest, is het te laat.
Schrikken is wellicht een natuurlijke reactie, maar zeker in lastige situaties is er geen tijd voor angst of emotie.
Je zag dat maffe gedrag ook terug in dat programma op BNN. Lekker je handen voor je ogen doen en de auto totaal los laten als iets fout gaat. Want dan komt het uit zichzelf wel goed natuurlijk.

Auto rijden is vooral ook communiceren met de andere weggebruikers; basale dingen zoals richting aangeven, maar ook hoe je jouw voertuig op de weg positioneert, niet heel hard op een rotonde of voorrangsweg afrijden en pas op het laatst remmen, oogcontact zoeken om te kijken of een bestuurder jou heeft opgemerkt etc.
Af en toe een claxonneren om een andere weggebruiker ergens op te attenderen is toch helemaal geen probleem wat mij betreft, iedereen maakt wel eens een foutje en helaas zijn veel te veel weggebruikers alleen met zichzelf bezig en letten ze er helemaal niet op hoe hun weggedrag op andere bestuurders overkomt.

Dan zou ik de halve dag kunnen gaan toeteren. Dat gaat zijn doel ook totaal voorbij lijkt mij.
Als iets daadwerkelijk bijna fout gaat, dan zal men schrikken. Toeteren voegt niets toe op zo'n moment, het zorgt juist voor nog meer emotie op zo'n moment. Het laatste dat je wilt is dat mensen compleet dichtslaan.

Als ik iemand zie die een rotonde verlaat zonder richting aan te geven, dan vind ik dat extreem irritant. Ik kan dan gaan toeteren, maar het is zinloos. De andere bestuurder rijdt immers door, heeft amper de kans mij aan te kijken. Hoe breng ik de boodschap dan over? Naar mijn idee heeft het allemaal geen zin.

 

[Durashift]

Klopt, je kan beter toeteren als ze niet linksknipperen.. Dan kan je elkaar 'leuk' aankijken

 

Ik toeter alleen in situaties waarin:
-Ik niet zeker weet of iemand mij heeft gezien en er een gevaarlijke situatie zou kunnen ontstaan, bijvoorbeeld als iemand van rijstrook wisselt met mij ernaast of de fietser die je tegemoet komt op het midden van de weg en naar achteren kijkend.
-Iemand niet doorheeft dat het groen is (kort toeteren en pas na paar tellen groen)
-Oh en natuurlijk als we straks het WK winnen

Voor veel stomme acties waarvan het gevaar al geweken is, heeft het geen zin. Je kunt natuurlijk wel ze nog boos aankijken in het voorbijgaan maar 9 van de 10 keer zie je dan iemand heel onzeker achter het stuur zitten.