Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- verkeer
Guest
Ach, ik denk bij de filmpjes van sarcast ook wel eens "dat het volgens de regels mag - of vooral: niet verboden is - betekent nog niet dat je het ook moet doen".
A
Anoniem
Guest
Aso, niet de eerste keer dat ik daar rij.Toetsje zei:
Audi naast me.
1 2 5, omgekeerde wereld.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Precies mijn gedachte. Deelnemen aan het verkeer is een samenspel tussen alle aanwezigen, als iedereen zich 100% aan de regels zo houden zag het verkeersbeeld er ongetwijfeld een stuk beter uit, maar of je er alle problemen mee oplost? Ik denk het niet. Mensen kunnen fouten maken, als medeweggebruikers daar een beetje op anticiperen (defensief rijden heet dat geloof ik) dan komt iedereen veilig en op tijd op z'n eindbestemming aan. Je kunt aan het rijgedrag immers niet altijd zien of iemand bewust asociaal rijdt of gewoon een foutje maakt. Aso's mag ik ook graag op legale wijze voor het blok zetten, mensen die een foutje maken of gewoon meer ruimte nodig hebben kunnen op meer sympathie rekenen. In de laatste Quest is trouwens een artikel aan gewijd aan asociaal verkeersgedrag, best interessant. Grappig om te zien ook dat veel conclusies aardig overeenkomen met de zaken die je in dit topic leest.bat zei:
Guest
Afgelopen zondag trouwens een mooi voorbeeld gezien van vrouwen achter het stuur die misschien toch aan het vooroordeel van vrouwen kunnen niet rijden voldeden. Er was feest in een dorpje waar ik reed dus het was druk. Ik moest linksaf een straat indraaien waar een tegenligger aan kwam rijden. Omdat ik al meteen plek zag om elkaar te kunnen passeren reed ik de vrouwelijke bestuurder tegemoet die meteen haar armen omhoog gooide van "ik weet niet wat ik moet doen". Het passeren was niet eens krap dus er was geen enkele reden om in paniek te raken. Een paar meter verderop wilde ik rechtsaf een straat indraaien. Van voren stond er een tegenligger (oudere vent) die hetzelfde wilde doen en rechts stond een auto met bestuurster die linksaf wilde slaan mijn straat in. Dat kon alleen als ze een klein stukje naar achteren reed en ons voor liet gaan. Maar nee ze moest die straat in terwijl er geen ruimte was dus mijn tegenligger dwong haar met kwade gebaren om dan maar rechtsaf te slaan, wat ze toen ook deed.
Oh en als voetganger afgelopen woensdag weer eens ondervonden dat de meeste trams niet stoppen voor een zebrapad in Amsterdam. Ik liep tussen twee stilstaande taxi`s een zebrapad over. Niet zo slim om tussen twee auto`s door te lopen maar ik ben groot dus makkelijk zichtbaar. Direct daarna loopt het zebrapad door over de trambaan en er zoefde nog net een tram langs me heen waar ik pas naar keek toen ik er al bijna onder lag. Ik moest beter uitkijken maar als trambestuurder moet je hier toch extra rekening mee houden.
Oh en als voetganger afgelopen woensdag weer eens ondervonden dat de meeste trams niet stoppen voor een zebrapad in Amsterdam. Ik liep tussen twee stilstaande taxi`s een zebrapad over. Niet zo slim om tussen twee auto`s door te lopen maar ik ben groot dus makkelijk zichtbaar. Direct daarna loopt het zebrapad door over de trambaan en er zoefde nog net een tram langs me heen waar ik pas naar keek toen ik er al bijna onder lag. Ik moest beter uitkijken maar als trambestuurder moet je hier toch extra rekening mee houden.
Guest
Zojuist tijdens de lunch-wandeling een "kijk dat figuur dan" moment.
https://www.google.nl/maps/@52.126628,5.09572,3a,75y,220.25h,81.46t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgdNmTG8od8Sk1h1G_rCiBw!2e0
Op dezelfde plek op streetview waar u de bestelbus ziet stopte er een Fiat Punto met bellende mevrouw op de rechterbaan abrupt.
Zij bleef gewoon stilstaan bellend zo'n 30 seconden, terwijl het een 70 weg is. Het achteropkomende verkeer had dit niet in de gaten en moest hard de ankers in of een zwaai aan het stuur naar de linkerbaan. Vervolgens rijd ze zonder richting aan te geven even verderop richting de Jumbo, nog steeds bellend.
Waarom worden dit soort figuren nooit gepakt?
https://www.google.nl/maps/@52.126628,5.09572,3a,75y,220.25h,81.46t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgdNmTG8od8Sk1h1G_rCiBw!2e0
Op dezelfde plek op streetview waar u de bestelbus ziet stopte er een Fiat Punto met bellende mevrouw op de rechterbaan abrupt.
Zij bleef gewoon stilstaan bellend zo'n 30 seconden, terwijl het een 70 weg is. Het achteropkomende verkeer had dit niet in de gaten en moest hard de ankers in of een zwaai aan het stuur naar de linkerbaan. Vervolgens rijd ze zonder richting aan te geven even verderop richting de Jumbo, nog steeds bellend.
Waarom worden dit soort figuren nooit gepakt?
PM xxx
Net ingestapt
Leon in z'n SEAT zei:
Diegene die ik gisterochtend tegenkwam en z'n auto naar links liet afwijken terwijl ik hem tegemoet reed (foutje? iets aan het zoeken in z'n auto? met z'n radio/navigatie bezig? kon ik zogauw niet zien; iig niet zozeer een bewuste aso-actie) kan toch op verrekte weinig sympathie rekenen bij mij hoor.
A
Anoniem
Guest
Nou, die gevalletjes 54 zijn gewoon duidelijk hoor. Men meent dat ik maar ruimte moet maken voor hun bijzondere manoeuvres.Leon in z'n SEAT zei:
Ja, dan treed ik graag wat educatief op, tegen beter weten in want men doet het bij de volgende oprit gewoon weer.
Toetsje
Startmotor
Sarcast zei:
Je bestuurders die fouten maken in 3 categorieën indelen:
a) incidentele fout, bestuurder schrikt er zelf van en het zal niet snel nog een keer gebeuren.
b) "ik maak nooit fouten", die verklaren bij een aanrijding tegenover de politie dat ze de tegenpartij niet hadden gezien maar wel dat de tegenpartij veel te hard reed.
c) de schijt aan alles chauffeur. Kan je herkennen omdat ze hetzelfde gedrag binnen 10 weer vertonen.
Categorie "a" kan je opvoeden door even te toeteren en/of te seinen. Categorie "b" & "c" zijn niet op te voeden, iets wat jij wel probeert te doen maar daardoor de situatie alleen nog maar erger en gevaarlijker maakt.
Snap daarom ook jouw gedrag niet zo goed. In plaats van voldoening uit het "educatieve" handelen krijgen zou je ook kunnen denken "oke, wat een stelletje klunzen hier, laat ik mijn ervaring gebruiken om deze situatie zo soepel mogelijk op te lossen". Scheelt een hoop ergernis, ongelukken en files. 't is maar een idee.
A
Anoniem
Guest
Nee. Ik weiger toe te geven aan dergelijk gedrag. Als men er niet op gewezen wordt blijft men het doen en wordt het een verkregen recht.
Ik heb al eens op mijn kop gehad omdat ik niet linksknipperde op de rotonde. Op mijn kop krijgen omdat ik geen invoeghulp verleen verdraag ik evenmin.
Ik heb al eens op mijn kop gehad omdat ik niet linksknipperde op de rotonde. Op mijn kop krijgen omdat ik geen invoeghulp verleen verdraag ik evenmin.
funf
Wegverkenner
Bij filmpje 5 doe jij het ook niet goed wat mij betreft. De Fiesta geeft op tijd aan naar rechts te willen, en drukt in eerste instantie niet door. Jij doet dat wel, terwijl je in die situatie natuurlijk even gas los kunt laten, om zo te voorkomen dat je zelf rechts moet gaan halen. Want dat mag tenslotte ook niet. Typisch een situatie waarin je verstand even voorrang zou moeten krijgen op de drang naar gerechtigheid.
A
Anoniem
Guest
Ja dat was wat mij betreft de ergste, die begon nog te wuiven dat ik maar moest oprotten ook.520d zei:
Op tijd aangeven best, maar je zal nog steeds zelf de ruimte moeten zoeken.
Ik merk hier ook al dat er maar verwacht wordt dat een ander voor jou opzij moet. Nee dus.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
In bovenstaande filmpjes sowieso, ben ik met je eens hoor. Het ging me even om 'bewust asociaal versus foutje' in het algemeen.Sarcast zei:
funf
Wegverkenner
Sarcast zei:
Een auto op de linker rijstrook die langzamer rijdt dan jij, mag jij niet rechts inhalen. Fout van de Fiesta, die had wellicht wat gas kunnen en moeten bijgeven. Maar ook fout van jou, doorduwen is in dit geval niet de meest veilige oplossing. En dat laatste is essentieel in het verkeer. Pas de regels zo toe, dat je zo veilig mogelijk op je plaats van bestemming komt. En geef in gevallen waarin regels botsen, je verstand voorrang. En juist dat is voor veel mensen kennelijk lastig.
funf
Wegverkenner
Filmpje 1 net nog eens bekeken. Die bus zit daar ook wat mij betreft echt fout. Het verschil met de "situatie Fiesta" is feitelijk jouw positie op de weg. In het geval van de bus dien jij ongehinderd door te kunnen rijden en overtreed je geen regel door de bus links te passeren. In het geval van de Fiesta was jouw enige optie om rechts te passeren, indien je strak zou vasthouden aan de regel dat je ongehinderd je weg moet kunnen vervolgen. Maar omdat rechts inhalen niet is toegestaan, leidt dat tot een botsing van regels. En in dat geldt wat ik al eerder schreef.
DeeTwee
Kilometervreter
Ik heb het filmpje met de blauwe Fiesta ook nog maar een keertje bekeken. Ik begrijp eigenlijk niet waarom hier Sarcast iets aangerekend wordt. Hij rijdt met constante snelheid en lijkt mij niet bewust bezig met hinderen oid. Die Fiesta wil van baan wisselen, dus die zoekt maar een plekje. Dus, óf gas bijgeven en ervóór, of gas lossen en erachter. Alleen het claxonneren vind ik niet zo nodig. Natuurlijk zou hij een handje kunnen helpen door de fiesta wat ruimte te geven, maar dit is niet conform de verkeersregels. Jammer genoeg zijn er steeds meer mensen die er bij voorbaat vanuit gaan dat medeweggebruikers wel even 'meedenken'. Zo heurt 't niet.
funf
Wegverkenner
Fukuppy zei:
En juist dat laatste mag niet, want dan zou Sarcast er rechts voorbij moeten. Dus als de Fiesta geen gas bijgeeft, zal Sarcast ook zelf moeten nadenken en anticiperen. Dat de Fiesta daarmee in beginsel fout zit, is helder. Aan de andere kant geldt wel dat als de Fiesta de maximaal toegestane snelheid zal moeten overschrijden om er voorbij te komen, dat ook niet de bedoeling is.
Punt is dat hier verschillende regels botsen en in zo'n geval is het dus niet automatisch zo dat Sarcast zonder meer ongehinderd door moet kunnen. Beide partijen hebben hier een afweging te maken.
PM xxx
Net ingestapt
Deugt het ontwerp van de weg daar eigenlijk wel? Een dergelijk conflict van regels ontstaat natuurlijk heel vaak, daar waar twee snelwegen bij elkaar komen. Denk ook eens aan de situatie waarin er een vrachtwagen met 80 km/u op de plek van de Fiesta rijdt, moet je dan ook maar 80 gaan rijden als je ziet dat je er niet voor kunt komen voordat je het puntstuk voorbij bent?
Of zou er over een X afstand een blokmarkering moeten komen?
Of zou er over een X afstand een blokmarkering moeten komen?
Durashift
Kilometervreter
Sarcast zei:
Ik denk dat je wel moet nadenken over de manier waarop je iemand wijst op zijn (verkeerde gedrag). Helaas zijn er maar weinig mensen die het complete RVV in hun hoofd hebben zitten en dit tijdens het rijden 'paraat' hebben..
De video met de Carisma kan mijn sympathie wel hebben. Vooral omdat ik mijzelf, in jou, herken omtrent het onbegrip dat een dergelijke bestuurder niet ziet dat hij helemaal niet hoeft in te voegen, want de invoegstrook gaat over in een rijstrook.. Hoe komt zo'n man/vrouw er dan bij om in te voegen, denk ik dan?
-Gewoonte?
-Rijden op de voorganger? (voorganger voegt ook in, maar dat komt m.i. meer op verkeer op de rechterbaan)
Enfin, wat jij wel had kunnen doen is naar rechts gaan, de rechter baan opzoeken.. Dan had je actie enige opvoedingswaarde, omdat je laat zien wat zijn plaats op de rijbaan zou moeten zijn.. Er was ruimte genoeg op de rechterbaan, op de Brienenoord.
Zelf zet ik dan nog even de knipper naar rechts uit.. in de hoop dat de beste man/vrouw dit begrijpt.
Als het mogelijk was om de Carisma bestuurder te vragen hoe hij jouw gedrag ervoer en of hij/zij besefte wat er fout ging, dan treed vermoedelijk categorie B van Toetsje in werking.. Kortom, didactisch is je bereik beperkt..
-------------
Omtrent de Fiesta actie ben ik het eens met 520d. Je ziet de situatie ver van te voren aankomen.. Even gas los en Fiesta voegt in.. Maar ja, vermoedelijk moet jij dan weer naar links, omdat de Fiesta iets minder 'snel' rijdt dan jij.. terwijl jullie allebei de afrit moeten hebben..
Dat van links naar rechts heb jij (wellicht) geen zin in en dus maak je het de Fiesta, met het RVV in 't hoofd, maar lastig
De 'wuivende' reactie van de vrouw, vanuit haar perceptie, heel begrijpelijk.. Die zet, of het nou mag of niet, ver van te voren haar richtingaanwijzer aan en dan 'ziet' een automobilist dat niet en gaat haar hinderen... De constructie van de Fiesta helpt natuurlijk ook niet, redelijk 'dode hoek' in de C-stijl..
DeeTwee
Kilometervreter
520d zei:
Dus als ik op de linkerrijbaan rij en op de rem trap of mijn gas loslaat, terwijl het verkeer rechts met constante snelheid door blijft rijden, dan begaan zíj een overtreding? Dat is volgens mij een onjuiste benadering. Volgens mij geldt in dit soort gevallen dat 'passeren' en 'inhalen' niet hetzelfde zijn.
Bovendien: Bij in- of uitvoegen hoor je toch al te bepalen waar je uitkomt op de rijbaan, vóórdat het zover is? Met andere woorden, als de bestuurster in de blauwe Fiesta vooraf goed gekeken had, had ze gewoon kunnen zorgen dat ze na het puntstuk áchter Sarcast uit was gekomen. En dan heeft het al helemaal niets met rechts inhalen te maken.
Dus nee, Sarcast had hier m.i. niet hoeven anticiperen, maar fiestamevrouw des te meer. Zij is degene die af van rijstrook wil wisselen, het is haar verantwoordelijkheid om dit uit te voeren zonder overig verkeer te hinderen.
funf
Wegverkenner
Fukuppy zei:
Dat is wat anders. Als de Fiesta ineens afremt, hoeft Sarcast natuurlijk niet vol in de ankers. Dan is het ook geen kwestie van inhalen, maar van passeren. Dat ben ik met je eens. Hier gebeurt echter iets anders, de Fiesta lijkt snelheid te houden maar heeft een auto rechts naast zich. Zij kan dus enkel naar rechts door gas bij te geven, maar dat lijkt ze niet te doen. Dan is het aan Sarcast om te bedenken wat hij doet. Hier komen twee banen bij elkaar, waardoor hij geconfronteerd wordt met een auto links voor zich. Dat is een nieuwe situatie, waarin ook hij zich dient te bedenken of het handig en verstandig is om blind door te jakkeren. Wat mij betreft een typische situatie waarin beide verkeersdeelnemers moeten anticiperen.
Fukuppy zei:
Als de banen samen komen, heeft de Fiesta nog niets bijzonders hoeven doen. Zij heeft op dat moment immers nog geen bijzondere verrichting gedaan. Ik ben wel met je eens dat zij natuurlijk vooraf had moeten anticiperen, omdat zij kon voorzien dat ze een rijstrook op wilde schuiven. Haar inschattingsfout dus. Soms komt het echter zo uit zonder dat je daar direct iets aan kunt doen. Betekent dat dan dat je daarvoor op deze manier op je nummer gezet moet worden? Mij lijkt van niet.
Fukuppy zei:
Anticiperen moet iedereen in het verkeer. De wereld is niet van Sarcast alleen en hij heeft ook geen voorrecht op het gelijk. En uit de beelden die ik zo zie, lijkt wel een beetje de indruk te volgen dat Sarcast meer bezig is met het halen van zijn gelijk, dan dat hij daadwerkelijk anticipeert. Strikt genomen heeft hij in een heel aantal situaties een punt, maar rechtvaardigt dat het rijgedrag dat we hier zien? Ik waag dat te betwijfelen.
Neem het voorbeeld van die bestelbus. Natuurlijk doet die bus iets wat niet mag en natuurlijk heeft Sarcast gelijk dat hij zijn weg daar ongehinderd dient te kunnen vervolgen. Maar hij ziet die bus komen en weigert naar links te gaan, waar wel ruimte voor lijkt te zijn, om zo een gevaarlijke situatie te voorkomen. Belangrijkste reden om dat niet te doen, is omdat Sarcast (dat schrijft hij teneminste) weigert toe te geven aan het gedrag van de bestuurder van de bus. Dergelijk star optreden past een prudent automobilist niet, wat mij betreft. Er is verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. En in het verkeer krijg je niet altijd gelijk, soms moet je je "verlies" nemen om gevaarlijke situaties te voorkomen. Zo ziet de wetgever dat en ziet ook de rechter dat.
funf
Wegverkenner
@PM zei:
Goede vragen.
Ik ben toch geneigd een vrachtwagen in zo'n situatie, waarbij ik hem dus links voor me heb, niet rechts in te halen maar hem ruimte te geven om naar rechts te komen. Het is een verkeersdeelnemer die minder makkelijk van rijbaan wisselt dan ik, en die door mijn rechts inhalen geblokkeerd wordt in een eventuele poging om zo snel mogelijk naar rechts te komen. Dat lijkt mij minder veilig, vandaar dat ik dan liever even gas los laat en zie dat ik erachter uitkom om vervolgens er links voor te gaan.
Komt het toevallig zo uit dat we naast elkaar belanden aan het einde van puntstuk, dan zou ik eerder geneigd zijn om door te rijden. Het snelheidsverschil is meestal zodanig, dat ik er dan snel voorbij ben.
A
Anoniem
Guest
Hier, ook idioot!
A
Anoniem
Guest
Waarom die Carisma een baan opschuift is waarschijnlijk omdat die rijbaan na de brug overgaat in afslag Kralingen. Hierdoor zie je dit soort acties dara vaak gebeuren. Waarmee ik die acties zoals de Carisma hier maakt overigens niet goedkeur, maar het maakt het wel enigszinds begrijpelijker dat ze een baan opschuiven.Durashift zei:
A
Anoniem
Guest
NMaar dus niet al over de doorgetrokken streep!
En zeker niet als er iemand met 100km/h al op die strook zit.
Zo moet het.
En zeker niet als er iemand met 100km/h al op die strook zit.
Zo moet het.
A
Anoniem
Guest
Welke regels overtreedt de Cuore rijder dan?
A
Anoniem
Guest
Ik denk dat je RVV 65 lid drie mist.
Nu heeft men geen wegsleepregeling maar een versleepregeling op kosten van de gemeente.
Nu had niemand het lef ook maar een van de vele keren dat ik mijn auto bij zo'n plek parkeerde de versleper te bellen maar dat was dan een flink spektakel geworden.
Dordrecht weet dat het anders moet, heeft het in het verleden goed gedaan maar kreeg klachten dat dat onduidelijk was.
Nu heeft men geen wegsleepregeling maar een versleepregeling op kosten van de gemeente.
Nu had niemand het lef ook maar een van de vele keren dat ik mijn auto bij zo'n plek parkeerde de versleper te bellen maar dat was dan een flink spektakel geworden.
A
Anoniem
Guest
Precies. En omdat onderborden de werkingssfeer van verkeersborden niet kunnen uitbreiden is dat dus onzin. Een parkeerverbodkan niet gelden voor vakken (of de berm).
funf
Wegverkenner
mr. K.H. Sanders zegt over artikle 65 RVV in Lexplicatie:
"In de praktijk zal uit de situatie duidelijk moeten blijken wat de reikwijdte van geplaatste verkeersborden is. Over het algemeen zal een verkeersteken blijven gelden voor de hele breedte van de weg waarlangs het is geplaatst. Door middel van een duidelijke bebording zal de weggebruikers zekerheid moeten worden verschaft welke verkeerstekens tot hen gericht zijn."
Zie ook: NvT bij besluit van 16 november 1994, Stb. 1994, 815, p. 29
Jurisprudentie
"Gelet op het bepaalde in artikel 1 van de Wegenverkeerswet (thans: Wegenverkeerswet 1994) behoort de berm tot de weg, zodat het bij het bestreden verkeersbesluit ingestelde parkeerverbod, nu hierin geen beperking tot een bepaald weggedeelte is opgenomen, tevens betrekking heeft op het parkeren in de berm." (Kb 4 september 1997, VR 1998, 151)
Als ik het vorenstaande goed begrijp, kunnen de door Sarcast getoonde borden dus wel degelijk een parkeerverbod inhouden, dat tevens geldt voor de parkeervakken. De tekst staat bovendien niet op een separaat onderbord, maar op het bord zelf. Daarmee voldoet de wegbeheerder aan de opdracht om door middel van duidelijke bebording aan weggebruikers zekerheid te verschaffen welke verkeerstekens tot hen gericht zijn.
Een parkeerverbod kan dus wel degelijk gelden voor parkeervakken en de berm.
"In de praktijk zal uit de situatie duidelijk moeten blijken wat de reikwijdte van geplaatste verkeersborden is. Over het algemeen zal een verkeersteken blijven gelden voor de hele breedte van de weg waarlangs het is geplaatst. Door middel van een duidelijke bebording zal de weggebruikers zekerheid moeten worden verschaft welke verkeerstekens tot hen gericht zijn."
Zie ook: NvT bij besluit van 16 november 1994, Stb. 1994, 815, p. 29
Jurisprudentie
"Gelet op het bepaalde in artikel 1 van de Wegenverkeerswet (thans: Wegenverkeerswet 1994) behoort de berm tot de weg, zodat het bij het bestreden verkeersbesluit ingestelde parkeerverbod, nu hierin geen beperking tot een bepaald weggedeelte is opgenomen, tevens betrekking heeft op het parkeren in de berm." (Kb 4 september 1997, VR 1998, 151)
Als ik het vorenstaande goed begrijp, kunnen de door Sarcast getoonde borden dus wel degelijk een parkeerverbod inhouden, dat tevens geldt voor de parkeervakken. De tekst staat bovendien niet op een separaat onderbord, maar op het bord zelf. Daarmee voldoet de wegbeheerder aan de opdracht om door middel van duidelijke bebording aan weggebruikers zekerheid te verschaffen welke verkeerstekens tot hen gericht zijn.
Een parkeerverbod kan dus wel degelijk gelden voor parkeervakken en de berm.
A
Anoniem
Guest
Nee, en ik ben inmiddels een specialist op dat gebied. De toelichting die jij quote is voor het verwijderen van lid 1 van RVV65 die stelde dat borden over de heel breedte van de weg golden. (dus ook een bord fietspad dat voor de rijbaan zou gelden)
U heeft besloten het verkeersbord E1 te gebruiken, sinds de invoering van het RVV in 1990 is volgens artikel 65 lid 3 dit bord echter niet geldig voor weggedeelten die aangewezen zijn als parkeerbestemming. De berm is middels RVV10 aangewezen als parkeerbestemming.
Daarnaast zijn er nog wat argumenten uit het BABW en zelfs Wenen:
Terug naar idioten:
U heeft besloten het verkeersbord E1 te gebruiken, sinds de invoering van het RVV in 1990 is volgens artikel 65 lid 3 dit bord echter niet geldig voor weggedeelten die aangewezen zijn als parkeerbestemming. De berm is middels RVV10 aangewezen als parkeerbestemming.
Daarnaast zijn er nog wat argumenten uit het BABW en zelfs Wenen:
Terug naar idioten:
A
Anoniem
Guest
What the.....
Dat mens spoort echt niet. Letterlijk en figuurlijk!
Dat mens spoort echt niet. Letterlijk en figuurlijk!
A
Anoniem
Guest
TomTom says keep right.
Deze route was misschien wat veel gevraagd voor mevrouw: https://goo.gl/maps/t2poL
Deze route was misschien wat veel gevraagd voor mevrouw: https://goo.gl/maps/t2poL
Terence
Moderator
Niet echt idioot maar wel leuk om te vermelden: ik stond vanochtend op de A9 bij een brand in een Fiat Stilo. Netjes even beveiligd totdat brandweer er was en die waren aan het afronden toen de Volvo V70 van de Landelijke Eenheid het van mij overnam. Bevelvoerder van de brandweer en de twee politieagenten bedankten mij hartelijk voor het creëren van een veilige werkruimte voor hun. Toch leuk
Overigens ging ook rijstrook 2 eruit na de foto
Overigens ging ook rijstrook 2 eruit na de foto
Carfanatic
Wegverkenner
verder stopte er natuurlijk niemand?
Paulus0013
Startmotor
Vanmorgen weer eens een mafketel getroffen.
Ik reed op de ketelweg in Papendrecht en voor me reed een vrachtwagen. Deze ging afslaan naar rechts, maar duurde even vanwege zijn lengte.
De auto achter me vond het niet snel genoeg gaan en die ging al helemaal links (dus op de strook van tegemoetkomend verkeer) rijden om de boel te passeren. Want ja, 2 tellen geduld....
De vrachtwagen had echter om zijn draai te kunnen maken meer ruimte nodig en ging zelf ook eerst helemaal naar links.
Kon die mafketel dus nog niet opschieten. Deze mafketel moest slechts aan het einde van de straat zijn, dus waar al die haast en idioterie voor nodig was is mij niet duidelijk.
Ik reed op de ketelweg in Papendrecht en voor me reed een vrachtwagen. Deze ging afslaan naar rechts, maar duurde even vanwege zijn lengte.
De auto achter me vond het niet snel genoeg gaan en die ging al helemaal links (dus op de strook van tegemoetkomend verkeer) rijden om de boel te passeren. Want ja, 2 tellen geduld....
De vrachtwagen had echter om zijn draai te kunnen maken meer ruimte nodig en ging zelf ook eerst helemaal naar links.
Kon die mafketel dus nog niet opschieten. Deze mafketel moest slechts aan het einde van de straat zijn, dus waar al die haast en idioterie voor nodig was is mij niet duidelijk.
CXXX
Wegverkenner
Het is jammer dat ik geen camera bij me had..
Een knaloranje touringcar van de theatershow "Soldaat van Oranje" stond dwars over 6 á 7 parkeervakken geparkeerd.
Niemand in de bus, ook geen chauffeur. Het respectloze detail is dat het parkeervakken zijn van een (Joodse) begraafplaats..
Een knaloranje touringcar van de theatershow "Soldaat van Oranje" stond dwars over 6 á 7 parkeervakken geparkeerd.
Niemand in de bus, ook geen chauffeur. Het respectloze detail is dat het parkeervakken zijn van een (Joodse) begraafplaats..
Boppie
Kilometervreter
Carfanatic zei:
Ik weet niet of ik zou stoppen als alles er zo bijstaat, netjes gedaan overig. Zoals Terence nu staat, blokkeert hij de rijstrook prima en hulpdiensten zijn vlot ter plaatse denk ik. Als je bij de brandende auto geen mensen aan de deur ziet rukken, dan is iedereen eruit en nu is er een mooie ruimte voor de hulpdiensten om hun voertuigen neer te zetten. De auto in kwestie is reddeloos verloren, daarom zou ik, als alle personen eruit zijn, nooit tot blussen overgaan. Zijn alleen maar risico`s die geen enkel nut hebben.
Guest
80 km/u weg. Auto voor ons rijdt net geen 70. Ach, we hebben alle tijd. Echt recht rijdt ie ook niet. En bij een kruispunt (we rijden duidelijk op een voorrangsweg en het was overzichtelijk genoeg om te zien dat er niks aan kwam) ging de snelheid er helemaal uit, naar onder de 40. Bij het volgende kruispunt gaat de auto op de strook voor linksaf. Goed, daar zijn we vanaf, want wij gaan rechtdoor. Maar ineens gaat de auto rijden (alles nog op rood!) en zet de auto schuin voor mij neer. Okee... Ons licht gaat op groen en de auto gaat rijden en gaat... rechtsaf! Ook al had rechtsaf nog gewoon rood (want fietspad naast de weg rechtdoor had ook groen).
De bestuurder gaf nog wel netjes een bedankzwaaitje. Het was ook erg gezellig in de auto...
De bestuurder gaf nog wel netjes een bedankzwaaitje. Het was ook erg gezellig in de auto...
Guest
Ik keek 5 minuten geleden naar Knevel en van den Brink en ik meen daar Youtube-beelden gezien te hebben van Geelhoed in een item over de aanpak van verkeershufters door Rotterdam. Ik ben heel lang al wat minder actief maar herkende de groene motorkap met ronde lampen erop meteen!
Volgens mij is Geelhoed tegenwoordig van naam veranderd? Je bent nu ''sarcast''. Ik zou de beelden opzoeken in ieder geval
Volgens mij is Geelhoed tegenwoordig van naam veranderd? Je bent nu ''sarcast''. Ik zou de beelden opzoeken in ieder geval
Terence
Moderator
https://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/artikel-detail/tom-coronel-en-carlo-brantsen/
Direct de eerste paar seconden.
Over de niet stoppen discussie hierboven: ik denk dat het gaat over de eerste seconden dat er (zwarte) rook onder een motorkap vandaan komt. Sowieso elke vrachtwagen heeft een brandblusser bij zich en vast ook wel wat personenauto's. Daarmee kan je het begin in de kiem smoren. Op het moment dat ik aankom is er geen beginnen meer aan. Ik zie dat de bestuurder op goede afstand van de auto zit en geen poging doet om iets uit de auto te halen.
Direct de eerste paar seconden.
Over de niet stoppen discussie hierboven: ik denk dat het gaat over de eerste seconden dat er (zwarte) rook onder een motorkap vandaan komt. Sowieso elke vrachtwagen heeft een brandblusser bij zich en vast ook wel wat personenauto's. Daarmee kan je het begin in de kiem smoren. Op het moment dat ik aankom is er geen beginnen meer aan. Ik zie dat de bestuurder op goede afstand van de auto zit en geen poging doet om iets uit de auto te halen.