Carkiller zei:
Kreeg je een bekeuring?
Die ga ik nog krijgen van de OvJ (of de rechter) over een tijdje lijkt mij. Voorlopig mag ik gaan fietsen.
Eigen schuld natuurlijk, moet ik maar niet te hard rijden. Ik snap alleen niet dat ik mijn pasje mocht inleveren vanwege art. 5.
Het stuk waar ik op het gas ging reed op dat moment niemand en toen ik verkeer naderde heb ik ook afgeremd. Al riep de agent dat ik alsnog volgas die anderen passeerde, dat is dus helaas een verloren zaak dan.
Wat me wel opviel is het enorme gat dat ik in 2km had getrokken. Die Touran was helemaal nergens meer. Ik zag hem ook niet eens meer in mijn spiegel toen ik stilstond bij de stoplichten. Na wachten bij de stoplichten en daarna rustig verder rijden had ik nog steeds enkele honderden meters voorsprong. In dat opzicht vind ik het knap dat ie kon vinden dat ik andere auto's met veel snelheidsverschil heb ingehaald, dat ie dat kan zien als ie zo'n 500m achter me rijdt en ik die auto's in een bocht voorbij ga.
Ik vermoed trouwens wel dat er geen correcte meting van de snelheid is gedaan, dat kan weleens in mijn voordeel werken.
De agent zei dat ie 150 of harder reed en dat ik nog uitliep.
Waarom? Waarom moet je weten wat de reden is dat iemand een bepaalde fout of actie maakt? Omdat JIJ wil weten wat er in die ander omgaat?
Waarom? Nou misschien omdat je er van kunt leren? Misschien doet iemand anders wel iets raars, maar komt dat voort uit iets anders (bv mijn gedrag, omdat er iets gebeurde etc.). Als je van een ander het hoe of waarom niet weet, dan kan je er ook niet over oordelen.
Dan heeft het dus totaal geen maatschappelijke reden, maar een puur egoistische
Daar ben ik het totaal niet mee eens. Je kunt beiden leren van een situatie als je deze bespreekt. Sterker nog, je kunt zelfs tot andere inzichten komen. Zolang je er voor openstaat tenminste.
Bovendien zal het vrijwel nooit gebeuren dat er twee partijen stoppen met allebei in gedachten eens "gezellig te converseren over het verkeersgedrag", dat zal altijd erom gaan de ander eens flink de les te lezen en dus gepaard gaan met de nodige agressie - verbaal danwel fysiek.
Tja zo denk jij erover. Ik vind dat je dan wel erg negatief denkt.
Ik heb in het verleden ook weleens met mensen gesproken en inderdaad waren sommigen soms boos. Uiteindelijk heb ik altijd nog iedereen de hand kunnen schudden aan het eind van het gesprek. Ook de ander is soms blij dat je even uit legt hoe of waarom. En je hoeft het zelfs niet altijd met elkaar eens te zijn. Als jij zo bang bent voor confrontaties, dat kan natuurlijk. Maar dat betekent niet automatisch dat alles meteen foute boel zou zijn.
Waarom niet gewoon accepteren dat een ander een fout kan maken (net als jij) of iets kan doen wat eigenlijk niet mag? Wil jij op al je fouten terecht gewezen worden?
De acceptatie is er vaak al door er op te anticiperen. En natuurlijk stop je niet voor ieder dingetje om uitleg te vragen. Dit gaat ook niet altijd.
En ja ik zou best eens wat vaker op mijn fouten gewezen willen worden. Ik zie dat gewoon als opbouwende kritiek, iets waarvan je kunt leren. Echter situaties kunnen door verschillende mensen verschillend worden opgevat, dus een fout hoeft niet altijd zwart/wit te zijn.
Als je iemand aanschreeuwt met zaken als "kan je niet uit je doppen kijken idioot, ik had voorrang" jaag je iemand direct de verdediging in want je valt hem aan. De reactie zal navenant zijn, want niemand wil zich de les laten lezen.
Je kan ook even ademhalen en beredeneren dat zo iemand op die manier reageert vanuit emotie. In plaats van dat je je meteen aangevallen voelt. Daarnaast als je meteen een grote bek terug geeft, getuigt dat ook van weinig fatsoen, want die ander heeft wel gelijk op dat moment. Dat is het niet netjes uit is geen reden om hem weg te zetten als een idioot. Je bent immers zelf de idioot die een fout heeft gemaakt.
Een hele hoop van zulke situaties vallen of staan met hoe mensen in het leven staan. Als ik jouw reacties zo lees, lijk je een erg negatief beeld over andere te scheppen, waar discussies onmogelijk zijn vanwege agressie.
Bovendien, zoals ik al schreef, zal iemand die stopt om op een parkeerplaats met een andere verkeersdeelnemer te "praten" over het gebeurde niet de mindsetting hebben rustig en beleefd te praten. Dus agressie en alle mogelijke gevolgen daarvan zijn voorgeprogrammeerd.
Dat is jouw negatieve aanname daarover.
Dus wordt men agressiever als het gaat om het beschermen van wat men als de eigen vrijheden ervaart
En dat slaat soms ook compleet door in het onredelijke.
Zou het je graag in detail uitleggen, maar dat wordt wat lang
Prive bericht?
Probeer dit eens op te lossen door wat langzamer te gaan rijden. Dan snapt de bumperklever ook wel dat hij/zij te dicht op je rijdt ZONDER dat dit tot meer agressie leidt.
Vaal leidt dit juist tot meer agressie. En daarnaast is het eigen rechter spelen en niet zozeer iemand ergens op wijzen.
Terugkomend op mijn laatste post. Ik werd aangehouden door oom agent. Had ik misschien ook even uit mijn stekker moeten gaan dat ie geen boeven moest gaan vangen? Nee ik doe iets verkeerd en zal dus gewoon de sjaak zijn nu. Ik kan van alles roepen wat mijn gedrag nuanceert, zoals dat de weg leeg was. Natuurlijk is het dan minder gevaarlijk voor anderen, maar dat maakt niet opeens dat ik dan wel te hard mocht rijden daar.
