VAG Dieselgate

[der Magistrat]

Vraag: Wat als de eigenaar van een auto met deze motoren en foute software geen aanpassing wil?


Ik ken iemand die een Passat 1.6 tdi met dit probleem heeft en hij heeft helemaal geen zin in een auto met minder koppel of wat voor ander compromis dan ook. We vroegen ons dan ook af of er hier enige vorm van dwang mogelijk is vanuit Pon, VW of onze overheid.

Goede vraag. VW zou de auto dan terug moeten nemen, lijkt me.

Overigens worden de 'VW is niet de enige!'-roepers eindelijk op hun wenken bediend:
Abgasskandal: DUH testet Opel Zafira Diesel — 23.10.2015
DUH: Zafira Tourer ein NOx-Sünder*
https://www.autobild.de/artikel/abgasskandal-duh-testet-opel-zafira-diesel-7063673.html?
*Sünder betekent zondaar.

De man wild de auto gewoon houden, zoals het ding nu is. Hij heeft na in allerlei andere auto's te hebben proefgereden bewust voor deze gekozen, want de Passat reed het lekkerste, was het stilste en het best afgewerkt. Dat lekker rijden zou misschien na een aanpassing minder kunnen worden.. dus waarom iets laten veranderen als je tevreden bent en zelf niks van het probleem merkt?

Persoonlijk zou ik de testen, die ongetwijfeld komen, afwachten en de auto wel laten aanpassen als het verschil minimaal is in vermogen, gewoon om geen eventuele mensen met astma extra te vergiftigen, maar als er een stevig verschil is in hoe lekker een auto rijd zou ik het niet doen, ook niet met een ( in Nederland) ongetwijfeld minimale schadevergoeding.

Wat betreft de Zafira, ik heb niks met Opel, maar moet eerst nog maar eens bewijs zien voor ik een beschuldiging tegen dit merk en andere voor waar aanneem. Er wordt veel te veel gespeculeerd , beschuldigd en politiek bedreven over dit onderwerp en veel te weinig gedaan om het echt in de toekomst te voorkomen.

Ja, leuk, maar het is bewezen dat de auto meer uitstoot dan toegestaan. Dan kan je niet zelf gaan bepalen dat jij er niks van merkt. Het verwijderen van roetfilters vinden sommigen ook erg aangenaam, maar dat maakt het gelukkig nog niet toegestaan.

En inderdaad, die Zafira lijkt me vooralsnog eerder slachtoffer van de hetze die gaande is dan dat Opel ook zou sjoemelen. Maar wie weet wijst de tijd wel uit dat ik er compleet naast zit.

 

[speedtouch]

En inderdaad, die Zafira lijkt me vooralsnog eerder slachtoffer van de hetze die gaande is dan dat Opel ook zou sjoemelen. Maar wie weet wijst de tijd wel uit dat ik er compleet naast zit.

https://www.autoweek.nl/nieuws/34804/opel-ontkent-sjoemelen-met-zafira

 

[danielauto]

Vraag: Wat als de eigenaar van een auto met deze motoren en foute software geen aanpassing wil?


Ik ken iemand die een Passat 1.6 tdi met dit probleem heeft en hij heeft helemaal geen zin in een auto met minder koppel of wat voor ander compromis dan ook. We vroegen ons dan ook af of er hier enige vorm van dwang mogelijk is vanuit Pon, VW of onze overheid.

Goede vraag. VW zou de auto dan terug moeten nemen, lijkt me.

r.

Dream on..... Dat gaat echt niet gebeuren.
Ik kan mij heeeeeel goed voorstellen dat je bij een Passat 1.6 niet nog meer vermogen kwijt wilt, want hij heeft amper voldoende voor zo'n grote auto (maar dat is persoonlijk). Maar als de overheid echt gaat verplichten en zonder softwareupdate bijv geen APK meer verleent heb je een probleem. Vrees dat je dan bij VW aan zult moeten gaan kloppen, maar kans op resultaat is erg klein. Auto terugnemen sowiso niet.
Valt mij op dat mensen allerlei dwaze dingen roepen die ze heel graag willen maar de realiteit heel snel uit het oog verliezen. Je bent gewoon het haasje als de overheid dwang uit gaat oefenen. Ik vraag mij alleen serieus af of ze dat ook echt gaan doen.
De enige mensen die nog iets kunnen zijn mensen die net als ik op hun 2.0 TDI zitten te wachten omdat hij in bestelling staat. Annuleren is mogelijk indien de motorspecificaties anders worden, maar verder niet.

 

[rke]

Geld terug vragen voor een gebruikte volkswagen omdat de auto niet meer "lekker rijdt"...


Het klinkt leuk, maar dat zal niet gebeuren. De APK keurt nu voor diesels nog niet op uitstoot, dus via de APK mensen verplichten zal met de huidige wetgeving ook niet lukken. Bovendien is een auto pas apk-plichtig na 4 jaar dus dan zou ik pas over vier jaar voor de software update moeten.


Volkswagen verkoopt producten die niet aan de regels voldoen, de klant mag zijn Volkswagen (ik neem aan gratis) laten aanpassen en eventuele gevolgen zijn "rekening klant". En dan heb je het niet alleen over meer afschrijving dan waar je op had mogen rekenen, maar ook over minder rijden dan tijdens de testrit beloofd is en met wat pech hogere onderhoudskosten en een hoger verbruik. Je wil niet weten wat het roetfilter de dieselrijder uiteindelijk kost - als je de verhoogde slijtage van diverse motordelen meetelt.

Maar, vooralsnog mag je in Europa op je gemak met het volksfietsje "stinken". Hopelijk blijft het hier bij die beroemde storm in het glaasje water.

 

[Elaste]

met wat pech hogere onderhoudskosten en een hoger verbruik. Je wil niet weten wat het roetfilter de dieselrijder uiteindelijk kost - als je de verhoogde slijtage van diverse motordelen meetelt.

Hm, waarom zou een software-update tot hogere onderhoudskosten en slijtage leiden? Hoeft niet persé.

Hebben die Volkswagen nu geen roetfilter dan? Lijkt me sterk.

 

[rke]

Natuurlijk hebben Volkswagens roetfilters.

Maar roetfilters zorgen nu ook voor hogere slijtage aan de turbo en soms zelfs voor in de soep gedraaide blokken. Andere software kan betekenen dat het roetfilter vaker geregenereerd moet worden en dat is niet gezond voor het blok.

NOx ontstaat wanneer een mengsel erg heet wordt tijdens verbranden, roet ontstaat wanneer het mengsel wat kouder blijft. EGR is een methode om NOx te verminderen, maar EGR raakt vervuild.

Daarom denk ik dat de onderhoudskosten toe zullen nemen. Wat vaker EGR kleppen schoonmaken / vervangen, onderhoudsinterval korter ( vervuilde olie van regenereren roetfilter), turbo's die wat eerder stuk gaan.

In welke mate? Ik weet het niet, misschien is het zelfs slecht meetbaar. Toch gok ik dat het goed meetbaar is, er moet een reden zijn waarom de VAG ingenieurs voorgesteld hebben te sjoemelen.

 

[Dracae]

Vraag: Wat als de eigenaar van een auto met deze motoren en foute software geen aanpassing wil?


Ik ken iemand die een Passat 1.6 tdi met dit probleem heeft en hij heeft helemaal geen zin in een auto met minder koppel of wat voor ander compromis dan ook. We vroegen ons dan ook af of er hier enige vorm van dwang mogelijk is vanuit Pon, VW of onze overheid.

Goede vraag. VW zou de auto dan terug moeten nemen, lijkt me.

Overigens worden de 'VW is niet de enige!'-roepers eindelijk op hun wenken bediend:
Abgasskandal: DUH testet Opel Zafira Diesel — 23.10.2015
DUH: Zafira Tourer ein NOx-Sünder*
https://www.autobild.de/artikel/abgasskandal-duh-testet-opel-zafira-diesel-7063673.html?
*Sünder betekent zondaar.

De man wild de auto gewoon houden, zoals het ding nu is. Hij heeft na in allerlei andere auto's te hebben proefgereden bewust voor deze gekozen, want de Passat reed het lekkerste, was het stilste en het best afgewerkt. Dat lekker rijden zou misschien na een aanpassing minder kunnen worden.. dus waarom iets laten veranderen als je tevreden bent en zelf niks van het probleem merkt?

Persoonlijk zou ik de testen, die ongetwijfeld komen, afwachten en de auto wel laten aanpassen als het verschil minimaal is in vermogen, gewoon om geen eventuele mensen met astma extra te vergiftigen, maar als er een stevig verschil is in hoe lekker een auto rijd zou ik het niet doen, ook niet met een ( in Nederland) ongetwijfeld minimale schadevergoeding.

Wat betreft de Zafira, ik heb niks met Opel, maar moet eerst nog maar eens bewijs zien voor ik een beschuldiging tegen dit merk en andere voor waar aanneem. Er wordt veel te veel gespeculeerd , beschuldigd en politiek bedreven over dit onderwerp en veel te weinig gedaan om het echt in de toekomst te voorkomen.

Ja, leuk, maar het is bewezen dat de auto meer uitstoot dan toegestaan. Dan kan je niet zelf gaan bepalen dat jij er niks van merkt. Het verwijderen van roetfilters vinden sommigen ook erg aangenaam, maar dat maakt het gelukkig nog niet toegestaan.

En inderdaad, die Zafira lijkt me vooralsnog eerder slachtoffer van de hetze die gaande is dan dat Opel ook zou sjoemelen. Maar wie weet wijst de tijd wel uit dat ik er compleet naast zit.

Ik ben er nog helemaal niet van overtuigd dat overheid of VW een bezitter kan dwingen om de auto tegen zijn/haar zin aan te passen. Dat ie meer uitstoot.. zal wel.. en daar kun je van alles van vinden, doe ik ook.. maar ik vraag naar de legale kant, niet de morele. Je gaat als eigenaar daar in ieder geval niet meer belasting over betalen, dat is al aangegeven door de overheid. Via de APK keuring zal ook niet gaan , zonder aanpassing van de regels.
Denk ook even aan eerdere terugroepacties, bijvoorbeeld de spoiler op de TT, daar hebben ook niet alle eigenaren aan meegedaan.
Ik snap wel dat dat ietsjes anders ligt, maar niemand hier heeft mij nog kunnen vertellen hoe een eigenaar gedwongen kan worden onder onze huidige wetgeving om zijn/haar eigen volkomen legaal verkregen bezit te laten aanpassen. Wat stellen we ons daar bij voor? Een stikker op de auto na aanpassing : " toegestaan in Utrecht" ?

 

[rke]

Ik ben er nog helemaal niet van overtuigd dat overheid of VW een bezitter kan dwingen om de auto tegen zijn/haar zin aan te passen. Dat ie meer uitstoot.. zal wel.. en daar kun je van alles van vinden, doe ik ook.. maar ik vraag naar de legale kant, niet de morele. Je gaat als eigenaar daar in ieder geval niet meer belasting over betalen, dat is al aangegeven door de overheid. Via de APK keuring zal ook niet gaan , zonder aanpassing van de regels.

Een van de zaken die de overheid heeft om eigenaren van niet-aangepaste auto's te "dwingen" zal de belasting zijn. Je hebt korting gekregen omdat het een schoon voertuig betrof wat qua verbruik beneden die 99 gr/km bleef. Als Pon meewerkt (moet mee werken) met de belastingdienst, kan de overheid via dat kanaal de niet-aanpassers aanpakken.
Een vraagstuk daarbij is de termijn, de overheid kan natuurlijk niet "morgen" ingrijpen. Een andere leuke uitdaging daarbij is het "gedogen" van auto's zonder roetfilter. Dat lijkt mij een vorm van rechtsongelijkheid: voor een illegaal aangepaste auto wordt een oogje toegeknepen, voor een nieuwe auto niet. Moscovitch maar weer eens uit de mottenballen bevrijden?

Via de APK zoals deze dit jaar is, lukt het ook niet. Diesels moeten worden uitgelezen op foutmeldingen en die zijn er niet. Dat is ook de reden dat een diesel waarvan het roetfilter verwijderd is geen problemen kent met de APK. Je voelt wel aankomen dat deze regels gaan veranderen, heel veel diesels hebben af en toe hoge onderhoudskosten doordat het roetfilter af en toe schoongebrand moet worden.

Overigens veranderen de APK regels ieder jaar, dus aanpassen van de APK is geen probleem.

 

[Liefde maakt blind]

Belangrijk is, denk ik, en dat in tegenstelling tot wat velen hier schrijven.

Het voertuig is niet legaal verkregen door de koper. Het had geen typegoedkeuring mogen hebben.

De eigenaar is hier verantwoordelijk voor. Hij heeft iets gekocht met een "verborgen" gebrek.

Dat betekend dat de eigenaar vervolgens de verkoper aansprakelijk kan mag en zal stellen voor de mogelijke gevolgen.

Kortom, de typegoedkeuring zal met ingang van een bepaalde datum worden ingetrokken tenzij je aan kunt tonen dat je voertuig aan de eisen voldoet.

 

[RobEU]

Een andere leuke uitdaging daarbij is het "gedogen" van auto's zonder roetfilter. Dat lijkt mij een vorm van rechtsongelijkheid: voor een illegaal aangepaste auto wordt een oogje toegeknepen, voor een nieuwe auto niet. Moscovitch Moszkowicz maar weer eens uit de mottenballen bevrijden?

Sinds wanneer wordt dat gedoogd? Er wordt niet/nauwelijks op gehandhaafd, dat is niet hetzelfde. Rechtsongelijkheid treedt pas op als er in identieke gevallen andere keuzes worden gemaakt. Als dat gedogen waar zou zijn, dan zou dit gelden voor ieder merk, niet alleen voor VW.

Ik vind dat er in dit topic heel erg veel aan ongenuanceerd paniekvoetbal wordt gedaan. De meest dramatische scenario's komen voorbij, terwijl er nog helemaal niets over bekend is. Misschien is het verstandig om hier wat zorgvuldiger mee om te gaan, want op deze manier naait iedereen elkaar alleen maar op, op basis van gebakken lucht.

 

[rke]

Een andere leuke uitdaging daarbij is het "gedogen" van auto's zonder roetfilter. Dat lijkt mij een vorm van rechtsongelijkheid: voor een illegaal aangepaste auto wordt een oogje toegeknepen, voor een nieuwe auto niet. Moscovitch Moszkowicz maar weer eens uit de mottenballen bevrijden?

Sinds wanneer wordt dat gedoogd? Er wordt niet/nauwelijks op gehandhaafd, dat is niet hetzelfde. Rechtsongelijkheid treedt pas op als er in identieke gevallen andere keuzes worden gemaakt. Als dat gedogen waar zou zijn, dan zou dit gelden voor ieder merk, niet alleen voor VW.

Als de overheid geen controle uitvoert, is de overheid aan het gedogen. En ja, dat geldt voor ieder merk.


Paniekvoetbal?
In de laatste paar posts hebben we gespeculeerd over de mogelijkheid een software-update te weigeren. Ik neem aan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat het speculatie betreft.

 

[RobEU]

Een andere leuke uitdaging daarbij is het "gedogen" van auto's zonder roetfilter. Dat lijkt mij een vorm van rechtsongelijkheid: voor een illegaal aangepaste auto wordt een oogje toegeknepen, voor een nieuwe auto niet. Moscovitch Moszkowicz maar weer eens uit de mottenballen bevrijden?

Sinds wanneer wordt dat gedoogd? Er wordt niet/nauwelijks op gehandhaafd, dat is niet hetzelfde. Rechtsongelijkheid treedt pas op als er in identieke gevallen andere keuzes worden gemaakt. Als dat gedogen waar zou zijn, dan zou dit gelden voor ieder merk, niet alleen voor VW.

Als de overheid geen controle uitvoert, is de overheid aan het gedogen. En ja, dat geldt voor ieder merk.


Paniekvoetbal?
In de laatste paar posts hebben we gespeculeerd over de mogelijkheid een software-update te weigeren. Ik neem aan dat het voor iedere lezer duidelijk is dat het speculatie betreft.

Rke, lees eens heel goed wat er in je link staat. Iets nalaten is niet hetzelfde als iets, ondanks dat het tegenwettelijk is, toestaan. Of wordt 200 km/h over de snelweg rijden ook gedoogd als er geen flitspalen staan?

 

[RobEU]

Overigens doelde ik niet specifiek op jou wat betreft het paniekvoetbal, hoewel jij wel de troon wenst te dragen op dat vlak. Maar als ik sommige posts hier lees, dan vraag ik me werkelijk waar af waar de realiteitszin is gebleven. Hoezo zou een auto niet legaal verkregen zijn omdat er, blijkbaar, niet aan de typegoedkeuring wordt voldaan?! Echt je reinste onzin, zonder enige vorm van nuance. Maar een beetje simpele ziel die dat leest, kan (en mogelijk, zal) daardoor volledig in paniek raken.

 

[rke]

@Rob0032,

Ik vind het ook een heel serieuze beschuldiging, hoeveel marktaandeel heeft VAG zichzelf al toebedeeld met sjoemelsoftware? De eerste berichten (helaas is journalistiek vandaag de dag niet meer zo betrouwbaar als vroeger) spraken over gesjoemel met verbruikscijfers (CO2) en NOx uitstoot sinds 2005.

Aan de andere kant is dit ook een bewijs dat de overheden beter moeten controleren. Nu zijn er veel burgers die geheel te goeder trouw opgezadeld kunnen worden met de gevolgen van dit geruzie tussen overheid en autofabrikant.

En ja, als de overheid de uitstoot van een diesel niet controleert, impliceert het dat de overheid een te hoge uitstoot gedoogt. De overheid controleert niet - zelfs niet steekproefsgewijs - terwijl het voor iedereen die er interesse in heeft bekend is dat de overheid er niet op controleert. Dat is geen geheim, dat staat in de openbare regelgeving omtrent de APK.

Als je met 200+ over de snelweg rijdt is er de mogelijkheid van een steekproefsgewijze controle - en dan ben je zuur....

 

[Boppie]

Terug naar de basis. VW fraudeert met software. Zelfde met 200km/h rijden. Het mag niet. Dat een overheid het niet altijd en overal controleert.....daar mag je wat van vinden. Maar in de basis is de overtreder fout.


Dat men niet altijd controleert of je 200km/h rijdt impliceert niet dat de overheid het goed vind. Het mag niet. Eigen verantwoordelijkheid. Zelfde met VW.

 

[RobEU]

En ja, als de overheid de uitstoot van een diesel niet controleert, impliceert het dat de overheid een te hoge uitstoot gedoogt. De overheid controleert niet - zelfs niet steekproefsgewijs - terwijl het voor iedereen die er interesse in heeft bekend is dat de overheid er niet op controleert. Dat is geen geheim, dat staat in de openbare regelgeving omtrent de APK.

Ik ben het echt zeer hartgrondig met je oneens wat betreft het bovenstaande. Dit heeft echt helemaal niets met gedogen te maken, zelfs niet in de verste verte. Zelfs niet als implicatie. Dat ergens niet op gecontroleerd wordt, impliceert hooguit dat er mogelijk een verkeerde prioriteit wordt gesteld door de overheid, maar dat betekent niet dat er gedoogd wordt. Zoals ik al zei gaat gedogen over het bewust toestaan van iets onwettigs, waarbij er hier vooral sprake is van het nalaten van iets.

 

[der Magistrat]

Een andere leuke uitdaging daarbij is het "gedogen" van auto's zonder roetfilter. Dat lijkt mij een vorm van rechtsongelijkheid: voor een illegaal aangepaste auto wordt een oogje toegeknepen, voor een nieuwe auto niet. Moscovitch Moszkowicz maar weer eens uit de mottenballen bevrijden?

Sinds wanneer wordt dat gedoogd? Er wordt niet/nauwelijks op gehandhaafd, dat is niet hetzelfde. Rechtsongelijkheid treedt pas op als er in identieke gevallen andere keuzes worden gemaakt. Als dat gedogen waar zou zijn, dan zou dit gelden voor ieder merk, niet alleen voor VW.

Ik vind dat er in dit topic heel erg veel aan ongenuanceerd paniekvoetbal wordt gedaan. De meest dramatische scenario's komen voorbij, terwijl er nog helemaal niets over bekend is. Misschien is het verstandig om hier wat zorgvuldiger mee om te gaan, want op deze manier naait iedereen elkaar alleen maar op, op basis van gebakken lucht.

Mwah, we speculeren, zoals al gezegd. Mijn standpunt is in die zin dat mensen rondrijden met een auto die wettelijk gezien te veel uitstoot. Het lijkt mij, en dat is een mening die losjes op de wetten gestoeld is, absurd als je dan de vrijheid hebt/krijgt om daar dan maar gewoon mee verder te rijden. Hoe dat vervolgens praktisch opgelost wordt, dat lijkt me een lastige (inderdaad opkopen door VW lijkt me vreemd en zoals VW nu korting aan zou bieden is ook wat raar, zo kunnen ze er immers garen bij spinnen). Dus daarom hield/houd ik het maar even bij mijn mening over dat mogelijke scenario.

 

[Bimmert]

Naast het harde juridische verhaal is er ook nog zoiets als de praktijk, de zachte kant. Het is een feit van algemene bekendheid dat vrijwel alle dieselauto's in de praktijk méér uitstoten dan volgens de meetresultaten. Het is daarom niet billijk om enkel van VAG auto's te gaan verwachten dat ze in de praktijk net zoveel gaan uitstoten als in de testcyclus, en dat niet voor andere auto's te doen. Er zal dus ergens een tussenoplossing gekozen moeten gaan worden. Maar wat waar en hoe daar is nog geen pijl op te trekken. Iets met soep die niet zo heet gegeten zal worden denk ik.

 

[Boppie]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen is duidelijk nog niet van zijn geloof afgevallen.


Volkswagen poured money into an “independent” scientific group which has challenged claims that diesel car fumes cause lung cancer and ill health, an investigation by The Times can reveal.

The European Research Group on Environment and Health in the Transport Sector (EUGT) was set up in Berlin in 2007 and has published reports and letters in scientific journals disputing widely accepted evidence that emissions from diesel engines are harmful to human health for the general population.


https://www.thetimes.co.uk/tto/business/industries/engineering/article4596286.ece

 

[Meeuw]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Mee eens (hoewel het eigenlijk 'oplichting' is, want 'fraude' betreft publicaties). Maar dan resteert de vraag of het bij de test toepassen van smallere wielen, harder oppompen van banden, aanpassen van de motorafstelling, kleinere spiegels en afplakken van naden (zoals diverse andere fabrikanten doen) ook geen oplichting is. Lijkt mij nuttig als eens wordt gepubliceerd wie wat in dat opzicht heeft gedaan.

 

[Boppie]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Zie haakjes om het woord heen. Ik heb daar een bepaalde bedoeling mee.

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Zie haakjes om het woord heen.

Sorry

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Mee eens (hoewel het eigenlijk 'oplichting' is, want 'fraude' betreft publicaties). Maar dan resteert de vraag of het bij de test toepassen van smallere wielen, harder oppompen van banden, aanpassen van de motorafstelling, kleinere spiegels en afplakken van naden (zoals diverse andere fabrikanten doen) ook geen oplichting is. Lijkt mij nuttig als eens wordt gepubliceerd wie wat in dat opzicht heeft gedaan.

 

[Boppie]

Ben niet boos:T.

 

[Boppie]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Mee eens (hoewel het eigenlijk 'oplichting' is, want 'fraude' betreft publicaties). Maar dan resteert de vraag of het bij de test toepassen van smallere wielen, harder oppompen van banden, aanpassen van de motorafstelling, kleinere spiegels en afplakken van naden (zoals diverse andere fabrikanten doen) ook geen oplichting is. Lijkt mij nuttig als eens wordt gepubliceerd wie wat in dat opzicht heeft gedaan.

Hangt er van af welke voorwaarden de overheden aan de test stellen. Als alles binnen de regels gebeurd kan je het geen oplichting noemen. Discutabel is het wel (sterke lobby automobielindustrie?). VW is over de grens heengegaan.

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Mee eens (hoewel het eigenlijk 'oplichting' is, want 'fraude' betreft publicaties). Maar dan resteert de vraag of het bij de test toepassen van smallere wielen, harder oppompen van banden, aanpassen van de motorafstelling, kleinere spiegels en afplakken van naden (zoals diverse andere fabrikanten doen) ook geen oplichting is. Lijkt mij nuttig als eens wordt gepubliceerd wie wat in dat opzicht heeft gedaan.

Fraude oplichting of wat dan ook is het overtreden van de regels. Is verboden.

Het afplakken van naden en smallere banden is het opzoeken van de randen van de regels. Dit doet iedere fabrikant, ook Volkswagen. Daar is in mijn optiek niets mis mee. Is ook niet verboden. We weten inmiddels dat het verbruik in de praktijk hoger is dan in de test. Het is aan iedereen vrij om zelf even de spritmonitor of een andere site te checken. Zouden journalisten ook vaker moeten doen.

Veel mensen hebben echter vreemd genoeg moeite met het verschil tussen frauderen en het opzoeken van de grenzen van de wet. Volkswagen heeft gefraudeerd. Iedere fabrikant zal de grens opzoeken.

Bij NOx is het grote probleem dat een hoger NOx uitstoot gepaard gaat met een lager verbruik (bij diesel). Er zal dus geen fabrikant bewust lager gaan zitten dan het wettelijke maximum. Alle fabrikanten zullen de ruimte in de wet gebruiken om binnen de regels zoveel mogelijk NOx uit te stoten.

VAG is hierin, voor zover nu bekend als enige, veel verder gegaan.

 

[Liefde maakt blind]

Volkswagen heeft een "slimmigheid" ingebouwd waardoor de auto tijdens testen anders uitstoot dan normaal welke niet toegestaan is.

Aan Volkswagen de taak om de auto`s qua uitstoot te laten presteren met software in testmodus, maar de auto te laten rijden zoals hij was.

Dan zal hij in de praktijk nog steeds meer uitstoten, dat komt door het gebruik. 10 miljoen chauffeurs, 10 miljoen rijstijlen.

Of zie ik het nu te simpel.

Volkswagen heeft geen slimmigheidje ingebouwd. Volkswagen heeft gewoon gefraudeerd.

Mee eens (hoewel het eigenlijk 'oplichting' is, want 'fraude' betreft publicaties). Maar dan resteert de vraag of het bij de test toepassen van smallere wielen, harder oppompen van banden, aanpassen van de motorafstelling, kleinere spiegels en afplakken van naden (zoals diverse andere fabrikanten doen) ook geen oplichting is. Lijkt mij nuttig als eens wordt gepubliceerd wie wat in dat opzicht heeft gedaan.

Hangt er van af welke voorwaarden de overheden aan de test stellen. Als alles binnen de regels gebeurd kan je het geen oplichting noemen. Discutabel is het wel (sterke lobby automobielindustrie?). VW is over de grens heengegaan.

Ik vind het niet verwerpelijk. Dit is het eeuwige spel tussen de wetgever en de burger/ondernemer. Ik betaal ook niet meer belasting dan nodig. Als je minder bijtelling hoeft te betalen door een stekker auto te kopen ook al leg je die niet aan het stopcontact vind ik dit geen probleem van de gebruiker. Als de wetgever het niet had gewild had die de wet anders moeten maken, bv bijtelling op basis van werkelijk verbruik. Zo houdt de politiek aan de ene kant de burger/kiezer tevreden en biedt aan de andere kant de ruimte die de ondernemers/burgers vragen.

 

[Boppie]

Persoonlijk vind ik dat de genoemde stekkerauto dan ook gebruikt dient te worden, je krijgt er een bepaalde korting voor. Dat is een stukje wat je in de eigen verantwoordelijkheid moet zoeken. Door dat niet te doen creëer je een spel waarbij een overheid meer regels gaat opleggen om je toch te dwingen de stekker te gebruiken. MMBS is er een mooi voorbeeld van. Maar dat is mijn bescheiden mening. Je kan niet alle verantwoordelijkheid bij de overheid neerleggen, mensen zullen deze ook zelf op moeten pakken. Ik weet dat het naïef is en de praktijk anders is.

 

[rke]

Maar, had de overheid hierin niet veel meer een aktieve rol moeten spelen?

Stel jezelf eens voor dat je auto's verkoopt. En je hebt de gewoonte een "stapeltje flappen" aan te pakken zonder het na te tellen.
Wie is er dan schuldig als de volgende dag blijkt dat het stapeltje flappen wat jij van mij hebt gehad als een stapeltje van 10.000 euro in werkelijkheid nog geen 8.000 euro is?
Ken je het gezegde "gelegenheid maakt de dief"?



De overheid stelt grenzen. Tot hier en niet verder.

En vervolgens laten ze het testen op die grenzen over aan een derde partij met een handboek soldaat. Waar in die regelgeving staat dat VAG niet mag sjoemelen door testbankcondities te herkennen en de werking van de motor aan te passen op de aanwezigheid van een testbank? Waarom de motor niet aanpassen en de banden wel?
In mijn optiek moet de overheid zelf testen, zodat sjoemelen niet mogelijk is. Test voor mijn part in de praktijk, hang een sensor in de uitlaat van een nieuw product en scheur er een maandje mee rond ( - dan is de test niet te herhalen, dus dat werkt niet - ).

Een andere vraag is het natuurlijk wat te doen als de auto aan de test voldoet met kruiwagenbandjes die op 10 bar staan. Moet Nederland dan verplicht rondrijden met kruiwagenbandjes op 10 bar of laten we toe dat bestuurders kiezen voor bling bling velgjes met veel betere en brandstofslurpende wieltjes?

 

[P Klieder]

Waar in die regelgeving staat dat VAG niet mag sjoemelen door testbankcondities te herkennen en de werking van de motor aan te passen op de aanwezigheid van een testbank? Waarom de motor niet aanpassen en de banden wel?

Dat is ook hetgeen ik al aan het begin van dit stelde. Hoe dit uiteindelijk juridisch gaat vallen, ben ik benieuwd naar. In wezen zorgt VAG ervoor dat haar producten zowel op de weg als op de testbank "optimaal" presteren.

 

[RobEU]

Persoonlijk vind ik dat de genoemde stekkerauto dan ook gebruikt dient te worden, je krijgt er een bepaalde korting voor. Dat is een stukje wat je in de eigen verantwoordelijkheid moet zoeken. Door dat niet te doen creëer je een spel waarbij een overheid meer regels gaat opleggen om je toch te dwingen de stekker te gebruiken. MMBS is er een mooi voorbeeld van. Maar dat is mijn bescheiden mening. Je kan niet alle verantwoordelijkheid bij de overheid neerleggen, mensen zullen deze ook zelf op moeten pakken. Ik weet dat het naïef is en de praktijk anders is.

Precies, maar het is gemakkelijker om te roepen dat de overheid fout zit dan dat je zelf fout zit. Theoretisch verbruik is best wel haalbaar, alleen zul je hiervoor je eigen gedrag moeten aanpassen en dat willen we niet. In AutoGids (BE) stond daarover een zeer interessant stuk. Onze auto's kunnen het wel, maar wij willen het niet. Zuinigheid heeft niet de prioriteit. Vooraan bij het verkeerslicht staan of 130 km/h rijden wel. In het genoemde blad stond een zuinigheidstest met de MX-5. Eentje waarbij ook werd gewerkt met tijdsdruk en waar dus geen sprake was van overdreven traag of zuinig rijden. Daar werd 4,4/100 km gehaald, met een MX-5. Dat is bijna 1:23!
Maar ja, bewust rijden kost energie. Klagen dat het allemaal de schuld is van de overheid gaat gelijk vanzelf.

 

[rke]

@Rob0032,
En omdat de bestuurder zich vooral financieel laat sturen en sturing via het geweten veel minder goed werkt, moet de overheid ook sturen via de portomonnee.

En ja, ik laat mezelf ook heel sterk via de financiën sturen, ik ben net zo erg als de rest.



Maar, wat scheelt het nu?
In mijn geval: normaal 1 op 20, continu 90 km/uur op cc: 1 op 27,8. Dagelijks 160 km woonwerk totaal. Scheelt 5 euro per dag, oftewel een pakje sigaretten.

 

[Meeuw]

Waar in die regelgeving staat dat VAG niet mag sjoemelen door testbankcondities te herkennen en de werking van de motor aan te passen op de aanwezigheid van een testbank? Waarom de motor niet aanpassen en de banden wel?

Dat is ook hetgeen ik al aan het begin van dit stelde. Hoe dit uiteindelijk juridisch gaat vallen, ben ik benieuwd naar. In wezen zorgt VAG ervoor dat haar producten zowel op de weg als op de testbank "optimaal" presteren.

dus 'voorsprong door techniek'

Maar weer serieus: Valt het handmatig aanpassen van de motorafstelling voor een testwagen wil binnen de (eerdergenoemde) grenzen en het automatisch aanpassen niet? Om daar de grens te trekken lijkt mij net zo subjectief als een grens tussen handmatig aanpassen motorafstelling is sjoemelen en aanpassen bandjes niet. Denk dat je meer algemeen alles waardoor je de testgegevens bewust beïnvloedt als sjoemelen mag beschouwen. Dus ook bandjes en spiegels. Heeft niets te maken met het opzoeken van de grens van de regels. Heb immers nergens kunnen lezen waar die grens ligt. Er worden geen bandjes genoemd, maar ook geen automatische software die de motorafstelling verandert.

Dat VAG de lat wat hoger heeft gelegd bij het sjoemelen wil ik niet goedpraten. Maar ga mij niet vertellen dat de andere aanpassingen die fabrikanten doen voor de testen dan geen sjoemelen zijn. Een beetje sjoemelen mag wel, geavanceerder sjoemelen niet?

 

[danielauto]

Maar, wat scheelt het nu?
In mijn geval: normaal 1 op 20, continu 90 km/uur op cc: 1 op 27,8. Dagelijks 160 km woonwerk totaal. Scheelt 5 euro per dag, oftewel een pakje sigaretten.

Tsja.... vraag mij dan af wat er slechter is; dat beetje NOx wat een VW uitstoot of dat pakje per dag?
Mensen zijn superselectief; over de NOx valt nu iedereen, maar dat stukje zelfmoordgenot van een peuk steken een deel van die klagers wel gewoon tig keer per dag op.

 

[Durashift]

Waar in die regelgeving staat dat VAG niet mag sjoemelen door testbankcondities te herkennen en de werking van de motor aan te passen op de aanwezigheid van een testbank? Waarom de motor niet aanpassen en de banden wel?

Dat is ook hetgeen ik al aan het begin van dit stelde. Hoe dit uiteindelijk juridisch gaat vallen, ben ik benieuwd naar. In wezen zorgt VAG ervoor dat haar producten zowel op de weg als op de testbank "optimaal" presteren.

dus 'voorsprong door techniek'

Maar weer serieus: Valt het handmatig aanpassen van de motorafstelling voor een testwagen wil binnen de (eerdergenoemde) grenzen en het automatisch aanpassen niet? (..)

Dat VAG de lat wat hoger heeft gelegd bij het sjoemelen wil ik niet goedpraten. Maar ga mij niet vertellen dat de andere aanpassingen die fabrikanten doen voor de testen dan geen sjoemelen zijn. Een beetje sjoemelen mag wel, geavanceerder sjoemelen niet?

Precies, wat te denken van alle zakelijke gebruikers die na aflevering, legaal dan wel, grotere wielen en banden lieten monteren waardoor de auto in de praktijk, vermoedelijk, niet aan het fiscale regime van dat moment zou voldoen..

Het zou straks dus kunnen zijn dat een Polo BM een motorische aanpassing krijgt om te voldoen aan de wettelijke eisen .. maar toch vrolijk op de reeds aanwezige, grotere wielen en banden, mag blijven rijden...

 

[De Schaduw]

over de NOx valt nu iedereen, maar dat stukje zelfmoordgenot van een peuk steken een deel van die klagers wel gewoon tig keer per dag op.

Daar zeg je het al: Dat doe ik mezelf aan en daar heeft in 99,9 procent van de gevallen niemand last van.

En zelfmoordgenot, tja, jij gaat ook dood. Leven is doodgaan. De een wat eerder, de ander wat later.

 

[Liefde maakt blind]

@Rob0032,
En omdat de bestuurder zich vooral financieel laat sturen en sturing via het geweten veel minder goed werkt, moet de overheid ook sturen via de portomonnee.

En ja, ik laat mezelf ook heel sterk via de financiën sturen, ik ben net zo erg als de rest.



Maar, wat scheelt het nu?
In mijn geval: normaal 1 op 20, continu 90 km/uur op cc: 1 op 27,8. Dagelijks 160 km woonwerk totaal. Scheelt 5 euro per dag, oftewel een pakje sigaretten.

Als je in een VW TDI rijdt vindt ik het wel een mooi vergelijk. Nu nog de sticker op achter op die VW "PAS OP, TE DICHT VOLGEN IS DODELIJK".

Maar,

5 euro per dag is bij 214 werkdagen per jaar toch 1070 euro netto. Er zijn mensen die daar een maand voor moeten werken. Ik investeer het liever in een luxere vakantie, een luxere auto, of wat dan ook, dan in benzine.

 

[RobEU]

@Rob0032,
En omdat de bestuurder zich vooral financieel laat sturen en sturing via het geweten veel minder goed werkt, moet de overheid ook sturen via de portomonnee.

En ja, ik laat mezelf ook heel sterk via de financiën sturen, ik ben net zo erg als de rest.



Maar, wat scheelt het nu?
In mijn geval: normaal 1 op 20, continu 90 km/uur op cc: 1 op 27,8. Dagelijks 160 km woonwerk totaal. Scheelt 5 euro per dag, oftewel een pakje sigaretten.

Hoe heb je dat berekend?! Met 1,25 euro per liter (adviesprijs vandaag) scheelt dat volgens mijn berekening 2,80 euro per dag. Veertien euro per week dus. Niet een onaanzienlijk bedrag in mijn ogen.

Maar onzuinig rijden is prima, dat moet iedereen voor zich wezen. Maar dan moeten mensen, in mijn ogen, ook niet gaan zeuren dat het praktijkverbruik zo veel afwijkt van het theoretische verbruik. Men maakt zelf de keuze om niet nog zuiniger te rijden, dus die verantwoordelijkheid ligt volledig bij jezelf.

 

[Majortom]

Waar in die regelgeving staat dat VAG niet mag sjoemelen door testbankcondities te herkennen en de werking van de motor aan te passen op de aanwezigheid van een testbank? Waarom de motor niet aanpassen en de banden wel?

Dat is ook hetgeen ik al aan het begin van dit stelde. Hoe dit uiteindelijk juridisch gaat vallen, ben ik benieuwd naar. In wezen zorgt VAG ervoor dat haar producten zowel op de weg als op de testbank "optimaal" presteren.

dus 'voorsprong door techniek'

Maar weer serieus: Valt het handmatig aanpassen van de motorafstelling voor een testwagen wil binnen de (eerdergenoemde) grenzen en het automatisch aanpassen niet? Om daar de grens te trekken lijkt mij net zo subjectief als een grens tussen handmatig aanpassen motorafstelling is sjoemelen en aanpassen bandjes niet. Denk dat je meer algemeen alles waardoor je de testgegevens bewust beïnvloedt als sjoemelen mag beschouwen. Dus ook bandjes en spiegels. Heeft niets te maken met het opzoeken van de grens van de regels. Heb immers nergens kunnen lezen waar die grens ligt. Er worden geen bandjes genoemd, maar ook geen automatische software die de motorafstelling verandert.

Dat VAG de lat wat hoger heeft gelegd bij het sjoemelen wil ik niet goedpraten. Maar ga mij niet vertellen dat de andere aanpassingen die fabrikanten doen voor de testen dan geen sjoemelen zijn. Een beetje sjoemelen mag wel, geavanceerder sjoemelen niet?

Meeuw, ik vind dat je er hier flink naast zit......

De anderen sjoemelen niet; zij optimaliseren hun auto naar hetgeen er getest wordt en onder vergelijkbare omstandigheden die geen test is, zal de auto hetzelfde verbruik/dezelfde uitstoot laten zien.
Als ik mijn Volvo V60 D6 altijd zou opladen en alleen woon-werk zou rijden, zou mijn verbruik nog beter zijn dan de door de fabrikant beloofde 1 op 48.
VW heeft de cijfers gemanipuleerd door de test laten te herkennen en door de software bewust een ander resultaat voor te wenden dan in exact dezelfde omstandigheden buiten de test zouden plaatsvinden.

Het ene heet optimaliseren, voor het andere is sjoemelen zelfs een te positieve kwalificatie.....fraude dekt de lading een stuk beter.

 

[Boppie]

Alles hangt af van de normen. Aan welke eisen moet een auto die getest wordt voldoen. VW heeft aan een eis niet voldaan schijnbaar.

 

[Meeuw]

@Majortom: zij optimaliseren hun auto naar hetgeen er getest wordt en onder vergelijkbare omstandigheden die geen test is, zal de auto hetzelfde verbruik/dezelfde uitstoot laten zien.

Dus jij gaat in een auto rijden met smalle bandjes die hard zijn opgepompt en met afgeplakte naden? Denk dat jij de voorgaande posts niet goed hebt gelezen.

 

[RobEU]

Je kunt er zelf tenminste voor kiezen om je smalle bandjes hard op te pompen en naden af te plakken. De testcyclussoftware werkt niet tijdens het rijden.

 

[Meeuw]

Maar daar heb je dan ook geen last van

 

[Majortom]

@Majortom: zij optimaliseren hun auto naar hetgeen er getest wordt en onder vergelijkbare omstandigheden die geen test is, zal de auto hetzelfde verbruik/dezelfde uitstoot laten zien.

Dus jij gaat in een auto rijden met smalle bandjes die hard zijn opgepompt en met afgeplakte naden? Denk dat jij de voorgaande posts niet goed hebt gelezen.

Nee, maar wellicht zullen die niet harde smalle bandjes en afgeplakte naden leiden tot een pakweg 15% hoger verbruik(en dus niet tot een 40 maal hogere uitstoot) en overigens staat het VW conform die regels volledig vrij dat ook met hun bij de test aangeboden voertuigen te doen, omdat dit in de test wordt toegestaan.
Als jij die systematiek vergelijkt met wat VW gedaan heeft vergelijk je m.i. iemand die 135 km op de snelweg rijdt en geen bekeuring krijgt, omdat er nu eenmaal een correctie op de meting plaatsvindt met een volslagen idioot die met 180 door de bebouwde kom scheurt, want ze rijden immers allebei te hard, nietwaar...
Volgens mij wordt er in de wet ook een volledig terecht onderscheidt gemaakt....de ene overtreding wordt gedoogd en tegen de andere wordt (hopelijk) keihard opgetreden.....

 

[exroosje]

Normale autofabrikanten sjoemelen niet. Ook al stoten ze 10 keer meer uit op de weg dan de testnorm en verbruiken ze 50% meer.

De regels waar ze aan moeten voldoen gaan namelijk niet over uitstoot en verbruik op de openbare weg maar puur en alleen onder testcondities. Idee is dat deze test representatief is voor de openbare weg (wat dus niet zo is, maar daar heeft de autolobby sterk de hand in gehad.)

Roepen dat een opel veel meer uitstoot op de weg dan in de test en dus sjoemelt is dus onzin. Wat de auto op de openbare weg doet is op dit moment irrelevant. Behalve voor de APK, maar deze normen zijn een stuk ruimer. En bovendien is ook dat een test.

Waar het grijze gebied ontstaat is in hoeverre je een auto mag prepareren voor een test. Sommige acties zijn dubieus te noemen (verwijderen reservewiel, afplakken naden), software maken die test condities herkend en dan anders opereert gaat duidelijk over de rand. Je hebt ook kunnen lezen dat VW zowel in de VS als in europa daadwerkelijk in overtreding is tegen een specifiek artikel in de testvoorwaarden. Je moet namelijk expliciet melden welke stukken software testcondities herkennen en wat ze ermee doen. Dat heeft VW hier nagelaten.

Wat bv ook volstrekt legaal is om je auto te optimaliseren voor condities tijdens de test. Je weet zeker dat er nooit meer dan half last voorkomt, dus daarboven ben je vrij te doen, bv overboost bij veel gas. Alleen onderin hoef je maar te knijpen. Een start stop systeem werkt ook vooral goed tijdens de test. Je kunt er moreel alles van vinden, maar als je als fabrikant niets meer verkoopt omdat je de 14% norm niet haalt (de praktijk in NL), dan moet je wat.

 

[RobEU]

Normale autofabrikanten sjoemelen niet. Ook al stoten ze 10 keer meer uit op de weg dan de testnorm en verbruiken ze 50% meer.

Wat is een normale autofabrikant?

Idee is dat deze test representatief is voor de openbare weg

Nee hoor. Het idee is dat auto's onderling beter met elkaar te vergelijken zijn. Alle auto's testen op de openbare weg zorgt dan juist voor een gebrek aan representativiteit.

Je kunt er moreel alles van vinden, maar als je als fabrikant niets meer verkoopt omdat je de 14% norm niet haalt (de praktijk in NL), dan moet je wat.

Ah, dus VAG sjoemelde in de VS om ervoor te zorgen dat ze in NL in de 14%-categorie zouden blijven vallen? Nooit geweten dat die normen aan de hand van NOx waren...

 

[Barri]

Normale autofabrikanten sjoemelen niet. Ook al stoten ze 10 keer meer uit op de weg dan de testnorm en verbruiken ze 50% meer.

Wat is een normale autofabrikant?

Eentje die auto's voor het volk maakt, volkswagens dus.

 

[rke]

Normale autofabrikanten sjoemelen niet. Ook al stoten ze 10 keer meer uit op de weg dan de testnorm en verbruiken ze 50% meer.

Wat is een normale autofabrikant?

Eentje die auto's voor het volk maakt, volkswagens dus.

De fabrikant is op zoek naar de gaatjes in de wet. Hoe leg ik het een uit, hoe leg ik het ander uit.
Software niet aanpassen? Auto niet aanpassen?

Er zijn mogelijkheden genoeg.
Vraag het eens aan mensen die auto's ombouwen om wedstrijden mee te rijden.


Zorgen dat de airco niet aanspringt (monteer een dummy-pomp of laat hem weg).
Test bij de juiste buitentemperatuur.
Zorg dat de dynamo niet bijlaadt.
Laat de stuurbekrachtiging weg.
De banden knetterhard, op 10 bar.
Speciale olie in blok en overbrenging.
De carroserie aftapen, de spiegels ingeklapt, alles er uit wat niet vast zit.
De achterbank en de voorstoel er uit (eventueel een race-stoeltje, dat scheelt ook weer kilo's).
Als de achterbank er uit mag, mogen dan ook de verstevigingsbalken uit de deuren?
Zullen we er plexiglas ruiten in monteren?
Bekleding er uit trekken.
Het ruitensproeiertankje weg halen.
De ruitenwissers weg laten.
De klapzakken terug in het magazijn leggen?
Een extra kleine accu monteren?
De tank net vol genoeg om de test te kunnen afronden?
Laten we er ook speciale brandstof in doen.
En laten we ook een extra dikke (of dunne) koppakking monteren (testen op CO2 extra dunne pakking, testen op NOx extra dikke pakking).

Deze lijst kan nog wel een paar pagina's doorgaan.



Daarom moet de overheid zelf testen. Je wil als overheid het serieproduct testen, een door het toeval aangewezen product zoals jij en ik dat ook in handen kunnen krijgen.
Na de test (en geslaagd zijn) plak je er een stickertje op "demonstratiemodel" en hij kan weer verkocht worden. Bovendien doe je tijdens het testen ervaring op zodat de testers weten dat "er een hoofdstuk moet komen over afplakken en een hoofdstuk over banden".