Wat is de voordeligste manier van autorijden?

[Blackadder the 5th]

@S. Velthuis.

Modus, Scenic allemaal voor de "voetgangersveiligheid" maar ja, niet lekker bereikbaar inderdaad.

Grappig dat je de Prius aandraagt, want dat is echt geen moderne motor. Rumor has it, en daarbij kan ik jammer genoeg geen bewijs aanleveren. Dat Toyota op het ideale moment uit het return of investment kwam voor de huidige motorenfamilie.
Die zijn nu met Hybride bezig om die levensduur van de techniek zo lang mogelijk te rekken en met succes denk ik. Tuurlijk hebben ze die 1.2's nog maar de Hybride is nog steeds die 1.8 en het werkt. Vervolgens is de theorie dan dat ze momenteel dus experimenteren wat het beste is en als de markt weet of het EV of Waterstof wil gaan. Dan komen ze ineens uit, en daarmee houden ze de nummer 1 positie.

Maar nogmaals, ik heb geen enkel bewijs daarvoor! Het is een theorie die ik opzich wel wil geloven.

Ik denk dat juist bij een plugin hybride de ICE-motor zo simpel en eenvoudig mogelijk moet zijn,
omdat het de bedoeling is om zoveel mogelijk elektrisch te rijden.
een ICE-motor heeft het meest te lijden van korte ritjes (net buiten het elektrische bereik en/of haast waarbij het elektrisch vermogen niet toereikend is) waarbij de motor amper op temperatuur komt.

 

[Muddy Bandit]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.

Daar kan ik slechts deels mee eens zijn.
De moderne torretjes zijn in de basis over het algemeen best wel goed en betrouwbaar (inderdaad zelfs vaak beter), maar het is vooral de techniek rondom de moderne motor die de storingen/schade veroorzaakt en daarmee de uiteindelijke levensduur van zowel de motor als het voertuig aardig naar beneden haalt.
En hiermee bedoel ik niet alleen de interne vervuilingen en de daaruit voorkomende schades veroorzaakt door de verplichte milieumeuk (bij het dieselrevisiebedrijf hier om de hoek zijn er dagelijks verse voorbeelden van te zien), maar ook op de kwetsbaarheid en in verloop van tijd afnemende betrouwbaarheid van de vele aanwezige electronica en computermeuk... trillingen, vocht en sterke temperatuurwisselingen waar elke auto wel aan bloot staat zijn nu eenmaal niet bevordelijk voor een betrouwbare en lange levensduur van de electronica, en deze delen zijn soms zo kostbaar om te vervangen (repareren/reviseren is bijna niet meer mogelijk) dat een economisch total-loss al snel gesteld wordt.

Mijn eigen ervaring is dat t.o.v. de jaren '70 de motoren uit de jaren '80 en '90 qua betrouwbaarheid en levensduur (in km's) aanmerkelijk verbeterd tot verdubbeld zijn, maar dat die betrouwbaarheid en levensduur van de techniek in de laatste 15 jaar toch weer aardig gedownsized is dankzij al die aanwezige electronica en milieumeuk.

 

Als het voor het milieu zou zijn moet je een auto, mits geen te grote zuipschuit juist zo lang mogelijk op de weg kunnen houden.
Makkelijk te fiksen en zonder dat belangrijke grote onderdelen steeds de geest geven.
Maar het schijnt nogal een moeilijke rekensom te zijn, hogere uitstoot/energieverbruik van langer doorrijden met ouwe karren tegenover de uitstoot/energieverbruik/grondstofgebruik van steeds meer nieuwe karren vol high-tech.

Voordeligste manier van autorijden is zo vaak mogelijk de fiets pakken.
En twintig jaar doorrijden met LPG op een jong gebruikt gekochte Citroën AX, nooit harder dan 90 rijden en het ding vaak poetsen zodat ie blijft glimmen (ivm koopziekte ).

 

[Jazzik]

De voordeligste manier:

 

[zeebra]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.

Daar kan ik slechts deels mee eens zijn.
De moderne torretjes zijn in de basis over het algemeen best wel goed en betrouwbaar (inderdaad zelfs vaak beter), maar het is vooral de techniek rondom de moderne motor die de storingen/schade veroorzaakt en daarmee de uiteindelijke levensduur van zowel de motor als het voertuig aardig naar beneden haalt.
En hiermee bedoel ik niet alleen de interne vervuilingen en de daaruit voorkomende schades veroorzaakt door de verplichte milieumeuk (bij het dieselrevisiebedrijf hier om de hoek zijn er dagelijks verse voorbeelden van te zien), maar ook op de kwetsbaarheid en in verloop van tijd afnemende betrouwbaarheid van de vele aanwezige electronica en computermeuk... trillingen, vocht en sterke temperatuurwisselingen waar elke auto wel aan bloot staat zijn nu eenmaal niet bevordelijk voor een betrouwbare en lange levensduur van de electronica, en deze delen zijn soms zo kostbaar om te vervangen (repareren/reviseren is bijna niet meer mogelijk) dat een economisch total-loss al snel gesteld wordt.

Mijn eigen ervaring is dat t.o.v. de jaren '70 de motoren uit de jaren '80 en '90 qua betrouwbaarheid en levensduur (in km's) aanmerkelijk verbeterd tot verdubbeld zijn, maar dat die betrouwbaarheid en levensduur van de techniek in de laatste 15 jaar toch weer aardig gedownsized is dankzij al die aanwezige electronica en milieumeuk.

Vergeet ook niet de onbekendheid van de techniek bij de garage, en soms wil de fabrikant ook niet dat er teveel gesleuteld wordt. Voorbeeld: de DSG bak. Door onbekendheid van de techniek en onwil van VAG werden nodeloos hele versnellingsbakken vervangen zonder dat dat echt noodzakelijk was.
Daarnaast zie dat er veel gechipped wordt. Ook lang niet altijd bevorderlijk voor de techniek.

 

[Nico GTR]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.

Daar kan ik slechts deels mee eens zijn.
De moderne torretjes zijn in de basis over het algemeen best wel goed en betrouwbaar (inderdaad zelfs vaak beter), maar het is vooral de techniek rondom de moderne motor die de storingen/schade veroorzaakt en daarmee de uiteindelijke levensduur van zowel de motor als het voertuig aardig naar beneden haalt.
En hiermee bedoel ik niet alleen de interne vervuilingen en de daaruit voorkomende schades veroorzaakt door de verplichte milieumeuk (bij het dieselrevisiebedrijf hier om de hoek zijn er dagelijks verse voorbeelden van te zien), maar ook op de kwetsbaarheid en in verloop van tijd afnemende betrouwbaarheid van de vele aanwezige electronica en computermeuk... trillingen, vocht en sterke temperatuurwisselingen waar elke auto wel aan bloot staat zijn nu eenmaal niet bevordelijk voor een betrouwbare en lange levensduur van de electronica, en deze delen zijn soms zo kostbaar om te vervangen (repareren/reviseren is bijna niet meer mogelijk) dat een economisch total-loss al snel gesteld wordt.

Mijn eigen ervaring is dat t.o.v. de jaren '70 de motoren uit de jaren '80 en '90 qua betrouwbaarheid en levensduur (in km's) aanmerkelijk verbeterd tot verdubbeld zijn, maar dat die betrouwbaarheid en levensduur van de techniek in de laatste 15 jaar toch weer aardig gedownsized is dankzij al die aanwezige electronica en milieumeuk.

Vergeet ook niet de onbekendheid van de techniek bij de garage, en soms wil de fabrikant ook niet dat er teveel gesleuteld wordt. Voorbeeld: de DSG bak. Door onbekendheid van de techniek en onwil van VAG werden nodeloos hele versnellingsbakken vervangen zonder dat dat echt noodzakelijk was.
Daarnaast zie dat er veel gechipped wordt. Ook lang niet altijd bevorderlijk voor de techniek.

Heel toevallig heb ik eens een keer in een DSG bak moeten klaarmaken als displaystuk voor school. Wat een kreng! Ik denk serieus dat ik er (met documentatie) 32 uur over heb gedaan het hele ding netjes uit elkaar te krijgen. Daarna moest ik nog stukken eruit slijpen en alles weer (werkend) terugmonteren. Dus noodzakelijk? Denk dat het duurder is om die bakken te servicen. Je moet al naar binnen via de dubbele koppeling assemblage, die je als enige "normaal" kunt losmaken.

[size=x-small]als sidenote, dit was wel een DSG 6 bak ik weet niet hoe het met de 7 bak zit.[/size]

Onwil van VAG inderdaad om die bak niet met bouten dicht te maken.

Chippen ansich vormt geen gevaar, wel met gevaarlijk kleine toleranties. En als het niet goed gebeurt kun je de stress op je onderdelen heel erg verhogen.

 

[zeebra]

Nico GTR: Het was niet het mechaniek van de bak waar het misging. De bak is zelf vrij degelijk en door de manier van schakelen ook aan weinig slijtage onderhevig. Het was met name de electronica waar de garage niet mee overweg kon. Dan werd al snel besloten om de complete bak te vervangen, terwijl dat niet altijd nodig was.

 

[Nico GTR]

Ach zal ik dan eens helpen en zeggen dat VAG daar niet de enige in is? Verschil is alleen dat Renault de bak gewoon zonder extra kosten vervangt.

 

[Blackadder the 5th]

Automatische versnellingsbakken is een verhaal apart, de meeste garages besteden dat uit aan bedrijven die daarin gespecialiseerd zijn.
De garages hebben de kennis en de speciale gereedschappen er niet voor. Dat gold al voor de conventionele automaten met hydraulische koppel omvormer. Zie je nu bij de DSG-bakken weer gebeuren.

 

[Boppie]

Nico GTR: Het was niet het mechaniek van de bak waar het misging. De bak is zelf vrij degelijk en door de manier van schakelen ook aan weinig slijtage onderhevig. Het was met name de electronica waar de garage niet mee overweg kon. Dan werd al snel besloten om de complete bak te vervangen, terwijl dat niet altijd nodig was.

Ga eens met de Toyota mmt bak op stap. Draak van een bak en verre vrij van storingen.

 

[Anoniem]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.

Daar kan ik slechts deels mee eens zijn.
De moderne torretjes zijn in de basis over het algemeen best wel goed en betrouwbaar (inderdaad zelfs vaak beter), maar het is vooral de techniek rondom de moderne motor die de storingen/schade veroorzaakt en daarmee de uiteindelijke levensduur van zowel de motor als het voertuig aardig naar beneden haalt.
En hiermee bedoel ik niet alleen de interne vervuilingen en de daaruit voorkomende schades veroorzaakt door de verplichte milieumeuk (bij het dieselrevisiebedrijf hier om de hoek zijn er dagelijks verse voorbeelden van te zien), maar ook op de kwetsbaarheid en in verloop van tijd afnemende betrouwbaarheid van de vele aanwezige electronica en computermeuk... trillingen, vocht en sterke temperatuurwisselingen waar elke auto wel aan bloot staat zijn nu eenmaal niet bevordelijk voor een betrouwbare en lange levensduur van de electronica, en deze delen zijn soms zo kostbaar om te vervangen (repareren/reviseren is bijna niet meer mogelijk) dat een economisch total-loss al snel gesteld wordt.

Mijn eigen ervaring is dat t.o.v. de jaren '70 de motoren uit de jaren '80 en '90 qua betrouwbaarheid en levensduur (in km's) aanmerkelijk verbeterd tot verdubbeld zijn, maar dat die betrouwbaarheid en levensduur van de techniek in de laatste 15 jaar toch weer aardig gedownsized is dankzij al die aanwezige electronica en milieumeuk.

Grotendeels volg ik je hierin wel, en denk ik dat je een interessant en goed punt maakt. Desalniettemin laten statistieken duidelijk zien hoe het wagenpark veroudert en auto's steeds hogere kilometerstanden halen. Maar de potentie om nog hogere kilometerstanden te halen is er zeker wel, en ik ben met je eens dat die door allerlei toevoegingen enigszins beperkt wordt. Enerzijds door onze eisen (milieu, veiligheid, luxe, etc.) en anderzijds ook vanwege het economische belang. Fabrikanten hebben er weinig baat bij om een auto voor het leven te bouwen.

 

[Blackadder the 5th]

Desalniettemin laten statistieken duidelijk zien hoe het wagenpark veroudert en auto's steeds hogere kilometerstanden halen. Maar de potentie om nog hogere kilometerstanden te halen is er zeker wel, en ik ben met je eens dat die door allerlei toevoegingen enigszins beperkt wordt. Enerzijds door onze eisen (milieu, veiligheid, luxe, etc.) en anderzijds ook vanwege het economische belang. Fabrikanten hebben er weinig baat bij om een auto voor het leven te bouwen.

Zou die langere levensduur van de gemiddelde auto ook niet te maken kunnen hebben
met de slechtere economische omstandigheden van de afgelopen periode?

 

[D Elzinga]

Desalniettemin laten statistieken duidelijk zien hoe het wagenpark veroudert en auto's steeds hogere kilometerstanden halen.

Ik denk dat dat niet alleen door de techniek komt, maar (vooral) ook doordat andere delen van de auto (carrosserie) vroeger "op" waren nog voordat de gemiddelde consument de kans had gekregen om een flinke kilometerstand op de teller te zetten.

Wat dat betreft zijn de duurtests die de autobladen zo'n veertig jaar geleden deden mi ook wel een indicatie: daarvoor reed men met een model dan binnen heel korte tijd 1-2 ton, en ik heb nog nooit gelezen dat een auto de eindstreep echt niet haalde. Zelfs de modellen die we achteraf gezien als van een matige bouwkwaliteit beschouwen (R14, de diverse BL producten, etc) voltooiden hun duurtesten gewoon redelijk probleemloos.

 

[Anoniem]

Desalniettemin laten statistieken duidelijk zien hoe het wagenpark veroudert en auto's steeds hogere kilometerstanden halen.

Ik denk dat dat niet alleen door de techniek komt, maar (vooral) ook doordat andere delen van de auto (carrosserie) vroeger "op" waren nog voordat de gemiddelde consument de kans had gekregen om een flinke kilometerstand op de teller te zetten.

Wat dat betreft zijn de duurtests die de autobladen zo'n veertig jaar geleden mi ook wel een indicatie: daarvoor reed men met een model dan binnen heel korte tijd 1-2 ton, en ik heb nog nooit gelezen dat een auto de eindstreep echt niet haalde. Zelfs de modellen die we achteraf gezien als zijnde van een matige bouwkwaliteit beschouwen (R14, de diverse BL producten, etc) voltooiden hun duurtesten gewoon redelijk probleemloos.

Nooooouuuuu.... Dan raad ik je toch aan om eens wat van die duurtests nog eens door te lezen. Zal je nog vies tegen kunnen vallen namelijk. En op een paar verongelukte auto's haalden ze meestal wel de eindstreep ja, maar zelden zonder slag of stoot.
(PS: wel even je taalfout corrigeren, anders moet ik weer het Taalneuzelaarstopic gaan zoeken)

@Blackadder,
De tendens van ouder wordende auto's is al langer gaande dan de economische crisis, maar het zou zeker een factor kúnnen zijn waardoor die tendens extra versterkt wordt.

 

[D Elzinga]

Nooooouuuuu.... Dan raad ik je toch aan om eens wat van die duurtests nog eens door te lezen. Zal je nog vies tegen kunnen vallen namelijk. En op een paar verongelukte auto's haalden ze meestal wel de eindstreep ja, maar zelden zonder slag of stoot.

Kom maar met voorbeelden dan. Van wat ik heb liggen aan oude duurtests zie ik geen extreme dingen. In vergelijking met onze huidige normen wel meer afstelwerk en veel sneller versleten delen van de vering, maar daar houdt het dan ook wel mee op.

 

[Anoniem]

Nooooouuuuu.... Dan raad ik je toch aan om eens wat van die duurtests nog eens door te lezen. Zal je nog vies tegen kunnen vallen namelijk. En op een paar verongelukte auto's haalden ze meestal wel de eindstreep ja, maar zelden zonder slag of stoot.

Kom maar met voorbeelden dan. Van wat ik heb liggen aan oude duurtests zie ik geen extreme dingen. In vergelijking met onze huidige normen wel meer afstelwerk en veel sneller versleten delen van de vering, maar daar houdt het dan ook wel mee op.

Je hebt het nu over extremiteiten, en net nog over 'redelijk probleemloos'. Daar zit natuurlijk een gigantisch gebied tussen. Maar ik zal spoedig het archief eens voor je raadplegen.

(fout staat er nog trouwens)

 

[Blackadder the 5th]

@Blackadder,
De tendens van ouder wordende auto's is al langer gaande dan de economische crisis, maar het zou zeker een factor kúnnen zijn waardoor die tendens extra versterkt wordt.

Het was niet voor niets dat de autobranche steen en been klaagde over de slechte autoverkopen door het uitstelgedrag
van de consument bij het kopen van een nieuwe auto: "Waarom eigenlijk? De oude doet het nog prima."

 

[D Elzinga]

Nooooouuuuu.... Dan raad ik je toch aan om eens wat van die duurtests nog eens door te lezen. Zal je nog vies tegen kunnen vallen namelijk. En op een paar verongelukte auto's haalden ze meestal wel de eindstreep ja, maar zelden zonder slag of stoot.

Kom maar met voorbeelden dan. Van wat ik heb liggen aan oude duurtests zie ik geen extreme dingen. In vergelijking met onze huidige normen wel meer afstelwerk en veel sneller versleten delen van de vering, maar daar houdt het dan ook wel mee op.

Je hebt het nu over extremiteiten, en net nog over 'redelijk probleemloos'. Daar zit natuurlijk een gigantisch gebied tussen. Maar ik zal spoedig het archief eens voor je raadplegen.

(fout staat er nog trouwens)

Ik bedoel eigenlijk zaken die er in negatieve zin echt uitspringen en reden zijn om een auto af te danken, aan stukken geblazen koppakkingen of zo. De klachten van de toenmalige testrijders gingen vooral over rammels, trillingen en dergelijke. Ook vervelend, maar niet iets waardoor je een auto op enkele reis richting sloop stuurt.

Maar ik ben oprecht benieuwd naar de horrorverhalen die je nog kunt opduikelen. Ik vond de duurtest die de Autokampioen uitvoerde met de Allegro in ieder geval tamelijk teleurstellend doordat er eigenlijk weinig fout ging. Hetzelfde geldt voor de enquête die men toen onder eigenaren van dat model hield...

Overigens zie ik de fout echt niet. [size=x-small]Op dit moment ben ik er best blij mee dat ik überhaupt nog coherente zinnen kan typen. Althans, zo lijkt het vanaf hier. Mocht dat niet zo zijn en mijn reacties bestaan uit ogenschijnlijk willekeurig gekozen woorden: sorry![/size]

 

[Anoniem]

Nooooouuuuu.... Dan raad ik je toch aan om eens wat van die duurtests nog eens door te lezen. Zal je nog vies tegen kunnen vallen namelijk. En op een paar verongelukte auto's haalden ze meestal wel de eindstreep ja, maar zelden zonder slag of stoot.

Kom maar met voorbeelden dan. Van wat ik heb liggen aan oude duurtests zie ik geen extreme dingen. In vergelijking met onze huidige normen wel meer afstelwerk en veel sneller versleten delen van de vering, maar daar houdt het dan ook wel mee op.

Je hebt het nu over extremiteiten, en net nog over 'redelijk probleemloos'. Daar zit natuurlijk een gigantisch gebied tussen. Maar ik zal spoedig het archief eens voor je raadplegen.

(fout staat er nog trouwens)

Ik bedoel eigenlijk zaken die er in negatieve zin echt uitspringen en reden zijn om een auto af te danken, aan stukken geblazen koppakkingen of zo. De klachten van de toenmalige testrijders gingen vooral over rammels, trillingen en dergelijke. Ook vervelend, maar niet iets waardoor je een auto op enkele reis richting sloop stuurt.

Maar ik ben oprecht benieuwd naar de horrorverhalen die je nog kunt opduikelen. Ik vond de duurtest die de Autokampioen uitvoerde met de Allegro in ieder geval tamelijk teleurstellend doordat er eigenlijk weinig fout ging. Hetzelfde geldt voor de enquête die men toen onder eigenaren van dat model hield...

Overigens zie ik de fout echt niet. [size=x-small]Op dit moment ben ik er best blij mee dat ik überhaupt nog coherente zinnen kan typen. Althans, zo lijkt het vanaf hier. Mocht dat niet zo zijn en mijn reacties bestaan uit ogenschijnlijk willekeurig gekozen woorden: sorry![/size]

Ik ga voor je op jacht. Zal er binnenkort nog op terugkomen. Ik heb het dan vooral over tests uit Autovisie. En nee, ik ben niet zo flauw om de Volvo 300 aan te halen, die de eindstreep niet haalde. Dat ding eindigde namelijk flink in de kreukels.

[size=small]Genoeg geplaagd dan. Je schrijft 'als zijnde', en dat kan niet. Het zijn namelijk twee woorden die hetzelfde betekenen. Je zin loopt ook goed met één van de twee woorden.[/size]

 

[Muddy Bandit]

Grotendeels volg ik je hierin wel, en denk ik dat je een interessant en goed punt maakt. Desalniettemin laten statistieken duidelijk zien hoe het wagenpark veroudert en auto's steeds hogere kilometerstanden halen...

Is het niet dat de meeste statistieken alleen maar uit gaan van de levensduur van het kenteken?

Ik doel eigenlijk specifiek op de levensduur van de techniek en niet op die van de carrosserie of de totale auto, de levensduur van de carrosserie is gewoon overduidelijk een heel stuk verbeterd in de laatste 25 jaar.
In de jaren '80 waren goede gebruikte motorblokken gewoon waardeloos domweg vanwege het feit dat er veel meer aanbod als vraag naar was: de meeste auto's gingen toen immers naar de sloop omdat de carrosserie rot was, en niet omdat de techniek het af liet weten. (en dat kun je ook prima zien in die oude tv-afleveringen van "wrak van de weg" )
Maar vele van die gebruikte "sloop"motoren kregen destijds nog een 2e leven aangeboden in een motorboot o.i.d., en de luchtgekoelde blokjes (VW, Citroën, Daf) leefden nog een tijdje verder als aandrijving van een aggregaat, compressor of waterpomp.

 

[Mechanix]

Wow, wat een reacties allemaal! Wat ik vooral opvallend vind, is dat mensen hier hun auto's echt voor een schijntje kunnen onderhouden. Misschien maar eens een cursus volgen in autotechniek.

Misschien doe ik volgend jaar alleen een APK, en vervang ik zelf de olie. Met een beetje geluk ben je dan voor € 50 klaar. Momenteel rijdt de Fiesta echt super, je zou niet zeggen dat de auto al 15 jaar oud is. Ook Fords uit die tijd zijn gewoon goed!

 

[s velthuis]

Zelf sleutelen is in mijn geval niet per se goedkoop heb ik gemerkt; de investeringskosten in gereedschap waren de afgelopen jaren nog hoog. En nog steeds mis ik wat essentiële tools.

Dat is waar. En wij kopen voor een speciale klus tegenwoordig ook meteen speciaal gereedschap. Gekloot kost alleen maar tijd, goed gereedschap is meer dan het halve werk. Alleen heb je dat ook voor nieuwe of nieuwere auto's nodig. Goed gereedschap gaat lang mee. Ik doe al bijna 20 jaar met dezelfde ring steeksleutel set en doppendoos. En als ik ze nu door de ultrasoonreiniger zou halen, zou je amper zien dat het gebruikt is. Ook bv een kit gekocht om de silent blocks van een Fabia op de auto te kunnen persen zonder het subframe te hoeven verwijderen. Investering van 55 euro. Scheelde een veel duurdere reparatie. Daarna nog 2 Fabia's en een Cordoba mee gefixt en ten slotte nog een Siemens wasmachine. Goed bestede 55 euro.

 

[hansanders]

Ook bv een kit gekocht om de silent blocks van een Fabia op de auto te kunnen persen zonder het subframe te hoeven verwijderen. Investering van 55 euro. Scheelde een veel duurdere reparatie. Daarna nog 2 Fabia's en een Cordoba mee gefixt en ten slotte nog een Siemens wasmachine.

Haha geweldig voorbeeld van hoe een investering goed uit kan!
Die draagarmrubbers zijn bij die auto's een relatief veel voorkomende reparatie (want APK punt) en reparatie kostte mij bij de dealer destijds het 4 voudige!

 

[Anoniem]

Voor 200 per maand mag je ongeveer 2 kilometer per maand rijden. Iets overdreven, maar het aanbod is erg mager.

Bij leasen heb je het voordeel dat je garage je niet nept, door alvast probleemonderdelen in je auto te stoppen en je goeie onderdelen er uit te halen. Helaas vaak meegemaakt met mijn eigen auto. Boeven zijn het.
Verder is je leaseauto bij de tijd.
Dat zijn dan ook de enige voordelen van leasen

Met een eigen oude auto kan je ook eens een kilometertje meer rijden.
Is hij echt al een jaar of 12, dan hoef je je over afschrijving ook niet meer te bekommeren.
Ook toen waren er zuinige en goede wagens.

Wat je dan wel boven het hoofd hangt met een eigen oudere auto, vooral een diesel, is dat je binnenkort nergens meer mag rijden en als een gek belast gaat worden..
Het is de bedoeling de filedruk af te laten nemen door alleen de elite nog op de weg toe te laten met Tesla's waar de geur van een malafide bonus zwaar omheen hangt.
Maar als het zover is, gaan die leaseprijzen ook fors omhoog, en het aanbod omlaag.
Of komt er een andere politieke orde, die het nu wel eens voor Henk met de Citroën C1 of Ingrid met haar Rover 45 opneemt.