Wat is de voordeligste manier van autorijden?

[zeebra]

Onderhoud, banden, brandstof.... Dit zijn stuk voor stuk variabelen die zeer kunnen verschillen per persoon en per auto, hoe vergelijkbaar de modellen ook zijn. Ik zou daar geen uitspraken over doen, noch serieus nemen.

Je kunt uitgaan van gemiddelden en voor brandstofgebruik kan je kijken naar het gemiddelde praktijkgebruik.Als je het eigen verbruik van auto X weet kan je het verbruik van auto Y berekenen. Om te vergelijken probeer je zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid te komen. Een lease maatschappij komt ook met een tarief incl onderhoud en banden. Dat zullen ze dus moeten kunnen berekenen.

Een leasemaatschappij gaat over nieuwe auto's, jij vergelijkt een jong gebruikte met een tamelijk oude auto. Dan komen er zo veel meer factoren bij kijken waardoor ieder gemiddelde niet meer is dan een onbetrouwbare gok.

Ik heb voldoende ervaring met(bijna) nieuwe auto's om te kunnen berekenen wat dat kost. Onderhoud blijkt dan heel goedkoop te zijn omdat je geen slijtage delen hoeft te vervangen.
Voor de oude auto ben ik gewoon uitgegaan van de gegevens van Spyderweb. Maar zoals je ziet kan je daar ook Boppie voor invullen. Ze denken heel goedkoop te zijn, maar zijn niet goedkoper dan nieuw. Oorzaak: vooral het verschil in brandstofverbruik. De Celerio haalt in de praktijk 1:21 waar de Twingo 1:14 doet(dan heb ik dat nog naar boven afgerond) Dat is geen onbetrouwbare gok maar goede research.

 

[zeebra]

Excuus. Verbruik ligt op 1:17. Kom ik met 1,55 uit op €4558.

50.000/17 is 2941 liter.

Ik ben uitgegaan van het theoretisch verbruik van 1:17,2 dan kom je(volgens deze site) op ongeveer 6700 euro bij 60 K kilometer.
Als jouw literprijs lager is geld dat ook voor de Celerio. Voor mijn punt maakt dat niets uit.

 

[zeebra]

Excuus. Verbruik ligt op 1:17. Kom ik met 1,55 uit op €4558.

50.000/17 is 2941 liter.

Ik ben uitgegaan van het theoretisch verbruik van 1:17,2 dan kom je(volgens deze site) op ongeveer 6700 euro bij 60 K kilometer.
Als jouw literprijs lager is geld dat ook voor de Celerio. Voor mijn punt maakt dat niets uit. Je reed overigens 60.000 km in plaats van 50.000 volgens je eigen opgave.

 

[Boppie]

Zebra, je hebt gelijk. 60.000 in 5,5 jaar. Zat ik niet goed.

 

[Blackadder the 5th]

@Zeebra heeft hier inderdaad een punt, een kleine auto kun je het best nieuw kopen en bij een aantrekkelijke kilometerstand
voor de volgende eigenaar weer inruilen. Is prettiger voor het inruilbedrag.

Het enige probleem is wel dat je eenmalig een redelijk hoog bedrag moet ophoesten voor de overstap
van oud gebruikt naar een hagelnieuwe.
Als je dat eenmaal gedaan hebt, kun je bij regelmatig inruilen goedkoop en bedrijfszeker autorijden ....

 

[Boppie]

Zebra, je hebt gelijk. 60.000 in 5,5 jaar. Zat ik niet goed.

En nu op een rij, corrigeer mij waar ik het fout doe (oprecht).


Brandstof Twingo: 60.000/17 is 3529 liter a €1,55 is €5471.
Brandstof Celerio: 60:000/21 is 2857 liter a €1,55 is €4428.

Afschrijving Twingo over 5,5 jaar: €2000,-
Afschrijving Celerio over 5 jaar: €4950,-

Onderhoud Twingo over 5,5 jaar €1170,-
Onderhoud Celerio over 5,5 jaar €1200 (alleen beurtjes, klein €120, groot €300).

Twingo €8641,- per 5,5 jaar en 60.000 kilometer
Celerio €10.578 per 5,5 jaar en 60.000 kilometer

Ik moet bekennen dat het mij alleszins meevalt wat een nieuwe kost en dat ik qua slijtagedelen veel mazzel heb gehad.

Ik moet er wel voor lenen, met 10.000 en 4,9 procent €500,- per jaar extra? Bedrag van €850. Anders €350,-

Zeebra je hebt gelijk dat een nieuw exemplaar niet heel veel verschilt.

Ik heb alleen niet gerekend dat je een nieuwe 5 jaar all risk verzekerd, de Twingo is WA plus. Qua belasting zit de Twingo op 20 euro per maand.

 

[Boppie]

Voor de leuk, pak ik een private lease met 15.000km a €230 per maand dan kom ik op 15.180.....en dan zit er geen brandstof bij.

 

[zeebra]

Boppie: volgens mij zit je een eind in de goede richting. Wel ben ik een scherpe inkoper en koop nooit een auto voor de catalogusprijs. En soms ook gewoon een auto met 6000 km op de teller. De Celerio op deze site van 2015 was zo 2000 euro goedkoper met 11.000 km. Dan wordt mijn afschrijving dus ook nog lager. En die beurtjes kosten bij jou Twingo maar 300 euro voor de 5,5 jaar. Waarom zou de Celerio dan ineens zoveel duurder in onderhoud zijn? Of durf je een nieuwe niet meer zelf te onderhouden?

 

[Boppie]

Ik durf het wel...ik weet niet hoe dat gaat met bijvoorbeeld garantie.

Als dat ook afgetikt is dan heb je gelijk (en dat doet mij pijn). Het verschil heb ik dan uitgegeven aan een bootreis naar Sardinië dit jaar...


Wat voor mij overblijft is dat de Twingo van ons is, geen lening. Maar dat is iets persoonlijks. rationeel is een vrijwel nieuw klein wagentje niet eens zo dom.

Lenen bij de ABN, ter info:

10.000 over 6 jaar a 6 procent kost in totaal €11556 met €193 per maand aflossen.

 

[s velthuis]

Het goedkoopste? Rijden op LPG, zelf onderhouden en oprijden.

Cordoba:

Aankoop: 4800 euro
Brandstof: 35.000 liter a +/-50 cent/liter (ongeveer, heb getankt van 23 tot 80 cent/liter, plus een tank benzine per jaar)
Verzekering: 4200 euro
Belasting: 5600 euro
Onderhoud: +/-4000 euro (wisselt nogal, meestal ongeveer 150 euro per jaar, maar ook wel eens een uitschieter gehad naar 750 euro)

Dit alles in 14 jaar en 350.000 km. Komt op 36000 euro oftewel 0,10 euro per km of 210 euro per maand bij gemiddeld 2100 km/maand. Dat is minder dan een eventuele km-vergoeding zou zijn.

De Octavia komt op ongeveer hetzelfde uit, al is het onderhoud daar iets duurder.

 

[zeebra]

@S Velthuis: het gaat hier om de huidige kosten. Anders ga je appels met peren vergelijken. 14 jaar geleden was een auto goedkoper dan nu. Alleen koop je nu nergens brandstof van 25 cent, en betaal je meer wegenbelasting. En wat je mist: met 1:21 is de Celerio goedkoper in brandstof, verzekering en belasting. Vooral belasting maakt een verschil: 4000 euro. Brandstof 2000 euro en verzekering zal ook wel 1200 euro goedkoper kunnen(want lichter)
Dan is die Celerio toch nog een stukje goedkoper ondanks de hogere aanschafwaarde.

 

[s velthuis]

@S Velthuis: het gaat hier om de huidige kosten. Anders ga je appels met peren vergelijken. 14 jaar geleden was een auto goedkoper dan nu. Alleen koop je nu nergens brandstof van 25 cent, en betaal je meer wegenbelasting. En wat je mist: met 1:21 is de Celerio goedkoper in brandstof, verzekering en belasting. Vooral belasting maakt een verschil: 4000 euro. Brandstof 2000 euro en verzekering zal ook wel 1200 euro goedkoper kunnen(want lichter)
Dan is die Celerio toch nog een stukje goedkoper ondanks de hogere aanschafwaarde.

In de afgelopen 3 maanden heb ik getankt voor bedragen tussen de 23 en 56 cent per liter (België en Nijmegen). Ik rij er ongeveer 1 op 12 mee plus af en toe wat benzine. Brandstofkosten zijn hoog aangehouden. Wegenbelasting is momenteel 128 euro per kwartaal, is idd goedkoper geweest. Is niet zo appels en peren als je denkt.

 

[Pepe41]

In de afgelopen 3 maanden heb ik getankt voor bedragen tussen de 23 en 56 cent per liter (België en Nijmegen). Ik rij er ongeveer 1 op 12 mee plus af en toe wat benzine. Brandstofkosten zijn hoog aangehouden. Wegenbelasting is momenteel 128 euro per kwartaal, is idd goedkoper geweest. Is niet zo appels en peren als je denkt.

Je vergeet 4000 Euro afschrijving.
En verder is gemiddeld 285 Euro per jaar over 350.000 km aan onderhoud hebben gewoon onzin, zeker met zo'n auto; ook als je het onderhoud zelf doet.

 

[s velthuis]

En als ik helemaal eerlijk doe, moet ik de afschrijving op 0 zetten. In 2009 wilde ik de auto verkopen voor 600 euro (tijdelijk 3 auto's). Maximale bod was 300 euro. Dat zou ik er op dit moment weer voor krijgen op de sloop... 7 jaar lang 0 afschrijving gaat ook een Alto/Celerio niet halen.

 

[s velthuis]

In de afgelopen 3 maanden heb ik getankt voor bedragen tussen de 23 en 56 cent per liter (België en Nijmegen). Ik rij er ongeveer 1 op 12 mee plus af en toe wat benzine. Brandstofkosten zijn hoog aangehouden. Wegenbelasting is momenteel 128 euro per kwartaal, is idd goedkoper geweest. Is niet zo appels en peren als je denkt.

Je vergeet 4000 Euro afschrijving.
En verder is gemiddeld 285 Euro per jaar over 350.000 km aan onderhoud hebben gewoon onzin, zeker met zo'n auto; ook als je het onderhoud zelf doet.

Afschrijving zit er bij in, onderhoud heb ik 14 jaar bonnen van. Grote beurt kost 35 euro ex bougies. Bougies gaan om de 60k voor 25 euro, banden komen van marktplaats en heb ik nooit meer voor betaald dan 100 euro per set. Kortste set waar ik mee gedaan heb is 70k km, op een miskoop set winterbanden voor 60 euro na. D riem vervangen kost 60 euro, tweede uitlaat, tweede waterpomp, tweede accu, tweede startmotor (25 euro, sloop), derde dynamo (een van een sloop inca en een nieuwe van anlasser.de) en tweede cilinderkop (350 euro), derde set achterdempers (80 euro) en tweede benzinepomp (20 euro) bij de huidige kmstand van 492k. Al het andere is nog origineel. Paar jaar geleden de boel krom gereden en voor 175 euro de hele voorkop in een dag vervangen. Het klopt echt. Onderschat niet de betrouwbaarheid en overengineering van een jaren 90 auto.

 

[zeebra]

En als ik helemaal eerlijk doe, moet ik de afschrijving op 0 zetten. In 2009 wilde ik de auto verkopen voor 600 euro (tijdelijk 3 auto's). Maximale bod was 300 euro. Dat zou ik er op dit moment weer voor krijgen op de sloop... 7 jaar lang 0 afschrijving gaat ook een Alto/Celerio niet halen.

Je hebt de auto gekocht voor 4800 euro. Je berekend dan de gemiddelde waardevermindering over de hele periode. Overigens zal de Celerio met jou onderhouds methode waarschijnlijk maar 1000 euro kosten ;-) . Wat betreft de 56 cent voor LPG heb je gelijk. De wegenbelasting heb je wel te laag aangegeven. Die is ruim 7100 euro volgens jou eigen opgave.

 

[s velthuis]

En als ik helemaal eerlijk doe, moet ik de afschrijving op 0 zetten. In 2009 wilde ik de auto verkopen voor 600 euro (tijdelijk 3 auto's). Maximale bod was 300 euro. Dat zou ik er op dit moment weer voor krijgen op de sloop... 7 jaar lang 0 afschrijving gaat ook een Alto/Celerio niet halen.

Je hebt de auto gekocht voor 4800 euro. Je berekend dan de gemiddelde waardevermindering over de hele periode. Overigens zal de Celerio met jou onderhouds methode waarschijnlijk maar 1000 euro kosten ;-) . Wat betreft de 56 cent voor LPG heb je gelijk. De wegenbelasting heb je wel te laag aangegeven. Die is ruim 7100 euro volgens jou eigen opgave.

Volgens mij klopt de belasting wel. Die post is wel opgelopen in de jaren. Maar inderdaad, die is niet helemaal scherp te vergelijken met een Celerio op korte termijn. Overigens hebben mijn ouders een fabia en een nieuwe Alto die beide op dezelfde manier worden onderhouden. Met name de gas-fabia loopt ook uitermate goedkoop.

 

[zeebra]

In de afgelopen 3 maanden heb ik getankt voor bedragen tussen de 23 en 56 cent per liter (België en Nijmegen). Ik rij er ongeveer 1 op 12 mee plus af en toe wat benzine. Brandstofkosten zijn hoog aangehouden. Wegenbelasting is momenteel 128 euro per kwartaal, is idd goedkoper geweest. Is niet zo appels en peren als je denkt.

Je vergeet 4000 Euro afschrijving.
En verder is gemiddeld 285 Euro per jaar over 350.000 km aan onderhoud hebben gewoon onzin, zeker met zo'n auto; ook als je het onderhoud zelf doet.

Afschrijving zit er bij in, onderhoud heb ik 14 jaar bonnen van. Grote beurt kost 35 euro ex bougies. Bougies gaan om de 60k voor 25 euro, banden komen van marktplaats en heb ik nooit meer voor betaald dan 100 euro per set. Kortste set waar ik mee gedaan heb is 70k km, op een miskoop set winterbanden voor 60 euro na. D riem vervangen kost 60 euro, tweede uitlaat, tweede waterpomp, tweede accu, tweede startmotor (25 euro, sloop), derde dynamo (een van een sloop inca en een nieuwe van anlasser.de) en tweede cilinderkop (350 euro), derde set achterdempers (80 euro) en tweede benzinepomp (20 euro) bij de huidige kmstand van 492k. Al het andere is nog origineel. Paar jaar geleden de boel krom gereden en voor 175 euro de hele voorkop in een dag vervangen. Het klopt echt. Onderschat niet de betrouwbaarheid en overengineering van een jaren 90 auto.

@ S. Velthuis: je auto hangt van slooponderdelen aan elkaar. En voor dat geld rijdt je een nieuwe Celerio. Maar ja, daar vind je de onderdelen nog niet op marktplaats.

 

[Pepe41]

Oh, ik snap het, je hebt 'm helemaal afgeschreven.
Voor wat betreft je onderhoudskosten laat ik het maar bij mijn vorige post.

 

[s velthuis]

@ S. Velthuis: je auto hangt van slooponderdelen aan elkaar. En voor dat geld rijdt je een nieuwe Celerio. Maar ja, daar vind je de onderdelen nog niet op marktplaats.

Nee, mijn auto hangt van de merkonderdelen aan elkaar. Op de olie na, die komt van cranenbroek, de dynamo van anlasser.de en de uitlaat die uit Polen komt. Verder is alles OEM of van A-merken. Een Celerio rij ik niet voor dit geld.

 

[s velthuis]

Oh, ik snap het, je hebt 'm helemaal afgeschreven.
Voor wat betreft je onderhoudskosten laat ik het maar bij mijn vorige post.

Dat eerste klopt. Het tweede klopt echt niet. Dat je het niet gelooft kan ik verder niets aan doen. Maar zoek voor onderdelen niet in Nederland, dat is de beste tip die ik je kan geven.

 

[Pepe41]

Voor mij zijn de meeste onderdelen gratis (fringe benefits ), afgezien van filters en vloeistoffen, en die koop ik groot in.
Ik doe ook al mijn onderhoud zelf. En ik rij Toyota. Evenveel kilometers als jij.
En toch zijn mijn onderhoudskosten hoger. You go figure.

 

[Blackadder the 5th]

@S Velthuis: het gaat hier om de huidige kosten. Anders ga je appels met peren vergelijken. 14 jaar geleden was een auto goedkoper dan nu. Alleen koop je nu nergens brandstof van 25 cent, en betaal je meer wegenbelasting. En wat je mist: met 1:21 is de Celerio goedkoper in brandstof, verzekering en belasting. Vooral belasting maakt een verschil: 4000 euro. Brandstof 2000 euro en verzekering zal ook wel 1200 euro goedkoper kunnen(want lichter)
Dan is die Celerio toch nog een stukje goedkoper ondanks de hogere aanschafwaarde.

Is een nieuwe Suzuki Celerio vergelijken met een oude Seat Cordoba/Skoda Octavia dan niet appels met peren vergelijken?

 

[s velthuis]

Voor mij zijn de meeste onderdelen gratis (fringe benefits ), afgezien van filters en vloeistoffen, en die koop ik groot in.
Ik doe ook al mijn onderhoud zelf. En ik rij Toyota. Evenveel kilometers als jij.
En toch zijn mijn onderhoudskosten hoger. You go figure.

Dan doe ik iets toch beter dan jij. Japanners zijn betrouwbaar, maar niet goedkoop in onderhoud. Om die reden ook een Lancer laten staan voor de Octavia. Veel meer aanbod in goedkope onderdelen, ook over de grens. Jij zult bv geen volledig gereviseerde cilinderkop vinden voor 250 euro, of een volledige voorkop voor 175. Maar ik heb van beide auto's een review bijgehouden.

 

[Pepe41]

Zoals gezegd, onderdelen die je normaal van de sloop haalt (motor, bak, veerpoot, dynamo) zijn voor mij gratis.
Ik heb het even opgezocht, en mijn laatste kostenposten (tot 9 maanden terug) waren: 4 op maat gemaakte remleidingen, een nieuw flexibel tussenstuk in de uitlaat (incl lassen), wat laswerk, uitlijnen en een reparatie aan de voorruit; samen toch alweer meer dan 300 Euro. Allemaal kosten die jij klaarblijkelijk in de laatste 350.000 km niet gehad hebt. Jouw Seat moet de beste auto ter wereld zijn, dat kan niet anders.

 

Japanners zijn betrouwbaar, maar niet goedkoop in onderhoud. Om die reden ook een Lancer laten staan voor de Octavia. Veel meer aanbod in goedkope onderdelen, ook over de grens. Jij zult bv geen volledig gereviseerde cilinderkop vinden voor 250 euro, of een volledige voorkop voor 175.

Dat zijn onderdelen die een Japanners ook vrijwel nooit nodig hebben omdat het lijkt wel voor de eeuwigheid is gemaakt, bij Europese auto's zijn bij mij koppakkingen/ waterpompen/ remcilinders en dergelijke gesneuveld maar bij de Japanners die ik had is nog nooit een zo'n onderdeel gesneuveld. Bij een Europese auto adviseren ze de waterpomp mee te nemen met een D-riem wissel, bij een Japanner staat in het boekje controleren op lekkage en bij geen lekkage laten zitten.
Met mijn vorige Peugeot/ Renault/ Volvo/ Opel en Fords stond ik vaker bij de garage als met mij Honda's die ik had, gewoon regulier onderhoud en verder niets, kwanta kosta bijna nada.

Jawel ik ben op de hoogte van de hogere onderdeel prijzen bij Japanners, maar ook hier in Nederland zijn bedrijven te vinden die onderdelen vele malen goedkoper leveren als de originele. Gaan ipv 100.000km een 75.000km mee, maar dan is dit auto alweer elders beland want ik heb alleen met mijn VW 1.6 diesel uit 89 meer als 150.000km gereden, de rest ging er wel uit na een 40.000km.

 

[Anoniem]

Dus je bewering dat Japanse onderdelen voor de eeuwigheid gemaakt lijken te zijn, is gebaseerd op hooguit 40.000 km per auto?

 

[Lycan Capri]

Zoals gezegd, onderdelen die je normaal van de sloop haalt (motor, bak, veerpoot, dynamo) zijn voor mij gratis.
Ik heb het even opgezocht, en mijn laatste kostenposten (tot 9 maanden terug) waren: 4 op maat gemaakte remleidingen, een nieuw flexibel tussenstuk in de uitlaat (incl lassen), wat laswerk, uitlijnen en een reparatie aan de voorruit; samen toch alweer meer dan 300 Euro. Allemaal kosten die jij klaarblijkelijk in de laatste 350.000 km niet gehad hebt. Jouw Seat moet de beste auto ter wereld zijn, dat kan niet anders.

En dat lassen kost mij dan weer niks behalve wat lasdraad en gas. Uitlijnen hoef ik altijd maar half te betalen aangezien ze maar de halve auto kunnen uitlijnen

 

Dus je bewering dat Japanse onderdelen voor de eeuwigheid gemaakt lijken te zijn, is gebaseerd op hooguit 40.000 km per auto?

Ach, moet ik nu echt gaan uitleggen wat en hoe ik het bedoelde? Ik denk dat jij best begrijpt hoe dit bedoeld wordt Rob, laten we elkaar nu even niet voor de gek gaan zitten houden.

btw, ze hadden minimaal 160.000 op de teller met complete historie en de VW had al een boodschap van 250.000 gedaan evenals die jetta 16 diesel, die laatste ging weg met bijna 500.000 op de tellert, zonder bizar en gek onderhoud.

 

[Anoniem]

Dus je bewering dat Japanse onderdelen voor de eeuwigheid gemaakt lijken te zijn, is gebaseerd op hooguit 40.000 km per auto?

Ach, moet ik nu echt gaan uitleggen wat en hoe ik het bedoelde? Ik denk dat jij best begrijpt hoe dit bedoeld wordt Rob, laten we elkaar nu even niet voor de gek gaan zitten houden.

btw, ze hadden minimaal 160.000 op de teller met complete historie en de VW had al een boodschap van 250.000 gedaan evenals die jetta 16 diesel, die laatste ging weg met bijna 500.000 op de tellert, zonder bizar en gek onderhoud.

Wat ik ermee probeer aan te geven, en wat ik al eerder geprobeerd heb, is dat het geen wetmatigheid is. Geweldig voor jou dat je nooit problemen hebt gehad met bepaalde auto's, maar genoeg mensen die dat wel hebben gehad. Nu zullen de statistieken wellicht iets aanwijzen, maar daar heb je niets aan bij de garage.
Mooi voorbeeld vind ik de forummers Barri en Braadslee. De een zweert bij een Twingo I, de ander krijgt al jeuk als hij een wybertje ziet.

 

[Muddy Bandit]

Dan doe ik iets toch beter dan jij. Japanners zijn betrouwbaar, maar niet goedkoop in onderhoud. Om die reden ook een Lancer laten staan voor de Octavia. Veel meer aanbod in goedkope onderdelen, ook over de grens. Jij zult bv geen volledig gereviseerde cilinderkop vinden voor 250 euro, of een volledige voorkop voor 175. Maar ik heb van beide auto's een review bijgehouden.

Japanners kunnen ook perfect heel goedkoop zijn in onderhoud hoor...

Op ongeveer dezelfde wijze heb ik ruim 17 jaar/550.000 km spotgoedkoop gereden met een Suzuki SJ413 LWB uit 1987 die ik in 1990 als unfallwagen gekocht had voor 1750 destijds harde duitse markjes en zelf heb opgeknapt/ingevoerd.
De Zuuk reed 100% lpg bij een gemiddeld verbruik van 1:10, tegen grijs kenteken mrb en max. no-claim WA-verzekering... en die auto is dan ook nog met grote regelmaat serieus offroad gebruikt voor de hobby, van bepaald zuinig mee omgaan was dus totaal geen sprake.
Mijn totale onderdelenvoorziening was gewoon afkomstig van andere donor- en schade-auto's die ik met enige regelmaat voor hooguit € 300,= kocht in Duitsland... ik had namelijk een handeltje in die Suzuki SJ/Samurai onderdelen en na aftrek van de eigen gebruikte onderdelen bleef er nog steeds een leuke winstmarge over, dus de netto kosten voor eigen onderdelen beperkte zich tot enkel een geringe winstreductie van m'n handeltje.
En de benodigde sapjes voor het onderhoud waren allemaal afkomstig uit de welbekende 60L oliedrum-verpakkingen van Kroon Oil, daar kan ik tegen leuke prijzen aan komen. (nog een stuk goedkoper als Cranenbroek dus)

Maar dit is natuurlijk ook niet vergelijkbaar met de wijze hoe jij zo goedkoop mogelijk rijdt, en ook niet met de wijze waarop een nieuwe kleine auto zo goedkoop mogelijk wordt gereden... het blijft op deze manier bij het onderling vergelijken in de fruitmand waarbij de handigheid van de eigenaar al aardig bepalend is in het totale kostenplaatje.

 

[s velthuis]

Zoals gezegd, onderdelen die je normaal van de sloop haalt (motor, bak, veerpoot, dynamo) zijn voor mij gratis.
Ik heb het even opgezocht, en mijn laatste kostenposten (tot 9 maanden terug) waren: 4 op maat gemaakte remleidingen, een nieuw flexibel tussenstuk in de uitlaat (incl lassen), wat laswerk, uitlijnen en een reparatie aan de voorruit; samen toch alweer meer dan 300 Euro. Allemaal kosten die jij klaarblijkelijk in de laatste 350.000 km niet gehad hebt. Jouw Seat moet de beste auto ter wereld zijn, dat kan niet anders.

Dat zijn inderdaad allemaal dingen die ik nog nooit heb hoeven vervangen. Zelfs de remslangen, volledige achterremmen (!), voorste wielophanging, lambdasonde, fuseekogels, draagarmrubbers en alle beglazing zijn nog origineel. Laswerk heb ik wel gehad (en moet momenteel weer op een plekje in de bodem) maar dat doe ik zelf. Is inderdaad een zeer goede auto, vermoedelijk de beste die ik ooit zal bezitten. Vooral ook omdat ik hem nog steeds lekkerder vind rijden dan het meeste nieuwe spul.

 

[s velthuis]

Auto is trouwens ook nog nooit uitgelijnd in de tijd dat ik hem heb. En hij spoort perfect, ook zonder enige trilling in het stuur.

 

[Nico GTR]

Ik heb het antwoord trouwens!

Niet.

 

[s velthuis]

Maar dit is natuurlijk ook niet vergelijkbaar met de wijze hoe jij zo goedkoop mogelijk rijdt, en ook niet met de wijze waarop een nieuwe kleine auto zo goedkoop mogelijk wordt gereden... het blijft op deze manier bij het onderling vergelijken in de fruitmand waarbij de handigheid van de eigenaar al aardig bepalend is in het totale kostenplaatje.

Ik stelde het idd erg zwart wit, maar tegelijkertijd zie ik ook wel dat bv de onderdelen voor de Alto van mijn moeder echt wel duurder zijn. Zeker als je ziet wat een vingerhoedje aan oliefilter je er voor krijgt in vergelijking met de emmer die onder de cordoba hangt. Jouw laatste opmerking is natuurlijk allesbepalend. Mijn ouders hebben jarenlang iedere drie jaar nieuw gereden omdat ze niets met sleutelen hebben. Sinds wij dat wel doen, rijden zij ook weer op. En daarmee echt goedkoper. Dat oude auto's onbetrouwbaar zijn is bij goed onderhoud niet waar. Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

 

[s velthuis]

Ik heb het antwoord trouwens!

Niet.

En dan hou ik m'n hart vast voor het rekeningrijden. Ik ga al iedere week 100km met de fiets. Als dat doorgaat wordt het een andere werkgever zoeken.

 

[Nico GTR]

Ik heb het antwoord trouwens!

Niet.

En dan hou ik m'n hart vast voor het rekeningrijden. Ik ga al iedere week 100km met de fiets. Als dat doorgaat wordt het een andere werkgever zoeken.

Het is voor een kleine groep waarschijnlijk goedkoper, maar als ik al niet in die groep zit? En wat het erge is daarin vind ik de autolobby die nu ook ineens meegaat, ANWB, RAI wat dan ook. Maar ja....ook de RAI snijd zichzelf in de vingers want hoe gaat rekeningrijden de private lease markt beinvloeden? Contract is contract en dat mag je niet als extra kosten vragen lijkt mij dan. Of mag dat dan wel ineens.

Het is een verschrikkelijk idee, en dan te bedenken dat het vervuiler en de veelrijder betaalt al makkelijk in de accijns zit, er een bewezen groep van 15% in de trein gaat zitten of de fiets pakt voor woon-werk omdat de auto niet sneller of ongezond is of wat dan ook.
Maar ja...ik weet wel dat er een paar dingen mij af kunnen houden van het stemmen op partij X komende verkiezingen. Dit is er 1 van.

 

[Muddy Bandit]

... Dat oude auto's onbetrouwbaar zijn is bij goed onderhoud niet waar. Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Die beide stellingen durf ik ook wel aan met de ervaringen vanuit m'n eigen wagenpark.

M'n beide bedrijfsauto's (Transit 260 en 280) zitten vol met gevoelige elektronica en milieutechniek wat regelmatig wel ergens een storing aangeeft, m'n andere auto's hebben dankzij het ontbreken van al die gevoelige elektronica daar totaal geen last van.
En doordat ik wel een handige sleutelaar ben maar geen electriciën met ICT-achtergrond kan ik m'n oude meuk wel prima zelf herstellen en onderhouden, de moderne meuk moet ik echter al grotendeels over laten aan de monteur met de multimeter en resetprogramma's.... en dan hakken de arbeidsuren er opeens ook stevig in naast de vervangingskosten van die dure elektronica.
Zo kan ik zwart op wit zelfs aantonen dat voor mij het onderhoud van 1 Transit hierdoor al duurder is als het onderhoud van m'n Daihatsu Rocky + Jeep Wagoneer + Talbot Horizon tezamen.

Verder scheelt het ook enorm in de kosten welke technieken er gebruikt zijn in de bouw van de motor.
Afgelopen voorjaar is de distributie van m'n Rocky gebroken: dankzij de ouderwetse constructie van onderliggende nokkenas is de schade beperkt gebleven tot een nieuw distributiesetje en 4 nieuwe stoterstangen (totale kosten € 140,=), als dit bij één van m'n Transit's gebeurt zou zijn dan kon er gelijk een ruilmotor à € 2000,= in gelepeld worden of in de praktijk als total-loss de sloop op.

De moderne auto is gewoon een wegwerpproduct geworden: de lange onderhoudsintervallen drukken dan wel de onderhoudskosten in de pakweg eerste 6 tot 8 jaren maar daarna komen de kosten alsnog.
In de praktijk betekent dat al snel dat men een keuze gaat maken tussen nieuw rijden en stevig afschrijven of ouder rijden en de eventuele kans op stevige reparatiekosten voor lief nemen, het blijft gewoon een kansspelletje dus waarbij je geluk of pech kunt hebben.

 

[hansanders]

Eigenlijk is de aanvullende vraag op 'hoe goedkoopst auto te rijden?', 'waar heb je een auto voor nodig?'

Als het voor minder dan 10.000km per jaar is je hebt geen kinderen en ook geen hobby waarbij grote spullen vervoerd hoeven te worden, is het antwoord een kleine en dus lichte auto: weinig benzine verbruik en weinig vaste lasten.

Als je kinderen hebt wordt het een ander verhaal. En als je rond de 20 of 30.000km per jaar maakt, wordt het ook weer anders.

Ik heb zelf kleine kinderen en moest op een gegeven moment een grotere auto en liefst een station voor alle kinder meuk. Maar doe kog steeds te weinig kilometrage voor een diesel. Gezocht op de modellen met een zo laag mogelijke gewichtsklasse in het segment waarin ik zocht, met daarbij nog wat eisen zoals een sterke, maar toch zuinige motorisering en wat opties etc. Verzekerings- en mrb kosten heb ik zo relatief laag kunnen houden.

Zelf sleutelen is in mijn geval niet per se goedkoop heb ik gemerkt; de investeringskosten in gereedschap waren de afgelopen jaren nog hoog. En nog steeds mis ik wat essentiële tools. Ook de sleutelcursussen waren niet goedkoop. Op de lange baan haal ik het er uiteindelijk wel uit: ik kan voortaan de complete remmerij en kleine beurten zelf doen. Grotere of moeilijkere dingen kan ik vooralsnog niet zelf (distributie, uitlaat, etc)

Tot slot vraag ik me ook wel eens af; is echt oprijden het goedkoopst? Ik krijg steeds meer de indruk van wel. Dus lekker doorrijden tot 3 of 5 ton en ja als er een nieuwe koppeling in moet dan maar een nieuwe koppeling.

Ik merkte dat ik al zoveel geld verloor bij het wisselen van auto (dus verkoop oude auto, aanschaf nieuwe 2e hands auto) aan afschrijving en extra achterstallig onderhoud van de nieuwe 2e hands auto aanpakken... Daar kan je toch jaarlijks een hele hoop onderhoud voor (laten) doen?

Zou ik op advies van m'n garage een nieuw 2e handje van 8 a 10 jaar oud kopen, zit ik na 2 a 3 jaar wéér met slijtage onderhoud als uitlaat, koppeling en schokdempers.

M.a.w. je eigen 12 jaar oude wagen een '2e leven' te schenken door dit soort groot onderhoud maar gewoon te doen, klinkt in mijn oren nog steeds als het goedkoopst....?

 

[Blackadder the 5th]

Eigenlijk is de aanvullende vraag op 'hoe goedkoopst auto te rijden?', 'waar heb je een auto voor nodig?'

Volgens mij er drie vragen bepalend:

1. Waar heb je de auto voor nodig?
2. Hoeveel kun/wil je zelf doen aan het onderhoud?
3. Hoeveel geld heb je beschikbaar voor de aanschaf?

Door goed en eerlijk invullen van deze vragen kun je naar mijn idee het voordeligste rijden voor de betreffende situatie.

 

[Anoniem]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.
En alsof je in de jaren 80 of 90 wel per se thuis kwam met nieuwe auto's...

 

[Nico GTR]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.
En alsof je in de jaren 80 of 90 wel per se thuis kwam met nieuwe auto's...

Een antwoord wat ik ook zou geven. Maar testscenarios kunnen vandaag de dag niet meer verschillen van de werkelijkheid even if you tried. (Lichtelijk overdreven)

Maar we hebben het nu even over de periode 1995 t/m 2005 omstreeks.
We hebben al het moderne het is betrouwbaar alleen de duimschroeven worden aangedraaid qua emmissie.

Dan komt nog erbij dat de onderhoudsintervallen, ja die moet je opvolgen, eigenlijk omlaag moeten, maar dan ga je krijgen dat de consument denkt dat dit voor de dealers is en gaat zich er toch niet aan houden.
Dus als compromis worden ze rond de 20 a 30 k gehouden. Eigenlijk voor een turbo blok dat niet zo vaak echt goed warm is zoals in de testen veel te lang. 1X per jaar of 15.000 km is een veel veiligere interval.

Maar mensen willen besparen en stellen nog verder uit, eind van het liedje heb je de ecotorren van de mensen die dit begrepen die inderdaad betrouwbaar en goed zijn. En de rest die al aan een turbo vervanging en overmatige slijtage zit. Puur doordat niet alleen de stress voor de onderdelen groter is, de olie krijgt ook meer te verduren. Gekoppeld aan de gedachte van mensen dat een auto met een lage kilometerstand beter is.
Ik zie de problemen al aan de horizon. Mijn Clio is betrouwbaarder dan een 0.9 tce tegen de tijd dat die 2ehands 15 jaar oud voor 1500 te koop staat.

 

[Blackadder the 5th]

Hoe meer onderdelen er op/in een motoren zitten, hoe groter de kans op stukgaan.

Volkswagen heeft in de jaren 80/90 een reputatie opgebouwd van vrijwel onverwoestbare (turbo)dieselmotoren,
die meerdere tonnen aan km's zonder problemen aankunnen.
Datzelfde zou ik nu niet durven zeggen van de huidige generatie,
met alle extra onderdelen zoals een roetfilter om de uitstoot maar zoveel mogelijk naar beneden te krijgen ...

 

[Anoniem]

Maar testscenarios kunnen vandaag de dag niet meer verschillen van de werkelijkheid even if you tried. (Lichtelijk overdreven)

Ik heb het dan ook niet over statische tests, maar over praktijktesten. AutoBild heeft een tijdje terug een Focus 1.0 met - ik geloof - 2 ton uit elkaar geschroefd, en er was geen (extra) slijtage te vinden.
Natuurlijk houd je minder goede motoren (1.4 TSI, 1.6 VTI), maar dat had je vroeger net zo goed. Het onderhoud van een auto verandert nou eenmaal. Moest je vroeger je auto in leven houden door 'm in een tectylbad te zetten, tegenwoordig moet je de onderhoudsintervallen echt opvolgen.
Maar de standaard verschuift evenredig mee. Een Aygo die met anderhalve ton op is, zien we als bewijs van uitgeknepen lage kwaliteit. Maar een auto in hogere segmenten haalden deze kilometerstand vaak nog niet eens!

 

[Anoniem]

Volkswagen heeft in de jaren 80/90 een reputatie opgebouwd van vrijwel onverwoestbare (turbo)dieselmotoren,
die meerdere tonnen aan km's zonder problemen aankunnen.
Datzelfde zou ik nu niet durven zeggen van de huidige generatie,

Toch staan de verkoopsites barstens vol met moderne TDI's met meer dan 2 ton op de klok. En niet bepaald voor weggeefprijzen. Weer die onderbuik?

 

[Blackadder the 5th]

Volkswagen heeft in de jaren 80/90 een reputatie opgebouwd van vrijwel onverwoestbare (turbo)dieselmotoren,
die meerdere tonnen aan km's zonder problemen aankunnen.
Datzelfde zou ik nu niet durven zeggen van de huidige generatie,

Toch staan de verkoopsites barstens vol met moderne TDI's met meer dan 2 ton op de klok. En niet bepaald voor weggeefprijzen. Weer die onderbuik?

Het duurt even voordat die reputatie is verdwenen ...

 

[Nico GTR]

Maar testscenarios kunnen vandaag de dag niet meer verschillen van de werkelijkheid even if you tried. (Lichtelijk overdreven)

Ik heb het dan ook niet over statische tests, maar over praktijktesten. AutoBild heeft een tijdje terug een Focus 1.0 met - ik geloof - 2 ton uit elkaar geschroefd, en er was geen (extra) slijtage te vinden.
Natuurlijk houd je minder goede motoren (1.4 TSI, 1.6 VTI), maar dat had je vroeger net zo goed. Het onderhoud van een auto verandert nou eenmaal. Moest je vroeger je auto in leven houden door 'm in een tectylbad te zetten, tegenwoordig moet je de onderhoudsintervallen echt opvolgen.
Maar de standaard verschuift evenredig mee. Een Aygo die met anderhalve ton op is, zien we als bewijs van uitgeknepen lage kwaliteit. Maar een auto in hogere segmenten haalden deze kilometerstand vaak nog niet eens!

Die grappig genoeg niet door een fabrikant worden uitgevoerd. Geeft toch wel wat weer lijkt mij. En de reden dat die Ecoboost zo goed is komt ook doordat ie met gemak meer dan 200 pk aan kan. Die is voor de toekomst gemaakt door Ford. Maar ja.....ik zie al met veel plezier het topic tegemoet van de auto die je koopt als je weer terug bent. Neem er dan wel 1 met minstens 3 ton op de teller.

 

[s velthuis]

Ik durf zelfs de stelling wel aan dat met de huidige scherpe afstelling, kostenbesparing in de engineering en de snelle overschakeling op noodloop bij de minste kans op milieuschade de huidige torren onbetrouwbaarder zijn en dat nieuw daarmee niet per se betekent dat je altijd thuis komt.

Puur gebaseerd op onderbuikgevoelens. Meerdere tests hebben al aangetoond dat die 'torretjes' minstens zo, zo niet meer, betrouwbaar zijn dan oudere motoren. Kijk voor de grap ook maar eens naar de kilometerstanden die gehaald werden in, om maar iets te noemen, jaren 80 en 90, en dat vergelijkt met recente auto's.
En alsof je in de jaren 80 of 90 wel per se thuis kwam met nieuwe auto's...

Laat die testen maar eens zien. Mijn ervaringen zijn inderdaad anders inmiddels. Er rijden al te veel auto's om mij heen die niet meer met de originele motor of versnellingsbak bezig zijn. Ook Joep van Klokje Rond heeft al meermaals bevestigd dat de huidige generatie niet meer gaat halen wat de vorige generatie nog wel haalde. Er zijn uitzonderingen zoals de Prius (imo momenteel de beste occassion die er te krijgen is), maar er zit te veel kaf onder het koren. Ik heb bij de Octavia op dit moment een G40 storing. Nokkenassensor. Waarschijnlijk een kabelbreuk en anders moet de motor er voor uit elkaar (nokkenas moet eruit). Ben ik een dag mee bezig, als ik het moet laten doen is hij financieel TL. Dat is pas één lullige sensor. Moderne motoren zijn ook niet meer gemaakt om te sleutelen. Pas geleden bv onder de kap van een nieuwe Scenic gekeken. Echt, daar wil je niet één probleem mee hebben. Je komt er niet eens meer bij. Mijn Cordoba heeft 6 maanden gereden als een 7 klepper. Eén uitlaatklep was volledig verbrand, dat was alleen een steeltje wat nog heen en weer stond te stampen. Vandaar ook de kopwissel à 350 euro. De tuner waar ik de gereviseerde kop haalde heeft die klepsteel in zijn trofeeënkast staan. De Cordoba heeft daar meer dan 10k mee gereden, is er zelfs mee door de APK gekomen (!), er is geen lampje gaan branden en hij heeft geen kik gegeven. Allen weinig vermogen en een hoog verbruik. Een moderne auto zou volledig geflipt zijn.

 

[s velthuis]

Volkswagen heeft in de jaren 80/90 een reputatie opgebouwd van vrijwel onverwoestbare (turbo)dieselmotoren,
die meerdere tonnen aan km's zonder problemen aankunnen.
Datzelfde zou ik nu niet durven zeggen van de huidige generatie,

Toch staan de verkoopsites barstens vol met moderne TDI's met meer dan 2 ton op de klok. En niet bepaald voor weggeefprijzen. Weer die onderbuik?

Waarbij je er even vanuit gaat dat het spul nog origineel is. Ik had de Kia Rio in de lease van mijn garage-buurman ook hoog zitten. Ging er wel na 1,5 ton uit met een kapotte bak, 3 jaar oud, alleen maar snelweg gereden. Had ik niet verwacht. Is natuurlijk gefixt en weer verkocht, maar is toch niet best. Veel te dunne olieschraapveren, speciale coatings op de cilinderwanden, ultradunne zuigers, alles om de interne frictie tot een minimum te beperken. In de jaren 90 ontstond de veiligheidsrush. Alles moest ontworpen worden naar de EuroNcap. Dat heeft veilige auto's gebracht, die nu wel bij de minste klapper direct TL zijn. Leven voor materie, is zeker wat voor te zeggen. Nu wordt alles ontworpen naar de milieu- en verbruikstesten. Duurzaamheid is geen issue meer. Of het onder de streep energiezuiniger en schoner is, is afwachten. Auto's gaan dezelfde kant op als bruingoed en witgoed al jaren geleden hebben gedaan. Het gaat het rijden er in elk geval niet voordeliger op maken.

 

[Nico GTR]

@S. Velthuis.

Modus, Scenic allemaal voor de "voetgangersveiligheid" maar ja, niet lekker bereikbaar inderdaad.

Grappig dat je de Prius aandraagt, want dat is echt geen moderne motor. Rumor has it, en daarbij kan ik jammer genoeg geen bewijs aanleveren. Dat Toyota op het ideale moment uit het return of investment kwam voor de huidige motorenfamilie.
Die zijn nu met Hybride bezig om die levensduur van de techniek zo lang mogelijk te rekken en met succes denk ik. Tuurlijk hebben ze die 1.2's nog maar de Hybride is nog steeds die 1.8 en het werkt. Vervolgens is de theorie dan dat ze momenteel dus experimenteren wat het beste is en als de markt weet of het EV of Waterstof wil gaan. Dan komen ze ineens uit, en daarmee houden ze de nummer 1 positie.

Maar nogmaals, ik heb geen enkel bewijs daarvoor! Het is een theorie die ik opzich wel wil geloven.