VAG Dieselgate

[size=x-large]'Winterkorn wil baas blijven bij Porsche SE'[/size]
[size=x-small]vr 25 sep 2015, 10:43[/size]


[size=small]STUTTGART (AFN) - Martin Winterkorn, die deze week aftrad als topman van Volkswagen, weigert volgens Der Spiegel zijn topfunctie op te geven bij Porsche SE. Dat is de houdstermaatschappij die een meerderheidsbelang heeft in de Duitse autobouwer.
Winterkorn gaf zijn functie bij Volkswagen naar eigen zeggen op om de weg vrij te maken voor de broodnodige veranderingen bij het autoconcern, dat onder vuur ligt wegens fraude met uitstootwaarden van dieselmotoren. Door aan te blijven als hoogste baas bij Porsche SE zou hij echter veel van zijn macht behouden.

Binnen de raad van toezicht van Porsche SE bestaat dan ook veel weerstand tegen de houding van Winterkorn, aldus Der Spiegel. Wat hij wil kan eenvoudigweg niet, zei een niet bij naam genoemde commissaris tegen het tijdschrift.[/size]

https://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/24537229/___Winterkorn_wil_baas_blijven_bij_Porsche_SE___.html

 

[Carfanatic]

nu marianne zwagerman op radio 1 die los gaat over autojournalisten en dieselgate

 

[Roder]

Ok.

 

[Boppie]

Als dat een lekker ding is mag ze ook op mij losgaan.

 

[Carfanatic]

Na Volkswagen ook Audi, BMW en Opel in de fout

Allernieuwste diesels zijn zo vervuilend dat ze centrum Utrecht niet in zouden mogen

Niet alleen diesels van Volkswagen zijn veel vervuilender dan gedacht, ook de nieuwste personenauto's van veel andere merken overschrijden de strengste Europese norm voor vervuiling fors. Auto's als de Opel Zafira, BMW X3 en Audi A8 stoten in het dagelijks gebruik 10 tot 21 keer meer kankerverwekkende stikstofoxiden uit dan volgens de limiet is toegestaan.
https://www.volkskrant.nl/economie/na-volkswagen-ook-audi-bmw-en-opel-in-de-fout~a4149241/

Autotests in VS aangepast na VW-schandaal

De Amerikaanse milieuorganisatie EPA wil de tests voor uitstoot van auto's in de VS aanpassen. De EPA, die eind vorige week in eigen land de 'dieselgate' bij Volkswagen aan het licht bracht, wil niet opnieuw worden bedrogen door slimme software.

De aanpassingen zijn erop gericht dat autofabrikanten de milieuorganisatie niet langer om de tuin kunnen leiden. Onderdeel daarvan is dat de uitstoot van dieselauto's niet langer op de rollerbank, maar in de praktijk op de weg wordt getest. Dat zegt Chris Grundler, hoofd van de afdeling luchtkwaliteit bij EPA, tegen het persbureau AP.

Misleid

Volkswagen slaagde erin om controlerende instanties te misleiden, door slimme software in diverse dieselauto's aan te brengen. Deze software, die de motor aanstuurt en instellingen zoals de inspuiting en druk kan aanpassen, herkent wanneer een auto een testcyclus doorloopt.

Door die instellingen aan te passen, veranderen het vermogen, het verbruik en de emissie van de auto. Zo zorgt de software ervoor dat de auto's tijdens het testen binnen de milieunormen vallen. Maar zodra de wagen de weg op gaat veranderen de instellingen weer naar wat de consument prettig vindt: minder verbruik en hoger vermogen met een hogere uitstoot van vieze gassen. Hoger dan is toegestaan.

Naar verwachting komt de EPA vandaag met meer informatie over de nieuwe testmethode.
https://nos.nl/artikel/2059569-autotests-in-vs-aangepast-na-vw-schandaal.html

 

[Roder]

Dat van BMW heeft Autobild al teruggetrokken...

 

[Anoniem]

Ik blijf erg benieuwd hoe dit juridisch gaat lopen. Meerdere merken waarbij de uitstoot hoger lijkt te zijn, tests die aangepast gaan worden misschien.

 

[Boppie]

Heb je überhaupt wel gelezen wat er staat of wil je het niet lezen. Het artikel in de Volkskrant gaat over wat anders dan wat VW in de VS gedaan heeft.

 

[Anoniem]

tegen wie heb je het?

 

[Boppie]

Jou.

 

[Anoniem]

Ik heb even de forumregels erbij gepakt maar kon geen regel vinden waarin staat dat je perse op een van de laatste berichten moet reageren.

 

[Boppie]

Moeten is dwang. Daar doen we niet aan.

 

[Anoniem]

Ik refereer aan posts op pagina's eerder. Het woordje "blijf" in mij post hierboven insinueert zoiets al.

 

Wederom een lang artikel, maar geeft wel een mooi inzicht in de totstandkoming van deze crisis:

[size=x-large]How VW's American ambitions planted the seeds of its diesel crisis[/size]

[size=x-small]September 25, 2015 10:33 CET[/size]
[size=small]
Something was different last January when Volkswagen Group CEO Martin Winterkorn took the stage for his annual speech on the sidelines of the Detroit auto show in January: He addressed the gathering in English.

His speech at Fishbone’s, a Cajun restaurant a short walk from both the Chrysler Freeway and the riverfront GM Plaza, was halting, uneven, and read from a script. But at least it wasn’t relayed through a translator, as Winterkorn had typically done in the past.

For the 68-year-old executive, the switch was a symbol of his commitment to reversing years of underperformance in the world’s most competitive auto market. The VW brand had just over 2 percent of U.S. car sales -- a fraction of what Nissan and Toyota have, let alone Ford or GM.

“We are -- and I am -- fully committed to the United States,” Winterkorn said at the show. “We are putting the Volkswagen brand on track.”

Yet even as Winterkorn spoke, the crisis that would be his undoing was starting to surface. American environmental officials had begun investigating why emissions from VW diesels were many times higher in road tests than levels measured in labs -- which ultimately led to revelations that the company’s cars had software intended to fool regulators.

Love bug

To regain relevance Volkswagen hadn’t enjoyed in the U.S. since hippies painted flowers on their microbuses and The Love Bug was playing at the local drive-in, Winterkorn had bet that Americans, who were rapidly shifting to Japanese-made hybrids, could be convinced to try diesel. The gamble seemed to pay off - - until this week.

"They were under a great deal of internal pressure to ‘do something’ in America," said Stefan Bratzel, a former product manager with Daimler who now teaches at the University of Applied Sciences, near Cologne. "They wanted to deploy diesel in America as a way of differentiating themselves from Toyota."

The scale of the diesel scandal, which has now claimed Winterkorn’s job and wiped about 21 billion euros ($24 billion) off of Volkswagen’s market value, has stunned industry veterans, lawyers, and regulators. How could the German powerhouse do something so wrong, for so long, at such risk?

The answer has a lot to do with Winterkorn’s goal of overtaking Toyota Motor Corp. -- producer of the Prius hybrid -- as the world’s No. 1 carmaker. To help get there, he set a goal of almost tripling VW’s American market share to 6 percent by 2018. Later, he opened the company’s first U.S. factory since 1988, in Tennessee, and made the Passat sedan bigger and cheaper to appeal to American tastes.

Tough sell

Diesel, though, was always going to be a tough sell to American car buyers, who mostly associate it with smoke-belching buses and roaring 18-wheelers. To change that perception, Volkswagen, along with Daimler and BMW, marketed "clean" diesel as a sort of petrochemical miracle cure that offered more miles per gallon than gasoline.

Diesels often have a tank of a urea-based solution that’s mixed with exhaust where it binds with nitrogen oxides -- a big component of smog -- to reduce emissions. Volkswagen said its smaller cars could meet emissions goals without the extra tank, meaning less weight, better performance, and lower prices.

Soon, Volkswagen’s diesels were no longer a curiosity on American roads. From 2010 to 2014, its U.S. diesel sales climbed 35 percent to almost 80,000 vehicles, growth that helped the company meet Winterkorn’s long-cherished goal. In the first half of this year, VW squeaked past Toyota to become the largest carmaker by unit sales for the first time.

Too good to be true

Volkswagen’s diesels promised the fuel economy of hybrids but with better acceleration, said Maryann Keller, an independent auto consultant. That turned out to be too good to be true.

Diesel buyers "saw this as an environmentally acceptable option without sacrificing performance," Keller said, but after the scandal many customers will likely gravitate toward hybrids. "In the U.S., this could kill diesel."

Researchers at West Virginia University began examining VW cars in 2013, and were puzzled by discrepancies between emissions in the lab and on the road. The diesel Passat and Jetta they tested had emissions 35 times higher than standards in the lab; a diesel BMW X5 was at or below the standards.

The researchers published the findings in May 2014 without naming the vehicles, though they were identifiable by engine specifications that were reported. That prompted regulators in California to start their own investigation, which eventually uncovered the so-called defeat device -- software that VW had installed to cheat on emissions tests.

In his resignation statement on Wednesday, Winterkorn -- who has a reputation for obsessive attention to engineering details -- said he was "not aware of any wrongdoing on my part" and that he was "stunned" by the revelations.

Even if Winterkorn was unaware of the cheating, experts say it’s unlikely it could have been the work of only a few individuals. Emissions and mileage standards are a central component of car and engine design, affecting weight, performance, and price.

Intricate system

"The system is so intricate that it is totally impossible that there was not, up and down the line, knowledge of what they were doing," said John Alan James, a former consultant for automakers such as General Motors and Volvo who now chairs the corporate governance center at Pace University in New York.

Winterkorn is likely to have many more opportunities to practice his English as American prosecutors, regulators and lawyers round on Volkswagen. The Federal Bureau of Investigation has opened a criminal probe, and an investigation by the Environmental Protection Agency could result in as much as $18 billion in penalties. That’s before class-action suits, state- level investigations or cases brought by other federal agencies.

In July 2014 in Wolfsburg, the company town west of Berlin where Volkswagen has its headquarters, Winterkorn had spoken at length -- in German -- about his ambitions for the U.S. The occasion was the announcement of a new sport-utility vehicle to be built in Tennessee, "a true American car, big, attractive, and with lots of high-tech," as Winterkorn put it, that would capture the country’s attention.

A little over a year later, and for very different reasons, Volkswagen’s certainly got it.[/size]

https://europe.autonews.com/article/20150925/ANE/150929872/how-vws-american-ambitions-planted-the-seeds-of-its-diesel-crisis

 

[Boppie]

Ik refereer aan posts op pagina's eerder. Het woordje "blijf" in mij post hierboven insinueert zoiets al.

Na plaatsing van het artikel van de Volkskrant door Carfanatic schrijf je Meerdere merken waarbij de uitstoot hoger lijkt te zijn, tests die aangepast gaan worden misschien. , daar begon ik de link te leggen. Mijn fout.

 

[Boppie]

Wat ik overigens een beetje een raar artikel vind.

 

[adinsx]

https://www.autoweek.nl/nieuws/34428/bericht-van-redactie-autoweek

De afgelopen dagen is het (auto)nieuws overschaduwd door Dieselgate, het sjoemeldebacle van de Volkswagen Group in de Verenigde Staten. AutoWeek zit er als grootste autonieuwsmedium vanaf het begin bovenop en heeft op diverse cruciale momenten van zich laten horen op deze website én via andere nieuwsmedia.

Wij zijn door verschillende gerenommeerde partijen zoals RTL Z, BNR, NPO, Radio Rijnmond en SBS benaderd om de ontwikkelingen rondom VW te duiden en te voorzien van context. Op onze redactie is nu eenmaal veel kennis en expertise aanwezig. Zoals bij onze collega Cornelis Kit, die wij vooral loven om zijn enorme parate kennis van techniek en historie. Zodra de eerste informatie over de VW-perikelen naar buiten sijpelde, wisten externe media Cornelis te vinden om hem zijn kijk op het gebeuren te laten geven. Zijn visie. En toen barstte de bom.

Talloze bezoekers van deze website vonden het nodig Cornelis tot op de grond af te fakkelen vanwege zijn standpunt over Dieselgate. Maar ook collega Roy Kleijwegt, die niet alleen zeer goed op de hoogte is van het fiscale deel dat bij autorijden komt kijken, maar ook technisch onderlegd is, kreeg ervan langs. Hij zou net als Cornelis simpelweg in opdracht van Volkswagen spreken. Nog altijd zijn onze bezoekers er immers van overtuigd dat wij een gesponsord medium zijn.

Wij verdedigen VW niet, wij beschuldigen VW niet. Wij worden niet door VW gesponsord of betaald, wij geven op neutrale wijze het nieuws weer en leggen uit wat er op technisch vlak aan de hand is. Het is niet aan ons daarover te oordelen. Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek. Toch zoekt iedereen iets achter onze woordkeuzes. Als wij auto zeggen, lezen velen Volkswagen. Als wij zeggen zwart, lezen velen wit – of andersom. Kortom, het is nooit goed, want sommige bezoekers ruiken bloed en gaan voor de kill.

Kritiek is prima. Als we iets verkeerd hebben opgeschreven of gewoon ronduit fout zitten, laat ons dat dan via de e-mail of een fatsoenlijk berichtje weten, dan passen wij dat aan. Maar de stortvloed aan verwensingen, zwartgalligheid, stemmingmakerij en gezeur van de afgelopen dagen heeft ons echt een beetje verbaasd.

Dat is nu dus klaar. Mensen die onder élk VW-bericht moeten laten weten dat wij worden gesponsord of hoe bevooroordeeld wij zijn, mogen weg. Mensen die zelfs onder niet-VW-berichten onze onafhankelijkheid in twijfel trekken, mogen ook weg. Kortom, zero tolerance. Als het je hier niet bevalt, dan zoek je je autoheil maar elders.

Het is jammer dat het zover moet komen, maar wij houden het graag gezellig. We begrijpen maar al te goed dat auto’s emotie met zich meebrengen, maar dit slaat alles.


Redactie AutoWeek

 

[Anoniem]

Ik ben het helemaal eens met deze stelling. Men focust zich nu heel erg op de uitstoot van stikstofoxides terwijl de laatste decennia blijkt dat CO2 ook geen onschuldig gas is. We stoken met zijn allen de aarde een paar graden warmer en dan moet de industrie in landen als China nog echt op gang gaan komen.

Men focust zich daarop omdat het daarover gaat in dit geval. Overigens raad ik je aan, puur ter mogelijke interesse aan jouw kant, je eens te verdiepen in de huidige situatie in China. De bubbel momenteel te klappen daar. Die industrie zal voorlopig niet op gang komen, aangezien we die fase al voorbij zijn en de Chinese economie momenteel al op z'n retour is.

De huidige wetgeving geeft een mogelijkheid belastingvoordeel te krijgen voor het onjuist gebruik van een elektrische auto. Ik vind dat een fout van de wetgever.
Het is toch belachelijk dat iemand extreem veel korting krijgt omdat hij het eerste stukje op energie uit het stopcontact rijdt en dan na een paar kilometer slaat de verbrandingsmotor en die gaat het echte werk doen....

Hoezo is er een belastingvoordeel voor onjuist gebruik? Er is een voordeel voor de aanschaf van deze voertuigen, en dat gebeurt dus ook. En wat is er mis met het eerste stuk elektrisch rijden? Betekent dat er geen uitstoot is als iemand z'n woonwijk uitrijdt. Elk stuk is meegenomen, niet waar?
En hoe wil je het anders aanpakken als wetgever? Je moet immers groene auto's stimuleren. En kom niet aan met brandstofaccijnzen, want een erg groot percentage woont op een half uur rijden van de landsgrens en het wordt dan wel erg verleidelijk om in het buitenland te gaan tanken als het prijsverschil nog groter wordt.

Naast dit alles is het natuurlijk belachelijk dat er verschillende criteria gehanteerd worden. In the USA mag er een beetje prut uit een uitlaat komen, in Europa net even andere hoeveelheden en in Afrika zijn ze al blij als er überhaupt iets uit de uitlaat komt. Terwijl Chernobyl en Eyjafjallajökull ons geleerd heeft dat stof in no-time de wereld rondreist.

Wat is daar 'natuurlijk' belachelijk aan? Sinds wanneer zijn mondiale wetten succesvol? Het enige wat je dan krijgt zijn zeer globale richtlijnen waaraan ieder continent in theorie kan voldoen. Lijkt me een grote achteruitgang voor de rijkere continenten, die het zich kunnen permitteren om zich met het milieu bezig te houden.

Dat is als naast iemand in de bus gaan zitten, zelf geen scheet laten omdat je dat vindt stinken terwijl de meneer naast je zit te ruften alsof hij Slochteren van extra gas moet voorzien.

Dus jouw normen en waarden verdwijnen als iemand anders ze overschrijdt? Vind je het ook niet infantiel om niet naar je eigen gedrag te kijken, maar met een vingertje naar een ander te wijzen?

 

[Roder]

@adinsx: Niet echt relevant voor de Dieselgate, meer voorpagina AW nieuws dan forum nieuws imo.

 

[Anoniem]

@adinsx: Niet echt relevant voor de Dieselgate, meer voorpagina AW nieuws dan forum nieuws imo.

Je hebt gelijk, niet relevant, maar misschien wel aardig, want het is beter twee keer gewaarschuwd te zijn dan 1 keer verbannen... maar gelukkig wordt hier, op het forum over het algemeen een stuk inhoudelijker gereageerd en een stuk minder tendentieus en aanvallend richting AW.

OT. Ik vind het wel een goede ontwikkeling dat de EPA overweegt om op de weg te gaan testen, maar misschien moet dat NAAST rollenbanktesten, want je loopt daarbij dus weer het gevaar dat de omstandigheden niet gelijk zijn. Een volledig representatieve en eerlijke test is waarschijnlijk net zo onmogelijk als een perfecte regeringsvorm, maar is wel iets om naar te streven.

 

Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek.

Een echte journalist heeft een opinie. Een journalist is iemand die is ingevoerd in een bepaalde materie en wiens mening daarom op prijs wordt gesteld. Iets anders is het dat die mening genuanceerd dient te zijn en niet te snel gevormd moet worden. Waar je niet alle feiten kent, moet je soms geen omvattende mening vormen. Dát is journalistiek.

 

[Anoniem]

Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek.

Een echte journalist heeft een opinie. Een journalist is iemand die is ingevoerd in een bepaalde materie en wiens mening daarom op prijs wordt gesteld. Iets anders is het dat die mening genuanceerd dient te zijn en niet te snel gevormd moet worden. Waar je niet alle feiten kent, moet je soms geen omvattende mening vormen. Dát is journalistiek.

Deze definitie komt van de Vereniging van Nederlandse Journalisten?

 

[iDS]

Ik vind de roetdeeltjes ook een gedegen onderzoek waard. Er zijn nu rapporten die een voorzichtige indicatie geven dat roetdeeltjes schadelijk zijn voor de gezondheid. Andere rapporten geven met een vergelijkbare minimale nauwkeurigheid aan dat juist de kleine roetdeeltjes schadelijk zijn, de grotere roetdeeltjes zouden minder schadelijk zijn. Terwijl een roetfilter niets meer doet dan roetdeeltjes kleiner maken, wordt het roetfilter als het heilige middel tegen roetdeeltjes ingezet.

In België wordt bij de APK de uitstoot van een wagen getest. Op welke stoffen precies weet ik niet. Bij een Diesel alleszins ook op uitstoot van roet.
Er zijn trouwens al langer rapporten die fijn stof aanduiden als een boosdoener en oorzaak van longkanker.
Een filter maakt trouwens geen deeltjes kleiner, dan zou het een vergruizer zijn. Een filtert filtert deeltjes uit de gassen. Wel zou het zo zijn dat de moderne dieselmotoren fijner stof uitstoten dat niet zou gefilterd worden en dat gemakkelijker en dieper in de longen doordringt.

Maar dit is eigenlijk een andere discussie en niet specifiek VAG-gebonden dus (fijne :T ) stof voor een ander topic.

 

Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek.

Een echte journalist heeft een opinie. Een journalist is iemand die is ingevoerd in een bepaalde materie en wiens mening daarom op prijs wordt gesteld. Iets anders is het dat die mening genuanceerd dient te zijn en niet te snel gevormd moet worden. Waar je niet alle feiten kent, moet je soms geen omvattende mening vormen. Dát is journalistiek.

Deze definitie komt van de Vereniging van Nederlandse Journalisten?

Nee, uit de Encyclopedie van Gezond Verstand. Gelet op jouw reactie heb je daar nog nooit in gelezen

 

[Bimmert]

Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek.

Een echte journalist heeft een opinie. Een journalist is iemand die is ingevoerd in een bepaalde materie en wiens mening daarom op prijs wordt gesteld. Iets anders is het dat die mening genuanceerd dient te zijn en niet te snel gevormd moet worden. Waar je niet alle feiten kent, moet je soms geen omvattende mening vormen. Dát is journalistiek.

Ben ik niet met jou eens, een journalist hoeft geen opinie te hebben of neer te zetten maar mag feitelijk verslag doen van wat er gebeurt.

Opinie vormen is een andere tak van sport, waarbij je nooit weet of je alle feiten wel hebt.

 

Wij geven de feiten, geen opinie. Dat is journalistiek.

Een echte journalist heeft een opinie. Een journalist is iemand die is ingevoerd in een bepaalde materie en wiens mening daarom op prijs wordt gesteld. Iets anders is het dat die mening genuanceerd dient te zijn en niet te snel gevormd moet worden. Waar je niet alle feiten kent, moet je soms geen omvattende mening vormen. Dát is journalistiek.

Ben ik niet met jou eens, een journalist hoeft geen opinie te hebben of neer te zetten maar mag feitelijk verslag doen van wat er gebeurt.

Opinie vormen is een andere tak van sport, waarbij je nooit weet of je alle feiten wel hebt.

Natuurlijk 'mag' je dat als journalist doen. Je hoeft niet in alle omstandigheden een mening te hebben, je kunt ook verslag doen van wat er gebeurt. Maar het is wel fijn als een journalist een mening vormt waar dat kan. Daar heb je wat aan als lezer/kijker.

 

[Bimmert]

Maar het is wel fijn als een journalist een mening vormt waar dat kan. Daar heb je wat aan als lezer/kijker.

Dat kan je ook enorm in de weg zitten of op het verkeerde been zetten. Je moet dan op zoek naar andere meningen voor de balans. Geef mij maar de journalist die dan beschrijft wat er gebeurt en desnoods een overzicht geeft van de verschillende meningen over dit onderwerp.

Vluchtelingencrisis: ik heb graag overzicht van wat er gebeurt, en wie voor/ tegen opvang zijn en hoeveel geld daarmee gemoeid is. Wat de journalist vindt, interesseert me niet.
Dieselgate: het is al lastig genoeg alle gebeurtenissen in overzicht te krijgen, wat een journalist van het debacle vindt ("het is verschrikkelijk mensen") kan me gestolen worden, dat beoordeel ik liever zelf. Per slot van rekening is het nu een fase van verbijstering, onderzoek en moet de rechter zich nog uitspreken. Journalisten die gaan roepen dat het wel meevalt of dat het een drama is lopen voor mijn gevoel een stap te ver vooruit.

Maar ieder zo zijn wensen zo blijkt maar weer.

 

[Anoniem]

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

[vertmaori]

Las zojuist dit: claim door aandeelhouders?

 

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

In de artikelen in de (voornamelijk) Nederlandse media en ook op dit forum wordt voorbijgegaan aan de reden waarom VW (staat vast voor Volkswagen en haar zustermerken Audi, Seat en Skoda) het noodzakelijk achte om te sjoemelen met de emissietests.

Het lukte VW niet om tijdig een technische oplossing te vinden om de uitstoot (voornamelijk van NOx) gedurende het normale gebruik binnen de gestelde grenzen te houden zonder dat de specificaties van de motoren (vermogen, trekkracht, acceleraties, verbruik e.d.) er enorm onder te lijden zouden hebben.
Vanuit het marketingtechnische oogpunt zou het een drama zijn om auto's op de weg te zetten die wel voldoen aan de gestelde eisen, maar die daardoor in 'real life' een duidelijk mindere 'prestatie' kennen (minder dan de concurrentie). Zeker aangezien VW als concern zich - terecht of niet terecht - profileerde met goede motoren (laten we de werkelijke betrouwbaarheid ervan maar even achterwege laten) en kreten als 'das Auto' (VW) en 'Vorsprung durch Technik (Audi) via de marketing de wereld ingooit.
Nu is wellicht ook wat meer duidelijk waarom in autotesten bij auto's van bepaalde concurrenten gezegd wordt dat ' het lijkt alsof de pk's niet allemaal aanwezig zijn'. Dat is eigenlijk normaal want daarmee voldoen ze aan de uitstooteisen terwijl VW haar motoren de 'vrije loop' laat gaan.

Duidelijk is dat binnen de automobielindustrie (en dus ook bij VW) het wel degelijk mogelijk is om motoren te ontwikkelen die en aan de eisen voldoen en normale prestaties kunnen leveren. Het is alleen een kwestie van geld (en tijd).

Het punt dat niet aan de orde komt is dat zo'n ontwikkeling geld (erg veel geld) kost en dat VW door te sjoemelen een enorme hoeveelheid geld kon besparen (zeer zeker enkele miljarden) en hiermee - ten opzichte van de andere fabrikanten die wel de ontwikkeling gedaan hebben - een 'concurrentievoordeel' geschapen heeft dat gebaseerd is op manipulatie.

Indien je per auto vele honderden euro's extra moet uitgeven om je motoren wel te laten voldoen aan de testen en gelijktijdig de normale prestaties kunt leveren, versus je concurrent, dan kun je dat geld niet besteden aan andere zaken (zoals een goed aanvoelend dashboard of andere opervlakkige kwaliteiten waar een klant gevoelig voor is) of het kopen van de markt via fleetowners, leasemaatschappijen e.d.
Een concern dat zich wel aan de regels houdt staat daarmee al snel op een (redelijk onoverbrugbare) achterstand. En het gaat nog een stapje verder: door geld aan andere zaken te kunnen besteden en zogenaamd schoner en betere prestaties te leveren dan de concurrent win je aan marktaandeel wat je vervolgens weer schaalvoordelen gaat opleveren die de concurrent niet heeft.

In mijn ogen is het dan ook niet meer dan logisch dat VW zeer hard aangepakt wordt, niet alleen voor het overtreden van de emissieeisen en het schade toebrengen aan de bevolking, maar ook voor het zich verschaffen van een oneerlijke concurrentiepositie.

Het zou de overheden in de diverse landen (Europa) dan ook sieren indien ze het gemanipuleer van VW (en overige automobielfabrikanten mocht blijken dat zij zich ook aan deze praktijken hebben schuldig gemaakt) hard afstraffen en VW (voor een bepaalde periode) gaan uitsluiten voor leveranties aan overheden.
Ook fleetowners e.d. zouden zich moeten afvragen of zij zich nog moeten inlaten met het aankopen van auto's die door VW gemaakt zijn. Het zou wel eens heel negatief kunnen gaan uitwerken op het bedrijfsimago indien met VW blijft rijden (bijv. een bedrijf dat zich als duurzaam profileert kan het m.i. niet meer maken om VW te gaan rijden).

Het moge duidelijk zijn dat VW de hele automobielindustrie enorme schade heeft toegebracht met haar gemanipuleer. Overige fabrikanten - die wellicht niets gedaan hebben - moeten zich nu al gaan verdedigen en hebben ook schade opgelopen. daarnaast heeft de economie van Duitsland (1 op de 7 banen is direct of indirect gelinkt aan de autobielindustrie) al een enorme imagoschade opgelopen. Dit zal zich ongetwijfeld vertalen in een lagere economische voorspoed in Duitsland en daarmee ook in andere (europeese) landen. Hierdoor kun je zelfs stellen dat Nederland er 'last' van gaat krijgen. Niet voor niets verklaarde Merkel het al binnen 2 dagen tot 'Chefsache'.

 

[Anoniem]

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

[Anderson]

Vrijdagmiddag borrel al begonnen heren? :T

 

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

[Anoniem]

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

[Anderson]

ik weet wel 1 definitie met betrekking tot leesbaarheid "quote niet zo klote".

Don't shoot the messenger

 

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

[Anoniem]

Verwijderd vanwege overtreding van de forumregels.

Terence
Autoweek moderator

 

Weer ontopic please!

 

[Bimmert]

Dan moet je het overbrengen als mening en iets minder het woord 'is' gebruiken. Zoals ik net al zei, en wat je zorgvuldig eraf gesneden hebt:
door het gebrek aan persoonsvormen en een bepaalde overtuiging die je zelf denkt te hebben. Misschien mijn denkfout omdat ik de Nederlandse taal blijkbaar machtiger ben, maar je kunt ook kritisch naar jezelf kijken en bedenken welke boodschap je overbrengt door je woordkeuze.

Het is overigens 'beter machtig ben'

 

[size=x-large]PSA, Renault, Opel and Fiat set to be hit by fallout from VW's diesel test cheating[/size]
[size=x-small]September 25, 2015 13:17 CET[/size]
[size=small]PARIS (Bloomberg) -- PSA/Peugeot-Citroen, Renault, Fiat and Opel could be hit by Volkswagen's admission that it rigged diesel engines to fool U.S. regulators as the revelations help to accelerate the technology's decline in Europe.

With the fuel systems already under attack in the region because of pollution concerns, VW’s diesel testing scandal could cause the market share of diesel cars to drop to as little as 35 percent of cars sold in Europe in 2022 from 53 percent in 2014, according to industry consultant LMC Automotive.

“Europe will go down particularly in the segment for smaller cars,” said Sascha Gommel, a Frankfurt-based analyst at Commerzbank. With subcompacts like the Peugeot 208, Renault Clio and VW Polo, "you can’t charge your customer for the additional content that needs to go in the car in order to comply with regulation,” he said.

Diesel-powered models accounted for 53 percent of new car registrations in EU nations in 2014, down from 55 percent in 2011, according to the European industry body ACEA. That compares with about 1 percent in the U.S.

Unlike German luxury-auto producers Audi, Mercedes-Benz and BMW Group, volume automakers including Fiat, Opel, Renault and PSA offer mass-market diesel hatchbacks and compact cars, on which margins are lower.

A backlash against diesel by consumers and more stringent scrutiny from regulators would make it even tougher for carmakers in Europe to meet tightening rules on fuel consumption and carbon-dioxide emissions. That might mean an accelerated shift to hybrids, which are costly to produce because they contain combustion engines as well as electric motors.

Still, the backing for diesel remains, not least because of lower operating costs for drivers. Almost all European Union countries tax the fuel less than gasoline, and it offers about 30 percent better mileage. And Germany’s manufacturers aren’t giving up, either.

“We still care about diesel,” Rupert Stadler, chief of Volkswagen’s Audi brand, said at a conference Thursday in Frankfurt. “The customer has decided that diesel offers the most attractive cost of ownership. So diesel should not be demonized.”

Stocks drop

Since the VW scandal broke a week ago, PSA’s shares have plunged 13 percent and Renault has dropped 9.5 percent, wiping out a combined 3.7 billion euros ($4.1 billion) in market capitalization. The two French manufacturers, along with Fiat Chrysler Automobiles and Opel, are most likely to be hurt by any European contraction in demand for diesel cars, Gommel says.

The second best-selling diesel car in Europe this year will be the Renault Clio hatchback with more than 286,000 vehicles sold, LMC Automotive estimates.

Sales of diesel cars accounted for 68 percent of PSA's European vehicle sales last year, while the figure was 60 percent for Renault.

"We have the industrial capacity to adapt to the new demand," Renault spokesman Bruno Moreau said. "And we are a leader in the electric-vehicles market,” along with Japanese partner Nissan.

Pierre-Olivier Salmon, a PSA spokesman, declined to comment.[/size]

https://europe.autonews.com/article/20150925/ANE/150929866/psa-renault-opel-and-fiat-set-to-be-hit-by-fallout-from-vws-diesel

 

[michel1975]

Voor al degenen bij wie het er niet in kan dat VW wel eens de enige fraudeur zou kunnen zijn, is dit alvast een interessant artikel:

-Capital.fr- : 'Les tricheries de Volkswagen étaient connues des autres constructeurs'

« Une surprise, les tricheries de Volkswagen sur le niveau d’émissions de ses véhicules ? Pas pour les professionnels du secteur.
Depuis un peu plus d’un an, ils étaient au courant des révélations de l’ONG américaine qui a mis en cause l’utilisation d’un logiciel pour masquer le niveau de pollution du moteur de certains modèles du groupe Allemand.

Ainsi, en 2014, Philippe Varin, encore président du directoire de Peugeot-Citroën, s’était inquiété des pratiques chez PSA.
Il avait mandaté des spécialistes pour vérifier que la conformité des véhicules de la gamme avec les exigences européennes en terme de pollution étaient respectées, sans recours à un quelconque stratagème électronique. Résultat ? Pas de logiciel truqueur détecté. »

Source : https://www.capital.fr/bourse/actualites/les-tricheries-de-volkswagen-etaient-connues-des-autres-constructeurs-1072447#7ZloMGRXxK4CBr8q.99

In 2 woorden: de fraude van VW is bij de grote constructeurs sinds een jaar gekend.
De voormalige chef bij PSA, Philippe Varin heeft bij het bekend raken ervan onmiddellijk een intern onderzoek laten uitvoeren waaruit gebleken is dat geen 'sjoemelsoftware' wordt toegepast (of letterlijk vertaald: "geen trucagesoftware gedetecteerd".

Ja dan zal jij wel gelijk hebben. Sarcasme modus uit en mompelt iets over slager die zijn eigen vlees keurt...... Roeptoeter. Het zijn 12 woorden.

 

[rke]

Ik vind de roetdeeltjes ook een gedegen onderzoek waard. Er zijn nu rapporten die een voorzichtige indicatie geven dat roetdeeltjes schadelijk zijn voor de gezondheid. Andere rapporten geven met een vergelijkbare minimale nauwkeurigheid aan dat juist de kleine roetdeeltjes schadelijk zijn, de grotere roetdeeltjes zouden minder schadelijk zijn. Terwijl een roetfilter niets meer doet dan roetdeeltjes kleiner maken, wordt het roetfilter als het heilige middel tegen roetdeeltjes ingezet.

In België wordt bij de APK de uitstoot van een wagen getest. Op welke stoffen precies weet ik niet. Bij een Diesel alleszins ook op uitstoot van roet.
Er zijn trouwens al langer rapporten die fijn stof aanduiden als een boosdoener en oorzaak van longkanker.
Een filter maakt trouwens geen deeltjes kleiner, dan zou het een vergruizer zijn. Een filtert filtert deeltjes uit de gassen. Wel zou het zo zijn dat de moderne dieselmotoren fijner stof uitstoten dat niet zou gefilterd worden en dat gemakkelijker en dieper in de longen doordringt.

Maar dit is eigenlijk een andere discussie en niet specifiek VAG-gebonden dus (fijne :T ) stof voor een ander topic.

In Nederland de benzineauto's ook, een viergastest.

Er zijn inderdaad rapporten die roetdeeltjes als oorzaak van longkanker aanduiden. Alleen geven die rapporten zelf aan dat de nauwkeurigheid niet al te hoog is. Van andere fijnstof is al langer bekend dat dit kankerverwekkend is. Ik heb wel iets gevonden over een onderzoek wat een maximale deeltjesgrootte: https://sync.nl/huidige-roetfilters-ongeschikt-voor-nieuwe-generatie-diesels/ noemt.

Een roetfilter "vangt" inderdaad de roetdeeltjes op. Deeltjes die groter zijn dan een zekere diameter zullen worden opgevangen, ik zie nergens een deeltjesgrootte genoemd. Maar, het dieselfilter raakt in pakembeet minder dan 1000 km vol en dan gaat de motor regenereren. De motor verhoogt door extra brandstof in te spuiten de temperatuur van het roetfilter (en de turbo... ). De roetdeeltjes in het filter zullen gaan verbranden.... totdat ze klein genoeg zijn alsnog door het filter te kunnen.
Daar is de opmerking dat een roetfilter de deeltjes verkleint. Juist dat kankerverwekkende fijnstof.

Ik verwacht ook dat VAG niet uniek is in deze creatieve meetmethodes. Autofabrikanten gebruiken steeds meer halffabrikaten waarmee er niet al te veel verschil is in de techniek van merk A en merk B. Misschien "stelt VAG haar meetresultaten het meeste bij", maar ik heb nog nergens het originele meetrapport kunnen vinden. Wel geeft Google inmiddels bijna 40 miljoen hits op emission scandal, dat zijn er mij te veel.

Het klinkt voor mij voorlopig nog als een heftig opgeblazen, typisch Amerikaans, herrieverhaaltje.

 

[Twix]

Noem het typisch Amerikaans. In een paar dagen zitten we hier op pagina 9, in een topic dat nota bene bedoeld is voor nieuws wat anders onopgemerkt zou blijven.

 

maar ik heb nog nergens het originele meetrapport kunnen vinden.

Is dat dit rapport?
https://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_NOx-control-tech_revised%2009152015.pdf

 

[Anderson]

Noem het typisch Amerikaans. In een paar dagen zitten we hier op pagina 9, in een topic dat nota bene bedoeld is voor nieuws wat anders onopgemerkt zou blijven.

Storm in een glas water?

 

[stoterstangen90]

Noem het typisch Amerikaans. In een paar dagen zitten we hier op pagina 9, in een topic dat nota bene bedoeld is voor nieuws wat anders onopgemerkt zou blijven.

Storm in een glas water?

Nee, het verkeerde topic.
Had de TS ook kunnen bedenken.

 

[Terence]

Vrijdagmiddag borrel al begonnen heren? :T

Ik vind het prima als we hier een vrijdagmiddagborrel houden, maar op deze manier gaan we het niet doen.

Bij dezen de laatste waarschuwing voor de desbetreffende heren. Het gaat om de discussie, niet persoonlijke vetes uitvechten of op de man spelen. Zie ik nog wat, dan is het direct een ban.

Terence
Autoweek moderator

 

Ik vind het prima als we hier een vrijdagmiddagborrel houden, maar op deze manier gaan we het niet doen.

Bij dezen de laatste waarschuwing voor de desbetreffende heren. Het gaat om de discussie, niet persoonlijke vetes uitvechten of op de man spelen. Zie ik nog wat, dan is het direct een ban.

Terence
Autoweek moderator

Thx!

 

[rke]

maar ik heb nog nergens het originele meetrapport kunnen vinden.

Is dat dit rapport?
https://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_NOx-control-tech_revised%2009152015.pdf

Dat is een duidelijk rapport wat ook in geringe mate aangeeft wat ik al vermoedde: VAG is net zo schuldig als andere merken.

Wat wel opvallend is: dit rapport geeft aan dat er gecontroleerd is tegen de NEDC testen (Europees) en dit rapport geeft aan dat BMW uitzonderlijk goed presteert. Terwijl ik in een krantenartikel gelezen heb dat juist de X3 zulke slechte resultaten scoort.

Misschien moeten we gewoon even de journalistenstorm afwachten tot de echte deskundigen dingen gaan zeggen. Nu overschreeuwen de journalisten elkaar in een poging "schande" te kunnen roepen.